Software-update: TrueNAS 12.0-U3.1

iXsystems heeft een update voor versie 12.0-U3 van TrueNAS uitgebracht. Sinds versie 12.0 van TrueNAS is de codebase van de oude FreeNAS en TrueNAS samengevoegd en worden deze nu uitgebracht als TrueNAS Core en TrueNAS Enterprise. Met TrueNAS kan een in het netwerk opgenomen computer als network attached storage worden ingezet. Met behulp van plug-ins kan extra functionaliteit worden toegevoegd. Het geheel is gebaseerd op FreeBSD en voorzien van een overzichtelijke webinterface. Meer informatie over de mogelijkheden van deze software kan op deze pagina worden gevonden. De releasenotes voor deze uitgave kunnen hieronder worden gevonden.

Security Advisory

• [NAS-110465] - OpenVPN 2.5.2 (CVE-2020-15078)
• [NAS-110461] - Samba 4.12.15 (CVE-2021-20254)

Bug Fixes

• [NAS-109912] - ZFS checksum errors with PMC8003/pms(4)
• [NAS-110171] - Two dashboard widgets hanging after update to 12.0-U3

Versienummer	12.0-U3.1
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	iXsystems
Download	https://www.truenas.com/download-tn-core/
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (36)

[Bongoarnhem]

Is dit na installatie net zo gebruiksvriendelijk als bijvoorbeeld Synology voor non linux gebruikers?

Ik heb een paar jaar geleden Freenas geprobeerd maar dat was imho niet gebruiksvriendelijk destijds, is dat intussen veranderd?

[Reactie gewijzigd door Bongoarnhem op 23 juli 2024 08:50]

[valhalla77]

TrueNAS is meer gericht op power users in mijn optiek dan Synology. Synology heeft wat betreft UI een betere look en feel, maar dat komt ook omdat het een totaal pakket is.

TrueNAS heeft ook eigen hardware maar het grote verschil zit hem in het feit dat je zelf ook je eigen hardware kunt gebruiken om TrueNAS te draaien. Dat is (officieel) bij Synology niet mogelijk.

Ik vergelijk het met Windows (TrueNAS) vs Apple (Synology). Beide hebben hun voor en nadelen. Het komt uiteindelijk erop neer wat jouw requirements zijn.

Let wel, persoonlijk vind ik dat TrueNAS aardig aan hun UI gewerkt heeft. Maar zoals ik als zei het komt neer op requirents en smaak

[Maurits van Baerle]

Ik vergelijk het met Windows (TrueNAS) vs Apple (Synology). Beide hebben hun voor en nadelen. Het komt uiteindelijk erop neer wat jouw requirements zijn.

Ik ben het eens met @fatraaij. Die vergelijking gaat mank. Als je Synology gelijkstelt aan Apple dan moet je TrueNAS gelijkstellen aan Red Hat Enterprise Linux.

TrueNAS heeft een klein beetje overlap met Synology in dat je Synology ook wel professioneel kunt gebruiken en TrueNAS ook wel voor thuisgebruik maar TrueNAS gaat veel verder richting enterprise gebruik. Denk aan gigantische datastorage toepassingen met 10.000 VM's bovenop 20 Petabyte OpenZFS storage verdeeld over 1248 schijven en 768GB RAM. Dat ga je met Synology niet redden.

Ik zie TrueNAS (en het Nederlandse XigmaNAS) als iets waar je naar gaat kijken als Synology en QNAP voor jou niet meer voldoen of als je aan zelfbouw wil doen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 08:50]

[michielRB]

Je kan de Synology software ook op 'gewone' hardware draaien via Xpenology. Toch heb ik zelf voor Truenas gekozen om op mijn HP microserver G8 te draaien. Het is zo stabiel! En tot nu toe is de NIC de bottleneck voor de bestandsoverdracht (NFS share)

[valhalla77]

Vandaar officieel "niet" mogelijk. Ik weet dat je Synology Software ook op eigen hardware kunt draaien, maar is niet supported door Synology zelf.

[orvintax]

Ik vergelijk het met Windows (TrueNAS) vs Apple (Synology)

Imho een heel scheve vergelijking. TrueNAS is gewoon geadvenceerder en ZFS is gewoon veel robuuster en betrouwbaarder dan wat dan ook van Synology. Om dan TrueNAS als Windows neer te zetten is dan in mijn optiek erg neerbuigend.

[Reactie gewijzigd door orvintax op 23 juli 2024 08:50]

[valhalla77]

Mijn vergelijk is meer dat Windows je (enigszins) de vrijheid geeft om het te installeren waar je op wilt (Net zoals Truenas op zelfbouw geïnstalleerd kan worden). Synology is een ecosysteem waar hardware en software naadloos met elkaar werkt.

Voor de rest ben ik het natuurlijk eens. ZFS is ook voor mij de reden geweest om TrueNAS te gebruiken boven Synology of QNAP.

[Edward1987]

Het hangt er vanaf wat je ermee wilt doen. Het aanmaken van je "pools" en delen van bestanden (smb / nfs / afp) of schijven (iscsi) is eenvoudig. Ook de gebruikers en rechten (per "dataset") zijn tegenwoordig via de web interface aan te passen. Als je naar apps en VM's kijkt is TrueNAS een stuk minder vriendelijk. Er bestaan "plugins", maar het meeste zul je toch echt zelf op moeten zetten.

Vaak wordt er voor TrueNAS gekozen vanwege het super betrouwbare ZFS bestandssysteem. Nadeel is dan wel weer dat er veel werkgeheugen nodig is (minimaal 8GB ram) om het goed te kunnen draaien. En voor de volledigheid: TrueNAS draait op Unix, niet op Linux.

[jfh1973]

'TrueNAS is the branding for a range of free and open-source network-attached storage operating systems produced by ixSystems, and based on FreeBSD and Linux, using the OpenZFS file system. It is licensed under the terms of the BSD License and runs on commodity x86-64 hardware.`
Bron: Wikipedia

[Edward1987]

Je hebt helemaal gelijk. De Scale variant draait op Debian. Hou er echter wel rekening mee dat de Core versie (gelinkt aan dit artikel) en de Enterprise versie nog op FreeBSD Unix gebouwd zijn. De CLI werkt soms net even iets anders.

[Jerie]

FreeBSD is geen Unix. Als je VMs wilt gebruiken heb je veel geheugen nodig, ook op Syno, net als ZFS.

PS: Docker mogelijk ook interessant.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 08:50]

[beerse]

FreeBSD is een BSD en daarmee meer unix dan linux zich ooit unix mag noemen. Zowel FreeBSD als linux mogen zich zeker unix-achtigen noemen.

vm-s (virtuele machies, guests) zijn complete machines op zich. Die gebruiken net zo veel resources (geheugen, opslag en zo) als heel computers. Met dien verstande dat computers in verschillende maten komen en er dus altijd wat te spelen valt.

zfs is een filesysteem, de methode waarmee gegevens op een disk komen. De manier waarop zfs werkt (en speciaal/bijzonder is) zorgt er voor dat ze naar verhouding veel geheugen nodig heeft.

Sorry, maar ik kon het niet laten om zo veel zaken niet weinig of niets met elkaar te maken hebben even uit te schrijven en voor een iets breder publiek duidelijk te maken.

[Jerie]

Kortom, Linux of FreeBSD is geen Unix.

[beerse]

FreeBSD is zeker wel unix. Zie bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
Het plaatje daar heeft een fijn lijntje tussen linux en unix. Hierbij staat FreeBSD zeker aan de echte unix kant.

Gnu/Linux mag zich formeel geen unix noemen, daarom noemen ze het unix-achtig, omdat het er wel heel erg veel op lijkt. Hier schrijf ik iets formeler gnu/linux omdat linux eigelijk alleen de kernel is en er in de regel de gnu-toolset bij komt om het unix-achtig te maken.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 08:50]

[Jerie]

Het is geen Unix omdat het de certificatie niet heeft doorstaan. Zo simpel is het.

[jurroen]

FreeBSD / TrueOS / TrueNAS Core heeft jails, wat min of meer de BSD tegenhanger van containers zijn

[jmzeeman]

Nee eigenlijk niet, hoewel de UI er wat fancier uit ziet, is het voor veel dingen eigenlijk nog steeds makkelijker om die via de commandline te doen.
Het grootste probleem van Freenas/Truenas is hardware support, als je een freenas systeem maakt moet je eigenlijk van elk component de exacte versie en revisie checken wil je weten dat het werkt. Het lastigste is dat je bij aankoop soms niet eens weet welke revisie van bijvoorbeeld een netwerk kaart je krijgt, waardoor het kan zijn dat hoewel het type nummer klopt, de driver in principe werkt met die kaart, hij de kaart niet als zodanig herkent en dus niet werkt. Voordat zo'n wijziging dan in freebsd en vervolgens freenas doorsijpeld ben je al snel een jaar verder (tip: koop netwerk en sata/sas/scsi controllers 2e hands).
Maar als je niet bang wordt van de commandline (ook als niet linux/bsd gebruiker is dat best te doen) en je hardware is compatible is het wel een erg mooi systeem dat erg customizable is veel opties heeft en erg betrouwbaar is.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 23 juli 2024 08:50]

[bazzi]

Grappig dat heb ik nooit zo ervaren. Maar ik draai het ook met "standaard" enterprise hardware, nooit het nieuwste van het nieuwste qua netwerk en controllers. Voor storage bakken, hoe wij ze gebruiken is betrouwbaarheid belangrijker dan laatste 1% snelheid eruit te persen.

[Bongoarnhem]

Dank je voor je uitgebreide antwoord. Mogelijk zal ik er weer eens mee gaan spelen, maar er lijken er op het eerste oog nog teveel haken en ogen aan te zitten.

[Marinus_Eltink]

Maak een VM en test het uit ben zelf ook benieuwd, dus dat ga ik zelf dit weekend ook proberen

[Bongoarnhem]

Dat onnodige getest wil ik juist voorkomen omdat tijd voor mij erg kostbaar is. Daarnaast zijn er hier een hoop mensen die dit mogelijk al gebruiken in verschillende settings en daardoor goed antwoord op mijn vraag kunnen geven. Daar ben ik erg blij mee.

[SjardWillems]

Dat onnodig getest gaat je uren aan tweaken besparen. Als je eenmaal een systeem gekozen hebt en je wilt overschakelen, dat kan echt een flinke onderneming worden

[Loekie]

Dan is het inhuren van professionals vast geen probleem voor je, maar ook daar zul je een lijst met requirements moeten uitdenken zodat je input krijgt waar je een beslissing op kunt baseren.
Serieus: je zit hier bij een community van tweakers, niet op een business-support forum.

[ErwinPeters]

Je hebt af en toe wel echt even de commandline nodig als je specifieke dingen wilt. Over het algemeen zit het wel redelijk in elkaar maar synologies webinterface is wel een klasse apart.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 23 juli 2024 08:50]

[Calamor]

Net zo, denk het niet. Maar heb geen eigen ervarin met Synology, maar wat ik gezien heb lijkt Synology meer gebruiksvriendelijker.
Zelf vind ik Truenas wel gebruiksvriendelijk. Is ook wat je wilt doen. Er zijn veel YouTube filmpjes er over hoe je dingen kan doen.
Als je een beetje tijd heb kan je bij de meeste laptops/computer wel makkelijk spelen er mee. Je kan het installeren op een 8GB usb-stick, daarvan af starten.
Gebruik zelf een laptop met 2x 5tb HDD. Die is net vervangen van een atom laptop,8gb ram met 2x 3tb HDD. Die word mijn backup server. En dat is ook niet moeilijk om dat in te stellen.
Er is ook een andere Tweaker die externe HDD gebruikte, zat zelf te denken om dat misschien met een nuc te doen. Maar toen kwam een laptop beschikbaar waar 16gb ram mogelijk was en die heeft nog ook 2x sata poorten.

[Samueldw]

Ik draai zelf Truenas Core nu een half jaar op een proxmox vm. Werkt perfect, 16GB ram, SATA controller direct doorgegeven aan de vm. Vind de gui een stuk verbeterd ten opzichte van Freenas. Heb nog niets gehad wat ik via de cli moest doen (m.u.v. een bepaalde jail)
Heel anders dan Synology. Dat is wat meer plug and play t.o.v. Truenas.

[jurroen]

Waarom in een VM? Dat zou ik juist nooit doen. ZFS op een BSD-derative is super solide, zeker als je ook nog eens ECC Registered RAM gebruikt heb je een betrouwbare opslag array in handen.

Dat je de SATA controller op passthrough hebt staan, doet er niet aan af dat er een hele virtualisatielaag tussen zit (welke kan breken) en dat het ook de vraag is hoe die virtualisatie met de consistency omgaat.

[Samueldw]

Het mooiste is inderdaad Truenas op bare metal. Maar Truenas is geen hypervisor, en de jails/vms zijn niet te vergelijken met Proxmox of ESXI.

Dat zou dus betekenen dat je 2 servers moet neerzetten, een hypervisor en een fileserver. Dat is voor mijn homelab niet realistisch.
Daarnaast heeft het ook voordelen om Proxmox ertussen te hebben. Je bent flexibeler in netwerk en hardware configuraties. En zoals aangegeven draait het heel stabiel. Ik draai het dan op Proxmox, maar ook anderen hebben Truenas stabiel op ESXI draaien.
Daarnaast is er ook documentatie (11.3) van om Truenas in ESXI te draaien.

[BvdW1978]

TrueNAS heeft Bhyve en daarmee dus well een hypervisor aan boord.

[Herbiek616]

Weet iemand of ik TrueNas nog als VMware client kan opzetten (onder Vmware Vsphere 6.7) ?

[SjardWillems]

TrueNAS SCALE is debian based, dus ik neem aan dat je iig die versie daarop kan draaien. Core is FreeBSD based dus dat kan wat lastiger zijn.

[Herbiek616]

Heb dit al een keer geprobeerd met TrueNAS Core en kreeg die *iso gewoon niet draaiend op mijn VMware Vsphere. Vandaar mijn vraag. Wellicht dat TrueNAS Scale anders is, maar die is nog steeds in development fase en niet geschikt voor een live omgeving.

[TheProphet]

Ik heb deze even op m'n ESXi gezet en draait prima...

[Herbiek616]

Ok vreemd. Ik gebruikte de TrueNAS-12.0-U3.iso. 2 CPU's, 8 GB Ram, 64GB Hardisk ? Ga het nog een keer proberen.

[TheProphet]

Ja de TrueNAS-12.0-U3.1 heb ik hiervoor ook gebruikt. Verder vrij basic opgezet.

https://imgur.com/a/9bJU7Ny

[Raymond Deen]

Tot nu toe draait deze update stabiel in mijn Hyper-V omgeving met 32GB toegewezen.
Vorige update had last van een vervelend geheugen-lek dat ervoor zorgde dat, iig in de GUI, alle geheugen naar services ging in plaats van naar de ZFS cache en dat zorgde voor een traag aanvoelende ervaring.

Truenas (Freenas) is imho niet echt vergelijkbaar met een Synology of QNAP; de interface van die dingen is veel meer gericht op het iedereen zo'n apparaat kunnen laten beheren en bij Truenas moet je veel beter weten waarmee je bezig bent.