Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Waterfox

Waterfox logo (75 pix)Versie 34.0.1 van Waterfox is uitgekomen. Waterfox is een 64bit-versie van de webbrowser Firefox, iets dat Mozilla wel al lang in ontwikkeling heeft, maar nog nooit een stabiele versie van heeft uitgebracht. Het project is in maart 2011 gestart door de toentertijd 16-jarige Alex Kontos. Waterfox is een van de snelste browsers beschikbaar en op de website staan verschillende benchmarks die dat onderbouwen. De browser is alleen verkrijgbaar voor Windows en OS X en door middel van het toevoegen van een taalbestand is het ook in het Nederlands te gebruiken. De release notes voor versie 34.0.1 kunnen hieronder worden gevonden.

What’s new in 34.0.1?
  • Reverted to the old preference UI as the new one isn’t saving changes.
  • Disabled media streaming extensions to prevent strange graphical issues
How do I get this update?
  • It should be available immediately and can be applied by clicking the Menu Icon > ? > About Waterfox
Issues
  • Waterfox 34.0 crashes whenever trying to download a file from Mega.co.nz
Waterfox screenshot (620 pix)
Versienummer:34.0.1
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 7, Windows XP, Windows Vista, Windows 8
Website:Waterfox
Download:https://www.waterfoxproject.org/downloads.html
Bestandsgrootte:56,00MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

iets dat Mozilla wel al lang in ontwikkeling heeft, maar nog nooit een stabiele versie van heeft uitgebracht. Het project is in maart 2011 gestart door de toentertijd 16-jarige Alex Kontos.
Komaan Mozilla, wat spoken jullie tegenwoordig toch uit. |:(
Daar heb je volkomen gelijk in, een 64 bit browser hoort in deze tijd, maar blijkbaar is Mozilla niet in staat een goede te ontwikkelen.
Alleen omdat het kan? Nut heeft het nauwelijks, zo blijkt uit de benchmarks.
Ik merk zelf ook geen verschil.
Ik zie liever addons per tab instelbaar maar dat is een ander project. Electrolysis of zoiets.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 18 december 2014 10:30]

Het ligt waarschijnlijk ook aan je processor als je een i3 of krachtiger hebt zou je niet veel moeten merken lijkt me. Zeker als je een SSD hebt. Misschien kun je het merken als je heel veel tabs open hebt.
Dat het niet altijd triviaal is blijkt ook uit het feit dat bijvoorbeeld Visual Studio nog geen 64-bit builds heeft.
Benchmarks zegt zo niets. Paar maanden geleden wat tests zelf gedaan want ik verveelde me en was wel benieuwd, en de verschillen tussen FF,palemoon en waterfox waren nihil. Elk hadden hun eigen gedeeltes van de benchmarks waar ze beter op scoorden. Volgens mij hebben die benchmark verschillen meer te maken met hoe de punten uitgedeeld worden, dan daadwerkelijk real world verschillen.

Ik gebruik zelf palemoon veel maar heeft meer te maken met uiterlijk en het eruit slopen van zinloze meuk als parenting controls.
Waterfox is minimaal sneller dan Firefox, maar Pale Moon is merkbaar trager.
Heb waterfox er nog opstaan, vond toen niet een merkbaar verschil in gebruik. Waterfox leek een tikje sneller op te starten, verder kijk ik niet zo naar ram gebruik en meer naar cpu, hierop leken waterfox en palemoon ook redelijk gelijk, beide ~20% voor netflix kijken (firefox ~25%) en 1-10% voor idlen met paar paginas open met firefox op 5-10%). Het verschil met firefox word volgens mij ook steeds minder.
Verschillen tussen palemoon en waterfox zijn voor mij nauwelijks merkbaar dus kies ik persoonlijk voor features, of naja, eruitslopen van.
Het niet automagisch op de achtergrond updaten ben ik ook wel fan van. Niet alles hoeft onopvallend.

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 december 2014 11:24]

Heb deze ook wel eens geprobeerd en Cyberfox ook, maar ik merkte geen verschil, dus snel weer verwijderd. Maar nog even geduld, want begin 2015 komt eindelijk een 64 bit versie van Firefox uit: https://www.security.nl/p...+voor+Windows+bijna+klaar
Had het stukje al eens gelezen, maar thanks :)
Vroeger gebruikte ik de 64bit nightly ook gewoon.
Heb ik ook geprobeerd, maar gebruikte 32 bit flash :?

Edit: Je hoeft tegenwoordig niet meer te kiezen tussen 32 en 64 bit. Gaat automatisch.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 18 december 2014 19:49]

Lager CPU gebruik op een Intel CPU zal te maken hebben met de Intel C++ Compiler waar Waterfox gebruik van maakt.
Ik heb een AMD :) Maar goed, Mozilla lijkt niet super hun best te doen om Firefox voor Windows te optimalizeren.
Waterfox is niet geoptimaliseerd voor AMD processors. Je hebt dan enkel de voordelen van 64-bit software.
Ah oke, dat weet ik dan zo niet meer. Hoe Waterfox draait heb ik ook vrij weinig over op te merken, AMD of niet.
Het is toch alleen maar voor Windows en OSX beschikbaar omdat Firefox in Linux al 64bit is?
Firefox voor OS X is ook al vier jaar 64 bit.
Ik heb Waterfox net gedownload, en vooral als ik veel tabs open heb, merk ik zeker verschil met Firefox.Waterfox is voor mij merkbaar sneller. Gebruikt wel meer RAM, 0.46GB in plaats van 0.37 GB.
Ik merk ook dat afbeeldingen met Waterfox sneller laden dan met Firefox.
Naar mijn idee is versie 34 langzamer dan versie 32. Vooral bij het kijken naar Flash video wat toch altijd een probleem vormt bij langzame processors.

Het geheugengebruik van Waterfox is inderdaad wel echt hoog. 500MB is wel een beetje standaard, op zich maakt me dat niets uit want ik heb genoeg geheugen.
Wat mij opvalt is dat het geheugengebruik van Waterfox toeneemt naarmate je het langer gebruikt. Er lijkt ergens een memory leak te zitten. Ik zat straks op 800MB, wat ik redelijk veel vind voor een browser. Op zich gebruik ik in totaal nog steeds maar de helft van het beschikbare geheugen, dus heel erg is het niet.
Er zit inderdaad denk ik ook een geheugenlek in. Dit valt me nu pas op trouwens, ik weet dus niet of het in versie 32 ook al het geval was. Toen ik de post hierboven plaatste zat ik iets onder de 500MB en nu met slechts twee venster open in dezelfde sessie verbruikt Waterfox al bijna 650MB.
Vanaf versie 34 gebruikt Waterfox een andere memory manager, misschien dat het helpt.
Er zit nu in elk geval zeker een geheugen lek in.
"Zo'n beetje alles" wat cool nieuw was hebben ze weer uitgezet:

Reverted to the old preference UI as the new one isn’t saving changes.
Disabled media streaming extensions to prevent strange graphical issues
kende Waterfox niet. Maar na het geinstalleerd te hebben, heb ik het idee dat bij mij de YouTube filmpjes eindelijk eens niet stotteren. Onder Firefox kan ik ze alleen afspelen op 360p, maar nu gaat het zelfs op 720p vloeiend. (Ja oude GPU, RadeOn 4330 Mobile)
Hmm toen ik Cyberfox probeerde haperde de filmpjes ook :? Misschien dan toch maar weer eens Waterfox proberen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True