Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Software-update: Gnome 3.12

Gnome logo (75 pix)Versie 3.12 van Gnome is uitgekomen. Deze uitgebreide, gebruiksvriendelijke opensource-desktopomgeving is verkrijgbaar voor besturingssystemen die tot de Unix-familie behoren, zoals Linux en de diverse BSD-varianten. De naam is een afkorting voor GNU Network Object Model Environment. Gnome bestaat uit een desktopomgeving en een ontwikkelplatform voor het maken van andere applicaties, die in de desktopomgeving kunnen worden geïntegreerd. Het is in dat opzicht vergelijkbaar met de KDE Software Compilation. Hieronder is een kort overzicht te vinden van de belangrijkste verbeteringen die in deze release zijn aangebracht.

Welcome to GNOME 3.12

3.12 is the latest GNOME release, and the result of six months' work by the GNOME project. It includes new features and a large number of smaller improvements and enhancements. The release contains 34236 changes by approximately 1140 contributors. New features and improvements being introduced in GNOME 3.12 include:

Software Has Grown Up
GNOME's new Software application was first introduced six months ago, in version 3.10. Since then it has grown up in a serious way. Performance has been improved across the board, so that common operations like browsing, searching and installing are fast and responsive. The new version also includes a long list of new features, including:
  • Screenshots of applications, to make it easier to decide if you want to install them. Most applications now have screenshots, and new screenshots are being added every day.
  • Automatic rating of applications indicate their quality and help you select the best ones.
  • The ability to install individual software packages, such as those that you have downloaded.
  • Packages containing software repositories can be installed, and you can now review and remove third party repositories that are in use.
Checking for and installing software updates has also been improved for 3.12. It is now possible to choose to have your computer power off after updates have been installed, and you can also install updates from the system power off button. Software also indicates when the last update check was performed, and allows you to manually check for updates.

All New Videos
GNOME 3.12 includes a reimagined Videos application. Modern in style, the new version allows you to browse videos that are on your computer, as well as online video channels. Channels in this release include Rai.tv, The Guardian Videos channel, Blip.tv and Apple Movie Trailers. Developers can easily add their own video channels, and we expect the list of channels to grow in the future. Additionally, integration with the popular Pocket service provides an easy way to watch videos that you have saved for later.

Videos also includes a redesigned playback view. This provides a more streamlined experience than the previous version: floating playback controls hide when you don't need them, so that nothing gets in the way of your viewing, and the fullscreen playback view also has a new more refined look.

A New Look for gedit
The gedit text editor has had a major update for this release. The new design incorporates all of gedit's previous features into a more compact interface, which gives more space for your work. Use of popovers for selecting the document format and tab width is more efficient than the previous use of dialogs and menus, and consolidated sidebar controls also give more space for content while retaining the original functionality.

Other notable improvements include new shortcuts for opening the last closed tab with Ctrl+Shift+T and for changing case.

Rounding Things Out
For 3.12 we have worked with our users to round out the GNOME 3 experience. An emphasis on filling in requested functionality has resulted in a number of changes, including the addition of wired networking to the system status area and the creation of user-configurable application folders. Many of the improvements to the software updates experience have also come about through dialog with users.

This release also includes many smaller changes that result in a much more polished, high-quality experience. Dialogs are now displayed in the Activities Overview. The visual theme and icons have had many small updates, animations have been refined so they are more subtle and informative, and tabs and many dialogs have been restyled to give them a consistent and more beautiful appearance. 3.12 also contains a number of performance improvements, including faster startup times and lower memory usage.

Improved High Resolution Display Support
High-resolution display support was first introduced in 3.10. This provided high-resolution display support for much of GNOME 3. Since then, this feature has been extended to include all the key aspects of the core GNOME 3 experience, including the Activities Overview, top bar, lock screen and system dialogs.

Create Your Own Application Folders
Application folders are a new way to organize your applications in GNOME 3. They make it possible for you to personalize your setup and make it easier to find the applications that you are interested in. GNOME 3 has included several automatic application folders in the past, which contain Utilities and Sundry items. With 3.12, it is now possible to create your own folders in the Activities Overview. Controls for this can be found in the Software application: simply go to the Installed view, select some applications, and choose which folder you want them to belong to.

Gnome 3.10 screenshot
Gnome 3.10 screenshot, klik op de afbeelding voor een grotere versie.

Versienummer 3.12
Releasestatus Final
Besturingssystemen Linux, BSD
Website Gnome
Download http://www.gnome.org/getting-gnome/
Licentietype Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Door Bart van Klaveren

Downloads en Best Buy Guide

27-03-2014 • 07:15

39 Linkedin Google+

Submitter: Sh4wn

Bron: Gnome

Update-historie

Meer historie

Reacties (39)

Wijzig sortering
Ik heb gnome 3 alleen in het begin gebruikt, toen was het naar mijn mening best slecht, sinds dien heb ik wel eens met cinnemon mate gewerkt maar uiteindelijk kwam ik toch steeds weer terug op xfce. Cinnamon heeft een start menu dat best langzaam is op mijn laptopje en belangrijker ondersteund geen verticale task bars Iets dat voor mij belangrijk is en zeker op een klein scherm gezien vooral tijdens het browsen verticale schermruimte schaars is terwijl je meer dan genoeg horizontale ruimte over hebt. Uiteraard heeft een verticale balk ook nadelen maar als je vooral iconen gebruikt werkt het beter. Ik doe het op Windows ook.

Als gnome 3 op het gebied van performance en een snel start menu goed werkt dan ben ik best bereid om het weer te proberen. Full screen start is niet echt een probleem op een klein laptop schermpje.

Aan de andere kant ben ik ook zeer tevreden met xfce.
Deze uitgebreide, gebruiksvriendelijke opensource-desktopomgeving (...)
En ik ben mijn dag met een harde lach begonnen :')

Uitgebreid en gebruiksvriendelijk, dat was Gnome 2 ja.
Je maakt duidelijk zelf geen gebruik van GNOME 3, want van zo'n beetje alle FOSS desktop is het zeker één van de meest gebruiksvriendelijke, wellicht zelfs het meest.
In het begin was GNOME 3 inderdaad onstabiel en duidelijk niet af, dat toen was het een crime om mee te werken. Sinds 3.8 is het een stuk beter op de rit, 3.10 is stabieler en zeer bruikbaar en met 3.12 wordt de integratie er beter op en is er nog meer polish bij gekomen.
Het is echt een prettige desktop geworden. Maar je moet wel de oorspronkelijke desktop-metafoor wat willen loslaten.
Als je graag een klassieke gebruiksvriendelijke desktop wilt ben je op dit moment beter af bij KDE, Cinnamon, MATE, Xfce of het ondergewaardeerde Enlightenment. Ik heb zelf Xfce, KDE en e17 met plezier gebruikt nadat GNOME 2 ophield.
Sinds december ben ik met Fedora 20 weer GNOME 3 gaan beoordelen op mijn laptop en inmiddels vind ik het dermate prettig werken dat ik het ook op mijn desktop en werkstation heb geïnstalleerd.

Dergelijke ongefundeerde kritiek verdient GNOME 3 allang niet meer. Het is inmiddels een werkbare desktop geworden welke steeds meer laat zien waar ze naar toe werken en willen. Ook zijn er zeker nog verbeterpunten, en met 3.12 zitten er weer een paar in. De stabiliteit kan zeker nog beter en zo ook de API voor extensions, als ook het geheugengebruik welke nog wel omlaag kan.

Dat een bepaalde desktop niet jouw stijl is of dat je er niet aan kunt wennen kan allemaal. Daarom is er keuze en zijn er genoeg andere desktops, zelfs GNOME 2 zelf in de vorm van MATE. Maak daar gebruik van in plaats van met een oneliner loze kritiek de wereld in te gooien.

Opvallend: GNOME 2 kreeg trouwens ook veel kritiek toen daarvan de eerste versies uit kwamen. Dat was immers ook een significante verandering ten opzichte van GNOME 1.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 27 maart 2014 10:01]

@ Ultraman
Als vroegere gebruiker van KDE en Gnome 2 ben ik benieuwd naar de visie van Gnome die wordt omschreven met het loslaten van de oorspronkelijke desktop-metafoor. Hiervan en hiervan wordt ik niet wijzer. Volgens deze site gaat het om: "een tabletachtige interface, met grote iconen en moderne transitie-effecten".

Het is me niet duidelijk welke elementen van de "oorspronkelijke desktop" niet meer in Gnome 3 (afgezien van classic mode) zitten. Gaat het om een hiërarchisch startmenu? Gaat het om iconen en mappen op de desktop? Of gaat het niet om functionaliteit maar alleen over de herkenbaarheid van icoontjes zoals een prullenbak en ladenkast?

[Reactie gewijzigd door pmeter op 27 maart 2014 14:44]

Ok, NU mag het dan wel allemaal bij versie 3.x (deels) in orde zijn. Maar de koppigheid in het dev team van Gnome blijft. Ze hadden potverdorie kunnen weten dat er gebruikers zijn die aan de vertrouwde desktop-metafoor vast blijven houden en geen tijd of moeite hebben om het wiel opnieuw uit te vinden. Schijnbaar wordt dingen optioneel maken als code bloat gezien. En dan vinden ze het nog gek ook dat ze zoveel karrenvrachten stront over zich heen krijgen.

Waar de devs bij KDE 2~3 jaar nodig hadden om KDE4 op hetzelfde niveau te brengen als 3.5, bij Gnome is dat 3 jaar en counting.
Ze hadden potverdorie kunnen weten dat er gebruikers zijn die aan de vertrouwde desktop-metafoor vast blijven houden en geen tijd of moeite hebben om het wiel opnieuw uit te vinden.
Dan blijven die mensen toch gewoon gebruik maken van Gnome 2.32? Dat is heel lang mogelijk geweest met de populaire Ubuntu 10.04 LTS en is vandaag de dag nog steeds mogelijk met CentOS en/of Scientific Linux. SL 6.4 heeft GNOME 2.28 en wordt ondersteunt tot 2017!
En als je grotere algemene beschikbaarheid wilt is er MATE welke actief ontwikkeld en onderhouden wordt. Dat is exact de GNOME 2 desktop en prima bruikbaar.
Mijn eigen ouders maken gebruik van Linux Mint MATE edition omdat ik ze dat heb voorgezet nadat de ondersteuning voor Ubuntu 10.04 LTS ophield. Dat waren ze gewend en daar kunnen ze nog steeds prima mee uit de voeten.

Dat het ontwikkelteam een nieuwe weg is ingeslagen 3 jaar geleden is toch hun goed recht? Zij maken de software immers en maken deze vrij beschikbaar. Je hoeft ze niet te gebruiken, dan pak je gewoon wat anders.
3 jaar geleden begreep ik deze kritiek en had je een punt. Er was toen geen actieve fork en in principe kwam Gnome 2 daar ten einde. Toch is die codebase door andere vrijwilligers opgepakt en vandaag de dag nog steeds beschikbaar.

Dat de devs koppig zijn ben ik met je eens. Maar zonder die koppigheid was Gnome 3 ook niet geweest waar het vandaag de dag is. De visie achter die koppigheid was echter lang onduidelijk/onuitgesproken, maar komt nu wel meer naar voren en het ziet er strak uit en werkt steeds beter als je het mij vraagt.
Het betreft een subjectief niveau dus iik vrees dat ze het nooit goed kunnen doen in de ogen van sommige gebruikers.

Kde 4 was al heel rap op hetzelfde niveau als 3, gnome 3 was al met 3.2 op het workflow niveau van 2.x, maar zoals ik al aangaf: het is subjectief.
Ik heb Gnome3 geprobeerd in het begin...het zag er fancy uit, maar Unity vond ik toch praktischer...vooral het window switchen...

Is dit verbeterd/veranderd? Nog iemand die hetzelfde euvel had maar geswitcht is naar Gnome 3 later?
imho heeft Gnome3 er zo veel functies inzitten die gebruik en productiviteit verhogend zijn, als je ze eenmaal ontdekt hebt en weet hoe ze in je voordeel werken, dan lijken vele andere DE oud en traag in bediening.
Thanks voor de reacties!

als je een tip hebt waar ik deze functies kan vinden (ik werk graag met toetsenbord, minder muis), hoor ik het graag!
gnome is erop gebouwd om de muis te laten liggen
http://community.linuxmint.com/tutorial/view/45
https://wiki.gnome.org/Projects/GnomeShell/CheatSheet

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 27 maart 2014 11:06]

Het laatste half jaar nu gebruik ik toch Gnome 3 in plaats van Unity. Kan er niet echt een reden op plakken waarom. Unity heeft nogal een slechte reputatie en ik vind dat sommigen daarin overdrijven maar echt goed werkte het voor mij ook niet, redelijk zwaar en niet echt geschikt voor het 1366*768 scherm van mijn laptop. Gnome 3 werkt voor mij gewoon lekkerder en ziet er ook gelikt uit.

Het wisselen tussen Unity en Gnome is vrij eenvoudig dus je kunt zelf even proberen of je het nog steeds niet praktisch vindt ;).

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 27 maart 2014 08:59]

Laten we hopen dat deze versie dan wel stabieler is dan zijn voorgangers, want dat is iets waar ze echt aan zouden moeten werken. Qua werkwijze vind ik Gnome 3 wel de het fijnste, ik had op mijn laptop thuis Ubuntu met Unity draaien maar ik vind het echt nog steeds voor geen meter werken. Nu nog maar even wachten tot Ubuntu 14.04 officieel uit is en dan maar eens upgraden. :)
GNOME 3 is naar mijn mening altijd al zeer stabiel geweest, en ik denk dat vooral de onofficieele PPA's voor ubuntu het wat instabieler maken.
Ik gebruik zelf altijd de versie die beschikbaar is in de repository, wat wellicht nog kan dat bepaalde add-ons niet lekker werken dat daardoor de instabiliteit veroorzaakt word.
Gisteren een debian install geupgrade naar sid .. met een wat nieuwere gnome versie... kreeg gelijk die systemd/logind meuk mee als dependency.
Wat een rotzooi en wat een resource hog, gelijk maar over op xfce .. (voordeel dat ik gelijk m'n apps fatsoenlijk en snel terug kon vinden :) .. leuk dat gepunnik aan UI's .. maar als ze werken werken ze .. grmbl )
Gisteren een debian install geupgrade naar sid .. met een wat nieuwere gnome versie... kreeg gelijk die systemd/logind meuk mee als dependency.
Debian gaat sowieso over op SystemD, dus wat heeft dit met Gnome te maken?
Een van de grootste motivaties erachter .. Gnome vereist logind en systemd .. geloof zelfs als pid=1

Kortom als je gnome wilt aanbieding moet systemd ook de init zijn.

Kortom 1 van de duizende pakketen vereist iets, waardoor de keuze van een nogal fundamenteel systeemonderdeel wordt geforceerd. En aangezien het ook nog een relatief veel gebruikt pakket is .. kun je het er ook niet zo gemakkelijk uitwippen.
(al had dat wel mijn voorkeur gehad ... jullie doen "my way or the highway" .. prima .. dan geen gnome3 meer .. was toch al meuk.)
Een van de grootste motivaties erachter .. Gnome vereist logind en systemd .. geloof zelfs als pid=1
Nee hoor ;-) Debian heeft voor systemd gekozen omdat sysvinit (al lang) niet meer supported is en er weinig anders is op dat gebied wat "tried & tested" is. Het bouwsel van Ubuntu (initd) gaat er ook uit; die gaan ook over op systemd.

SystemD is de breedst gedragen init daemon op het moment. Leuk dat er meerdere zijn maar één defacto oplossing is geen verkeerd idee, toch?
Een groot deel van de dicussie bestond uit dat bij een keuze voor de overige opties (sysVinit behouden .. upstart of openrc ) er een probleem zou zijn met Gnome.

En als Gnome nou slechts 1 lost staande daemon nog had, die ook naast andere prima zou kunnen draaien, dan was het wat anders geweest.

Nu bepaald de keuze voor een GUI .. dat ook het init systeem van servers zonder GUI's moet worden verbouwd tot een zooi binaries.

Een defacto oplossing prima .. als er een defacto probleem is wat moet worden opgelost. Een halve seconde boottijd winst op een GUI systeem valt daar voor mij niet bepaald onder (tov wat je er mee verliest aan flexibiliteit)
Nu bepaald de keuze voor een GUI .. dat ook het init systeem van servers zonder GUI's moet worden verbouwd tot een zooi binaries.
Huh? DIe snap ik even niet, wat is er "binary" aan systemd? Alle configs en .service files zijn textbased..
Een defacto oplossing prima .. als er een defacto probleem is wat moet worden opgelost. Een halve seconde boottijd winst op een GUI systeem valt daar voor mij niet bepaald onder (tov wat je er mee verliest aan flexibiliteit)
Ik bedoelde eigelijk een uniforme/defacto oplossing in Linux land. NU zijn er sowieso al 4 programmas die hetzelfde doen, maar zijn ze allevier eigelijk nodig? Nee. Een breed gedragen oplossing is beter IMO want dan kan word het porten van software een stuk makkelijker. Dat ben je hopelijk met me eens.
bekeken vanuit het standpunt we willen een init systeem liefst zo modulair mogelijk en met uitwisselbare onderdelen met een mooie api.

en zorg dat een minimalistische variant gewoon werkt.

Best .. maar vanuit een GUI naar binnengeschoffeld als eis .. met een tendens om "alles" te willen regelen .. meh liever niet.

Init systeem moet init taken doen, de manier waarop ik log etc en of ik dat binair wil in een journal of niet .. heeft het allemaal geen fluit mee te maken.
Kortom ik vindt dat het Gnome project er hier dingen doorheen drukt die voor een hoop situaties niet nuttig zijn maar er wel een grote invloed op uitoefend. ... en daarmee zie ik het niet als een vooruitgang maar meer als een voorbode van meer van dit soort ellende (en aangezien de alternatieven dan ondertussen gesneuveld zijn .. geen terugweg)
Gnome heeft weinig met SystemD te maken. SystemD is van de FSF nanelijk, Gnome gebruikt het alleen. Je kan, zover ik weet, gnome ook compileren met support voor OpenRC namelijk.

Je rant dus ergens over wat in mijn ogen niet eens nuttig is, en bovendien vind ik dat je het wat ver doordrukt. Waarom zou een init daemon niet loggen? Is wel zo handig als er e.e.a. vastloopt/niet lekker gaat.
Gnome heeft weinig met SystemD te maken. SystemD is van de FSF nanelijk, Gnome gebruikt het alleen. Je kan, zover ik weet, gnome ook compileren met support voor OpenRC namelijk.
Fedora / Redhat hoek (alhtans de grootste drijvende krachten .. open source is niet echt van iemand)
van de FSF komt vooral de licentie tekst :)
Je rant dus ergens over wat in mijn ogen niet eens nuttig is, en bovendien vind ik dat je het wat ver doordrukt. Waarom zou een init daemon niet loggen? Is wel zo handig als er e.e.a. vastloopt/niet lekker gaat.
Omdat het ook prima is als taken gescheiden zijn, ook qua ontwikkeling, zorgt voor een kritische noot.

En een rant en niet nuttig .. prima joh .. lees je het niet :)

[Reactie gewijzigd door gekkie op 28 maart 2014 00:54]

hmm, ik dacht dat het van de FSF was hierdoor: http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/

En het is inderdaad prima als je taken scheid maar dat leid weer tot complexiteit die niet nodig is, meer mensen die aan een project werken en meer punten waar het fout kan gaan.
hmm, ik dacht dat het van de FSF was hierdoor: http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
Vooral de GPL license dus :)
En het is inderdaad prima als je taken scheid maar dat leid weer tot complexiteit die niet nodig is, meer mensen die aan een project werken en meer punten waar het fout kan gaan.
Waar het fout gaat en dingen botsen wordt meestal wel (gedwongen) nagedacht en zal men ook meer oog moeten hebben voor een ander gebruik van systemen.
Niet voor niks dat het bij debian meer tumult opleverde dan bij andere distributies.

Maar alles zelf willen regelen en pogen het volledig te integreren zou niet leiden tot complexiteit ?

Ik vindt het bijzonder fijn dat op een linux systeem dat half op z'n knieen ligt .. je aan de meest simpele editor .. sterker nog in het ergste geval alleen cat en more .. je log nog kunt lezen.
In plaats van dat dit binair is en uitgelezen moet worden met een meer ingewikkelde tool. Potentiele versie incompatabiliteit.

En als je binair wil .. best ... maar laat het ook gewoon fatsoenlijk werken met syslog(-ng) .. maar daar lijken de ontwikkelaars van systemd niet erg veel oog voor te hebben.

En ik denk dat dat in de longrun vanzelf een probleem wordt en dat terwijl de alternatieven zijn weggegooid. En de discussie is pas echt eminent geworden door het vereisen van logind en daarmee systemd door Gnome.
Ik vindt het bijzonder fijn dat op een linux systeem dat half op z'n knieen ligt .. je aan de meest simpele editor .. sterker nog in het ergste geval alleen cat en more .. je log nog kunt lezen.
In plaats van dat dit binair is en uitgelezen moet worden met een meer ingewikkelde tool. Potentiele versie incompatabiliteit.
Als een systeem op z'n gat ligt kan ik er sowieso niet bij (in 80% van de gevallen) want de meeste systemen (van mij) zijn gevirtualiseerd, of ergens op een locatie waar ik er lastig bijkan. Het zal em dan een worst wezen of ik bij m'n logs kan ;-)

Als ik er wel bij kan boot ik wel een live medium (USB/CD)
Dan hoop ik dat je alles al over hebt op systemD .. klinkt als het ideale init systeem voor jou ;)
Gnome 3.12 erbij en het feest is compleet :p
Klopt. Alleen jammer van Ubuntu, maar die trekken nog wel bij.
Gnome 3.12 zal ook wel snel komen op Arch :)
In tegenstelling tot wat je gelooft heeft Gnome officieel geen harde dependency op SystemD, slechts op modules van systemd die onafhankelijk van het init systeem kunnen draaien. SystemD zal dan misschien wel draaien, maar hoeft niet als PID 1 te draaien. Ik zou de implementatie van Debian dan ook zien als een bug.
Het is weer een mooie uitgave maar eigenlijk zijn er maar weinig echter grote veranderingen maar vooral tweaks, fixes en voortborduring van de ingezette design- en ontwikkelrichting.
Ik vind het vooral erg fijn dat ze de GtkHeaderBar hebben verbeterd (mogelijkheid tot toevoegen min+max, sommige widgets gefixt bij dubbelklikken) maar eigenlijk zou het nog net iets beter moeten integreren (aanpasbare window interacties bijv. door dubbelklikken rollup activeren).
Persoonlijk vind ik de manier waarop Gnome versie 3 ontwikkelt zeer positief: waar 3.0 misschien nog onvoldoende stabiel was, hebben ze door het 'stabiel' te verklaren heel wat meer testers erbij gekregen. Vanaf v3.4 vind ik dat de grote problemen er uit zijn, en vanaf dat punt is de ontwikkeling meer gericht op 1 a 2 applicaties per keer grondig op de schop nemen en overal kleine verbeteringen aanbrengen.
Ik ben sinds 3.0 grote voorstander van Gnome 3 en heb nooit echte instabiliteit ervaren, ook al werk ik met Archlinux en dus telkens met redelijk recente paketten.
Ja..ik heb oorspronkelijk de overstap gemaakt van Gnome 2 naar Unity. Vanaf 12.04 had ik daar ook geen problemen meer mee. Toen ik echter onlangs Fedora 20 had gezien werd mij duidelijk dat Gnome 3.10 er veel aantrekkelijker uit zag en ook heel veel handige eigenschappen had die ik goed kon gebruiken (dual screen setup). Ik ben dus nu overgestapt naar Ubuntu Gnome 14.04 (vandaag verschijnt overigens de beta) met GNOME 3.10. Ik zie de nieuwe ontwikkelingen van GNOME 3.12 én hoop dat er binnenkort een stabiele ppa beschkbaarbaar komt om daar ook mee te kunnen werken.
Ik kan echt niet wennen aan unity. En gebruik dan ook meestal xfce of cinnemon. Beide hebben grote overeenkomsten net gnome, maar zijn nog lichter en sneller. Instaleer maar eens xubuntu of De ubuntu based mint met cinnemon en zie hoeveel sneller dat is. Zan de nieuwe gnome binnenkort eens ff instaleren en kihken hoe dat werkt. Tis en blijft de classieke favoriete desktop basis.
Lekker copy/pasten van meukcontent.
Niks over de classic lay-out?
Veel gebruikt en totaal genegeerd.
Daar is niks aan veranderd. Hopen dat die er binnenkort uitgaat, je moet geen oude zooi meer willen emuleren IMO
Bedoel je met de classic lay-out de modus die er was als er geen HW-versnelling was?
Deze is inmiddels niet meer beschikbaar, omdat deze nu kan worden gerenderd d.m.v. SW Hardware-versnelling.
Wel mooi dat ze eindelijk met UI design bezig zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True