Software-update: TortoiseSVN 1.6.12

TortoiseSVN is voorzien van een update naar versie 1.6.12. Dit programma is een gebruikersinterface voor Subversion, dat door ontwikkelaars voor versiebeheer wordt gebruikt. Dit is haast onmisbaar wanneer er met meerdere mensen aan een project wordt gewerkt. TortoiseSVN integreert zichzelf als een shell extension in Windows en kan zelfstandig of in combinatie met een ide worden gebruikt. Versie 1.6.12 van TortoiseSVN wordt geleverd met Subversion 1.6.15. Wanneer er een versie ouder dan 1.6.10 op het systeem aanwezig is, zal de setup twee maal uitgevoerd moeten worden en moet er bij de tweede keer voor 'repair' gekozen worden. In deze release is één probleem verholpen:

Fixed in version 1.6.12:

• Hook scripts could fail due to an invalid CWD parameter passed to the CreateProcess API.

Versienummer	1.6.12
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 7 x64, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows XP x64, Windows Server 2003 x64, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows Server 2008
Website	The TortoiseSVN team
Download	http://tortoisesvn.net/downloads
Bestandsgroottes	17,10MB - 18,90MB
Licentietype	GPL

Reacties (11)

[Fuzzillogic]

Wanneer er een versie ouder dan 1.6.10 op het systeem aanwezig is, zal de setup twee maal uitgevoerd moeten worden en moet er bij de tweede keer voor 'repair' gekozen worden.

Beetje raar, dat is toch wel te voorkomen met het install script? Sowieso irritant dat je moet rebooten. Dat is toch niet meer van deze tijd?

Then again, ik ben inmiddels overgestapt op Mercurial. Distributed is de bom. TortoiseHg werkt prima, en hoeft niet te rebooten voor nieuwe versies. Maar ook TortoiseHg gebruik ik weinig, want Netbeans ondersteunt Mercurial near-out-of-the-box, en dat is wel zo prettig.

[posttoast]

Misschien een beetje offtopic, maar waarom zou voor mij (freelance webontwikkelaar, werk meestal in mijn eentje aan code) Mercurial handiger zijn dan SVN?

[Yggdrasil]

In dat geval zijn de belangrijkste voordelen:

• Sneller en veiliger mergen
• Werkt sneller
• Geen .svn mapjes meer in elke map

[Remus]

Waarom is het ontbreken van .svn een voordeel? Dat is echt een non-issue. Ik neem aan dat het te maken heeft met het kopiëren of releasen van script-code oid. In dat geval moet je natuurlijk niet je working copy gebruiken. Als je de inhoud van je repository zonder .svn wil hebben, dan hoef je enkel een export te doen (geen checkout dus).

[Yggdrasil]

Nee, natuurlijk release je niet vanuit je w-c. Daar is inderdaad Export voor.

Het ontbreken van .svn mappen heeft als voordeel dat je veel minder rekening hoeft te houden met de interne administratie van een working-copy. Je hoeft bijvoorbeeld geen [code]svn move[/code] meer te doen om mappen of bestanden te verplaatsen, maar kunt gewoon je filemanager gebruiken. Hg herkent zelf moves en renames door te kijken naar de content.

Het kleinere aantal bestanden is ook voordelig als je je working-copy benadert via het netwerk op bijv. een Samba share (zoals wij op het werk doen) of via een VPN. Het scheelt vaak tientallen procenten dus dat zijn beduidend minder I/O's.

Voorbeeld van een klein Subversion project:

• Subversion working-copy: 417 bestanden, 107 mappen.
• Mercurial repository (gecloned via hg convert): 363 bestanden, 86 mappen.

Oftewel een volledige hg repo, inclusief alle historie, en toch 13% minder bestanden dan een svn working-copy, die slechts de huidige revisie bevat.

Al met al leidt dit bij ons tot minder corrupte working-copies en merkbaar betere performance over het netwerk. Schijnbaar heeft Subversion plannen om in versie 1.7 naar deze werkwijze over te stappen:

Subversion 1.7 will release with Next Generation Working Copy (WC-NG), enhancing the existing working copy functionality with centralised metadata storage and improved extensibility. This will provide the groundwork to allow offline commits and other features associated with Distributed Version Control Systems (DVCS) such as Git and Mercurial.

[Verwijderd]

Bron? Benchmarks? Wat zijn de functionele verschillen?

Ik kan ook wel roepen dat CVS sneller en veiliger en beter is, maar dan moet daar wel onderbouwing voor zijn.

Ik snap dat je dat gewoon kunt googlen, maar als je het dan toch hier post om een punt te maken, dan is het (vind ik) wel beter als je ook even bronnen en vergelijkingen erbij post.

[Fuzzillogic]

Mercurial/Git/Fossil e.d. is imho een generatie verder dan Subversion. TortoiseSVN is wel nog beter dan TortoiseHg, maar zoals ik al zei gebruik ik toch meestal de IDE om te committen/pushen/pullen.

Ook als je in je eentje aan code werkt is Mercurial fijner. Je kunt offline werken. Elke clone is tevens een volledige backup, itt een checkout in SVN. Branching zit beter in elkaar.

Het ontbreken van .svn op elke plek vind ik ook een voordeel. Het komt regelmatig voor dat je een websiteje even wilt bijwerken met wat je lokaal hebt staan, en dan is de tussenstap via "export" onhandig.

Nadeel van Mercurial in Windows is dat het nog net niet helemaal zo integreert als je zou willen. Ik heb nu een Hg-repository op een Windows server staan, maar je zult voor de beveiliging dan toch zelf moeten klooien met VPN of (handiger, imo) SSH. Maar met wat ervaring met CopSSH en Putty valt dat ook naadloos te regelen.

[ZaZ]

TortoiseHg kent hetzelfde probleem hoor. Je kan ook gewoon uitloggen en weer inloggen trouwens.
Dit is nodig om de shell overlay icons goed te laten werken. Een windows dingetje...
Misschien dat TortoiseHg je er niet op attendeert. Zou kunnen, is me nooit opgevallen. Let er bij TortoiseSVN eigenlijk ook nooit op en negeer het reboot request.

[s.stok]

Rebooten is niet verplicht, is alleen om zeker te weten dat alles goed werkt.
Vroeger was het zelfs zo erg dat ik bijna alle actieve programma's moest stoppen

Mercurial heb ik één keer geprobeerd, werkte wel lekker alleen TortoiseHg was/is een ramp.

• Je hebt geen spellingscontrole
• Geen suggestie voor bestandsnamen of functie/classen die in de bron voorkomen.
• De interface was niet echt stabiel, zo had ik regelmatig een crash (waarbij de tekst niet kon terughalen...)

Daarnaast heeft Mercurial het probleem dat het geen lege mappen toestaat.

Nu is dit alweer een lange tijd geleden, dus allicht dat het nu beter is.
Maar om nu een project dat gebruik maakt Subversion 'even' om te zetten naar Mercurial? Nee, dat doe je zomaar even.


En Mercurial is niet de enige, je hebt ook Git welke door de Linux Kernel developers word gebruikt. Maar dit draait helaas, echt voor geen meter op Windows!

[Fuzzillogic]

Spellingscontrole boeit me niet. Dat het voor commentaar handig is dat je niet hoeft te zoeken naar namen van class/files etc is handig, maar geen ramp als dat niet gebeurt. Mercurial kan SVN-repositories importeren. Ja, er zijn andere zoals Git en Fossil. De principes zijn vergelijkbaar, het is allemaal distributed. De reden dat ik nu Mercurial gebruik is de goede integratie daarvan in Netbeans.

[Whizzer191]

Er staat een prima uitleg op de site. Het rebooten hoeft ook niet per sé. Een restart van Explorer.exe is bij mij altijd genoeg geweest.