Software-update: Defraggler 1.02.077 RC1

Piriform heeft maandag na een reeks van bètareleases nu de eerste release candidate uitgebracht van het defragmenteerprogramma Defraggler. Piriform kennen we natuurlijk van de populaire opschoontool Crap Cleaner en Recuva, waarmee verwijderde bestanden kunnen worden teruggehaald. Defraggler kan niet alleen een harde schijf defragmenteren, maar ook individuele bestanden, wat aanzienlijk in tijd kan schelen. De software is geschikt voor Windows 2000 en hoger, in zowel de 32bits- als 64bits-uitvoeringen. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen zien:

Changes in version 1.02.077

• New tabbed UI.
• Improved 64bit support.
• Fixed bug that could cause small files to be placed in MFT buffer zone.
• Minor bug fixes.

[break] Klik op de afbeelding voor een grotere versie.

Versienummer	1.02.077 RC1
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista
Website	Piriform Ltd.
Download	http://www.defraggler.com/download/downloading
Bestandsgrootte	501,00kB
Licentietype	Freeware

Reacties (17)

[beerse]

De ultime defrag tool is er volgens mij niet, iedereen heeft andere eisen en wensen. Wel ben ik voorzichtig met beta software en ook rc-s.

Mijn defrag die zonder problemen, zo ongeveer overal werkt is:
- dump alle data op een andere disk, bijvoorbeeld door het in een archief te zetten.
- wis de originele lokatie
- dump alle data weer terug.

Nota: je dump programma zo kiezen dat ook de filesystem details en dergelijke mee gaat. `copy` in een dosbox kan leuke effecten hebben, `xcopy` heeft zo z'n voordelen. Met veel kleine files zal de verkenner/explorer wat traag kunnen zijn. Compressie is niet altijd wenselijk/nodig maar het werkt vaak sneller dan de diverse defrag tools, zeker als je filesysteem lekker vol zit.

[Reactie gewijzigd door beerse op 24 juli 2024 23:29]

[OruBLMsFrl]

Op zich een goede suggestie, maar je bent er als gebruiker wel meer tijd en tijdelijke schijfruimte aan kwijt. Verder zorgt het gebruik van de Windows API er al voor dat je data veilig blijft. Zelfs als de defragmentatie tool zou crashen. Het oude, gefragmenteerde bestand, blijft staan totdat de nieuwe ongefragmenteerde versie volledig is weggeschreven. Pas dan wordt de boekhouding van de partitie bijgewerkt en gebruik je de nieuwe versie. Net zo ongevaarlijk als zo'n beetje ieder ander stuk software wat dat betreft, gelukkig

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 24 juli 2024 23:29]

[Verwijderd]

Ik ben altijd "tegen" defraggen geweest; tenminste, als door slecht geïnformeerde 'kenners' geopperde manier om van allerhande computer problemen af te komen.

Dit vind ik echter een perfect proggie. Af en toe defrag ik een paar veelgebruikte databases en andere grote bestanden (die soms uit 10-duizenden stukjes bestaan) en de rest laat ik lekker gefragmenteerd zitten.

Erg handig.

[Lima]

Normaal maken al deze soort programma's gebruik van de API die windows gebruikt, maar ze maken er dan volledig gebruik van.
Wat dan echt het verschil is tussen de vele defraggers vraag ik me af..de GUI en hier een daar wat meer opties?

[Bergen]

De plaatsing van bestanden is een groot verschil. PerfectDisk sorteert bestanden op hoevaak ze worden gebruikt. (Waarschijnlijk kijkt PD naar de last access timestamp.) Bestanden die al een hele tijd niet zijn gebruikt staan daardoor allemaal bijelkaar. Bestanden die veel worden gebruikt staan dus ook allemaal bijelkaar en zijn daardoor ook sneller te benaderen. Oftwel, Windows wordt er sneller van.

Windows Defrag (en Defraggler) doen dat volgens mij niet, die defragmenteren alleen maar, met als resultaat dat bestanden niet meer gefragmenteerd zijn, maar nog steeds dwars doorelkaar staan.

Verder is de snelheid een groot verschil. Vroeger gebruikte ik vaak SpeedDisk, die was erg snel. Tegenwoordig gebruik ik alleen PerfectDisk, die is ook erg snel.

[Lima]

Ja maar al die alternatieve defraggers hebben die opties voor die bestanden te sorteren...dus wat is dan het verschil nog? gewoon de GUI zeker?

[Bergen]

Volgens mij hebben ze dat helemaal niet allemaal. Defraggler toch ook niet? Vergeet de snelheid niet, dat is ook een groot verschil. Sommige defraggers zijn erg sloom.

[leseman]

Prima programma... ik krijg soms alleen de melding 'Defrag failed'... ik ben benieuwd waar dat aan ligt!

[GoBieN-Be]

waarschijnlijk doordat het bestand dat ie probeerde te defragmenteren veranderd is in grootte tijdens de operatie.

[dumbledore]

Ej ik heb net deze geinstaleerd, maar merk dat het defragmenteren super lang duurt!! bij de vorige versie was het veeeeel sneller!? Ben ik de enige die hier last van heef?

Ik heb al op 2 computers geprobeerd, alle 2 waren niet erg gefragmenteerd, maar alle 2 duurde erg lang..

[Matthew]

Als je mijn post gelezen hebt kunnen je zien dat ik hier ook last van had, maar dit komt doordat het ieder bestand appart verplaats.. dus het is geen probleem! Het is nou eenmaal langzamer

[dumbledore]

maar de 1.01 veries waren veel sneller..

dat was voor mij juist de rede om defraggler te gebruiken..

[Reactie gewijzigd door dumbledore op 24 juli 2024 23:29]

[Matthew]

Is Defraggler beter dan de defrag programma van windows?

Ik defragmenteer redelijk vaak maar met Defraggler gaat het erg langzaam, maar als het beter is vind ik het ok

[Reactie gewijzigd door Matthew op 24 juli 2024 23:29]

[Proxy]

Als je de gewone defragmenteeroptie van Defraggler doet, dan defragmenteerd hij alleen bestanden, dat gaat een stuk sneller.

[dmace]

De Windhoos Defragger kan geen individuele files defraggen. Defraggler wel, en dat is best een fijne optie. Natuurlijk kun je ook een sysinternalstooltje gebruiken om dit te doen, maar een GUI is wel een heel stuk fijner.