Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 195, views: 79.281 •

Singleplayer dlc?

Revolution is een dlc-pakket zoals je ze al vaker hebt gezien. Met in totaal vijf nieuwe maps, een nieuw wapen en een nieuwe spelmodus voorziet de dlc wat ons betreft in voldoende nieuwe content. Dlc zal altijd wel een bekritiseerd onderdeel blijven, maar voor veel gamers die dagelijks Black Ops II spelen levert het simpelweg een reeks nieuwe speeltuinen. Dat die reeks voor een deel tot stand is gekomen met behulp van hun eigen feedback is mooi meegenomen.

Toch wilden we voor vertrek nog een ding weten. Bij Black Ops II werd de singleplayer-modus namelijk meer dan ooit naar voren geschoven door de ontwikkelaars. Die singleplayer werd door veel mensen goed ontvangen. Waarom wordt daar verder niets meer mee gedaan, en blijft het altijd bij multiplayer-dlc? "Wie zegt dat dat zo is?", stelt Vonderhaar als tegenvraag. "Dat weet je niet. Als we een idee hebben dat naar onze mening goede singleplayer-content op zou leveren, dan voeren we het uit. Er is alleen nog niets bedacht dat we de moeite waard vonden. Zodra er een goed idee opborrelt, gaan we ermee aan de slag. Maar er is geen regel die singleplayer-dlc verbiedt. We hebben het er constant over!"

De besproken downloadable content voor Call of Duty: Black Ops II is inmiddels te downloaden voor de Xbox 360. Hij kost - los - 1200 Microsoft Points. Spelers die een Season Pass hebben aangeschaft kunnen het pakket downloaden zonder er apart voor te betalen. De pc- en PlayStation 3-versie van het dlc-pakket volgen later.

Black Ops II Map pack devBlack Ops II Map pack devBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map packBlack Ops II Map pack


Door Jurian Ubachs


Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (195)

Reactiefilter:-11950186+1110+216+30
1 2 3 ... 7
Persoonlijk kan ik niet wachten op de DLC.

Als hardcore CoD fan heb ik die paar tientjes er graag voor over.
hoor ik nou een koe loeien?
dit is het probleem wat goede games de das om doet mensen kopen het toch wel
mcdonalds verkoopt ook veel eten maar zal never nooit niet op kunnen tegen een 5 sterre restaurant wat betreft menu

helaas doet activision/treyarch nu wel alsof ze een 5 sterre restaurant zijn en mensen stinken erin en gaan ze het gerecht in delen verkopen...

mod maar weg is echter wel het geval bij CoD

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 09:21]

Als je nou een vergelijking maakt met de burgerking heb je iets om op te staan. daar betaal je ook §0,30 extra als je er bacon bij wilt.

de dlc van de burger die je besteld zeg maar.

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 30 januari 2013 10:34]

De Big Tasty heeft standaard Bacon wat hem een stuk lekkerder maakt. Moest ik dat er extra bij nemen zou ik dat waarschijnlijk niet doen, omdat ik t toch niet zou missen. Om je even verder te ondersteunen :)
De bacon van de McDonalds is karton met een smaakje, kost niets extra en voegt niet echt wat toe, de bacon van Burger king is echter al wel de 30ct extra waard, en betaal ik daardoor zonder daar een probleem mee te hebben
Ik snap zelf niet waarom dit nu echt weggemod wordt.
Dit beschrijft in een notendop wel wat veel mensen denken, en iedereen mag zijn mening uitten... toch?
Ook het bericht over de burgerking met extra bacon vind ik wel passend binnen de denkwijze van Treyarch.

Maar.... ga eens een aantal jaar terug in de tijd toen konden mensen zelf die "bacon" maken.
Dit maakt een spel een stuk interesanter; creatieve gamers kunnen dan eens spel voor het grootste gedeelte naar eigen hand zetten.
Nu moet je maar afwachten wat de developers je voorschotelen.

[Reactie gewijzigd door yournamezz op 30 januari 2013 11:29]

Het grootste probleem met map-pack dlcs waarvoor je moet betalen is dat het de playerbase splitst tussen de mensen die het wel kopen en de mensen die het niet kopen.
Dat is met een enorme playerbase zoals bij CoD misschien niet zo heel erg, maar ik heb al genoeg kleinere spellen er kapot aan zien gaan.

Als je playerbase al niet zo enorm groot is en je brengt nieuwe maps uit waarvoor je moet betalen dan zullen mensen die het wel kopen in veel instanties niet kunnen spelen met mensen die het niet kopen. Dit lijdt tot versplintering en kan er voor zorgen dat de pool van players waar je mee kan spelen onder de kritieke masssa komt te liggen en het spel dus eerder 'dood' is voor de multiplayer. Dit probleem is extra groot wanneer er meerdere map-packs uitgebracht worden.
Ik ben dan ook van mening dat je map-packs NOOIT moet verkopen maar altijd gratis moet houden.
Dat is voor hun geen probleem want dat betekend dat black ops 3 weer goed gaat verkopen.
Eerst komt er weer een Modern Warfare 4, pas daarna volgt BLOPS3 . Over versplintering gesproken, men speelt ook de oudere versies nog tot COD4 en daarvoor, dus het valt bij COD wel mee.
Ja dat is zo, je hebt van die hardnekkige krenten in een online clubje dat zelfs niet door mede game vrienden overgehaald kan worden. Maar ja een set nieuwe mappen is ook werk wat verzet wordt en investering. Sinleplayer campain en coop dlc is dat probleem iets minder. Maar het is vooral de online feture wat de meete gamers trekt.

Ik ben van mening dat gratis nooit vanzelf sprekend kan zijn. Maar ik zie het meer als optie wat devs kunnen doen als ze hun winst marge willen krimpen voor goodwill te tonen voor het krenten volk dat voor dubbeltje op de eerste rij moeten zitten.

Gratis ik zou dan ook eerst naar je zelf kijken werk je ook voor nop of dump je zelf gemaakte produkten ook op straat. Je mag vooral geen winst maken.

Voor beeld van mcdonalds ergens boven.

Ik maak het zelf mee. Je levert grote snacks van hoge kwaliteit voor scappelijke dump prijs en nog genoeg zeikerts over prijs. Het is dat er ook genoeg mensen zijn die het wel waarderen en dat ook laten blijken.

Ik zie het probleem totaal niet. Je legt paar tientjes neer en speeld zoon online game hele maal grijs online dat is al snel in de centen per uur nog minder A4 als uur kost. Een DLC speel je later samen met de rest ook grijs mee is meer dan enkele centjes per uur. Maar nog steed erg cheap.

Voor mij is dat amper §4 euro per map, potje is kwartier 16 x gespeeld is euro per uur nou dat heb je zo gehaald.

Tenzij als je weinig online gamed tja wat moet je dan met DLC. Voor de heb.
Door online maten heb je al snel dat je veel gamed online.

En dan nog dit als je zoon game intensief online speeld dan heb je net als ij verslavende MMO weinig tijd om andere games te spelen. Ik koop zelfs minder games door oline gamen. Ik dek ook dat DLC dit compenseerd normaal koopte ik in mijn singleplayer fase veel games eerder om het weekend. Nu heel stuk minder en amper tijd om wat ik koop te spelen. Omdat je intensief de cod en bf speeld.

Clanners net zoal mmo fee player blijven bij hun game en weinig ruimte voor wat anders.
Dus voor mij had ik per DLC 3 andere games gekocht. Nu eentje.
Even farcry3 tussen door. Masseffect3. Zoveel games weinig tijd.
Zet het eens in verhouding met de prijs voor de game zelf. Black Ops 2 koop je tegenwoordig voor in dit geval de PC voor ~45 euro. Hierin zitten dan 15 maps, een complete singleplayer, een complete wapenset, een basis zombie-maps.

In de multiplayer weet je bovendien zeker dat je al die maps tegen kunt komen in de roulatie, iets wat bij DLC mappen niet altijd het geval is en zeker niet bij de huidige opzet van hosting. In deel 1 had je met de dedicated servers nog de mogelijkheid om te filteren op DLC of niet, zodat je niet uit een game gegooid kon worden als je het mappack niet had (iets wat in bijvoorbeeld MW2 ook wel kon gebeuren).

Waar wil ik nu precies heen? Wel, de DLC's zijn als vanzelfsprekend niet beschikbaar vanaf launch maar die komen in een later stadium nog wel als toevoeging. Het punt van "het is het geld best waard" is lastiger te verantwoorden als je ziet dat je voor de DLC's relatief minder tijd hebt om ze te spelen (kijkend naar het opkomen van de volgende game in de serie). Dan kun je nog zo fanatiek zijn, verhoudingsgewijs zul je altijd meer tijd besteden aan de maps die vanaf launch beschikbaar zijn gemaakt.

De prijs klopt dus verhoudingsgewijs gewoon niet. Elke DLC kost individueel ~15 euro, ongeacht wanneer deze uitgebracht worden. De Season Pass die ze nu ook aanbieden is dan wel een interessantere optie voor zij die zeker weten dat ze alle DLC's wel zullen halen. Als je alle DLC los zou kopen zou je dus ~60 euro extra kwijt zijn voor maximaal ~20 mappen extra. Zet dat eens tegenover de prijs voor de game zelf. Of misschien betaal je zelfs wel extra voor een zombie map die je toch niet gaat spelen. Als je een Season Pass aanschaft moet je ook maar hopen dat die DLC het waard zal zijn.
Ja en dat sluit ik ook niet uit. De basis mappen een cent per uur de latere mappen 10cent per uur.
Ik ben een battlefield gamer, heb ook veel cod mw gedaan uiteraard.
Echter bij cod bo welke ik, na een tijdje niet meer gespeeld te hebben, toch maar weer eens probeerde.
Enkel kon ik jammer genoeg constateren dat ik bij elke server na 1-2 potjes er uit werd geflikkerd wegens niet de correcte maps... gebeurde 3x, dus alt f4 en de prullenbak in...

't spltst inderdaad de community zoals knobby zegt, dit zie je ook bij bf3.
Echter daar heb je t nog erger op het moment + hetgeen wat overblijft wordt vervolgens weer gesplitst in hardcore en normale mode.. dus weinig hardcore servers op sq.rush bijv. ( een 3-4 stuks normale squad rush servers 's avonds )

Vervelende ontwikkeling die imo enkel voor extra cash zorgt..

Verder 'n leuk artikel, maar je snijdt je beginvraag niet voldoende aan imo.
Je bent dus naar de studio geweest om te babbelen met ze, of de kritische vraag werd gesteld staat er niet, ja een antwoord wat iedereen in twijfel trekt, incluis de ''community'' dat ze nog niet bestonden....

Een beetje pittigere journalistiek zou niet verkeerd zijn toch !?
Dat heeft voor consoles nooit echt gekund en dat is met afstand de grootste markt voor deze games.
Restaurants gaan maar tot 3 sterren :) iig wel volgens michelin en dat is naar mijn weten de enige organisatie die sterren uitdeelt die serieus wordt genomen op het gebied van restaurants.

Hotels gaan wel tot 5 sterren.

OT: ik ben het eens dat DLC voornamelijk bedoelt is om geld te verdienen. Maar ik denk dat een ieder zelf moet kijken of hij het waard vind. Ik heb CoD MW2 laatst gekocht voor §20 ik ga die map packs niet kopen, ik heb dat geld er niet voor over. Maar ik ben ook geen diehard gamer. Ik denk dat een die hard gamer die per dag zon 4 uur speelt zich moet afvragen wat zon spel nou kost. 150 euro voor 10000 uur spelen is namelijk niet zo veel.

Een film kost je al snel zon 5 euro per uur, zon spel is dan misschien 0,1 euro per uur inclusief de hardware en de internetverbinding en dan kan je ook nog wat andere dingen doen met je computer. Ik denk dat zeker CoD veel vermaak (in tijd uitgedrukt) biedt voor het geld.

[Reactie gewijzigd door klonic op 30 januari 2013 18:50]

Puntje, sterren voor restaurants hebben betrekking op kwaliteit, die voor hotels niet, bij hotels geven de sterren slechts aan wat de faciliteiten zijn.
laten we eerlijk zijn, en dit zeg ik zelf als gamedeveloper, DLC bestaat er voor 1 reden, en dat is omdat er meer geld verdiend kan worden aan iets wat heel weinig tijd kost om te maken.

het probleem ligt namelijk zo, games owrden steeds duurder om te produceren, bij de Snes was er een team van 5-15 man en een dev tijd van een jaar ongeveer, bij de PS1 werd dat al meer richting de 20-30 man en 2 jaar, de ps2/xbox ging dat richting de 30-100 man en dat getal stijgt maar door.
op het moment kost een AAA game 60-75 miljoen om te produceren.

maar het wordt erger, alleen de 15 "beste" games hebben marketshare, de 15 games met het meeste marktaandeel hebben 72% van de retail markt in handen, als je daar dus niet bij hoort dan speel je al bijna niet meer quitte.

voorbeeldje:
Assasins creed 3 had 7 studios en meer dan 1000 werknemers nodig om de game te produceren.
de enige reden dat dit kon is omdat Ubisoft wist dat deze franchise goed genoeg ging verkopen, hier komt ook het "melken" vandaan de eerte game in een franchise is tegenwoordig een test, als deze niet (teveel) verlies maakt (ja zo erg is het) dan komen deel 2 en 3 om daadwerkelijk winst te maken, (deel 2 en 3 zijn relatief goedkoop om te developen)

het is nu zo dat de 15 best verkopende games wel uitgemolken meoten worden anders gaat de uitgever failliet, (zie THQ) THQ had geen melkkoe om de andere games mee te supporten, en ging dus failliet.

hoe zit dat nou met DLC dan. nou als ik een game maak voor 60 euro, en ik moet daar 200-300 man van betalen moet ik extreem veel verkopen, maar met 4 packs aan 15 euro dlc, verkoop ik technisch gezien de game voor 120 euro.

dit heeft 2 voordelen, ik vind mensen aan mijn game, (ze kopen niet die van de concurrent) en ik krijg meer geld voor een bijna gelijke hoeveelheid werk, nee de levels waren nog niet af, maar terwijl het tech team werkt aan de volgende engine etc etc maken wij nog wat leveltjes en verkopen die voor eigenlijk veel te veel geld.

DLC is zeker wel een melk koe, en het kan niet anders, waarom omdat anders AAA development onmogelijk wordt door immer stijgende kosten. (althans dat is de mening van de meeste uitgevers) ik zet zelf mijn eieren op procedural tech maar dat is een ander verhaal.
een triple A game hoeft helemaal niet een melk koe te zijn kijk naar de Total war series daar word erg veel geld aan besteed en ondersteund mods verder zijn er ook andere verdien modellen zoals LoL dat doet met skins etc je hebt dus geen melk koe verdien model nodig om een triple A game te maken

10 euro voor een map pack die een kind van 12 met een klein beetje map editor knowhow ook kan maken is gewoon belachelijk

en ja zo makkelijk is het om een map pack te maken voor CoD

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 09:21]

hoeveel delen van de total war serie zijn er gemaakt? je bewijst mijn punt zelf in je eigen post en zonder dat je het doorhebt (zo goed werkt het systeem)

deel 2 verkoopt statistisch gewoon systematisch meer (en significant meer) dan deel 1.
deel 3 nog beter, 4 nog beter, dit is het merk of branding effect.
mensen weten, die total war game van vroeger was wel vet, en dit ziet er ook wel leuk uit. maakt niet uit of er een nummer achter staat het is wel een serie.

het feit dat de vorige leuk was, of iemand anders zei dat hij leuk was, of uberhaupt heb je de naam alleen maar eerder gehoord zorgt dat je het vertrouwen hebt dat het waarschijnlijk leuk is.

Lol dan:

het Fremium model van Lol werkt heel goed voor LOL, maar lang niet voor alles,
als jij nu een andere moba game maakt dan kan je daar nooit meer mee concurreren, het zelfde als MMO's met world of warcraft, bergen goud werden keeeeer na keeeeer verwacht, en niets werd daarvan waar. ook het omzetten van veel MMO's naar F2P gebeurt uit pure noodzaak om nog maar iets aan de investering terug te verdienen.

zoals ik al zij voor AAA games (niet fremium en casual of andere modellen) zorgt DLC voor een in feite hogere aanschafprijs die in de winkel nooit geaccepteerd zou worden (120 euro voor call of duty ja daag, laat maar dan) mensen betalen dit nu gespreid en vinden het prima. en dat geld dat naar call of duty gaat zorgt ervoor dat andere concepten geld hebben om geprobeerd te knnen worden...

en als dat lukt zijn die mischien weer de volgende "melkkoe"

nou wil ik ook zeggen dan fans meer geven van wat ze leuk vinden ook helemaal niet slecht is. heel veel mensen CoD met heel veel plezier soms vele uren per dag, dus is het erg dat die mensen 120 euro betalen voor hun game, nee want dit is de enige game die ze spelen. en melken, zolang mensen kopen vinden ze de game blijkbaar leuk, als de kwaliteit gehandhaafd blijft is er essentieel geen probleem

anyways, je hebt dus wel een "melk" game nodig om in de uitgevers business te blijven, LOL is heel klein begonnen en "bij toeval" (niet echt natuurlijk maar voor het gemak) heel groot geworden. maar LOL is geen AAA game met AAA budget en zoveel developer (van origine nu is het een gigantisch bedrijf).

kortom als jij een franchise zoals cod battlefield of assasins creed wil maken, dan moet er een deel 2 komen, anders dan maak je verlies, of in elk geval significant minder winst dan de uitgevers die wel een deel 2 en 3 etc achte hun franchises plakken. that's jsut the way it is.

edit:
je hebt je reactie gewijzigd met dat een 10 jaar oud kind het kan,
wel een 10 jaar oud kind kan blokken plaatsen maar niet tot een coherent leveldesign komen, noch zelf art produceren (ja de blokken moeten ook nog gemaakt worden of denk je dat skatepark assets al in COD zaten???)

zo makkelijk is het ook weer niet, amar daar gaat het helemaal niet om.
de ROI (return on investment) is heel hoog. dus je bent wel gek als je het niet doet.

[Reactie gewijzigd door freaq op 30 januari 2013 09:32]

het verdien model is echter wel anders dan wat activision en ea hanteren
en dat is om het jaar een game uit brengen dat weinig is aangepast en een nieuw jasje heeft verder blijven ze dicht bij het zelfde game play formule zitten (zeer weinig productie kosten)

dat doet Creative Assembly niet er gaan 2 soms 3 jaar over heen voor dat men uit komt met een nieuwe game en ga er maar vanuit dat er groot schalige veranderingen zijn andere engines etc

dat is imho een totaal ander verdien model

het maken van een game engine kost veel meer geld dan het reskinnen van een bestaande engine
edit:
je hebt je reactie gewijzigd met dat een 10 jaar oud kind het kan,
wel een 10 jaar oud kind kan blokken plaatsen maar niet tot een coherent leveldesign komen, noch zelf art produceren (ja de blokken moeten ook nog gemaakt worden of denk je dat skatepark assets al in COD zaten???)

zo makkelijk is het ook weer niet, amar daar gaat het helemaal niet om.
de ROI (return on investment) is heel hoog. dus je bent wel gek als je het niet doet.
daar gaat het wel om het moet wel het geld waard zijn
verder is het wel degelijk zo makkelijk om maps te maken voor dit soort games
en denk je nou echt dat iemand die een beetje knowhow heeft niet een blokje kan maken in 3dsmax? kom nou je googled het even op internet en klaar
verder zijn veel van dat soort modellen al op internet te downloaden
ga eens rond zoeken voor CoD MW1 maps dat laat maar eens zien hoeveel mappen er beschikbaar zijn in tegen stelling tot CoD BLOPS 2 mappen
zo moeilijk is het dus echt niet!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 09:55]

2-3 jaar?

Shogun: Total War 2000 Pc
The Mongol Invasion 2001 Pc Uitbreiding van Shogun: Total War
Medieval: Total War 2002 Pc
Viking Invasion 2003 Pc Uitbreiding van Medieval: Total War
Rome: Total War 2004 Pc
Barbarian Invasion 2005 Pc Uitbreiding van Rome: Total War
Spartan: Total Warrior 2005 GameCube, PlayStation 2, Xbox
Alexander 2006 Pc Uitbreiding van Rome: Total War
Medieval II: Total War 2006 Pc
Kingdoms 2007 Pc Uitbreiding van Medieval II: Total War

Viking: Battle for Asgard 2008 Pc, PlayStation 3, Xbox 360
Empire: Total War 2009 Pc
Napoleon: Total War 2010 Pc
Total War: Shogun 2 2011 Pc
Fall of the Samurai 2012 Pc Uitbreiding van Total War: Shogun 2

Viking: Battle for Asgard 2008 Pc, PlayStation 3, Xbox 360
Empire: Total War 2009 Pc
Stormrise 2009 Pc, PlayStation 3, Xbox 360
Napoleon: Total War 2010 Pc
Total War: Shogun 2 2011 Pc
Fall of the Samurai 2012 Pc Uitbreiding van Total War: Shogun 2
Total War: Rome II In ontwikkeling


elk jaar een nieuw deel zeker de laatste paar. kwaliteit betekent neit dat het niet verder hetzelfde model is, er zijn ook maar een paar engines geweest,
shogun engine, medieval engine, Rome engine en de empire engine.
de rest gebruikt alleen de vorige engine. dus hetzelfde model en zelfde idee.
plus da veel van dezelfde code hergebruikt zal worden.

franchise = franchise en je kan zeggen dat hier midner gedaan wordt aan DLC, maar de vraag is hoelang dat zo blijft, en ten tweede word er ook 2 jaar aan elke CoD gewerkt, en net zoals de kritiek op die game kan je bij total war ook zeggen, ja in de vorige game kon ik ook heel veel mannetjes besturen.

innovatie is relatief, en kwaliteit ook. en het punt is dat als Sega niet snel een eigen assasins creed/ Cod Battlefield vindt zij ook in de geldproblemen gaan komen, en dan is het ook doei Total war Franchise.

[Reactie gewijzigd door freaq op 30 januari 2013 10:04]

Expansion packs kun je niet zien als een nieuw deel maar een uitbreiding van
en die kaart je nu wel aan als nieuwe delen
dat vergt veel minder tijd om te maken en kost trouwens de consument ook veel minder geld

Shogun: Total War 2000 Pc

Medieval: Total War 2002 Pc

Rome: Total War 2004 Pc

Medieval II: Total War 2006 Pc

Empire: Total War 2009 Pc <---- nieuwe engine

Total War: Shogun 2 2011 Pc

Fall of the Samurai 2012 Pc Uitbreiding van Total War: Shogun 2
is wel een stand alone maar hergebruikt veel van de content die in shogun 2 ook al zat

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 10:04]

of zie het zelfs als DLC hoe je het wil zien,
kijk dan naar hoe de serie steeds meer zich ontwikkeld naar 1 jaar per deel?
het maakt niet uit het is in grote lijnen het zelfde verdienmodel . zoals practisch elke franchise.

en dat het goedkoper is voor de consument is alleen maar nadelig voor de developer. en de uitgever. klinkt onsympathiek, is het ook, maar het draait toch echt om geld in deze business.

edit: typo

dus hoe dit verschilt is dat er 2 studios CoD maken,
en 1 Total war. dus ipv elk jaar is het elke 2 jaar.
net zoals bij battlefield het ongeveer elke 2 jaar is...

again total war is een fantastische game, maar het gebruikt dezelfde principes. gebruik de naam, maak een paar nieuwe features voeg andere content en context toe (zoals locatie en verhaal) en verkoop aan de zelfde fanbase +20%. nieuwe klanten.

games maken voor jezelf klinkt leuk, tot je dan geen games meer kan maken omdat je failliet gaat, zie oa epic mickey...

[Reactie gewijzigd door freaq op 30 januari 2013 11:02]

en nu negeer je het feit dat de productie kosten ook veel minder is
ander verdien model dus :O
CoD = Copy+Paste verdien model
en de uitgever. klinkt onsympathiek, is het ook, maar het draait toch echt om geld in deze business
dat is een probleem gelukkig zijn er ook game devs die zich niet hebben ingeschreven in een beurs en die willen games maken voor fun niet voor cash naja cash zit dan in het achterhoofd
again total war is een fantastische game, maar het gebruikt dezelfde principes. gebruik de naam, maak een paar nieuwe features verkoop overnieuw aan de zelfde fanbase +20%.
dan vraag ik me toch echt af of jij wel meerdere total war games hebt gespeeld ze voegen soms totaal nieuwe game modes toe wat de formule van de game totaal veranderd en niet vergeten dat ze wel degelijk van engine zijn veranderd

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 10:25]

Dat doen ze bij blackops toch ook? (zelf zombie spelen, totaal nieuwe game mode)

Sorry maar een map maken is echt niet een kwestie van copy pasten en een beetje blokjes neerzetten.

Ik heb zelf vroeger maps voor cod1 gemaakt, en om echt een goede map in elkaar te zetten met een logische indeling & goeie tactische indeling is nog niet zo simpel.

Ik zou zeggen ga jij maar even googlen naar 3d max blokjes maken zet een overtuigende map in elkaar binnen 6 maanden en ik neem al mijn woorden terug.
Dat doen ze bij blackops toch ook? (zelf zombie spelen, totaal nieuwe game mode)

Sorry maar een map maken is echt niet een kwestie van copy pasten en een beetje blokjes neerzetten.

Ik heb zelf vroeger maps voor cod1 gemaakt, en om echt een goede map in elkaar te zetten met een logische indeling & goeie tactische indeling is nog niet zo simpel.

Ik zou zeggen ga jij maar even googlen naar 3d max blokjes maken zet een overtuigende map in elkaar binnen 6 maanden en ik neem al mijn woorden terug.
zombie mode zit er al in sinds mw 1 en dat was gemaakt door de mod community slecht voorbeeld dus
Volgens mij ben jij gewoon een gefrustreerde Battlefield 3 fan.

Stel CoD gaat een half jaar later een expensionpakket verkopen met 16 nieuwe maps, 4 nieuwe zombiemaps, 3 nieuwe gamemodes, en wat nieuwe wapens, en ze verkopen die voor 60§ Is het dan wel geoorloofd?
nee dat is het niet er moet eerst een hele nieuwe engine uitkomen voordat ze uberhaupt meer dan 10 euro mogen vragen imho

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 13:44]

Ook fout. De eerste zombies mod was voor CoD2...
En een mod is iets heel anders dan een doorontwikkeld onderdeel van een spel.
Ook fout. De eerste zombies mod was voor CoD2...
En een mod is iets heel anders dan een doorontwikkeld onderdeel van een spel.
het maakt vrij weinig uit of het nou van CoD2 of mw1 komt het is en blijft een oud concept
en wat betreft het doorontwikkelen
Combat desert mod was ook een mod voor BF1942 dat is uit eindelijk een stand alone game geworden wat nu BF3 heet tripple A game

heeft dus wel degelijk wat met elkaar te maken
Zombie mode heeft helemaal niets te maken met MW1
Er zal vast een mod gemaakt zijn acteraf maar die slaat absoluut nergens op...

Zombies kwam bij WaW
Dat er meerdere delen gemaakt worden van een spel wat goed bevalt is gewoon een logisch gevolg...
je denkt er nogal moeilijk over blijkbaar
nee hoor is niks mis met uitbreidingen maar Activision/Treyarch maken er wel misbruik van door het te verkopen als een nieuwe los staand product terwijl het niet meer dan een simpele uitbreiding waardig is

CoD Blops 2 had net zo goed een uitbreiding kunnen zijn van CoD MW1 die +/- 25 euro waard is

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 13:56]

He Gewoon een vraagje No offence,

Tegenwoordig gaat alles makkelijker en sneller voor de verkopers van games. Men hoeft niet alles op dvd te drukken men kan via steam en eigen op internet gebaseerde uitgeef systemen gebruiken.

Uiteindelijk is de winst na een bijvoorbeeld super verkoop er toch uit en kunnen ze daar weer even mee vooruit.

In mijn beleving was het verdien model vroeger:

Nieuw Spel -> uitbreidings pakket
Nieuwe versie Spel andere setting -> uitbreidings pakket

En toen begon men met het vongende:

Nieuwe versie Spel andere setting: -> dlc -> dlc -> dlc

Een uitbreiding pakket deed zich eigenlijk voor als gewoon een compleet nieuw extra spel. Een dlc is echter wat extra content.

En nou komt mijn vraag: Is het echt nodig om uit te melken of doet men dit omdat men een monopolie heeft en weet dat het gewoon werkt?

En ook: Is het echt voor nieuwe investeringen of profiteert hier een geringe kring van rijke uitgevers van?

[Reactie gewijzigd door meneer william op 30 januari 2013 16:02]

het zorgt er technisch gezien voor dat je ene game van 60 euro toch 120 op kan laten brengen, en men is daartoe gedwongen door elk jaar toenemende ontwikkelings kosten.

dit grotendeels door toenemende complexiteit en betere graphics en grotere omgevingen met meer vrijheid. of dit alles wenselijk is laat ik hierbuiten maar dat is in essentie de reden.
In het geval van een compleet nieuwe game en dan met name bij het implementeren en/of de ontwikkeling van een nieuwe engine begrijp ik dat tegenwoordig het 'uitmelken' enigszins noodzakelijk is.

Maar met alle respect, de CoD franchise draait al 7 jaar op dezelfde engine en gevoelsmatig wordt deze koe tot op het bot droog gemolken. Na wederom een recordverkoop en wederom een stroeve start verwacht ik eigenlijk dat deze vrij magere DLC kosteloos beschikbaar wordt gesteld voor de (trouwe) fanbase.
zou jij dingen gratis weggeven als miljoenen er ook 15 euro voor zouden betalen?
het gaat om geld, 15 * 4 * 15 000 000 = 900 000 000 dat is bijna een miljard euro/$

daarvoor kan je vele nieuwe games ontwikkelen investeren in neiuwe tech voor de volgende generatie consoles en de CoD's die daarop komen, en vele nieuwe franchises proberen zelfs als deze geen succes worden want je hebt een berg geld.

ik vind het persoonlijk ook te duur en koop het daarom niet, maar de massa vindt de prijs goed en betaald. dus de prijs is ok.

en laten we ook eerlijk zijn als deze maps je weer 50-60 uur plezier bezorgen, dan is 15 euro helemaal niet duur, naar de bioscoop is ook al snel 12 euro voor 2 uur plezier...

[Reactie gewijzigd door freaq op 30 januari 2013 10:02]

Het verdienmodel van een game kan gewoon verschillen en afhangen van de game. Het is ook een illusie dat elke game 50 miljoen of meer kost om te maken. Kijk naar Torchlight - dat is een volledige game met engine maar die heeft zoveel lang niet gekost. Vergelijk het met Diablo 3 en je ziet dat productiekosten en de uiteindelijke kwaliteit van het product dat in de schappen ligt heel weinig met elkaar te maken hebben.

In de game business is een vorm van zelfverrijking en vooral ook grootheidswaan(zin) aan de gang, waarbij een groot deel van de productiekosten niet zitten in de game, maar in marketing. Grote franchises worden zo enorm gehyped en ja, om dat te betalen moet je inderdaad een flink budget hebben. Maar wat er nu dus gebeurt met een CoD franchise is dat wij, de gamer, de consument, aan het meebetalen zijn aan het gebrek aan budget voor de ontwikkeling van de franchise omdat dat nodig was voor de marketing. Indirect betalen wij dus al voor de reclame die voor de game gemaakt wordt. Het is een self-fulfilling prophecy - hoe meer hype, hoe hoger de verkopen, hoe meer omzet... en dus zijn ook de kosten van die marketing hoger. Alles wordt doorberekend aan de consument, dus dit ook.

DLC is niets nieuws, vroeger hadden we expansions. Maar een echte expansion (twee keer de kosten van een map pack, zeg 30 euro / vroeger 30 gulden kostte zoiets) was wel even wat anders als 4 nieuwe mapjes en een nieuw wapen (oh, jottem!). Een expansion was een volledige nieuwe campaign, misschien wat korter weliswaar, een trits nieuwe wapens, nieuwe personages, eigenlijk alles wat in het origineel voorbij kwam werd fors uitgebreid. Het heette toen niet voor niets nog een 'uitbreiding'. Nu heet het een DLC. Nu heet het 'content'. En nu kan een uitgever er dus elk stukje wansmakelijke geldklopperij aan hangen die ze wil.

We zouden gehypte rotzooi zoals CoD massaal moeten boycotten en de publishers weer moeten dwingen te investeren in inhoud ipv dure marketing.

Ik vind het overigens erg curieus dat Tweakers een game als dit, met zo weinig inhoud en diepgang zo veel aandacht geeft. Om een map pack, nota bene, en met als excuus dat het een 'hot item' is omdat er kritiek op de map packs is... en waar komen we in terecht, 8 paginas vol juichverhalen over hoe gecompliceerd het maken van die mapjes wel niet is geweest. Dit artikel is tweakers-onwaardig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 januari 2013 10:55]

De kwaliteit van een game hangt ook helemaal niet af van het budget.. er moet natuurlijk wel genoeg beschikbaar zijn maar de laatste jaren vind ik de spellen absoluut niet beter worden qua gameplay...
en het verschil in graphics de laatste 5 jaar is ook te verwaarlozen... dus waar zou al dat geld dan goed voor zijn?
Mjah, da's dan ook logisch aangezien de X360 en PS3 de grootste markt voor dit spel is en die consoles zijn niet veranderd.
Dit is helemaal niet zo want maar een handjevol games kost meer dan 10-15 miljoen om te maken en er zijn talloze manieren om op dat bedrag te besparen, je moet het alleen willen.

Het marktaandeel ligt maar om 1 reden bij een paar grote titels op dit moment. Die reden is een serie overnames, waarbij onafhankelijke studios (en sinds kort hoort THQ er ook bij...) opgeslokt worden door grote publishers die beursgenoteerd zijn en dus aandeelhouders hebben die geld willen zien.

Jij draait de wereld om. De publishers melken nu grote titels als een gek zodat ze maximaal winstpotentieel hebben. En wat ook gebeurt: publishers gaan obsceen dure vormen van voorwerk en ontwikkeling sponsoren zoals bij een game als Assassins Creed 3 is gebeurd. Ja, die game is polished. Maar is men efficient omgesprongen met het geld dat ervoor beschikbaar was? Was AC3 nou zo baanbrekend veel beter dan de voorgaande delen? Velen vonden de eerdere delen namelijk beter. Maar het 'kon', want AC is populair, en dus mag er een schep geld bij. Was het nodig geweest om de game succesvol te maken, en belangrijker nog, heeft dat extra geld ook daadwerkelijk meer inhoud aan de game toegevoegd? Ik durf het te betwijfelen.

*Edit: dit is een reactie op de eerste post van freaq.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 januari 2013 11:08]

laten we eerlijk zijn, en dit zeg ik zelf als gamedeveloper, DLC bestaat er voor 1 reden, en dat is omdat er meer geld verdiend kan worden aan iets wat heel weinig tijd kost om te maken.

het probleem ligt namelijk zo, games owrden steeds duurder om te produceren, bij de Snes was er een team van 5-15 man en een dev tijd van een jaar ongeveer, bij de PS1 werd dat al meer richting de 20-30 man en 2 jaar, de ps2/xbox ging dat richting de 30-100 man en dat getal stijgt maar door.
op het moment kost een AAA game 60-75 miljoen om te produceren.
Het is inderdaad zo dat het ontwikkelen van een game steeds duurder wordt. Al is Call of Duty daar absoluut geen goed voorbeeld van. Ze gebruiken al sinds jaar en dag dezelfde engine. Er zit weinig vernieuwing in. Afgezien van een paar nieuwe gamemodes en maps. Het concept blijft gelijk. Dus als je kijkt naar de pute ontwikkelingskosten zullen deze bij COD niet veel hoger liggen dan een nieuwe Mario of Zelfa van 15 jaar oud. Het zou me echter niets verbazen dat het grootste deel van de kosten wordt gespendeerd aan marketing. Wereldwijde reclame campagnes, dure fancy launchparties wereldwijd om de pers te beinvloeden.
Dus nee, ik vind dat voor een simpele multiplayer based shooter als COD extra geld verdienen aan DLC ongerechtvaardigd. Maar wel logisch, zolang mensen zo gek zijn het te blijven kopen.
Bij games als Skyrim en GTA is het een heel ander verhaal. Hier zijn de ontwikkelkosten waarschijnlijk vele malen hoger dan die van COD of een andere shooter. Enorme werelden met uitgebreide verhaallijnen en vele (side)quests/missies. Vaak zijn de DLC pakketten ook veel interessanter. Denk aan de Ballad of Gay Tony bijvoorbeeld. Dit is niet een kwestie van een paar nieuwe maps en een nieuw wapen.
En nu verwacht ik dat mensen gaan zeggen: "Ja, maar aan die nieuwe maps beleef ik langer plezier dan aan bijvoorbeeld GTA DLC." Je kan van een simpele voetbal ook langer en meer plezier beleven dan aan de aanschaf van een nieuwe HDTV. Moet je er dan ook meer voor betalen? Nee, het gaat gewoon puur om de hoeveelheid resources die in de ontwikkeling van een product is gestoken. Maar als mensen klakkeloos 400 euro voor een simpele voetbal zouden betalen, dan gaat niemand voor een 20 euro een voetbal in de winkel leggen (als we marktwerking even negeren :+ ).
Ik begrijp dat games steeds duurder worden, en dat dit problematisch is voor de developer. Ik zie dit niet zo voor CoD. Ze gebruiken al jaren dezelfde engine, ze weten al hoe het spel eruit gaat zien, en het heeft een compaign van 3 uur.

Ik heb net een google search gedaan en de tweede link zei dat black ops 2 500 miljoen in 24 uur heeft verdiend. Daarmee worden de kosten er echt wel uitgehaald.

En juist omdat ze weten dat ze veel geld aan een game verdienen mogen ze wel iets consument gerichter handelen. Blizzard heeft sc2 en Diablo3 uitgebracht, beide games die jaren in ontwikkeling zijn geweest, beide hun eigen engine, en Diablo 3 ziet er bijzonder goed uit. Blijkbaar kan je dus wel geld maken aan een game zonder 15 euro voor een paar maps te vragen.

legitieme DLC is best, maar die paar mappen hadden ze wel gratis mogen geven. Persoonlijk ga ik zo ver als het onmenselijk noemen om anderen af te zetten op een " monopolie" die je hebt. Echt schandalig.
60-75 miljoen om het te maken is niets als je de eerste week voor een miljard kunt verkopen..
nog een paar honderd miljoen marketing kosten en je hebt nog altijd zoveel winst..
Ik ben geen game developer, maar wil het wel voor die gemeenschap opnemen.

Ten eerste vind ik dat de huidige situatie deels ontstaan is niet door de fabrikanten, maar door de klanten. En daarmee doel ik op het massaal kraken van PC games. Dat ondermijnt een gezonde developers community en zorgt ervoor dat alleen de echte grote jongens overblijven die uitlsluitend commercieel interessante zetten blijven herhalen. Dit heeft de PC community geheel aan zichzelf te danken.

Ten tweede erger ik me aan het geklaag over hoge prijzen. Ik vind PC games namelijk helemaal niet duur. Zo kan ik me nog herinneren in de SNES dagen dat Streetfighter ooit 189 gulden. kostte. En dat is grofweg 20 jaar geleden. Ondertussen zijn games 100 keer complexer geworden om te maken, hebben we 20 jaar inflatie gehad, en alsnog zijn de prijzen LAGER geworden.

Verder: als je selectief games koopt en die echt intensief speelt, dan is de prijs belachelijk laag. Honderden uren entertainment voor een paar tientjes, reken eens uit hoeveel je dat kost per uur. Reken vervolgens eens uit wat een terrasje, bioscoopbezoek of avondje uit kost per uur.
Ten eerste vind ik dat de huidige situatie deels ontstaan is niet door de fabrikanten, maar door de klanten. En daarmee doel ik op het massaal kraken van PC games. Dat ondermijnt een gezonde developers community en zorgt ervoor dat alleen de echte grote jongens overblijven die uitlsluitend commercieel interessante zetten blijven herhalen. Dit heeft de PC community geheel aan zichzelf te danken.
wat een onzin het overgrote deel koopt alsnog zijn games verder zijn games net zo hard te downloaden voor de console als voor de pc dus je argument slaat kant nog wal
het is zelfs zo dat games beter verkopen dan vroeger.

verder zijn de games wel degelijk duurder geworden
189 gulden = 85 euro je betaald nu voor een game ruim 120 euro inclusief DLC wat alleen maar wat map packs en extra features toe voegt met een campaign van maar 3 uur

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 januari 2013 23:58]

Als je fan bent kan ik het me nog enigszins voorstellen, maar als je objectief kijkt naar de evolutie van de game vanaf Modern Warfare 1, is dat bijna nihiel. De kritiek op de eerste pagina van dit stuk had ik al jaren terug en velen met mij.

Vroeger was ik een echte CoD fan maar toen in 2008 World at War uitkwam zag ik het al niet meer zitten. Dit werd bevestigd door Modern Warfare 2 in 2009. Uitmelkerij ten top! Echt typerend voor de gamesindustrie. Er zijn maar heeuul weinig ontwikkelaars/uitgevers die dit niet zouden doen dus ik neem het Treyarch / Infitty Ward niet kwalijk. Dit is inherent aan uiterst succesvolle games in deze industrie.
Domme vraag mss he;

Ik en mijn gf gamen vaak samen op de Xbox, beiden ook XBL.
Maar stel ik haal de DLC, wordt dit dan puur op mijn account geplaatst, of is het net zoals de full-game voor alle accounts op de console?
Want als dit het laatste betreft, misschien toch maar eens aanschaffen binnenkort :D
Ik ben bang dat alleen de koper van de map packs online kan gamen op deze maps. Je kan natuurlijk nog wel met zijn tweeŽn split screen spelen op de imaps.

OT: veel geklaag weer over hoe de dlc een melkoe zijn, maar toch moet ik zeggen dat ik meer dan tevreden ben over de map packs. Naar mijn mening is bijna elke uitgebrachte DLC map beter dan de standaard maps die bij een spel zitten. Wel vind ik de prijs wat te hoog liggen, §30.- vind ik wel genoeg voor wat maps en een paar game modes.

Weet trouwens iemand hoe het met dat wapen zit, kunnen niet DLC bezitters neergeschoten worden door dit wapen zonder dat ze het kunnen op pakken als ze iemand met het wapen neerschieten? Of is het wapen alleen op DLC maps beschikbaar?
@IShotTheMaid

Het is voor alle accounts op je console en voor alle mensen die op jou account inloggen via een andere console...
je kan alles namelijk op 5 console's downloaden voor het geval er een stuk gaat...
Ik koop de DLC altijd met een groepje van 3 man dus dan is 5§ per DLC pakket nog wel te doen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 30 januari 2013 13:13]

Je legde toen je game in de winkels, iemand kocht ze, en daar hield het mee op. Je wist niet wat je publiek vond of dacht, en kon daar ook niet op reageren. Nu kan dat wel.
Beetje schijnheilig gedoe in mijn ogen. Als je erover nadenkt dat ze vroeger gewoon met patches kwamen waarin ook nieuwe maps waren verwerkt. Toen hoefden we er ook geen geld voor te betalen.

Voor mij is het wel duidelijk, ik ga geen DLC meer kopen. Zeker van EA/Activision niet.

[Reactie gewijzigd door Macfreakje op 30 januari 2013 08:45]

Unreal (Tournament) is daar een goed voorbeeld van.

Na de game kon je een zooi uitbreidingen downloaden met extra levels en zelfs nieuwe figuren waarmee je kon spelen.

-> Gratis <-

Nu moet je alles kopen en dan is het maar de vraag of het bevalt.
Of community mods . Helaas is dat na cod 4 verdwenen . Mods zijn leuker , goedkoper en brengen geen geld op voor Kotick .
Black Ops 1 had ook gewoon mods in de multiplayer zitten, maar daarvoor waren wel dedicated servers nodig. Zo had je bijvoorbeeld Protect the King of AI survival, dat soort mods zijn met de huidige opzet van hosting in Black Ops 2 niet echt mogelijk.
Als je erover nadenkt dat ze vroeger gewoon met patches kwamen waarin ook nieuwe maps waren verwerkt. Toen hoefden we er ook geen geld voor te betalen.
Dat is dus onjuist en niet waar, neem bijvoorbeeld Medal of Honor, Battlefield 1942, Call of Duty 2. Die hadden allemaal betaalde expansion packs, wat er nu gebeurt is niks anders als een expansion pack in een download vorm i.p.v een cd/dvd in een doosje. Dus dat gezeur over melk koeien dat bestaat al sinds de eerste Medal of Honor, Battlefield , Call of Duty.
Laat mij niet lachen. Je gaat de expension packs vergelijken met dit? Een extension pack (bv het gene dat je aanhaalt van CoD united offensive) omvat veel meer dan deze hier.

Hier zat ook weer:

1) een aantal uur (bij UO dacht ik 5-7u) extra single player campaign fun,
2) meer online maps,
3) grote online verbeteringen (online ranksystem voor de eerste keer geintroduceerd in CoD),
4) meer online modellen,
5)meer nieuwe wapens (verschillende hier maar 1),
6)grote veranderingen in de gameplay (zo werden er voertuigen geintroduceerd, 3nieuwe mp modes ipv 1 zombie mode hier)
,... in.

Ter vergelijking hier: nieuwe zombie spelmodus, 1 nieuw wapen, 5 maps. Dan ga je toch niet de vergelijking doortrekken me dunkt? Ik snap dat het ook geld winning is (zelfde engine, textures,...), maar er zat wel 10x zoveel in. Hiervoor gaf ik nog iets van geld, voor de moderne dlc al lang niet meer.
Toen kreeg je er ook wat meer bij dan alleen maar 4 maps en een wapen. Al was het niet zo, dan waren het niet zo veel dlc's. Nu heb je 5 dlc's voor bf3 ofzo en het lijkt alsof ze die dingen zonder moeite uitschijten, maar toch moet je als je ze allemaal wilt hebben §50 neerleggen.
Bij cod zijn er ook ťlk jaar weer veel dlc's voor een game die al als dlc van de vorige versie aanvoelt. Dus nogal logisch dat mensen zich benadeeld voelen.
Als "hardcore CoD" fan had je moeten weten dat de DLC al beschikbaar is ;)

Is er een mogelijkheid om alleen 1 map te spelen met Black Ops 2? Wil me voorkeur uiten voor een bepaalde map..
In private matches wel ja maar daar heb je niks aan ;)

Het is niet mogelijk om bji online multiplayer 1 bepaalde map te spelen..

Tenzij het dubbel XP weekend is dan is er 24/7 nuketown beschikbaar.


Ik ga sws de season pass nog wel halen voor op de PS3 ik speel toch een heel jaar COD dus die investering ga ik wel aan
De woede van wat waarschijnlijk de iets jongere versies van Henk & Ingrid
En hier stopte ik met lezen.
Ik vind het een uitermate beledigende opmerking. Ik heb ook mijn klachten(al gaan die niet over de prijs voor DLC) maar de Henk en Ingrid benaming roept een associatie op met een partij waar ik niks mee te doen wil hebben, bovendien ben ook geen 18 meer. Ik sluit mij dus aan bij JanW, ik was direct klaar met dit artikel.

[Reactie gewijzigd door reemprive op 30 januari 2013 11:07]

De opmerking komt in dat geval niet over zoals hij bedoeld is. Er had ook kunnen staan 'Jan met de pet' of 'de gemiddelde gamer'. De keuze voor 'jongere versies van Henk & Ingrid' heb ik gemaakt omdat de gemiddelde gamer in het algemeen gezien waarschijnlijk jonger is dan de Henk & Ingrid waar G. Wilders het in het verleden wel eens over had.

In mijn optiek betekent dat overigens niet direct een associatie met de partij in kwestie. Desondanks: excuses voor wie zich er door beledigt voelt, dat was uiteraard nooit de bedoeling. :/
Excuses aanvaard, mijn reactie was ook wat beneden pijl en die heb ik dan ook iets gewijzigd.
Ik heb de rest ook gelezen, en het is weer een standaard 'blij tweakertje wordt uitgenodigd door grote studio' verhaal, waarbij er vooral veel gejuicht wordt over hoe geweldig gecompliceerd het openen van een Map Editor is en wat voor geniale mensen er achter die paar mapjes zitten.

We krijgen zo namelijk 'interessante inzichten' mee van hoe geweldig lastig het wel niet is om zo'n melkkoe DLC uit te brengen.

Je mist er dus niks aan door daar te stoppen met lezen.
behoorlijk rare opmerking inderdaad:p
ik wil met niets vergeleken worden dat iets met wilder te maken heeft!!

in dit geval vind ik tweakers dan ook juist de Henk...
ze geven bericht over COD kritiek om er weer een ophemelend item van te maken...
echte riooljournalistiek...
als we toch gaan beledigenxD

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 30 januari 2013 13:19]

Volgens mij is dat juist de groep waarin men de game elk jaar zonder morren aanschaft. Het zijn juist de mensen die Medal of Honor en de originele Call of Duty hebben meegemaakt (21+) die klagen over de laatste toevoegingen aan de Call of Duty-franchise.
Ben ik de enige die BOII de slechte COD ooit vind?
Ze praten hierover dat ze de Maps erg belangrijk vinden etc, maar ik heb juist een gruwelijk hekel aan de maps die ze gemaakt hebben. Kan moeilijk onderbouwen maar het is puur een gevoel.
maar het gevoel wat ik had bij COD MW2 is nooit meer gekomen bij COD.
Nee, je bent niet de enige :)

BO1 vond ik super, en hoopte met BO2 een waardige opvolger te krijgen. Maar helaas, het is ondanks enkele goede innovatieve ideeen (10-punten systeem, scorestreak, etc) veel meer de kant van MW op gegaan wat betreft de enorm hoge snelheid en krapheid van de maps (voorbeeld, op veel maps ben je met extended sprint in 1 sprint op de helft van de map ongeveer 8)7 ). Om nog maar te zwijgen over wat ze met zombie-mode gedaan hebben :(

Ik heb BO2 gespeeld t/m prestige 3 ongeveer, en daarna weer verkocht. En tot nu toe geen spijt van gehad. Maar goed, dat is mijn mening :)
Zeer interessant artikel! En het toont dat lang niet alle developers hun DLC al op voorhand klaar hebben. Ook vind ik de dev screenshots van de maps zeer cool. Zouden ze hun eigen map editor hebben of gewoon een meer generiek 3D moddelling programma?
Het was ons eigen idee om dit artikel te maken, niet het idee van Treyarch. Maar dat terzijde, natuurlijk.
Persoonlijk vind ik dat tweakers de COD serie mooier presenteerd dan dat hij daadwerkelijk is.
Over het algemeen komen de review van Tweakers mij als objectief en kritisch over. Maar dat mis ik vaak bij de COD reviews.

Nu weet ik dat heel veel techsites kadotjes krijgen voor goede reviews en ik wil niet beweren dat dat bij Tweakers ook het geval is, maar mij bespeurd het gevoel dat de reviews niet helemaal objectief zijn...
Ze worden zelfs uitgesloten van CoD merch als ze iets negatiefs zien
Laten ze het spel maar eens echt repareren. Man wat een lagg festijn....
Sorry ik ben maar een ouwe zak, die voor zijn zoontje deze zombie uitvoering wil kopen voor de PS3. Als ik het goed begrijp moet je eerst de BOII kopen en dan die extra map op PS3 betalen/downloaden??
Dus eigenlijk zoals dat al was bij de BO1 zombie maps.
haha zo geweldadig is het ook weer niet hoor...
14+ zou ik eerder zeggen
ESRB M 17+ of je het leuk vind of niet dat is de rating die deze game wel degelijk heeft gekregen imho een goede ouder hoort zich aan dat soort dingen te houden
Sorry hoor, maar hier moet ik toch echt even op reageren. Wat een onzinopmerking. Zodra er een of ander onderzoek plaats vind wat de overeenkomst tussen games en geweld moet aantonen dan zijn de reacties niet van de lucht, en nu word deze reactie nog omhooggemod ook? beetje hypocriet.

En ik bepaal zelf wel wat mijn kinderen wel of niet mogen spelen, dat gaat de overheid echt niet bepalen voor mij. Ik kom zelf uit de Caramgeddon generatie en speelde de meest geweldadig games al op zeer jonge leeftijd. Het heeft mij totaal niet beinvloed mbt geweldadigheid. Mijn dochter van 8 mag van mij alles spelen wat ze leuk vind, zolang ze maar beseft dat het fictie is.

Goede ouder.... pfffff

Laat ze eerder maar eens normen en waarden meegeven tegenwoordig

ontipic: niks te melden vind COD al sinds deel 3 geen zak meer aan.
Sorry hoor, maar hier moet ik toch echt even op reageren. Wat een onzinopmerking. Zodra er een of ander onderzoek plaats vind wat de overeenkomst tussen games en geweld moet aantonen dan zijn de reacties niet van de lucht, en nu word deze reactie nog omhooggemod ook? beetje hypocriet.
wie heeft het hier over games en geweld?

een game is verslavend en dat is een feit de een net even wat meer dan de ander

jij laat de overheid wel bepalen wat ze wel of niet mogen eten/drinken/spelen ze mogen namelijk ook niet het casino in, bier drinken, ontucht plegen en als je dat toch doet dan worden je kinderen via kinderbescherming weg gehaald (als het er echt op aan komt)

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 31 januari 2013 06:57]

De zombiemode zit er standaard in met een redelijk aantal maps hoor. Je kan, als je dat wil, idd een nieuwe map downloaden met de dlc, maar je kan dus ook gewoon spelen met de maps die er al inzitten :)
Ja, je moet inderdaad eerst BO II kopen, om vervolgens de maps online te betalen en op je ps3 te downloaden. Ook kan je een season pass aanschaffen waarmee je toegang krijgt tot alle 4 de maps packs die nog gaan uitkomen kan downloaden. Deze kostte voor mij (xbox) ongeveer §40,-.
Bedankt voor U reactie, hier heb ik dus wel wat aan, ik ben echt een complete nul op het gebied van de PS3!!! !!!
Wordt een leuke verrassing [= kado] voor mijn zoontje voor zijn verjaardag in april.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.