Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties, 145.059 views •

Conclusie

Call of Duty: Black Ops 2 mag dan grafisch niet meer van deze tijd zijn, het vormt nog steeds een kleine uitdaging voor menige videokaart op de hoogste settings. Wie echter met iets lagere settings genoegen neemt, kan al uit de voeten met een HD 7770 of GTX 650 Ti. Wie nog in het bezit is van een HD 6850, hoeft in principe ook niet te upgraden.

Laptops hebben we niet kunnen testen, maar op een laptop met een fatsoenlijke grafische kaart, zoals een GT 640M, moet het mogelijk zijn om Call of Duty te spelen. We zien immers dat een A10-5800K, maar ook de 3770K op 1280x800 beeldpunten, nog redelijk uit de voeten kan met het spel. Vergis je echter niet, om online geen kanonnenvoer te worden is het aan te raden om de fps altijd ten minste boven de 30 te houden en het liefst nog hoger.

Verder zien we dat het niet uitmaakt of je de snelste cpu op aarde hebt of een cpu uit het jaar 2010. Sterker nog, met een Core i7 920 of zelfs een Core 2 Duo, zoals de E8400, moet het spel nog prima speelbaar zijn. Het is immers de videokaart die er het meest toe doet, dan pas de cpu.


Reacties (122)

Reactiefilter:-11220117+175+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Ik had ook een Phenom II X4 en die bottleneckte mijn 6870 crossfire wel in sommige games, bijvoorbeeld The Witcher 2. Toen ik die X4 inruilde voor een i5 was de bottleneck verdwenen. Het hangt dus erg af van het spel of je CPU bottleneckt of niet. Gewoon maar roepen dat de CPU niet uitmaakt is erg polulair maar niet altijd correct.
Ik heb zelf een GTX670 (De DC2T versie van Asus), dus het spel draait prima. Ik weet wat Anti Aliasing doet, maar wat ik me wel afvraag is wat het verschil tussen (2-8x) MSAA, (16x) CSAA, (2-4x) TXAA en FXAA is, laatstgenoemde kun je alleen aan en uit zetten, bovenop een de eerste drie varianten. Kan iemand hier antwoord op geven?
Al die soorten AA zijn bedacht om de bandbreedte issues te voorkomen die AA met zich meebrengt. Het zijn een soort overlays, een transparantie die over het beeld wordt gelegd om kartelranden weg te poetsen. Nvidia heeft er nogal wat. ATI heeft ze minder nodig omdat ze al op een lager prijspunt naar meer bandbreedte gaan op de GPUs.

FXAA is het meest dubieus. Sommige releases worden er lelijker van. Er wordt een soort filter over het beeld gelegd. Vaak worden kartels wat waziger en daardoor minder zichtbaar. Deze vorm kost het minst van je gpu. Persoonlijk vind ik het eerder een manier om je game lelijker te maken, de kartels + scherpte die je daarbij krijgt vind ik dan minder storend. Maar smaken verschillen. Het is overigens net als CSAA alleen op Nvidia GPUs te vinden.

CSAA is coverage sampling AA. http://www.nvidia.com/object/coverage-sampled-aa.html

MSAA is multisample AA. Er wordt meer informatie per beeldpunt weergegeven maar het is geen volledige SuperSample AA waarbij de resolutie verhoogd wordt en gedownsampled naar je native resolutie (deze kost het meeste resources).

http://en.wikipedia.org/wiki/Multisample_anti-aliasing

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 november 2012 12:21]

Als ik die foto zie dan lijkt het dat jullie test opstelling open staat, heb je dan niet veel betere cooling dan een normale gesloten pc?
Ik denk dat ze hem open hebben te staan om te laten zien wat er in zit. Ze hebben hem gewoon dicht gehad neem ik aan.
Wat je ziet zijn de testbenches van Coolermaster: pricewatch: Cooler Master Test Bench

En nee die zijn niet dicht en dus zal er ook niet getest zijn met een dichte kast. Dat is opzich ook niet zo vreemd als je nagaat dat er aardig wat kaarten en opstellingen getest zijn. Je zou ze allemaal maar in elkaar moeten zetten en ze weer uit elkaar halen, ben je een aardig tijdje zoet als je een normale behuizing gebruikt.
Vind het erg vreemd dat bij Tweakers de Geforce GTX 680 langzamer is dan de Geforce GTX 670 in Call Of Duty Black Ops II.

Aangezien bij Guru3D de Geforce GTX 680 altijd sneller is, in alle resoluties ook op 2560x1600.

Ik vind het maar vreemd bij Tweakers, ze hebben echt iets fout gedaan met hun Benchmarks.


Onderaan: whitewidowNL en ZippieZap als dat zo was met Call of Duty: Black Ops II was de Geforce GTX 680 bij guru3D ook langzamer dan de Geforce GTX 670, en dat is hij absoluut niet, dus wat jullie nu zeggen gaat niet op, bij Tweakers is er wat fout gegaan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 november 2012 23:46]

Nou nee dat is het probleem van het hele pc game. Dan zal die de 670 beter onder steunen. Ik had dat met sof2 vroeger, ik had des tijds de beste graka een vriend van mij gewoonweg een slechte qua specs. De rest van componenten kwam goed overheen. Toch binnen sof2 haalde hij veeeel meeer fps.

Blij dat mijn xbox games voor mijn hardware gemaakt worden zonder de kans dat die game net niet goed op mijn hardware loopt.
Ze moeten de games op de pc eerst eens wat beter maken voor de hardware. Ipv alleen maar een snelheids race houden met core snelheden en etc als het vervolgens nog voor geen meter draait in de praktijk.

Mijn mening.
Ik denk dat de GTX680 soms toch wat problemen heeft.

Bij bijv. Guild Wars 2 zijn er veel mensen die klagen dat een GTX680 soms maar 5-10fps haalt, terwijl een GTX670 of GTX580 makkelijk over de 100 heen gaat.
Onderaan: whitewidowNL en ZippieZap als dat zo was met Call of Duty: Black Ops II was de Geforce GTX 680 bij guru3D ook langzamer dan de Geforce GTX 670, en dat is hij absoluut niet, dus wat jullie nu zeggen gaat niet op, bij Tweakers is er wat fout gegaan.
Maar of dat aan Tweakers.net ligt is natuurlijk maar de vraag. Als er blijkbaar van gamers ook klachten komen dat de GTX 680 soms matig presteert vergeleken met de (op papier) inferieure GTX 670, is er toch iets aan de hand. Misschien dat ze daar tegenaan liepen? Een bepaalde combinatie van hardware die niet fijn werkt?
Hoe zou dit spel draaien op en HD5870M Crossfire opstelling in een Alienware m17x met een i7 op 1,6 Ghz en 8 gb ram , ? BO:1 doet wel eens haperen maar dat deet die altijd al bij mij op veel momenten. terweil zwaardere games zoals crysis 2 etc dat niet doen :S ?
Crossfire heeft voor zover ik weet nog nooit lekker gedraait onder de cod engine
Ik heb 2 hd6870s in crossfire, en ik moet zeggen dat het spel zeer vloeiend speelt. Het aantal fps komt vrijwel nooit onder de 60 en is gemiddeld tussen de 70-80 (1920x1080 max settings). Ik heb alleen merkbare stuttering kunnen vinden tijdens de filmpjes/animaties. Maar ik moet zeggen dat dit een van de meest vloeiendste engine is waar ik ooit op gespeeld heb.
Eigenlijk niet, een goede airflow binnen je PC zorgt dat lucht langs de juiste componenten wordt gestuurd. Als je de kast open zet verbreek je deze airflow wat de cooling vaak niet verbetert of soms zelfs vermindert.
Niet echt heel belangrijk bij deze test lijkt me..

Ze kijken met welk minimale systeem CoD nog enigszins lekker loopt. Temperaturen lijken meer iets voor als ze gaan oc'en. Maar je hebt gelijk.. Betere airflow bij dichte kast tenzij je er een tafelventilator bij zet..

edit:
En waarom zou je moeilijk doen om alle hw in te bouwen als je veel test en dus veel hardware wisselt.

[Reactie gewijzigd door shades op 15 november 2012 11:16]

Mijn test bench is helemaal open en koelt alles een paar graden koeler dan elke gesloten kast die ik heb gehad. Dus ja.
Ik vind het toch jammer dat ik de HD 5970 niet meer zie.. De kaart presteert nog heel goed (BF3 alles ultra, behalve textueres, 2x msaa @ 1080p). Maar ik neem aan dat ik hiermee Black Ops II ook op max kan draaien, kan iemand dit bevestigen?
Ik ben er zeer zeker van dat als je de Frostbite engine met die instellingen kan draaien dat je BO2 met max settings kan draaien :P

On topic: Toch wel een voordeel misschien aan een verouderde engine gebruiken: Het loopt nog soepel op oudere hardware. Zo is niet iedereen verplicht weer een nieuwe grafische kaart o.i.d. te installeren.
Ik ken een vriend die ongeveer dezelfde opstelling heeft en dat gaat gewoon goed ( ook in de multi player ).
Het is heel simpel. Je kunt prima benchmarks vinden van jouw kaarten in vergelijking met andere kaarten die wel meegenomen zijn in de tests. Dan weet je dat je doodsimpel alles op ultra kunt zetten met die kaart.

Nog simpeler: met een 5870 kun je alles op ultra zetten. Dan hoef je geen sherlock holmes te zijn om te weten dat het met de 5970 ook wel goed komt. :)

Ik vind het raar dat er in de review wordt gesproken over kaarten die meegenomen worden uit nostalgisch oogpunt. Juist die kaarten zijn op dit moment veel in gebruik. Niet iedereen koopt altijd maar de duurste nieuwe kaarten en heeft altijd een nieuw systeem tot zijn of haar beschikking. Het grote voordeel is dat deze game lekker draait op alle systemen wat het aantal potentiele gamers natuurlijk alleen maar vergroot.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 15 november 2012 10:09]

Toch rare resultaten vind ik.
Ik speel zelf BO2 met een 2500k, een GTX 580 en 8gb ram, met een standaard 7200rpm schijfje, niets bijzonders verder.
Heb em alleen nog nooit (met draw fps aan) onder de 80 fps gekregen, zit meestal zo rond de 120-140, met hier en daar een uitschieter naar de 250.
Ik weet niet wat voor een troep ze er naast hebben draaien in die test? maar met een 3960x en een gtx 680 zou je toch, logischerwijs, mogen verwachten dat het meer fps haalt dan men 580/2500k'tje.
Misschien, ik haal inderdaad ook hoger. Het maakt nou ook weer niet zo veel uit, met 30 fps+ is het spel gewoon prima te spelen.
Met 60+ ja, 30 is drama!
Moet je bij de oude cod (met een console) maar is cappen op 30, speelt voor geen meter hoor! aimt niet lekker enzo.
Liefst gewoon 120fps+. Een dipje naar de 80 is al vervelend.
want? vanaf 25fps is voor het oog al vloeiend. 30FPS is al genoeg om eventuele beeldfouten op te vangen en met 60FPS heb je al meer frames dan je beeldscherm kan verwerken (VGA 50HZ) Ik merk totaal geen verschil tussen 250 of 80. maar dat kan aan mij liggen.
Net wat je gewend bent, ik heb CS1.6 nog op softwaremode gespeeld met 20 tot 30 fps en ik kilde alles en iedereen :D

Tegenwoordig moet ik er net als jouw niet aan denken om onder de 60FPS te gamen, dan gaan de settings gewoon omlaag tot ik 60FPS (capped) behoudt in alle scenes van de game...

Maarja ik heb nu een 6990 dus BO2 moet geen probleem zijn met 60FPS :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 november 2012 10:59]

Echt niet, het verschil tussen 60fps en 100fps is in multiplayer aanzienlijk. Dacht er namelijk ook zo over, maar ervarig leert dat tegen mijn gevoel in, meer fps beter is. Het is zelfs een wereld van verschil.
Het feit dat een GTX 680 lager presteerd dan een 670 en nog niet eens het dubbele van een 460 neer kan zetten zegt mij zowieso al genoeg over het programmeer werk van deze game. Dat moet namelijk wel ontzettend beroerd zijn en laat duidelijk zien dat het om een dramatisch verouderde engine gaat waar weinig tot geen optimalisaties in zijn doorgevoerd.
Het is gewoon de zelfde engine als voorgaande jaren, met iets meer poligonen in de models, maar de engine kan er eigenlijk niet fatsoenlijk mee overweg. Belachelijk dat ze hier mee weg kunnen komen.
En een kaart uit de tijd van de bovengenoemde C2D E8400? In mijn geval de 9800GT? MW3 pakt ie nog puik op...
Ik ben ook benieuwd hier naar. Ik heb een E8400 met een HD 4850. MW2 runde hij goed. Sindsdien geen cod meer geprobeerd. Zal deze config BO2 runnen op 1920x1200?
Dat moet makkelijk kunnen. Hoewel het spel zwaarder is geworden door wat toevoegingen moet dit geen probleem zijn met jouw setup. Ik denk alleen niet dat AA en AF heel hoog kunnen op die resolutiie.

Kun je niet kijken voor een tweede hands HD6870? Zijn niet zo heel duur maar laten jou wel alles op high spelen.
niets bijzonders aan...
Engine stamt ook uit het stenen tijd perk geen vernieuwing dus betekent ook dat verouderde hardware het aan kan
Zelfs met me oude asus 570gtx tik ik nog de 140fps aan heerlijk gewoon gister ff zitten spelen multiplayer/pc en echt het liep weer als een trein nergens last van gehad en werkelijk een heerlijke gameplay beter dan mw3.
Dat is toch ook de kracht van Bo2 met redelijke systeem eisen toch een vloeiende gameplay
en niet gelijk een paar honderd euro om je pc te upgraden.
Ik ben erg tevreden over Bo2 ondanks de vele negatieve reactie's waar ik het op sommige punten eens bent maar ook veel punten niet.
Het hangt natuurlijk ook maar net af van wat jij wilt met een spel, en wat voor spellen je speelt.
Mijn "game"systeem draait nog steeds onder een 4870hd matrix in combinatie met een q9550.
Dit speelt alles wat ik nog speel perfect af. Denk aan spellen als mw2 en skyrim. Echter is ook battlefield 3 op 1920x1080 nog goed te doen. Uiteraard niet met alles maxed out maar ook zeker niet met alles op low, en dat toch voor een setup die toch al weer uit 2007 stamt.
Ben echter wel benieuwd met wat voor grafische kaarten uit de laatste line up ik de 4870 kan vergelijken.
Het is ook logisch, de engine is gewoon al 4 jaar oud en heeft wat tweaks gehad maar meer ook niet.
4 jaar? Probeer 13. Het is gebaseerd op IDtech3, en de eerste game daarop kwam geloof ik uit in 1999. Hoewel het zwaar is aangepast neemt het nog niet weg dat het is gebouwd op een heel oude framework. Hoewel, na 13 jaar hebben ze de engine wel ver genoeg gekregen om er intens soepele shooteractie uit te persen.

mag opzich ook wel.
Ik denk het beste met de HD 7770:
http://www.hwcompare.com/...gb-vs-radeon-hd-4870-1gb/
De GTX 460 is een stuk sneller, de HD 7770 ligt dan meer in de buurt. Wat betreft Battlefield 3, ik had voorheen een flink opgevoerde q9550 met een GTX 460, Battlefield 3 draaide destijds op lage settings op de grote maps gemiddeld 30 fps. Dat is imho niet voldoende om een FPS te kunnen spelen.
zwaar verouderde engine en absoluut geen hoogstaande grafische kracht. Sinds dit soort games ook op consoles uitgebracht worden, de mapjes klein zijn en er dus relatief gezien vrij weinig gerekend hoeft te worden heb je dus aan een minimaal systeem voldoende om dit te spelen.

Maargoed, bewijst dus wel weer dat er nog veel meer uit te halen viel. Zoals decals die blijven liggen voor het gehele spel of kogelgaten die niet verdwijnen nadat je nummer 31 in de muur schiet. Of meer destruction. Alles kapot > textures op de muur.

[Reactie gewijzigd door M2M op 15 november 2012 09:57]

Ach ja, een beetje gamer met historisch besef weet dat dit een franchise is die gemaakt wordt om de massa elk jaar weer even te melken, net als de FIFA reeks en zo zijn er nog een paar makkelijke hitjes.

Ik zie elke nieuwe uitgave van een CoD dan ook als een nieuwe CD van Jan Smit.

Hoe erg het ook is, men koopt het toch wel. Het is best vermakelijk, maar je hebt het allemaal al zo vaak gezien.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 november 2012 12:12]

Maar dat betekend toch niet dat ze maar de handdoek in de ring moeten gooien op grafisch gebied? Zo'n spel dat miljoenen exemplaren verkoopt, kan toch ook wel wat euro's investeren om toch nog enigszins mee te kunnen?

Wat ik graag zou zien is dat het geheugen dat ik in mijn pc heb zitten, gebruikt wordt, dat mijn processor belast wordt en dat mijn videokaart op "medium" settings (GTX 680) er net 60 FPS uit perst. Dan kan ik over twee jaar, met een nieuwe videokaart hogere settings instellen en zal ik waarschijnlijk nogmaals verbaast staan te kijken van de grafische pracht. Zoals bij Crysis deel 1.
Als je marktonderzoek uitwijst dat jaar op jaar de overgrote meerderheid elk sequel koopt ongeacht wijzigingen in de engine, waarom zou je dan ooit investeren in de engine?

Een engine is duur. Zodra alles op maat is gemaakt voor een specifieke engine is het enige dat nodig is voor een sequel wat nieuwe texturing links en rechts, en verder is gewoon veredeld level editor werk met wat scripted events.

Echt, een CoD vervolg stelt geen ruk voor wat betreft gedane moeite / prijsverhouding. En de enige reden dat dit rendabel blijft, is omdat de consument het vreet.
die meneer Jan Smit haalt echter wel weer 5 keer op rij platinum dus kennelijk valt het wel goed en zijn mensen er tevreden over. Jan Smit heeft namelijk wel een paar pakkende nummertjes en muzikaal gezien een goede line-up. zo kan je het met COD ook zien. Er zitten een paar hele leuke missies in (tank missie in COD2, overhead watch in COD4, juggernauts neerpaffen met een .50 cal in BO). Dat soort dingetjes trekken mij wel erg. Toen ik de skydive video zag wilde ik BO2 ook gelijk hebben.
JAmmer dat bij benchmarks van Tweakers.net geen 560 ti bij zit. Deze kaart was toch wel de goede midde klasser van de vorige generatie. Het rare is dat er wel een 460 bij zit. Jammer. Ik heb het gevoel dat van de 560 ti nogal wat verkocht zijn.
Mee eens, Ik miste ook de GTX660Ti, maar denk dat hij wel dicht in de buurt ligt van de GTX670. Of het is echt een typo door TNET.
Misschien omdat de 660 ti nog op de last-gen gpu draait (de 660 gebruikt de nieuwe kepler), en dat die oude gpu al wel vertegenwoordigd is.

Just a wild guess.

Of ze hadden er gewoon geen beschikbaar natuurlijk.
Ik dacht dat de gtx 660 ti ook kepler was? Jammer inderdaad dat deze niet is meegenomen, maar de prestaties zullen waarschijnlijk tussen de gtx 660 en de gtx 670 zitten, dus mijn inziens goed genoeg als de minima van de gtx 660 al op 56 fps liggen... ;)
Dat viel mij ook op ja..
Mee eens, Ik miste ook de GTX660Ti, maar denk dat hij wel dicht in de buurt ligt van de GTX670. Of het is echt een typo door TNET.
Ja vind ik jammer, bij Guru3D hebben ze wel de Geforce GTX 660Ti getest, en met veel meer grafische kaarten ook nog is (23st), de bench vind ik bij Gure ook VEEL beter gedaan.
fijn om te lezen dat een HD6850 ook nog prima mee doet.
die heb ik er namelijk nog in zitten, ben benieuwd wat die straks gaat doen bij Farcry3 :)
Grappig ik ook, terwijl dit noiu niet eens een veel verkochte kaart is... waren destijds maar weinig winkels die m konden leveren.

Ontopic: Ik speel nu BO2 op een AMD X4 (ik geloof 3200) met een 6850 en dat speelt prima. Zolang er geen vreselijke lag is met MP, maar dat heeft weer weinig met het systeem te maken.
ik geloof dat dit juist een veel verkochte kaart is...
ik heb 'm ook trouwens..

het was in zijn tijd die kaart met most bang for buck ratio...

kocht je een duurdere kaart kreeg je maar weinig extra fps, en goedkoper dan had je een andere gpu chip die veel slechter presteerde..
tevens zijn deze kaartjes nog eens vrij goed te oc'en ook (niet dat ik me daar mee bezig hou hoor)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True