Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties, 150.580 views •

Conclusie

Asus en MSI hebben de HD 7970 beide serieus aangepakt, en beide bedrijven hebben er een nog betere kaart van gemaakt. De twee videokaarten lenen zich goed om nog verder over te klokken, alhoewel de Lightning-versie daar beter tegen lijkt te kunnen: dat een spanningsverhoging bij de Asus-kaart onherroepelijk tot een crash leidde, boezemt weinig vertrouwen in. Bovendien is de Lightning uit de doos al hoger geklokt, maar daar staat tegenover dat de koeler minder goed is dan de imposante DirectCU II-koeler van Asus.

MSI's Lightning is met 540 euro ongeveer tien procent duurder dan de DirectCU II van Asus. Daar krijg je een 7 procent hogere overklok voor terug, en enkele opties die overklokkers zullen aanspreken. Maar hoewel het een leuke uitdaging is om deze kaart tot 1250 of 1300MHz over te klokken, is de Lightning een kleine honderd euro duurder dan een reguliere HD 7970. Dat is een hoop geld.

De DirectCU II van Asus is in twee varianten verkrijgbaar: een niet overgeklokte versie en de Top-uitvoering die wij getest hebben. Beide kaarten zijn ongeveer 30 tot 40 euro duurder dan een normale HD 7970, en dat is wat ons betreft een goede investering. Je krijgt er een dijk van een koeler voor en de overklokmogelijkheden zijn ook zonder hogere spanningen heel behoorlijk.

Alleen de GTX 680 van Nvidia kan nog roet in het AMD-eten gooien. Deze videokaart hebben we nog niet uitgebreid kunnen testen, en in sommige benchmarks lijken de drivers nog niet helemaal volwassen. Bovendien laat de beschikbaarheid vooralsnog te wensen over. Met een prijs van om en nabij de 500 euro is deze kaart echter een serieuze concurrent voor de HD 7970 en gebruik hij ook nog eens minder energie. Voor dat geld heb je echter nog geen DirectCU II- of Lightning-uitvoering.

 MSI R7970 LightningAsus HD7970-DC2T-3GD5
  MSI R7970 Lightning Asus HD7970-DC2T-3GD5
Overklokbaarheid Score: 5Score: 5
Warmte en geluid Score: 4Score: 5
Prestaties Score: 5Score: 5
Featureset Score: 5Score: 4
Prijs Score: 3Score: 4
Algemene beoordeling Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 8

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

Asus Radeon HD 7970
MSI Radeon HD 7970


Reacties (64)

Reactiefilter:-164063+142+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Leuke test en tof dat er van die thermo shots bij zitten. Bij Asus zou ik zeggen dat de balans iets te veel doorslaat naar geluids niveau en dat ze die beter iets zouden moeten laten oplopen om zo net wat betere temperaturen te krijgen.
Geluidsdruk van de MSI Lightning is daarentegen weer belachelijk slecht... Ja, natuurlijk is ie gericht op overclocken en moet geluid niet van zeer groot belang zijn, maar je verwacht in de basis wel betere waarden. Ze zouden anders misschien beter een 'normaal' fanprofiel moeten maken en een 'overclock' fanprofiel die aggresiever is.

Wat me trouwens opviel is het bizar slechte presteren van de GTX680 bij Shogun 2, als ik het met Anandtech vergelijk valt het hier veel te laag uit;
http://www.anandtech.com/...geforce-gtx-680-review/10

[Reactie gewijzigd door MW1F op 16 april 2012 10:43]

Vind het jammer dat Tweakers nog zo weinig aandacht heeft geschonken aan de onlangs uitgebracht GTX 680 (Kepler) kaarten, terwijl deze wel in de review(s) van AMD kaarten zijn verwerkt.

Verder vind ik deze edities van de kaart weinig meerwaarde hebben t.o.v. de originele HD7970. De prestaties zijn niet altijd beter en zelfs zo overlocked is de GTX 680 vaak sneller (op stock snelheden). Ook mis ik de HD7970 OC edities van XFX en vooral die van Sapphire, welke, volgens andere reviews, enorm goed presteert (vooral de koeler hierop).

Persoonlijk kijk ik heel erg uit naar een goede review van de GTX 680 door Tweakers. Er zijn al genoeg sites voorgegaan hierin, en het is dan ook jammer dat Tweakers.net zo achterblijft. Bij de GTX 680 ben ik vooral benieuwd naar wat Adaptive vSync doet tegen tearing (waar elke gamer een hekel aan heeft). Hopelijk besteed Tweakers wat aandacht aan deze feature in een toekomstige review.
Het valt me op dat nog niemand de 'single link DVI' poort van de MSI niet als gemis heeft opgemerkt.. Deze kaarten zijn juist bij uitstek geschikt voor hoge resoluties, dit terwijl de MSI maar tot 1920x1080 gaat aldus deze review... dat zou voor mij al een reden zijn om zeker niet voor de MSI te gaan.. :o
I had gehoopt dat de kaarten van AMD gevoelig zouden zakken in prijs na de release van de GTX 680 maar spijtig genoeg is hier nog niet veel van te zien. Ik betwijfel dan ook of deze 2 OC kaarten een succes gaan worden. Zelf wacht ik dan liever op een 680 met stock OC en goede (stille) aftermarket koeler.

Ik vind dat AMD terug meer voor de prijs/kwaliteit kroon moet gaan, zelfs in het High-end segment.
de werkelijkheid is dat ze allemaal te onbeschoft veel stroom vreten. de GTX580 is ook zo'n voorbeeld uit het verleden. De 680 zit daar op een beter spoor.

Wel lijkt het zo, als bedrijf met eigen 3d engine is dat makkelijk om er op expert nivo over te praten, dat de 'grote 3d engines' van deze spellen die getest worden nog niet zo heel briljant zijn als ze zouden moeten zijn (gezien de inkomsten). Deze grillen van de publishers, die vaak dezelfde 3d engine goedkoop inslaan, die bepalen HELAAS te vaak de vaak gekke resultaten die je ziet met 3d spellen.
Is er gekeken hoe vast de koeler van de ASUS kaart zit?
Ik las ergens dat de eerste twee batches niet goed vast zaten en daardoor warmer werden.

Hier is een link die ik makkelijk kon vinden.
http://www.overclock.net/...ectcu-ii-owners-out-there

Het schijnt zelfs zo te zijn dat een review site asus contacteerde, maar geen antwoord kreeg.

Het lijkt er wel op dat de kaart die Tweakers heeft gekregen wel goed vast zit.

[Reactie gewijzigd door DCG909 op 16 april 2012 09:13]

Ik heb zo'n kaart gehad. En als die niet goed zit raakt hij op stock speeds al oververhit. Dan kon hij al geen Furmark meer draaien zonder in de thermal protection te schieten.

Direct CU is wat bij betreft overrated. Wel erg slecht dat dit niet goed getest is.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 16 april 2012 10:39]

Volgens mij had dat ook een gedeelte te maken dat ze de koelers van de vorige generatie GPU's hadden gebruikt en of dat op één of andere manier niet goed compatible was met de nieuwe Serie.

Reden dat Asus het zo gedaan had om op par te komen met de concurrenten.

Bron en meerdere uitleg weet ik zo even niet. Helaas :(
Quote over de GTX-680 "Met een prijs van om en nabij de 500 euro is deze kaart echter een serieuze concurrent voor de HD 7970, die ook nog eens minder energie verbruikt."

De Asus HD7970-DC2T-3GD5 kost ¤ 499; dus zit op GTX-680 niveau. Je merkt wel dat nVidia steeds meer problemen heeft een soortgelijke prijs/prestatieverhouding te leveren aan AMD. Ook hebben ze (naar mijn gevoel) meer problemen met drivers dan enkele jaren geleden.

Desalniettemin vind ik ¤ 500 een belachelijke hoop geld voor een onderdeel dat binnen een jaar al weer achterhaald is.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 april 2012 13:22]

Dat laatste staat wat inherent aan elkaar.
Ik snap het niet, de one x haalde lagere scores in de review maar werd als zeer goed bestempeld. Dan hoort de asus kaart ook als eindoordeel zeer goed te krijgen?

Ik wil de asus kaart hebben maar dan moet ik mijn pc upgraden..., goed excuus!
Je moet het ook in vergelijking tot de concurrentie in de productcategorie plaatsen. De One-X heeft nagenoeg geen toestellen die het voor zich moet laten qua prestaties, de GTX680 is in dezelfde prijscategorie in sommige gevallen beduidend sneller.
Het is dan ook een stempel voor hoe "handig" het is om de kaart te kopen. In dit geval is het een prima keus, waar het bij de One X op dit moment erg moeilijk is om een beter toestel te vinden.
Ik heb een DirectCu II in mijn systeem zitten, 100% tevreden mee. Ik wou graag een stille kaart die ook geen last had van "coil whine", waar de reference kaarten wel veel last van blijken te hebben. En inderdaad, absoluut geen coil whine, en de fans blijven lekker laag draaien. :)
Ik heb een DirectCu II in mijn systeem zitten, 100% tevreden mee. Ik wou graag een stille kaart die ook geen last had van "coil whine", waar de reference kaarten wel veel last van blijken te hebben. En inderdaad, absoluut geen coil whine, en de fans blijven lekker laag draaien. :)
Zelf had ik een 6950 (1GB) en die had ook DCII maar die was maar 2 slots (waar de 2GB 3 slots is en veel langer/hoger/breder) maar die maakte uiteindelijk in CF meer lawaai als een stock koeler en werd over de 100 graden...

Nooit meer een 2 slots versie van DCII iig voor mij :D De ervaringen die ik heb met een 3 slots :) die past niet als je al 2 (2slots) kaarten in je PC hebt zitten :P Maar koelt wel SUPER!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 april 2012 12:13]

Ik vind de geluidsproductie van de MSI R7970 Lightning schrikbarend hoog, alleen daarom zal zou ik hem laten liggen.
Vergeet niet dat de temperaturen van de Asus hoger zijn.. Je kan met de MSI software middels een grafiek de profielen voor de fans instellen, waarmee je ze langzamer laat draaien. Heb zelf namelijk een Lightning gehad en in het standaardprofiel gaan ze vrij snel en hard draaien, maar is dus eenvoudig aan te passen.
hoe kan in sommige benchmarks als metro en shogun. de gtx580 sneller zijn als de 680...
knullige 3d engine die te afhankelijk is van de clock van de kaart waarop hij instructies verwerkt - 680 is lager geklokt en heeft factoren meer raw power dan de 580, maar niet alle 3d engines parallelliseren het geniaal.

Voor goede orde: ze parallelliseren allemaal redelijk goed, maar omdat die GPU's zo ontzettend veel cores hebben is dus echt supergeniale parallellisatie vereist.

AMD versus Nvidia vergelijken is wel veel lastiger, omdat AMD dingen op andere manier doet. Voor 24 bits bewerkingen is AMD heel snel. Voor 32 bits bewerkingen is de 680 lichtjaren sneller.

AMD heeft 4 cores nodig om een enkele 32 bits vermenigvuldiging te doen.
Dus die 2048 cores van AMD zijn er dan ineens maar 512 versus 1536 voor Nvidia.

Clock is ongeveer gelijk tegenwoordig.

Nvidia is dus allround veel sneller (factor 3 dus - dat is echt megaveel sneller), maar op simpel 24 bits significant nivo (dus dat is ook simpele floats die een mantissa, het aantal bits precies, van 23 bits hebben) nivo komt AMD nog aardig mee (2048 versus 1536 daar wint de 2048 natuurlijk bij dezelfde clock).

Nvidia heeft dus een enorme monsterkaart geproduceerd met de 680, maar hij wordt nog niet tot de volle potentie gebruikt - dat gaat nog wel eventjes duren.

Deze enorme toename in power zorgt ervoor dat er meer normaal rekenwerk wat op de cpu nu gebeurt ge-offload (auch pleonasme) kan worden naar de gpu, wat natuurlijk weer vet betere graphics in de toekomst gaat opleveren.

Vooral voor gpgpu is het een knockout nu natuurlijk, maar dan praten we over de komende Nvidia Tesla, wat hier niet relevant is.
Ik wacht voorlopig nog met upgraden want zelfs BF3 op 1920X1080 draait nog prima op ultra settings (GTX580).
inderdaad, zelfs op Caspian border/Operation Firestorm heb ik meer dan 80 fps ongeacht wat er allemaal plaatsvind om mij heen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True