![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Asus versus MSI
Om de twee moederborden te vergelijken, werden bijna alle benches uit deze review op beide systemen gedraaid. Hieronder volgt een kort overzicht van de prestaties van de tests op Asus' Formula-bord en MSI's GD70-moederbord.
Synthetisch
| SuperPi Mod 1.5 1M | |
|---|---|
| Moederbord | Score in secondes (lager is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
19,50 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
19,46 |
| Cinebench R10: single-cpu | |
|---|---|
| Moederbord | Cinebench-score (hoger is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
4055 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
4100 |
| Cinebench R10: multi-cpu | |
|---|---|
| Moederbord | Cinebench-score (hoger is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
19413 |
| MSI 890FXA-GD70 |
*********
18370 |
Desktop
| Sony Vegas Pro 8.1 | |
|---|---|
| Moederbord | Tijd in secondes (lager is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
133 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
133 |
| Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit | |
|---|---|
| Moederbord | Tijd in secondes (lager is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
78 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
77 |
| Neat Image 5.9 rendertijden | |
|---|---|
| Moederbord | Tijd in secondes (lager is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
100 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
100 |
| AutoMKV 0.95c | |
|---|---|
| Moederbord | Tijd in secondes (lager is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
115 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
117 |
Grafisch
| 3DMark Vantage - totaalscore | |
|---|---|
| Moederbord | 3DMark-score (hoger is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
15214 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
14983 |
| 3DMark Vantage - cpu | |
|---|---|
| Moederbord | 3DMark-score (hoger is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
16409 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
16473 |
| 3DMark Vantage gpu | |
|---|---|
| Moederbord | 3DMark-score (hoger is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
14854 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
14544 |
Energie
| Opgenomen vermogen: idle | |
|---|---|
| Moederbord | Score in watt (lager is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
106 |
| MSI 890FXA-GD70 |
*********
98 |
| Opgenomen vermogen: load Prime95 | |
|---|---|
| Moederbord | Score in watt (lager is beter) |
| Asus Crosshair IV Formula |
**********
226 |
| MSI 890FXA-GD70 |
**********
216 |
De borden van Asus en MSI zijn duidelijk aan elkaar gewaagd: dan is het Formula-bord iets sneller, dan weer het GD70-bord van MSI. De grootste verschillen vinden we in de Cinebench multi-cpu-test; daar presteert de Asus ruim 5 procent beter. De overige prestatieverschillen zijn nergens veel groter dan 1 procent.
Wel dient hierbij opgemerkt te worden dat de turbo van de 1090T op het Asus-bord niet vanzelfsprekend functioneert: zonder de Turbo Unlocker-software blijft de Formula flink achter bij het bord van MSI.
Toch boekt MSI ook een afgetekende overwinning, zodra er naar het energieverbruik wordt gekeken. Het MSI-bord verbruikt zowel idle als onder belasting zowat tien watt minder.
Volgende pagina (Conclusie - 13/13)
