Radeon HD 4890: AMD's opgevoerde HD 4870 getest

Inleiding

AMD heeft een nieuwe videokaart voor het high-end-segment uitgebracht: de Radeon HD 4890. De videokaart is in feite een getweakte versie van de HD 4870 met verhoogde kloksnelheden. De gebruikte RV790-gpu is de laatste 55nm-chip die AMD uitbrengt en deze chip is een afgeleide van de huidige RV770. AMD zou in mei al met een 40nm-gpu voor mainstream-kaarten willen komen, en omstreeks augustus zou de fabrikant met een geheel nieuwe generatie videokaarten op de proppen komen.

In het testhok van Tweakers.net werd de HD 4890-videokaart door een reeks benchmarks geloodst om erachter te komen hoe de prestaties van dit nieuwe high-end-model zich verhouden tot die van de Radeon HD 4870. Aangezien Asus zo aardig was om twee EAH4890/HTDI/1GD5-kaarten bij ons af te leveren, kon AMD's nieuwste ook in een CrossFire-opstelling worden getest. Hoewel in deze review vooral op de prestaties wordt gelet, is er voor de milieubewuste lezers ook gekeken naar het energieverbruik van de geteste videokaarten. Vooral de kaarten uit het duurdere segment weten tegenwoordig immers behoorlijk wat ampères uit het stopcontact te trekken.

Specificaties

De ATI Radeon HD 4890 die vandaag in de spotlights staat is, zoals gezegd, de Asus EAH4890/HTDI/1GD5. Deze kaart wordt door twee zespins pci-e-stekkers van prik voorzien, waardoor het theoretische verbruik op maximaal 225W ligt. De kaart is desondanks van een standaard koeler voorzien. Achterop de kaart zijn twee dvi-poorten en een s-video-poort te vinden.

Het verbeterde 55nm-procedé van de RV790 zou hogere kloksnelheden toestaan, maar om die te bereiken heeft AMD het corevoltage van de gpu wel moeten verhogen van 1,26V naar 1,30V. Ook is de snelheid van het geheugen verhoogd van 900MHz naar 975Mhz, waardoor de geheugenbandbreedte met acht procent toenam.

De gebruikte HD 4870 1GB is vanuit de fabriek overgeklokt, maar voor de review is de gpu teruggeklokt naar 700MHz en is het geheugen teruggeklokt naar 900MHz. De kloksnelheden komen hiermee overeen met de standaard HD 4870 1GB modellen.

	AMD Radeon HD 4890	AMD Radeon HD 4870
Gpu	RV790 XT	RV770 XT
Productieprocedé	55nm	55nm
Gpu-snelheid	850MHz	750MHz
Geheugensnelheid	975MHz (3900MHz effectief)	900MHz (3600MHz effectief)
Geheugentype	Gddr5	Gddr5
Geheugen-interface	256bit	256bit
Streamprocessors	800	800
Rop's	16	16
Texture-eenheden	40	40

Asus Radeon HD4890
Merk	Asus
Type	EAH4890/HTDI/1GD5
Technische Specificaties
Videochip	RV790 XT
Videochip snelheid	850MHz
Productieprocedé	55nm
Geheugengrootte	1GB
Geheugentype	GDDR5
Geheugensnelheid	975MHz
Interfaces
Card interface	PCI-e 2.0 16x
Verbinding (Video Uit)	2x dvi, HDTV
Koeling	Actieve koeling

Club 3D Radeon HD4870 Overclocked Edition
Merk	Club 3D
Type	CGAX-48724DD0
Technische Specificaties
Videochip	RV770 XT
Videochip snelheid	800MHz
Productieprocedé	55nm
Geheugengrootte	1GB
Geheugentype	GDDR5
Geheugensnelheid	925MHz
Interfaces
Card interface	PCI-e 2.0 16x
Verbinding (Video Uit)	2x dvi, HDTV
Koeling	Actieve koeling

Testopstelling

De redactie van Tweakers.net heeft de opzet van videokaartreviews enigszins op de schop genomen. Voortaan zullen de kaarten steeds met het onderstaande Core i7-systeem getest worden en wordt telkens dezelfde reeks games gebruikt, zodat de resultaten van toekomstige reviews hier tegen afgezet kunnen worden. Wel zal de lijst met spellen indien nodig aangepast of uitgebreid worden.

Het testsysteem is opgetrokken rond een Core i7 920-processor, die op 3,2GHz is geklokt met een verhoging van de bclk tot 160MHz. De keuze voor een besturingssysteem viel op de 64bits-versie van Windows Vista Ultimate met Service Pack 1 en alle beschikbare patches geïnstalleerd. De ATI-kaarten worden met behulp van versie 9.3 van de Catalyst-drivers aangestuurd. Voor de benchmarks zijn de games Call of Duty: World at War, Crysis: Warhead, Far Cry 2, Stalker: Clear Sky en World in Conflict uitgezocht. Ook van deze games zijn, voor zover beschikbaar, alle patches geïnstalleerd. Waar mogelijk is van de interne benchmarks van de games gebruikgemaakt.

Testsysteem
Moederbord	Gigabyte GA-EX58-DS4
Processor	Intel Core i7 920 @ 3,2GHz
Geheugen	6GB ddr3: 3x OCZ3X1333LV6GK 8-8-8
Harde schijven	500GB Samsung Spinpoint F1 HD502IJ
Videokaarten	2x Asus Radeon HD4890 1GB Club 3D Radeon HD4870 1GB
Koeler	Intel-stockkoeler
Voeding	OCZ Silencer 750EPS12V

Intels X58-platform zal naar verwachting nog geruime tijd de prestatiekroon in handen houden en zal bij de diverse benchmarks niet de bottleneck zijn. Ook biedt het platform de mogelijkheid om videokaarten zowel in sli- als in CrossFire-modus te draaien. Er wordt getracht altijd de nieuwste drivers te gebruiken en als er bèta-drivers gebruikt zijn, wordt dat ook vermeld.

Elke game is getest op de resoluties 1280x1024, 1600x1200 en 1920x1200. De instellingen verschillen per game en zullen daarom telkens vermeld worden. Er wordt in principe altijd anti-aliasing toegepast, tenzij dit resulteert in onspeelbare framerates. Hetzelfde geldt voor sommige ingame-settings, die naar beneden zijn bijgesteld als de videokaart onvoldoende fps wist te produceren. Wel is er altijd 16xAF toegepast; bij games die dat niet ondersteunen is deze instelling afgedwongen met behulp van ATI's CCC. In CCC is verder adaptive aliasing op de hoogste kwaliteit gezet, wordt AA/AF aan de applicatie overgelaten, en is mipmapping ingesteld op de hoogste kwaliteit.

Far Cry 2 & Crysis Warhead

De eerste benchmark betreft het spel Far Cry 2, dat vooral geroemd wordt om zijn fraaie graphics. Met behulp van de ingebouwde benchmarktool is de 'Ranch-short'-benchmark gedraaid. Er zijn telkens drie runs uitgevoerd, waarvan het gemiddelde is genomen. Het gebruikte renderpath is DirectX10. Er is voor ultra-high-instellingen gekozen en er werd 4xAA toegepast. De A.I. is uitgeschakeld, omdat dit resulteert in te veel variatie.

Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra High - 4xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	33,8
HD4890 1GB - Gemiddeld	44,5
HD 4870 1GB - Minimum	29,5
HD 4870 1GB - Gemiddeld	39,5

Op de hoogst geteste resolutie is er bij de minimale framerates een verschil te zien van ruim vier fps, oftewel een snelheidswinst van vijftien procent. De gemiddelde framerates laten een vergelijkbare stijging zien.

Far Cry 2 - 1600x1200 - Ultra High - 4xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	38,3
HD4890 1GB - Gemiddeld	49,4
HD 4870 1GB - Minimum	33
HD 4870 1GB - Gemiddeld	43,4

Op de resolutie van 1600x1200 weet de HD 4890 het gat te vergroten naar zestien procent. Het verschil bij de gemiddelde framerates is iets kleiner.

Far Cry 2 - 1280x1024 - Ultra High - 4xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	45
HD4890 1GB - Gemiddeld	56,6
HD 4870 1GB - Minimum	39,6
HD 4870 1GB - Gemiddeld	50,1

De resolutie van 1280 bij 1024 beeldpunten vormde geen enkel probleem voor beide videokaarten. Procentueel weet de HD 4870 1GB het gat hier weer enigzins te dichten, alhoewel het verschil nog steeds meer dan tien procent is.

Crysis Warhead is het tweede spel waar de kaarten hun tanden in mochten zetten. Warhead is het vervolg op het originele Crysis, en is beter geoptimaliseerd, zonder dat de grafische pracht en praal geweld aan is gedaan. De benchmarktool van HardwareOC werd gebruikt om de videokaarten een aantal identieke timedemo’s te laten renderen. Er werd getest op de hoogste instellingen, beter bekend als de Enthusiast-settings. Er werd echter geen AA toegepast, omdat dit de prestaties te ver doet kelderen.

Crysis Warhead - 1920x1200 - Enthusiast - 0xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	13
HD4890 1GB - Gemiddeld	18
HD 4870 1GB - Minimum	11
HD 4870 1GB - Gemiddeld	16

Crysis toont weer eens zijn ware aard: zelfs high-end videokaarten kunnen het spel maar met moeite op de hoogste instellingen draaien. De HD 4890 is wel sneller, maar erg hoog zijn de minimale framerates niet. Ook het gemiddelde is niet om over naar huis te schrijven. Een stapje terug in de instellingen is op deze resolutie dan ook onvermijdelijk.

Crysis Warhead - 1600x1200 - Enthusiast - 0xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	14
HD4890 1GB - Gemiddeld	21
HD 4870 1GB - Minimum	13
HD 4870 1GB - Gemiddeld	18

De minimale framerates nemen amper toe ondanks de lagere resolutie, waarbij zeventien procent minder beeldpunten gerenderd hoeven te worden. De HD 4890 is echter wederom sneller dan de HD 4870, en als er voor minder zware instellingen wordt gekozen, zal het verschil vermoedelijk nog wat toenemen.

Crysis Warhead - 1280x1024 - Enthusiast - 0xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	21
HD4890 1GB - Gemiddeld	28
HD 4870 1GB - Minimum	18
HD 4870 1GB - Gemiddeld	23

Zoals verwacht namen de verschillen toe zodra de resolutie verder verlaagd wordt, wat hetzelfde effect heeft als het verlagen van de instellingen van het spel. De HD 4890 is ook op deze resolutie beduidend sneller dan zijn voorganger, maar verricht nog altijd geen wonderen, Crysis blijft een te zware opgave.

World in Conflict & Call of Duty: World at War

World in Conflict is de enige RTS die in de review zijn opwachting maakt. Het spel stamt al weer uit eind 2007, maar het ziet er nog altijd erg goed uit en het maakt gebruik van DirectX10. De instellingen stonden overal zo hoog mogelijk en er is 4xAA gebruikt.

World in Conflict - 1920x1200 - Maximum - 4xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	13
HD4890 1GB - Gemiddeld	35
HD 4870 1GB - Minimum	10
HD 4870 1GB - Gemiddeld	32

De gebruikte benchmark bevat een gigantische nucleaire explosie, die een grote hoeveelheid deeltjes aan de physics-engine voert. Dit is een behoorlijke aanslag op de rendercapaciteit van de kaarten en de lage framerates doen zich dan ook juist tijdens die explosie voor. De HD 4890 laat wel een stijging zien van 30 procent, maar het is nog steeds slecht gesteld met de minimum framerates. Als er naar de gemiddelde framerates wordt gekeken, presteert de 4890 ruwweg tien procent beter dan de 4870.

World in Conflict - 1600x1200 - Maximum - 4xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	15
HD4890 1GB - Gemiddeld	40
HD 4870 1GB - Minimum	13
HD 4870 1GB - Gemiddeld	37

Ook op 1600x1200 levert de HD 4890 betere prestaties, maar de atoombom zorgt nog steeds voor abominabele minima.

World in Conflict - 1280x1024 - Maximum - 4xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	15
HD4890 1GB - Gemiddeld	42
HD 4870 1GB - Minimum	15
HD 4870 1GB - Gemiddeld	40

Het lijkt er bijna op dat de cpu de bottleneck voor World in Conflict is, want ook op de resolutie van 1280x1024 worden niet meer dan vijftien frames per seconde afgeleverd. De gemiddelde framerates gaan echter wel wat omhoog. Crossfire-benchmarks zullen moeten uitwijzen of World in Conflict eigenlijk wel gebaat is bij meer gpu-kracht.

Call of Duty: World at War is de laatste telg in de bekende CoD-serie en hoewel de graphics in vergelijking met Far Cry 2 en Crysis Warhead inferieur zijn, is de game een goede maatstaf om videokaarten te vergelijken. Er zit geen timedemo in CoD: WaW, dus is er handmatig getest met behulp van Fraps. We speelden de eerste 60 tot 90 seconden van het eerste level en de resultaten bleken zeer consistent te zijn. Door een gemiddelde van drie runs te nemen, zijn eventuele onverwachte invloeden redelijkerwijs uitgeschakeld. Ook voor dit spel is er gebruik gemaakt van de maximale instellingen in combinatie met 4xAA.

Call of Duty: World At War - 1920x1200 - Max - 4xAA/16xAF
HD 4890 1GB - Minimum	30
HD4890 1GB - Gemiddeld	48
HD 4870 1GB - Minimum	28
HD 4870 1GB - Gemiddeld	48

Call of Duty is met een minimale framerate van 30 beelden per seconde perfect speelbaar op de resolutie van 1920x1200. De HD 4870 doet er echter amper voor onder, en voelde ook erg speelbaar aan. Al met al een minimale voorsprong voor de HD 4890.

Call of Duty: World At War - 1600x1200 - Max - 4xAA/16xAF
HD 4890 1GB - Minimum	34
HD4890 1GB - Gemiddeld	57
HD 4870 1GB - Minimum	32
HD 4870 1GB - Gemiddeld	54

Het verlagen van de resolutie zorgt er zoals verwacht voor dat de zowel de minimale als de gemiddelde framerates toenemen. De verschillen zijn nog altijd klein, maar de 4890 wint wel weer.

Call of Duty: World At War - 1280x1024 - Max - 4xAA/16xAF
HD 4890 1GB - Minimum	42
HD4890 1GB - Gemiddeld	68
HD 4870 1GB - Minimum	42
HD 4870 1GB - Gemiddeld	67

Op de resolutie van 1280 bij 1024 beeldpunten presteren de videokaarten vrijwel gelijk. Wel lijkt een HD 4870 1GB voor deze lage resolutie al te veel van het goede, laat staan een HD 4890 1GB.

Stalker: Clear Sky

We sluiten af met benchmarks van Stalker: Clear Sky. Het spel gebruikt de X-ray-engine en is daarmee na Crysis waarschijnlijk het meest veeleisende spel van het moment. Clear Sky kan met zowel DirectX 10 als 10.1 overweg. Voor de HD 4890 en de HD 4870 is het DirectX 10.1-renderpath gebruikt, maar het lijkt erop dat dat geen verschil maakt. De benchmark is gedraaid met behulp van de Clear Sky-benchmarktool. Er is geen AA toegepast.

Stalker Clear Sky - 1920x1200 - High- 0xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	22
HD4890 1GB - Gemiddeld	37
HD 4870 1GB - Minimum	20
HD 4870 1GB - Gemiddeld	35

De 1920x1200-benchmark laat bij de minimumframerates een prestatiewinst van tien procent ten opzichte van de HD 4870 zien. De prestatiewinst bij de gemiddelde framerates is wat kleiner.

Stalker Clear Sky - 1600x1200 - High- 0xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	22
HD4890 1GB - Gemiddeld	44
HD 4870 1GB - Minimum	21
HD 4870 1GB - Gemiddeld	41

Het verschil tussen beide videokaarten neemt af naarmate de resolutie afneemt. Alleen bij de gemiddelde framerates weet de HD 4890 zich enigszins van de HD 4870 te onderscheiden.

Stalker Clear Sky - 1280x1024 - High- 0xAA/16xAF
HD4890 1GB - Minimum	19
HD4890 1GB - Gemiddeld	41
HD 4870 1GB - Minimum	24
HD 4870 1GB - Gemiddeld	48

Bij de 1280x1024-benchmark laat de HD 4890 opmerkelijk genoeg slechtere resultaten zien dan op 1600x1200. De HD 4870 laat daarentegen een duidelijke stijging in framerates zien, zoals het natuurlijk ook hoort. Wellicht kunnen latere drivers dit probleem oplossen, maar een sluitende verklaring voor dit probleem hebben we niet kunnen vinden.

Energieverbruik

Het energieverbruik is getest met behulp van Furmark. Deze benchmarktool weet de gpu’s tot het uiterste te drijven en is dan ook ideaal om het maximale verbruik van de videokaart vast te stellen. Eerst is gemeten hoeveel energie de kaarten gebruikten om de desktop van Vista weer te geven, vervolgens is er gedurende een drie minuten durende test in Furmark gekeken naar het maximale verbruik van de beide kaarten.

AMD claimt dat het energieverbruik als de videokaart niets te doen heeft, is teruggebracht. De 4890 zou in dat geval nog 60W mogen gebruiken, waar de 4870 idle nog 90W opsoupeert. Het lagere verbruik wordt bij de 4890 behaald door de gpu terug te klokken naar 240MHz, terwijl de 4870 zichzelf terugklokt naar 500MHz. Het maximale verbruik zou met 190W weer 30W hoger liggen dan het maximale verbruik van de HD 4870, die maximaal 160W zou verstoken.

Energieverbruik
HD 4890 1GB - Idle	174
HD 4890 1GB - Load	359
HD 4870 1GB - Idle	186
HD 4870 1GB - Load	314

Zoals beloofd verbruikt de 4890 in de idle-toestand minder energie, maar volgens onze metingen is het verschil slechts 12W en geen 30W. Het maximale verbruik in Furmark, dat ook voor enige extra cpu-belasting zorgt, ligt bij de 4890 45W hoger dan bij de HD 4870. Dit cijfer is meer in lijn met de hogere tdp die de nieuweling van AMD meekreeg.

Conclusie

De prestaties liggen, zoals de specificaties al doen vermoeden, ongeveer tien procent hoger dan bij de HD 4870, die ongeveer de gelijke is van Nvidia's GTX260 216c. De HD 4890 is met een prijs van 220 euro ruwweg 30 procent duurder dan zowel de HD 4870 als de GTX260 216c. De 4890 verbruikt bovendien meer energie, onder andere omdat de gpu op een hogere spanning werkt.

De HD 4890 is AMD’s snelste single-gpu-videokaart, die bovendien de grens van 1000MHz kan doorbreken. Daar moet dan ook voor betaald worden. De videokaart biedt niet de meeste waar voor zijn geld, maar dat is zelden het geval bij videokaarten van dit kaliber. Recente prijsdalingen hebben de HD 4870 512MB en de HD 4870 1GB echter erg aantrekkelijk gemaakt, waardoor het voor de HD 4890 lastig concurreren zal zijn. Aan de andere kant: ook de prijs van AMD's nieuwe telg staat niet in steen geschreven. Aanvankelijk werd rekening gehouden met een gemiddelde prijs van 240 euro, maar op moment van schrijven is de goedkoopste HD 4890 in de Pricewatch al te krijgen voor 209 euro.

De HD 4890 biedt ondanks de nodige tweaks die AMD heeft doorgevoerd geen revolutionaire vernieuwingen; de kaart is eerder een logisch vervolg op de HD 4870, al is het vermoedelijk wel de krachtigste single-gpu-kaart die AMD ooit met 55nm-procestechnologie zal fabriceren. 220 euro mag dan aan de prijzige kant zijn: er zijn tijden geweest dat de snelste videokaarten van ATI en Nvidia meer dan het dubbele moesten kosten.

Het hele verhaal is hiermee niet verteld. In volgende reviews zullen we onder andere ingaan op de CrossFireX-resultaten, waar we hieronder vast een voorproefje van geven. In onder andere Far Cry 2 zorgt een tweede HD 4890 namelijk voor een flinke prestatiewinst, met minimaal 48 beelden per seconde op een resolutie van 1920 bij 1200 beeldpunten. Ook zal er gekeken worden naar het overklokpotentieel van de HD 4890.

Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra High - 4xAA/16xAF
2x HD4890 1GB - Minimum	48,5
2x HD4890 1GB - Gemiddeld	72

Far Cry 2 - 1600x1200 - Ultra High - 4xAA/16xAF
2x HD4890 1GB - Minimum	51,2
2x HD4890 1GB - Gemiddeld	78,7

Far Cry 2 - 1280x1024 - Ultra High - 4xAA/16xAF
2x HD4890 1GB - Minimum	50,2
2x HD4890 1GB - Gemiddeld	78,3

Reacties (104)

[frankknopers]

Een paar quotes die ik toch wel zorgwekkend vind:

De HD 4890 is AMD’s snelste videokaart

Waar is de HD4870 X2 gebleven? De kaart die al vanaf augustus 2008 te koop is en nog steeds nauwelijks in prijs is gezakt en uitstekende performance geeft.

Toch is de HD 4890 voorlopig de onbetwiste koning van het AMD-assortiment en 220 euro mag dan aan de prijzige kant zijn:

De HD4890 is geen koning in het assortiment, dat is de HD4870 X2. De HD4890 is meer ontwikkeld om de prestatie van de kleine RV770 chip naar het niveau van de GTX280 te tillen. Iets langzamer op hoge resoluties met AA, maar wel een stuk goedkoper (230 versus 330 euro).

Recente prijsdalingen hebben de HD 4870 512MB echter erg aantrekkelijk gemaakt, waardoor het voor de HD 4890 lastig concurreren zal zijn.

De HD4890 moet je eigenlijk niet vergelijken met de HD4870 512MB, maar met de duurdere 1 GB uitvoering. De HD4890 is speciaal ontworpen voor dat beetje extra op de hoogste instellingen. Een kaart als deze koop je niet voor 1280x1024, maar eerder voor 1680x1050 en 1920x1200. Zeker in het geval van die laatste wil je toch wel 1 GB hebben, waardoor je moet kiezen tussen HD4870 1GB en HD4890 1GB (180 euro versus 220 euro). De GTX260-216 is een goed alternatief, maar is duidelijk niet opgewassen tegen de HD4890 1GB.

De GTX 275 ziet er wel goed uit naar wat ik totnogtoe ervan gezien heb. Beetje jammer alleen dat nog lang niet leverbaar is en dat ie maar in zeer beperkte oplage geleverd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door frankknopers op 22 juli 2024 15:42]

[thijssie]

De HD4890 kost 199 euro bij de mycom.

Dit maakt de keuze tussen de GTX 280 en de HD4890 al stuk makkelijker

[Perkouw]

Een paar quotes die ik toch wel zorgwekkend vind:

De HD 4890 is AMD’s snelste videokaart

Waar is de HD4870 X2 gebleven? De kaart die al vanaf augustus 2008 te koop is en nog steeds nauwelijks in prijs is gezakt en uitstekende performance geeft.

Quote uit de conclusie:

De HD 4890 is AMD’s snelste single-gpu-videokaart, die bovendien de grens van 1000MHz kan doorbreken.

Kortom de snelste SINGLE gpu graka , de 4870x2 = dual gpu

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 22 juli 2024 15:42]

[Olaf]

Ik denk dat de auteur na alle benches zijn scherpte een beetje kwijt was

Je hebt gelijk met je opmerkingen en de tekst is aangepast

[TMon]

Volgens mij mag ook de conclusie getrokken worden dat de CPU hier nogal een bottleneck vormt? Ik zit een aantal grafieken van de 4780 en 4790 nagenoeg overeen komen en dat op hoge middel en lage resolutie.
Kan iemand misschien mijn gedachten bevestigen of ontkrachten??

alhoewel. Een i7 920, als dat tegenwoordig een bottleneck in je pc is, nee ik denk dat ik er naast zit met m'n ideeën

[Reactie gewijzigd door TMon op 22 juli 2024 15:42]

[Verwijderd]

Ik durft bij single kaart niet te zeggen dat je gelijk hebt, ken wel iemand met quad CF hij heeft een i7 940 en daar is de cpu echt wel de bottleneck. Maar bij deze single kaart is het zo, hij draait op wat hogere clocks en kan makkelijk oc'ed worden waarbij de prestatiewinst tot 25% ligt. (staat in sommige reviews die via google te vinden zijn).
Dan is deze kaart wel aanlokkelijk als je een nieuwe aan het zoeken bent. Zeker als je de concurrenten gisteren zag spelen met de prijzen: gestart op 243, 222, 209 geïndigd gisterenavond en dan ook maar gekocht prijs verschilde 2 € met de sapphire 4780 1gb toxic die ik eerst wou kopen dus, waarom niet

[djfrankel]

Beetje jammer van de World at war benchmark, zoals ook al in het artikel genoemt wordt:

De gebruikte benchmark bevat een gigantische nucleaire explosie, die een grote hoeveelheid deeltjes aan de physics-engine voert.

Ati ondersteunt helemaal geen physics over de gpu en dit moet dus allemaal duur de cpu gedaan worden, die lage framerates worden dus puur veroorzaakt omdat de cpu niet meer kan doen. Vind dit een beetje jammer omdat het het algemene beeld dat door de benchmarks geschetst wordt een beetje verstoort, namelijk gemiddeld genomen is de HD4890 10% tot 15% sneller dan de HD4870, wat ook te verwachten viel op basis van de clocks.

[Verwijderd]

Bij die clocks moet je weten dat de clocks waar je bij 4890 mee start ongeveer de oc is van de 4870. Als die dan vergelijkt kom je op ca. 8% prestatiewinst zonder oc van de nieuwe kaart. Voor sommige maakt dit geen verschil. En als je reeds een 4850 in CF of 4870 bezit ben je gek om nu een 4890 te kopen maar als je nix degelijks hebt op dit moment en je wilt niet wachten tot Augustus op de RV800 dan koop je deze toch gewoon zo simpel is dat!

[Marc Rademaker]

Dit heeft niets met physx van Nvidia te maken. Een videokaart van Nvidia vertoont exact dezelfde lage minimum framerates. Tests met een sneller geklokte cpu zijn onderweg

[Astennu]

Ik vind de titel alleen erg minachtend klinken (maar dat kan aan mij liggen dat realiseer ik me wel). Dit is tenminste nog een aangepaste chip getunned voor hoge clockspeeds. nVidia pakt gewoon dezelfde chip gooit er 20 MHz boven op en geeft em de naam GTS250. Sterker nog dit hebben ze al 3x eerder gedaan met dezelfde chip. En daar zien we niet dit soort titels.

Op deze manier beging je meteen te twijfelen of er wel zonder voorkeur getest is. En dan heb ik nog niet eens de review gelezen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 15:42]

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens. Ik vind het echt een 'domme' titel. Zo van hij heeft 800 SPU's en GDDR5? Nauw, dan is ie het zelfde.... Terwijl er een nieuw 55nm GT proces bij zit. Aparte power lijnen zijn voor de memory controller en de core. Beetje kortzichtige titel zo.

1) De coresnelheid draait nu op 240Mhz ipv 500/550Mhz (was bekend).
2) De cooler heeft nu 3 heatpipes ipv 2 bij de HD4870. Dit komt vooral ten goede bij de hogere kloksnelheden om de boel koeler te houden, maar ook in 2D zou dit een verbetering moeten zijn tov de HD4870
3) De chip heeft een flinke fine-tuning ondergaan waardoor de clockloops nu veel strakker zijn en waardoor de stroomverdeling een stuk beter te regelen is.
4) De RV790 heeft 2 gescheiden stroom niveaus daar waar bij RV770 alles 1 geheel was. Dit kon je eigenlijk ook al wel zien aan de veranderingen op het PCB. Niveau 1 is de core, niveau 2 is de memorycontroller. Hierdoor is het mogelijk om voltages nauwkeuriger te regelen waardoor elke chip gemakkelijk z'n volle potentieel kan bereiken. Bij de RV770 is het zo dat als 1 niveau z'n max had bereikt, je gelijk ook op je top zat. Nu kan je afzonderlijk de niveaus regelen en van elk niveau dus z'n max bepalen.

CJ over de verschillen in het kort:
http://gathering.tweakers...message/31697603#31697603
GT process.
http://gathering.tweakers...message/31576486#31576486

Edit: Het lijkt alsof RV790 en RV740 de voorbode zijn voor wat er eind augustus gaat komen? 40NM GT process voor een nieuwe core op hoge snelheid, met aparte power lines. Soort van proef draai.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:42]

[Olaf]

De titel is zeker niet minachtend bedoeld en voorkeur spreekt er ook niet uit. Helaas kun je niet op een mooie manier in een titel weergeven welke precieze wijzigingen AMD heeft toegepast maar 'opgevoerde' geeft het wel aardig weer imho. Het is toch ook zo dat ze de RV770 genomen hebben en deze hebben getweaked?

[frankknopers]

Wees dan ook consistent en zorg ervoor dat er in toekomstige reviews ook zo keihard tegen nVidia rebrands wordt gedaan.

Een titel als ..
- Hernoemde 8800GT getest (GTS240)
- Hernoemde 9800GTX+ getest (GTS250)
- Halve GTX 295 getest (GTX 275)

.. moet dan ook kunnen.

[Astennu]

Yep de RV770 dient wel als basis. Maar is behoorlijk wat moeite gedaan om de chip te krijgen zoals hij nu is. De Pinlayout is daardoor verandert. En dat is iets wat je normaal liever niet wilt doen. Dan kun je gewoon dezelfde pcb's gebruiken. Maar nu moest er dus het een en ander aangepast worden.

nVidia doet dat niet. Die gebruiken exact dezelfde chip keer op keer weer. Zie:

8800 GT > 8800 GTS 512 9800 GTX (G92)
9800 GT > GTS240 9800 GTX+ > GTS250 (G92b op 55nm maar is een halfnode van 65nm dus kan meestal 1:1 geshrinkt worden zonder aanpassingen aan de chip te doen)

En normaal hebben jullie betere titels zoals hieronder ook al genoemd (onder de loep).

Verder heeft ATi het hele power gedeelte op de schop genomen om dit te verbeteren. + De shaders zijn nog wat getweaked. Je ziet ook dat hij met AA soms net even wat beter schaalt als een HD4870. Dit gebeurt vooral bij 8x AA.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 15:42]

[Dooievriend]

Wat dacht je van:

Radeon HD 4890: AMD's opgevoerde geperfectioneerde HD 4870 getest

Of misschien:

Radeon HD 4890: AMD's opgevoerde verbeterde HD 4870 getest

Of simpelweg

Radeon HD 4890: AMD's opgevoerde gefinetunede HD 4870 getest

Deze drie betekenen allemaal hetzelfde, maar hebben niet die negatieve bijklank die "opgevoerde" heeft. Succes met de volgende review!

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 22 juli 2024 15:42]

[Verwijderd]

Wat was er mis geweest met "HD4890: AMD's RV790 onder de loep"? Dan had je aan gegeven dat het een andere core is en dus meer wijzigingen heeft.

[Olaf]

Die andere wijzigingen komen nog zeker aan bod in het stuk waarin we het overklokpotentieel gaan bekijken en voor die review vind ik je titel uitstekend

We zijn nog lang niet klaar met deze kaart

[Illidan]

Niet iedereen is er continu op uit ATi het leven te verzuren

[Verwijderd]

Ik heb het niet meer zo bijgehouden, maar PhysX draaide eerst ook met ati kaarten omdat het gewoon softwarematig draaide. Het enige voordeel met een nvidia kaart of aegia kaart is dat je iets betere performance hebt, maar je kunt het nog altijd door de cpu laten afhandelen. Dus ook al neem je een ATI Radeon 4890, dan heb je nog steeds de mogelijkheid PhysX graphics te bewonderen.

*edit* was een reactie op "The Source". Misgeklikt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:42]

[d3vlin]

PhysX draaide eerst ook met ati kaarten omdat het gewoon softwarematig draaide

Softwarematig = op de CPU. ATI/AMD ondersteunt momenteel geen hardware PhysX versnelling (lees: op de GPU), behalve via de hack van ngohq. AMD is wel al een tijdje bezig om Havok hardwarematig te gaan versnellen.
Ontopic: Mooie kaart die HD4890, maar met de RV800 in het vooruitzicht van de zomer geen logische optie om nu voor te upgraden vanaf een HD 4870. Ik ben erg benieuwd naar de HD4890 CF prestaties t.o.v. HD4870 CF / X2.

[n0elite]

Ter aanvulling : nieuws: 'ATI-videokaarten werken met Physx-drivers Nvidia'

Verder heb ik nooit meer iets over dit tooltje gehoord maar kan ook aan mij liggen.

[Neogenic]

Mag ik stellen dat met de huidige processors en systemen nog lang niet het maximale uit deze kaarten gehaald wordt?

[Verwijderd]

Als je over quad SLI en quad CF begint met deze kaarten denk ik van niet. Tenzij je misschien in de extreme editions gaat kijken.
Hier staat alles mooi uitgelegd en is de hoge i7 de enige die het goed afkan:
http://pda.hardware.info/...Intel_Core_i7_Uitgediept/

[Verwijderd]

Ik zie echt wel de CoreI7 de bottleneck zijn hoor waarom niet? Kijk maar op forums over die Corei7 : heel veel games draaien nog niet goed met die processor.

De HT functie van de CoreI7 wordt volgens mij ook enorm overschat, aangezien dat in games nauwelijk tot geen winst oplevert tenzij de game het ondersteund en die games heb ik nog niet gezien.

Daarbij is 3.2Ghz helemaal niet zoveel. Ik denk echt dat een Q9550 op 4.5Ghz meer fps uit deze games haalt dan deze coreI7...

notabene: Ik heb zelf bv een E8400@4.55GHz+4850X2 en ik haal dezelfde/meer minimum fps dan dit 4890CF-systeem in FC2 op 1900*1200 maxed out +4xAA op DX10.

@oxbit: Hebben ze al die benchmarks opnieuw gedaan met exact hetzelfde systeem als dat ze gebruikt hebben met de E8600? Wat ik bedoel te zeggen is: ik vertrouw dat artikel zonder auteur niet!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:42]

[Marc Rademaker]

De Crossfire benchmark is gedaan met de cpu op 2,67GHz. Lang verhaal kort, de overklok 'verdween', wat later pas aan het licht kwam. Op 3,2GHz liggen de minimale framerates op 1920*1200 op 60fps. Aangezien verder verhogen naar 3,6ghz geen extra fps opleverde denk ik dat de cpu niet langer de bottleneck is. Maar daarover meer in de aankomende review

[Matis]

Wat een gruwelijke kaart. Ik dacht dat de 4870 de beste was, maar Ati doet er met de 4890 nog een flinke schep bovenop.

Ik heb mijn keuze gemaakt, het wordt toch een 4890

Bedankt voor deze nette review Tweakers

Edit: Wel vreemd om te zien dat de 4890 op de lagere resoluties trager is dan zn broertje. Heeft iemand daar een verklaring voor?

[Reactie gewijzigd door Matis op 22 juli 2024 15:42]

[Vandread]

Een flinke schep bovenop? Dit is gewoon marginaal, met een tikkie zuiniger in idle en nog slurperiger onder load is het gewoon niet interesant te noemen.
Waarom kan de HD4850 wel behoorlijk terugschakelen en zuinig worden en de HD4890 nog steeds niet? Zou je toch verwachten in een nieuwere kaart.
Qua prijs/prestatie is een HD4870 momenteel veel positiever te noemen.

Ik hoop dat AMDATI meer resources steekt in een echte opvolger in plaats van een opgepoetste kaart.

Verder een uitstekende review met DE informatie die interesant is, het verschil met de HD4870 die dus voorlopig nog in de kast mogen blijven

@ Reinman, donderdag 2 april 2009 19:55
bedankt voor de info! zeer boeiend en we hoeven geen topics door te browsen

[Reactie gewijzigd door Vandread op 22 juli 2024 15:42]

[de_nille]

Waarschijnlijk ben je te lui om je vragen te beantwoorden door wat opzoekwerk te doen. Dus zal ik het denkproces voor jou op gang brengen...

1) Wat is het verschil tussen 4850 en 4870? (Tip: GDDR5)
2) Wat gebeurt er niet in idle mode bij een 4870? (Downclocken van GDDR5)
3) Welke variable is belangrijk in het verbruik van iets? (Frequentie en Spanning)

Verder is de 4890 wel een fantastische kaar te noemen, als je kijkt naar de kleine subtiele verbeteren is dit echt fantastisch. Verwacht maar zeker en vast dat sommige producenten 950MHz kaarten zullen voortbrengen.

Wat is het grote verschil tussne de 4890 en de 4870?
1) Heel de core is omringd door een condensator ring, zodat de signalen zuiverder zijn voor hogere frequenties (can you say, overclocker's dream)
2) Geheugencontroller verbeterd (ondersteund nu burst write/read)
3) Chip geoptimaliseerd, dingen anders geplaatst op de die zodat het nog sneller werkt
4) Betere powercircuits om da core en het geheugen te voeden

Dit resulteert in 3miljoen meer transistors en 22 sqmm meer diesize.

Conclusie:
Deze kaart is gemaakt om te werken op hoge frequenties en heel wat overclockers zullen ver boven de 1ghz grens komen met deze kaart
Het is dus zeker geen simpele rebrand van een bestaand product

[Vandread]

Bedankt voor het beoordelen van mijn leven, ik heb natuurlijk tijd zat daarom ben ik ook zo blij met de reacties hier en die teweeg worden gebracht door dodo's zoals ik
En daadwerkelijk bedankt voor de info, echter ik begrijp dat deze kaart qua fine-tuning en verbeteringen natuurlijk een stapje vooruit is tov HD4870, maar het overgrote deel van de potentiële kopers is totaal niet geïnteresseerd in het overclock potentieel, die kijken puur naar de prestaties tov de prijs en de concurrentie ook al is het in zijn soort een juweeltje.
Wat deze kaart hoogst waarschijnlijk met zich mee brengt is dat die met toekomstige games vrij goed blijft presteren (net als de de gefinetunede X1950XTX, nog steeds een van de leukste kaarten die ik heb gehad)
Het lijkt erop dat deze kaart zich door de eigen concurentie van ATI (HD4870) een nicheproduct word, precies wat je zegt.... een droom voor overclockers...

[Reactie gewijzigd door Vandread op 22 juli 2024 15:42]

[de_nille]

Eerst en vooral heb ik je leven niet beoordeeld hoor...

Verder : een niche product zou ik het niet noemen hoor. Dat zou de GTX285 ook een nicheproduct maken. De RV790 biedt heel wat potentieel zowel op standaard snelheden en de Plus versie. Verder zullen heel wat fabrikanten 1ghz versies en 950mhz versies klaarstomen. En zoals je mss hebt gelezen in de xbitlabs review, een RV790 op 1ghz is een beest.

[Vandread]

Helaas kan ik hier geen getallen van vinden, maar high end is naar mijn mening altijd enigszins een nicheproduct. Zolang het prijsverschil 25% bedraagt en de prestatie winst 5% is zal de verkoop van zo'n product alleen de groep aanspreken die het onderste uit de kan wil.

Goh zit ik op xbitlabs te kijken, blijkt dat het verkoop aantal van deze categorie geprijsde kaarten ~ 10 % is? Oftewel... niet de mainstream maar een deel van de nichemarkten, 250~300$, nog kleinere niche is de ~500$ markt. De 285 is ook een nicheproduct...
Mooiste zou nog een staatje zijn erbij wat het percentage is per groep dat dan ook weer eens gaat overclocken zodat je weet of men het voor die potentie koopt

[de_nille]

nicheproduct is GTX295 of de 4870x2
maar kaarten rond de 200€ verkopen nog altijd vrij goed en hier kan je niet echt van een niche markt spreken
misschien moet je eens opzoeken wat een nichemarkt is voor je zinloze comments post

[Vandread]

Kijk zelf eens naar de statistieken op xbitlabs, naar de MSRP van de HD4890 en het feit dat er eigenlijk maar 2 aanbieders zijn binnen de gehele markt. Door al deze afbakeningen en het feit dat de HD4890 en collega kaarten net ~12% van de markt beheersen doen mij het idee geven dat het enigszins een nichemarkt is binnen de videokaarten markt. Blijkbaar heb jij daar een ander idee over en dat mag natuurlijk, hoef ik je niet om af te fakkelen.......
Het is de marketing markt, de kaarten die het merk promoten om te zorgen dat kopers in het +70% marktaandeel segment videokaarten kopen in het lagere prijssegment.

[de_nille]

er zijn ook maar 2 aanbieders binnen de 1$ tot 600$ markt hoor

12% van een markt lijkt mij toch redelijk veel, zeker als het een winstgevend deel is

maar idd, ieder van ons heeft er een ander idee over, hoewel de marketing markt mij eerder het enthusiast segment lijkt ipv het high end segment.

[Reactie gewijzigd door de_nille op 22 juli 2024 15:42]

[Madrox]

Allemaal prachtig natuurlijk, die technische verbeteringen. Als ik echter naar de reviews kijk en de conclusies lees die reviewers trekken is het allemaal niet zo heel erg geweldig.

Bottomline: bij defaults speeds presteert de kaart gemiddelt zo'n 10% beter waarvoor je 25% extra mag betalen. Verder vinden de reviewers de performance verbetering wel aardig, maar lang niet indukwekkend genoeg. In vrijwel alle gevallen kan je hetzelfde spel net zo goed, met dezelfde settings spelen. Alleen de FPS meter zal laten zien dat het 3 fps ofzo sneller of langzamer gaat.

Om daar nu meteen 25% extra voor neer te leggen, mag ieder voor zichzelf uitmaken.

[n0elite]

Als je nu al loopt te klagen over hergebruik van een chip , nVidia G92 anyone?

Die heeft al in de 8800GT/9900GTS 512MB/9800GT/9800GTX(+)/GTS 250/ GTS 240 gezeten.

Dit is pas de tweede generatie dat ATi met de RV770 chip werkt dus vind het nog wel meevallen. En het is alleen maar sneller geworden. Voor dezelfde prijs die de HD4870 bij de lancering had koop je nu een HD4890 die sneller is en energiezuiniger.

[Reactie gewijzigd door n0elite op 22 juli 2024 15:42]

[Verwijderd]

ja, laten we vooral AMD verwijten dat ze niet vernieuwend zijn...


@ThemasterofDome
die 3fps is mss marginaal sneller, toch vind ik 10% niet nix. je moet ergens beginnen.

[TheMOD]

Mwa, gemiddeld 3 fps sneller vind ik echt niet gruwelijk....

[Toettoetdaan]

Drivers denk ^{(de 9.4 driver word al weer een stuk beter voor deze kaart, overgens voor alle kaarten die DX10 ondersteunen omdat de kaarten die alleen DX9 ondersteunen niet meer woorden ondersteund in de 9.4 driver, hierdoor worde de driver lichter en kunne de ontwikelaars sneller updates uitbrengen.)}
magoed als je deze kaart hebt speel je niet op low-res xD

[Verwijderd]

Naast de bovenstaande comments zou ik de GTX 275 zeker niet over het hoofd zien. Naar wat ik ervan heb gelezen is deze nog heel iets sneller, maar daarnaast ook veel stiller en vooral in idle zuiniger. Nog even (af)wachten dus, zou ik zeggen.

[de_nille]

Wat ik heb gelezen zegt eerder dat een 4890 = GTX275
het enige verschil dat de 4890 way more overclockpotentieel heeft
en waarschijnlijk heeft nvidia weer enkel GTX275 OC editions gegeven aan de review sites, dus even wachten tot AMD zijn 4890 OC tentoon spreid.
Want vergeet niet det AMD twee versies van de 4890 uitbrengt, de 4890 en de 4890Plus. Dit is zelf bepaald door AMD, niet door de fabrikanten. De fabrikanten kunnen nog altijd een stapje verder gaan natuurlijk.

[Verwijderd]

CPU limited

De review vind ik niet echt top, het is niet echt overzichtelijk.
Er zijn niet genoeg videokaarten om hem echt mee te vergelijken.

[MPAnnihilator]

Kan er in zo'n reviews van tweakers geen oudere highend kaart mee getest worden aub ? Zo zien mensen of het nu eens tijd wordt om te upgraden of niet. ( vb 8800gtx , 8800ulta of 9800gtx ? )

Op hogere resoluties bijvoorbeeld was de 8800gtx beter dan de later uitgebrachte 9800gtx ( oa owl meer geheugen , maar 't is moeilijk een idee vormen van hoe snel deze nieuwe generatie kaarten zijn vind ik...

[Olaf]

Grappig dat je dat zegt want we hadden het er vanmiddag nog over dat je nooit oudere highend-kaarten ziet bij reviews terwijl dit best relevant kan zijn. We zijn nog lang niet klaar met testen dus wellicht dat we dit gaan doen, al hangt het er ook vanaf of we de beschikking over zo'n model kunnen krijgen want dat is niet altijd eenvoudig.

[Sluuut]

Ben ik het mee eens, heb zelf ook een 8800GTX maar kan geen enkele review vinden waar je resultaten kan vergelijken. Ben Toms Hardware gewend waar je kaarten naast elkaar kan zetten maar helaas kunnen deze 2 niet naast elkaar worden gezet. Zou tof zijn als T.net ook zo'n soort functie zou kunnen maken waarin een database met geteste software/games is zodat je specifieke kaarten kunt vergelijken.

Tuurlijk word de software geupdate en kun je oude kaarten niet steeds opnieuw testen, het zou dan ook niet een database moeten zijn waarin je nog 5 jaar oude kaarten kan vergelijken

[DarthDavy]

Dit is ook een functie die ik heel graag zou zien.

Het is altijd maar de vraag of die nieuwe videokaart wel de aanschaf rechtvaardigt in snelheidswinst op die oudere kaart die in je systeem zit.