AMD's HD 4770 getest: een 40nm-gpu aan het werk

Inleiding

De ATI Radeon HD 4770 is een interessante videokaart. Het is niet alleen de eerste grafische kaart met een gpu die op 40nm is gebakken; de kaart spreekt ook boekdelen over AMD's strategie in de huidige economische situatie. High-end videokaarten zijn allemaal leuk en aardig, maar van de goedkopere mainstream-videokaarten waar nog een aardig potje mee gegamed kan worden, worden er veel meer verkocht. De HD 4770 is AMD's poging om Nvidia's traditioneel sterke budget- en mainstream-line-up te doen vergeten.

De videokaart kan ook gezien worden als vingeroefening voor de RV870, die eveneens op 40nm zal worden gebakken. Tweakers.net nam de HD 4770 onder handen en vergeleek deze met de HD 4830, de HD 4850, en de 9800GT van Nvidia, waar de HD 4770 naar verluidt de strijd mee aan moet gaan. De 8800GTS 640MB werd getest om te laten zien waar de budget-kaarten van nu staan ten opzichte van de high-end kaarten van ongeveer 2,5 jaar geleden.

De 40nm-gpu is voor AMD goedkoper om te produceren, maar in theorie verbruikt de gpu dankzij het productieprocedé ook minder energie. Het testexemplaar dat wij van AMD ontvingen is overigens voorzien van een zogenaamde 'premium'-koeler. Het gros van de HD 4770's die in de pricewatch te vinden zijn, heeft een andere koeler; het verschil zou echter niet erg groot zijn. De games zijn ditmaal alleen op de resoluties 1280x1024 en 1680x1050 getest, omdat de resolutie van 1920 bij 1200 beeldpunten te hoog gegrepen is voor een videokaart van het kaliber van de HD 4770.

Specificaties

De prestaties van de 40nm-gpu van de HD 4770, met name op het vlak van energieverbruik, zijn ook interessant omdat ze een voorproefje geven van de prestaties van het 40nm-productieprocedé. Dat AMD het 40nm-tijdperk begint met het uitbrengen van een kleine gpu, heeft te maken met de yields. In het begin heeft een nieuw productieprocedé vaak nog de nodige kinderziektes en zijn de yields niet al te hoog. Een grote gpu heeft meer transistoren en dus een grotere kans op productiefouten; het uitvalpercentage van kleinere chips is lager en de opbrengsten zijn dus hoger.

Met 137 vierkante milimeter is de RV740-gpu op de HD 4770 allesbehalve groot. Met de naam HD 4770 positioneert AMD de videokaart onder de HD 4850, maar ogenschijnlijk ook onder de HD 4830. De HD 4830 zou naar verluidt echter de end-of-lifestatus bereikt hebben: AMD zou al geen RV770LE-gpu's meer aan zijn AIB's leveren. Dat de HD 4770 de HD 4830 aflost is toch al niet heel verwonderlijk, want de specificaties van beide videokaarten hebben veel gemeen. De 256bit-geheugenbus is ingeruild voor een 128bit-geheugenbus, maar die wordt wel gecombineerd met het bijna twee keer zo snelle gddr5-geheugen in plaats van het gddr3-geheugen van de HD 4830. De kloksnelheid van de gpu ging ook fors omhoog; het aantal streamprocessors bleef met 640 stuks weer gelijk.

Tot dusverre was de HD 4830 de directe concurrent van de 9800GT. De HD 4850 heeft ook een RV770-gpu aan boord, maar dan met het maximale aantal van 800 streamprocessors.

De 9800GT had dezelfde gpu als een 8800GT, al zijn er tegenwoordig ook exemplaren met een 55nm-gpu in omloop. De beide 9800GT's die Tweakers.net van Point of View en Gigabyte mocht ontvangen, waren echter nog met een op 65nm gebakken gpu uitgerust.

	HD 4770	HD 4830	HD 4850	9800GT	8800GTS 640MB
Gpu	RV740	RV770LE	RV770	G92	G80
Productieprocedé	40nm	55nm	55nm	65nm	90nm
Gpu-snelheid	750MHz	575MHz	625MHz	600MHz	500MHz
Geheugensnelheid	3200MHz	1800MHz	1986MHz	1800MHz	1600MHz
Geheugentype	gddr5	gddr3	gddr3	gddr3	gddr3
Geheugen-interface	128bit	256bit	256bit	256bit	320bit
Streamprocessors	640	640	800	112	96
Rops	16	16	16	16	20
Texture-eenheden	32	32	40	56	48
Tdp	80W	110W	110W	105W	146W
Chipoppervlak	137mm2	256mm2	256mm2	334mm2	484mm2
Transistors	826M	956M	956M	754M	681M

Testopstelling

Testopstelling

Het testsysteem is opgetrokken rond een Core i7 920-processor, die op 3,2GHz werd geklokt door de bclk tot 160MHz te verhogen. De keuze voor het besturingssysteem viel op de 64bit-versie van Windows Vista Ultimate met Service Pack 1 en alle beschikbare patches geïnstalleerd. De ATI-kaarten worden met versie 9.4 van de Catalyst-drivers aangestuurd. Verder streven we ernaar om altijd de nieuwste drivers te gebruiken, en als er bèta-drivers gebruikt zijn, wordt dat vermeld. Voor de benchmarks zijn de games Call of Duty: World at War, Crysis: Warhead, Far Cry 2, Stalker: Clear Sky, Race Driver: GRID en Tom Clancy's H.A.W.X. uitgezocht. Ook van deze games zijn, voor zover beschikbaar, alle patches geïnstalleerd. Indien mogelijk is van de interne benchmarks van de games gebruikgemaakt.

Testsysteem
Moederbord	Gigabyte GA-EX58-DS4
Processor	Intel Core i7 920 @ 3,2GHz
Geheugen	6GB ddr3: 3x OCZ3X1333LV6GK 8-8-8
Harde schijven	500GB Samsung Spinpoint F1 HD502IJ
Videokaarten	ATI Radeon HD 4770 ATI Radeon HD 4830 ATI Radeon HD 4850 Gigabyte Geforce 9800GT Point of View 8800GTS 640MB
Koeler	OCZ Gladiator
Voeding	OCZ Silencer 750EPS12V

Intels X58-platform zal naar verwachting nog geruime tijd de prestatiekroon in handen houden. Dit platform zal bij het uitvoeren van de benchmarks niet snel een bottleneck vormen. Ook biedt het platform de mogelijkheid om videokaarten in sli- en in CrossFire-modus te draaien.

Elke game is getest op de resoluties 1280x1024 en 1680x1050. De instellingen verschillen per game en zullen daarom telkens vermeld worden. In principe wordt altijd anti-aliasing toegepast, tenzij dit resulteert in onspeelbaar lage framerates. Hetzelfde geldt voor sommige ingame-settings, die naar beneden worden bijgesteld als de videokaart anders onvoldoende fps produceert. Wel is er altijd 16xAF toegepast; bij games die dat niet ondersteunen is deze instelling afgedwongen met behulp van ATI's CCC of Nvidia's Control Panel.

In het Catalyst Control Center is de adaptive aliasing op de hoogste kwaliteit gezet, wordt de toepassing van AA/AF waar mogelijk aan de applicatie overgelaten, en is mipmapping op de hoogste kwaliteit ingesteld. In Nvidia's Control Panel staat de anti-aliasing transparancy-modus op multisampling en is de texture quality op high quality ingesteld. Ook hier wordt AA/AF waar mogelijk door de applicatie verzorgd.

Bij alle tests wordt zowel het minimale als het gemiddelde aantal frames per seconde gegeven, waarbij een hogere score uiteraard altijd beter is.

Far Cry 2

We trappen af met Far Cry 2. De HD 4770 laat meteen zijn tanden zien en krijgt het voor elkaar de prestaties van de HD 4850 bijna te evenaren. Zoals verwacht maken de HD 4830 en de 9800GT elkaar het leven zuur. De 8800GTS 640MB weet zich nog aardig te weren en bevestigt nog maar eens dat Nvidia in november 2006 een topkaart uitbracht.

Far Cry 2 1280x1024 4xAA/16xAF
HD 4770	28,1 / 36,9
HD 4850	28,6 / 36,8
9800GT	24 / 32,6
HD 4830	24,9 / 32,3
8800GTS	25,5 / 31,1

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Op de resolutie van 1680x1050 nemen de verschillen af. Alleen de 9800GT valt op door volledig in te storten. Het extra geheugen en de hoge geheugenbandbreedte van 8800GTS 640MB laten de kaart lekker meedraaien in de middenmoot.

Far Cry 2 1680x1050 4xAA/16xAF
HD 4850	20,2 / 28,2
HD 4770	19,7 / 28,1
8800GTS	20,5 / 27,1
HD 4830	19,8 / 26,8
9800GT	13,4 / 26,2

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Crysis Warhead

Crysis laat interessante resultaten zien. De ATI's mogen dan hoge gemiddelde framerates neer zetten, beide Nvidia-kaarten laat beduidend hogere minima zien. Waarschijnlijk zijn de drivers van Nvidia beter voor het spel geoptimaliseerd. Het mag duidelijk zijn dat de grafische instellingen flink omlaag geschroefd moeten worden om het spel speelbaar te maken.

Crysis: Warhead 1280x1024 16xAF
HD 4850	10 / 30
9800GT	15 / 29
HD 4770	10 / 28,5
HD 4830m	10 / 26
8800GTS	13,5 / 22

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Op de hogere resolutie zien we eigenlijk niets nieuws. De gemiddelde framerates van de HD 4850 en de HD 4770 zijn aardig, maar de 9800GT en zelfs de 8800GTS 640MB laten hogere minima zien.

Crysis: Warhead 1680x1050 16xAF
HD 4850	7 / 25
HD 4770	7 / 23
9800GT	12 / 22
HD 4830	7 / 21
8800GTS	10,5 / 17

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Tom Clancy's H.A.W.X.

Tom Clancy's H.A.W.X., dat voor het eerst door ons wordt gebenchmarkt, laat meteen een duidelijke voorkeur zien voor de DirectX 10.1-kaarten van ATI. Met DirectX 10.1 ingeschakeld laat de HD 4770 niets heel van de concurrent, en ook de HD 4850 moet het - zij het nipt - tegen zijn kleinere broertje afleggen.

Bij deze benchmark moet echter wel een kanttekening worden geplaatst: zodra er met behulp van ATI's CCC anisotropic filtering wordt afgedwongen, storten de framerates van de ATI-kaarten in. De 9800GT en de 8800GTS hadden hier geen last van. Nader onderzoek zal moeten uitwijzen waar dit probleem door veroorzaakt wordt; wellicht is een driverupdate genoeg om dit probleem te verhelpen. Alle tests zijn in elk geval zonder AF uitgevoerd.

Tom Clancy's H.A.W.X. 1280x1024 4xAA 0xAF
HD 4770	38 / 54,4
HD 4850	37,8 / 54,4
HD 4830	32,2 / 47,2
9800GT	28,4 / 37
8800GTS	21,6 / 28,8

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Met 1680 bij 1050 beeldpunten wordt het verschil alleen nog maar groter. Het spel is met minima van rond de 30fps prima speelbaar op de HD 4770 en de HD 4850, terwijl het spel met de 9800GT een soort veredelde diavoorstelling wordt.

Tom Clancy's H.A.W.X. 1680x1050 4xAA 0xAF
HD 4770	31 / 44,5
HD 4850	28 / 42,9
HD 4830	24 / 34,7
9800GT	15,5 / 26
8800GTS	15 / 22,3

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Clear Sky laat een vergelijkbaar resultaat zien als Crysis Warhead. De 9800GT legt het af als we kijken naar de gemiddelde framerates, maar produceert wel een significant hogere minimale framerate. De HD 4770 weet de HD 4830 wederom achter zich te laten en zet precies dezelfde prestaties neer als de HD 4850.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky - 1280x1024
HD 4850	12 / 27
HD 4770	12 / 27
9800GT	16 / 25
HD 4830	11 / 23
8800GTS	11 / 20

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Ook op 1680x1050 zijn de prestaties van de HD 4770 identiek aan die van de HD 4850. De rangorde blijft verder hetzelfde als bij de lagere resolutie. Waar de framerates op 1280x1024 - met de instellingen op high en de sunrays ingeschakeld - de 30fps al niet halen, zal het spelen van Clear Sky met de geteste kaarten op de hogere resolutie helemaal geen plezierige ervaring opleveren.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky 1680x1050
HD 4850	11 / 22
HD 4770	11 / 22
9800GT	14 / 20
HD 4830	11 / 18
8800GTS	9 / 16

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Call of Duty: World at War

De 9800GT kruipt bij de Call of Duty-test uit de schaduw van zijn tegenstanders. De HD 4770 presteert wederom prima ten opzichte van de HD 4830, maar moet het wel afleggen tegen zowel de 9800GT als de HD 4850. De oude 8800GTS 640MB laat zich ook van zijn beste kant zien en zet hier nog heel acceptabele framerates neer.

Call of Duty: World at War - 1280x1024 - 4xAA/16xAF
HD 4850	40,5 / 62
9800GT	37,4 / 56,9
HD 4770	30,5 / 51
HD 4830	29,8 / 48,4
8800GTS	29,2 / 44,4

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Op 1680x1050 wordt het kaf van het koren gescheiden. De HD 4770, de HD 4830 en de 8800GTS 640MB hadden bij deze benchmark net te veel last van gestotter. De 9800GT en de HD 4850 hadden hier echter geen last van. Als er alleen Call of Duty gespeeld wordt, moet de 9800GT zeker overwogen worden.

Call of Duty: World at War - 1680x1050 - 4xAA/16xAF
HD 4850	33,5 / 52,3
9800GT	29 / 45,8
HD 4770	23,8 / 41
HD 4830	23,9 / 39,3
8800GTS	24,3 / 36,4

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Race Driver: GRID

Na H.A.W.X. is er nog een nieuwkomer in de testsuite: Race Driver Grid, een spel waar ATI-kaarten traditioneel goed in presteren. De resultaten liegen er ook in onze tests niet om: de Nvidia-kaarten wordt door alle ATI's voorbijgestreefd, al is het verschil tussen met name de HD 4830 en de 9800GT niet erg groot. De HD 4770 houdt het midden tussen de HD 4850 en de HD 4830.

Race Driver: GRID - 1280x1024 - 4xAA/16xAF
HD 4850	68,4 / 83,5
HD 4770	61,5 / 76
HD 4830	57 / 71,5
9800GT	56 / 68,4
8800GTS	40,4 / 51,7

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

De resultaten op 1680x1050 tonen hetzelfde beeld als de benchmarks op lagere resolutie. De HD 4770 kan de HD 4850 niet bijhouden, terwijl de 9800GT en de HD 4830 elkaar het leven zuur maken. De 8800GTS 640MB volgt eenzaam achteraan. Desondanks leveren alle videokaarten een plezierige spelervaring.

Race Driver: GRID - 1680x1050 - 4xAA/16xAF
HD 4850	57,4 / 70,5
HD 4770	49,5 / 64,2
HD 4830	45,3 / 59
9800GT	46,3 / 56,4
8800GTS	35 / 42,5

lichtrood = minimum / rood = gemiddelde

Energieverbruik en geluidsproductie

Bij de metingen van het energieverbruik van het systeem vallen de verschillen in ruststand enigszins tegen. Het vermogen dat de HD 4770 opneemt ligt hoger dan verwacht, maar dat komt door het gddr5-geheugen, dat zichzelf niet terugklokt. Alleen de HD 4830 en de 9800GT onderscheiden zich enigszins positief. De 8800GTS 640MB draagt het juk van het oude 90nm-procedé en verbruikt in idle-modus juist meer dan rest.

Vermogensopname - Gehele systeem - Idle
8800GTS	167W
HD 4850	151W
HD 4770	143W
HD 4830	135W
9800GT	132W

Het energieverbruik van de verschillende videokaarten laat onder belasting ook geen erg grote verschillen zien, totdat we onderaan het lijstje de HD 4770 en de 9800GT tegenkomen. Onder load verbruikt de HD 4770 maar liefst 56W minder dan de HD 4830. De HD 4770 biedt bij vergelijkbare of zelfs betere prestaties een vermogensopname die een dikke twintig procent lager ligt, en dat is uitstekend te noemen.

Vermogensopname - Gehele systeem - Load
HD 4850	271W
8800GTS	260W
HD 4830	258W
9800GT	217W
HD 4770	202W

In het begin van de review werd al opgemerkt dat het testexemplaar een koeler heeft die verschilt van de standaardkoeler van de HD 4770. Het verschil tussen de twee koelers zou echter niet al te groot zijn, zodat de testresultaten nog steeds een goede indicatie kunnen geven van de prestaties van andere kaarten.

In idle-modus liggen de meeste resultaten binnen één dBA van elkaar. Alleen het systeem met de 9800GT is merkbaar luider, en die kaart is bijna storend luidruchtig te noemen, zeker voor een kaart die niets aan het doen is. Ook de geteste 9800GT heeft overigens weer een andere koeler dan de standaardversie van deze kaart. De overige kaarten zijn voorzien van standaard verkrijgbare koelers.

Geluidsproductie - Gehele systeem - Idle
9800GT	48,6dBA
HD 4770	44,1dBA
8800GTS	44,0dBA
HD 4830	43,9dBA
HD 4850	43,1dBA

Wanneer de videokaarten belast worden, verandert de rangorde echter aanzienlijk. De geluidsproductie van de 9800GT en de 8800GTS 640MB blijft vrijwel op hetzelfde niveau, terwijl de ventilatoren van de ATI-kaarten hoorbaar vol aan de bak moeten om de gpu koel te houden. Het viel ons verder op dat de ventilator van de HD 4770 af en toe de neiging heeft om twee seconden op topsnelheid te draaien, om daarna weer stil te worden. Na langdurige belasting gebeurde dit echter niet meer.

Geluidsproductie - Gehele systeem - Load
HD 4830	52,1dBA
HD 4850	51,2dBA
HD 4770	50,5dBA
9800GT	48,6dBA
8800GTS	44,6dBA

Conclusie

Aan de hand van de verschillende benchmarks moet geconcludeerd worden dat AMD met de HD 4770 een winnaar in handen heeft. In de benchmarks streeft de HD 4770 zowel de 9800GT als de HD 4830 voorbij, terwijl de verschillen met de HD 4850 af en toe maar marginaal zijn. Het 40nm-procedé werpt voor AMD en voor de consument meteen zijn vruchten af: voor een schamele tachtig euro kan er een stevig potje gegamed worden.

Tijdens het gamen zal de stroommeter amper harder gaan lopen vanwege het lage verbruik van de 40nm-gpu. Het is jammer dat een zespins pci-e-stekker noodzakelijk is, maar een fatsoenlijke voeding zal zich niet druk maken als er twee molex-stekkers gebruikt worden om één zespins pci-e stekker te maken. Het idle-verbruik ligt vanwege het gddr5-geheugen wat hoger dan verwacht: hier heeft AMD punten laten liggen. De koeler doet zijn werk goed, maar een single-slot koeler was voor velen ook een bonus geweest.

Wat de toekomst te bieden heeft, moet nog even worden afgewacht. Halfgeleiderfabrikant TSMC zou problemen hebben met zijn 40nm-procedé, waardoor met name de nieuwe gpu van Nvidia vertraging op zou lopen. Het is nog volstrekt onduidelijk of de GT300, zoals deze chip gaat heten, eind 2009 of begin 2010 zal uitkomen. AMD zou al in het derde kwartaal van dit jaar met de op 40nm gebakken RV870-gpu komen, maar deze DirectX 11-chip kan net zo goed pas met de feestdagen of nog later verschijnen.

Ook over de specificaties van zowel Nvidia's als AMD's nieuwe generatie vliegen de geruchten ons om de oren, maar officiële berichten zijn er niet. Nvidia's GT300 zou een monsterchip zijn met 512 shaderprocessors, tegenover de 240 sp's op de huidige GT200-chips. De geheugenbus zou wederom 512bits zijn, maar wel in contact staan met gddr5- in plaats van gddr3-geheugen. AMD zou in de RV870-gpu maar liefst 1200 sp's willen verwerken, waar de RV770 er al 800 heeft. Het aantal raster operation units zou bovendien van 16 naar 32 verdubbeld worden.

Meer nog dan de high-end chips is de volgende generatie van budget- en mainstream-gpu's in nevelen gehuld. Over het algemeen brengen zowel AMD als Nvidia pas gpu's uit in de lagere prijssegmenten als de high-end gpu's al even uit zijn. AMD laat met de HD 4770 in elk geval wel zien wat de potentie van de 40nm-technologie is. AMD's jongste is dan ook niet alleen een goede kaart, het is een voorbode van nog veel meer leuk speelgoed.

Reacties (120)

[Matis]

Ondanks de reacties in het nieuws over het feit dat de 4770 (veel) sneller zou zijn dan de 4850, blijkt dus het tegendeel (in meer of mindere mate) waar.

In veel benchmarks is de 4850 de snellere van de twee *gelijke* kaarten.

De een zal het als een voordeel zien, de ander als een nadeel; Maar de enkelslots-oplossing van de 4850 is misschien ook weer wat eenvoudiger in te bouwen dan een dubbelslots 4770.

Als je naar prijs/kwaliteit verhouding kijkt, krijg je nu voor de 4770 meet bang for buck en dat ook nog eens met een lager vermogen! Een echte groene GPU!

Mooie review T.net

[Reactie gewijzigd door Matis op 22 juli 2024 19:11]

[sdk1985]

Groen??? De 9800gt verbruikt minder, de 250 GTS vermoederlijk nog minder omdat dat de doorontwikkeling is.

[Countess]

alleen in idle verbruikt de 9800GT minder en dat verschil is met 11 watt aardig marginaal.
en de he 4770 is meestal sneller. EN goedkoper. dus hou je geld over voor een low- voltage cpu of efficiëntere voeding. of spaarlampen thuis.

en 9800GT = 250 GTS. er is geen enkel verschil behalve de naam. niks doorontwikkeling dus.

[Sorki]

Beetje kort door de bocht hier.

Als ik me niet vergis, 9800gtx+ = 250GTS

Waarbij er op voor de 250 GTS de pcb gewijzigd is door er nog wat energiebesparende maatregelen tegenaan te gooien. Jammer genoeg zijn er ook hier weer veel fabrikanten die de 9800gtx+ herlabelen, zodat je niet zeker bent of je de zuinigere versie in huis haalt.
Met de 1gig versie van de 250 GTS ben je zeker dat je de nieuwe pcb hebt.

ontopic;

Opmerkelijk kaart van ati... perfomance / watt & euro zit hij echt wel super.
Een budget pc kan zo al aardig mee met de nieuwere games & nog lekker zuinig zijn ook.

[jpaarhuis]

Omdat de 4770 op 40 nm is gemaakt en de 4850 op 55 nm zou je in theorie kunnen stellen dat de 4770 beter overklokbaar is. Een OC4770 zal dan waarschijnlijk beter presteren dan een OC4850.

Ook ben ik erg benieuwd naar de resultaten van deze kaarten in Crossfire opstelling. Het is natuurlijk erg interessant om te zien dat twee van deze kaarten (160,- in totaal) een high-end kaart (300,- tot 400,-) eruit zien trekken.

[GamingZeUs]

Hier kan ik me helemaal in vinden

Ik wil eigenlijk zoiezo meer Crossfire en SLI opstellingen zien, ook gemixt met de gewone kaarten. Waarbij ook nog eens rekening wordt gehouden met de drivers !

maar nu is dat toekomst muziek


Ontopic: misschien ga ik deze wel kopen, goedkoop en beter dan mijn huidige kaart benik bang ! (een EVGA 8800GTX ACS3 die helemaal is stopgezet nu)

[Turiya]

Volgens http://en.expreview.com/2...-crossfire-benchmark.html zijn twee 4770's in crossfire gemiddeld 19% sneller dan een 4890... en goedkoper!

Edit: en ook nog eens zuiniger... het klinkt bijna te mooi om waar te zijn.

Ik kan me voorstellen dat een 4890 in sommige situaties toch sneller is. Ook kan je één 4890 makkelijk upgraden naar 2x 4890 in CF, wat weer veel sneller is dan 2x 4770 CF. Deze discussie is uitgebreid gevoerd bij het opstellen van de meest recente BBG (mainstream/gamesysteem)

[Reactie gewijzigd door Turiya op 22 juli 2024 19:11]

[Krentenbol]

Lang niet ieder spel kan goed omgaan met 2 GPU's, dus er zullen genoeg games zijn waarin de HD4890 de HD4770 in crossfire voorbij gaat.

[RuddyMysterious]

Het is echter wel zo dat veel moderne games (lees: de games waarbij een HD4890 een meerwaarde is tov één HD4770) goed ondersteund worden door CF, terwijl het bij oudere games niet van belang is of CF ondersteund wordt, omdat de HD4770 daar voldoende prestaties levert.

Je moet natuurlijk net de pech hebben om een zware game te willen spelen waarbij CF niet of onvoldoende werkt.

[Verwijderd]

Maar voor iedereen die de mogelijkheid wil om in de toekomst verder te upgraden is 2 x 4890 nog steeds een veel beter vooruitzicht dan 4 x 4770. Dit was ook mijn redenatie om deze week voor de 4890 te gaan in plaats van 2 x 4770

[RuddyMysterious]

Niet iedereen ziet CF als een upgrade voor de toekomst, wel eerder als een goedkope manier om veel prestaties te halen in het heden.

Maar voor de mensen die het wél zien, is het inderdaad een betere oplossing.

Daartegenover moeten ze nu wel een enkele kaart kopen die op zich minder goed scoort op gebied van performance/watt én performance/euro, dus je moet er volgens mij al heel wat voor over hebben om die richting in te gaan, ipv gewoon twee HD4770 in CF te kopen.

[Gojira]

@jpaarhuis: Een review van 2 HD 4770's in CrossFire staat al een hele tijd online bij Tom's Hardware. Misschien kun je daar eens een kijkje nemen. Er staan ook overclock resultaten bij.

[Verwijderd]

@toaomatis:

Als je kijkt naar de performance per watt en de performance per euro dan vaagt de 4770 de 4850 compleet weg.

Qua absolute prestaties liggen ze heel dicht bij elkaar.

Dat is toch een opmerkelijk goede kaart te noemen.

[Kassad]

Ook leuk, de review van Tom's Hardware waar de 4770 in Crossfire wordt gezet, leuke kaart dit

[Saffie_time]

Erg nette test op tom's hardware maar wat ik nog nergens heb kunnen vinden is op het moment dat ik deze in Crossfire zet, zit ik dan naast een Boeing die aan het opstijgen is of valt het geluidsniveau nog wel mee?
Is er iemand die dat al wel heeft kunnen vinden.

Verder erg gaaf om te zien dat ze zelfs met de GTX 280 mee kunnen komen (en soms verslaan) met een nogal groot prijsverschil. (+/- €180 voor 2x4770 vs € 310 voor 1 GTX 280)
Wordt dus leuk om te zien waar de voorkeuren naar uit gaan gaan.
Het lijkt erop alsof dit toch een zeer prettige kaart gaat worden voor veel mensen prijs/prestatie verhouding in ogenschouw genomen.

[Reactie gewijzigd door Saffie_time op 22 juli 2024 19:11]

[Verwijderd]

Hey Saffie,

Ik heb net vorige week 2x 4770 in m'n pc gestoken, en geluidsniveau valt absoluut mee! Om niet te zeggen dat ze samen stiller zijn dan m'n 7900GT die daarvoor in m'n pc zat

[SouLLeSSportal]

klein detail is wel dat je dus een mobo moet hebben met 2x pci-e lanes anders is het nogal hopeloos maar qua kosten is een crossfire met 2x 4770 echt het enige wat je onder de 200 voor de videokaart aan kan raden als je mobo 2 lanes heeft. Jammer genoeg heb ik dat niet maar ik wou toch al upgraden naar phenom II

[Verwijderd]

Tegenwoordig is dat niet meer zozeer het probleem. Het nadeel aan die opstelling is de 512MB die zelfs vandaag al nutteloos is voor gamers aangezien we niet meer met 1024x768 resoluties werken en ook AA willen.

[orange.x]

Hangt van de losse geluidsproductie van de kaart zelf af. In het overzicht hier gaven ze de geluidsproductie van "het systeem" als geheel. Simpele regel voor dB's is dat als je een bron hebt die 50dB produceert en je verdubbelt deze bron, dus door de bron er fysiek nog een keer naast te zetten, dan zit je op 53dB.

In het ergste geval komt er dus 3dB bij op en zou je op 47,1dB komen.

[Verwijderd]

Voor 170 euro een 4890 deklasseren, erg leuk inderdaad.

[Verwijderd]

Perfecte aanvulling op dit basisartikel, die extra dingen die een tweaker wil weten. Het wordt dus wachten op een 4770 met 1GB en daar dan een CF opstelling mee bouwen en overklokken

[Verwijderd]

In het begin van de review werd al opgemerkt dat het testexemplaar een koeler heeft die verschilt van de standaardkoeler van de HD 4770. Het verschil tussen de twee koelers zou echter niet al te groot zijn, zodat de testresultaten nog steeds een goede indicatie kunnen geven van de prestaties van andere kaarten.

Is dat echt zo? Want de "Media Editie" schijnt beter te kunnen overclocken.

http://en.expreview.com/2...on-vs-retail-edition.html

Daar zie je dat niet alleen de cooler anders is namelijk. Maar je kan ook wat extra van die batterijtjes zien zitten aan de rechterkant. (zullen vast geen batterijtjes zijn )

[Marc Rademaker]

Maar dat heeft toch niets met de temperatuur/geluidsproductie te maken?

Ik merk op dat het verschil tussen de koelers niet zo groot is. Ik heb de kaart niet overgeklokt, nog heb ik een 'normale' HD4770 overgeklokt, dus wat betreft overklokcapaciteit kan ik niet oordelen.

[Verwijderd]

En ik merk op dat niet alleen de cooler anders is... Je moet 't maar net weten namelijk, leek me wel handig om in m'n reactie te zetten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:11]

[PegOpDeWeg]

Beetjegame geörienteerde review, waar zijn de videoafspeel/decodeer benches? Of gebruiken we die kaarten alleen voor games?

[robertwebbe]

Ja, dat dacht ik nu ook. Ik wou deze kaart eigenlijk gebruiken voor HD video montage. Of kan ik dan beter een andere nemen?

[Merethil]

Toch snap ik niet helemaal hoe deze review is opgebouwd.
Er wordt aangegeven dat de High-End kaarten niet gekocht worden, vanwege de momentele economische problemen, maar we gebruiken wel een processor met een moederbord dat in combinatie al boven de 375 euro ligt?

Mijn inziens zou je minder beknibbelen op je videokaart dan op een processor.
Hierdoor zou je dus ook andere resultaten krijgen, waarom minder geld uitgeven aan een videokaart maar je vakantiegeld toch zien wegvliegen omdat je een i7-systeem maakt?

Wel allemaal netjes uitgelegd en mooi geïllustreerd, alhoewel ik pas bij pagina 4 merkte wat nou de verschillende balkjes in de grafieken betekende (minima en maxima).

Na dit te hebben gelezen kan ik zeggen dat ik misschien toch weer eens de gok zal nemen met een ATI-kaart, alhoewel ik nog steeds kan zeggen dat bijna elke game die hier getest is, toch liever mijn 9600GT lust.

[Marc Rademaker]

Zoals Mikey al enigszins aangeeft, gaat het hier niet om het testen van de absolute performance van een videokaart, maar om de relatieve performance van de videokaart ten opzichte van andere videokaarten.

Het dure i7 systeem is ons testsysteem, waarmee we elke videokaart kunnen testen, zonder bang te hoeven zijn voor een situatie waarin de frames per seconde gelimiteerd worden door een tekort aan processorkracht. Met andere woorden, een snellere videokaart zal in ons systeem 'altijd' voor meer fps zorgen. Op die manier kan er goed vergeleken worden.

[Merethil]

Krijg nou wat, zo had ik het nog niet eens bekeken.
Volgens mij was ik wat moe ofzo, want vanzelfsprekend hoort mijn opmerking meer plaats te vinden in de BBG

[SouLLeSSportal]

Daarbij is een systeem gebruiken veel objectiever aangezien je dan elke keer dezelfde setup met elkaar vergelijkt
Anders zou je verdraaide uitkomsten krijgen en zou er dus niet eerlijk vergeleken worden. Het mooie wat al aangegeven is inderdaad dat de bottleneck in zo'n systeem de videokaart is. Dat is ook mooi te zien in de benches.

[MikeyMan]

Het gaat om het testen van de videokaart.... Als je dat niet in een vet overkilled systeem doet, heeft dat weinig zin, omdat je dan de bottleneck ergens anders legt.

[Sinester]

Jouw 9600GT zal door elke kaart in deze test hard afgemaakt worden hoor

[Merethil]

Ik had het erover dat bijna alle games die hier zijn getest, liever een Nvidia-kaart hebben, aangezien de drivers daar beter/vollediger voor blijken te zijn.
Vandaar dat mijn 9600GT deze games best draaibaar houd, terwijl het equivalent van ATi het waarschijnlijk nét niet heeft

[denkster]

Goed dat je de discussie eens op drivers brengt.
Ik zou graag kritische beschouwingen en tests over drivers zien. Voor serieus werk (professionele CAD-Cam en beeldbewerking) voldoen de NVidia en ATI kaarten met de fabrieksdrivers vaak niet. Daarvoor moet je kijken naar fabrikanten als Matrox. Hun producten lijken duur, maar de software wordt als betrouwbaarder ervaren. Ik zou daar graag objectieve vergelijkingen over lezen.

groet, E.

[ChillinR]

Wel allemaal netjes uitgelegd en mooi geïllustreerd, alhoewel ik pas bij pagina 4 merkte wat nou de verschillende balkjes in de grafieken betekende (minima en maxima).

Zoals in de review vermeld wordt (pagina 3), staan de balkjes voor de minimale en gemiddelde aantallen frames/seconde.

[Verwijderd]

van het energieverbruik van een moderne videokaart zakt me de broek af. ongelooflijk, meer dan 200W als je een spelletje speelt en nog aanmerkelijk meer dan 100W als ie idle is. vergelijk dat eens met het wattage van gloeilampen, 5 gloeilampen als je een spelletje speelt en een stuk of 3 als de kaart idle is.

40 nm brengt nauwelijks verlichting in dit opzicht en dat verbaast me. wss zijn die soort discrete monster video kaarten toch wel op hun retour en zal de prijsbewuste en energieminnende consument meer en meer kiezen voor geintegreerde graphics in laptop of chipset.

op deze manier komt gaming voor de pc in een negatieve spiraal en dat zie je nu ook al gebeuren mede door de vele piracy e.d.

edit: OK, verkeerd begrepen, heb mn broek weer aangetrokken

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:11]

[8_ball]

Dit is natuurlijk het verbruik van het hele systeem.

Bij Xbitslab hebben ze wel het verbruik van de kaart gemeten en dat was iets van:

idle: 17 watt
max 49 watt

Dus het max verbruik is dus 1 gloeilampje

[Spekkie88]

als het max verbruik van de 4770 49 watt is waarom zit er dan nog een pci-e stroomconnector op? Een pci-e 2.0 slot kan toch 70 watt leveren?
Dus ik denk dat dit kaartje we wat meer verstookt.

[Jut]

Wie zegt dat het PCIe slot ook daadwerkelijk het aantal aangegeven wats levert. Verder is het handiger om wat power over te hebben dan op het randje te gaan zitten. Volgens AMD heeft deze kaart een TDP van 80Watt.

[Verwijderd]

Er zit toch geen PCI-e stroomconnector op? Of is dat misschien alleen bij deze exemplaar (heb de foto niet van dichtbij bekeken)? Want volgens mij was het juist duidelijk dat de 4770 zeer zuinig was oa. doordat er geen PCI-e stroomconnector op hoefde.

[Verwijderd]

er zit wel degelijk een PCI-e stroomconnector op, enfin toch op die van mij (Sapphire)

[steppert]

ik zou het idle gebruik van xbitlabs deze keer met een korreltje zout nemen, alhoewel ze atijd wel goed meten. Ze hebben oftewel toevallig een hele zuinige kaart gekregen. Want ik heb op internet de foras gevolgd met 4770 gebruikers sinds de launch en de idles kwamen meer bij 30 watt of meer uit. Meer zoals het stroomgebruik in de andere reviews dus. Maar het max gebruik is wel erg goed. Geloof wel dat het geheugen terugklokken naar 450mhz iets van 8 watt winst in idle opleverde

[babatoetbag]

Ze meten het energieverbruik van de hele pc, niet de videokaart alleen. Omdat het basis systeem telkens gelijk blijft kan je daarom de kaarten onderling vergelijken.

Een 4770 zelf gebruikt ongeveel 80W onder max load, aan het andere einde van het spectrum heb je de 4890 die ongeveer 190W onder max load trekt.

Het valt dus best mee met alle stroomkosten. Ook wordt hier maar weer eens bewezen dat het helemaal niet nodig is om 800W voedingen aan te schaffen als je een i7 koopt. Zolang je maar rustig aan doet met de videokaarten (geen 3-way SLI met 285 ofzo) kan je best uit met een A-merk voeding onder de 500W.

[SouLLeSSportal]

probleem was vaak dat op die voedingen niet genoeg aansluitingen op zaten voor sli/CF nu is dat gelukkig een stuk makkelijker.

[demonite]

Het zou idd wel erg prettig zijn als T.net in de grafiek ook aan zou geven hoeveel 'de rest' vh systeem dan gebruikt... Ik moet bekennen dat ik hier in 1e instantie ook in was getuind..

[Marc Rademaker]

Heb voor de 'grafiekenlezers' de tabel enigszins aangepast, zodat nu duidelijk is dat het om het hele systeem gaat. De pagina opent echter met de zin: "Bij de metingen van het energieverbruik van het systeem vallen de verschillen in ruststand enigszins tegen."

Met andere woorden, een beetje leeswerk kan ook geen kwaad.

[Verwijderd]

Zou het niet handiger zijn gewoon het energie verbruik van het complete systeem er al af te trekken, en gewoon het netto verbruik van alleen de kaart in de grafiek te zetten?

Dan hoeft de lezer dat niet zelf in zijn hoofd te doen, en ben je gelijk van alle eventuele verwarring verlost.

Of eventueel een dubbelkleurige balk, zoals dat ook bij minimem en gemiddelde framerates het geval is.

[hiostu]

Dat is het energieverbruik van het complete systeem en niet van alleen de videokaart.

[Sinester]

Dan zet je volgende keer als je een spelletje speelt alle lichten uit
probleem opgelost

[HugoBoss1985]

@ Tweakers: Leuke en interessante review om te lezen.
Het is zeker een indrukwekkend kaartje.

Ik mis alleen temperatuurmetingen... jammer, want ik had graag gezien hoe de 40nm gpu hier presteerde.

@ Iedereen: Jullie praten hier links en rechts over crossfire met deze kaartjes voor een zeer schappelijk prijs, maar vergeet niet dat sommige games geen crossfire ondersteunen!!!

[Marc Rademaker]

Temperatuurmetingen zijn irrelevant. De temperatuur wordt gedicteerd door het verbruik en de daarop volgende dissipatie van de warmte (het verbruik van een videokaart wordt voor ~100% omgezet in warmte). Als de koeler niet hard ronddraait zal de temperatuur hoog liggen, draait de koeler als een gek rond, zal de temperatuur laag liggen. Je kunt dus niets zinnigs zeggen over de temperatuur.

Daarom dus metingen van het verbruik.

[Verwijderd]

Crossfire ondersteunt alle games, omgekeerd inderdaad niet. Het ene game heeft gewoon extra profielen waardoor er meer uit te halen is. Maar daarom CF laten liggen zou ik niet doen.

[thewizard2006]

en betekend dat je hierdoor de spellen ook niet kan spelen? Elk representabel spel van tegenwordig mag toch wel geacht worden om CF/SLi te ondersteunen lijkt mij. Als het over oudere spellen hebben die het niet ondersteunen dan zou een enkele 4770 voldoende grafische kracht moeten geven

[luckyjan]

Mooie review en leuk kaartje. Wel jammer dat de kaart nog zoveel in idle modus aan stroom verbruikt omdat het geheugen niet wordt teruggeklokt.
Toch niet zo slim van ATI aangezien veel mensen af en toe een game spelen maar het grootste gedeelte van de tijd in 2D bezig zijn. Gemiste kans zeg maar.

[CJ]

Dat het geheugen niet terug geklokt wordt heeft te maken met het feit dat deze GPU gebruik maakt van GDDR5. Ook de RV770XT en RV790 GPUs klokken het GDDR5 geheugen niet terug. Dit komt omdat er anders te veel problemen/artefacts zouden kunnen optreden door de timings/latency van het GDDR5 aldus AMD. Ik heb tests gezien waarin het geheugen in ieder geval terug werd geklokt op zo'n 400-500Mhz . Het verbruik liep dan terug met zo'n 20W in idle-toestand. Maar ik denk dat AMD dus stabiliteit verkiest boven een iets lager idle-stroomverbruik.

[Marc Rademaker]

Klopt als een bus. Zoals in HD 4890 review ook al werd aangetoond zprgt het terugklokken van gddr5 van 975mhz naar 490MHz voor een vermindering in energieverbruik van 20W.

[Meestersleutel]

Uit de benchmark van expreview blijkt dat een crossfire 4770 ongeveer 20% beter presteert dan een single 4890. GTA 4 en Farcry 2 wordt niet meegenomen in de benchmark, omdat ze niet de vergelijking willen maken 512mb VS 1gb aan memory. Zoals PegOpDeWeg aangeeft is de review wel enigszins game georiënteerd. Neemt niet weg dat dit natuurlijke mooie resultaten zijn.

http://en.expreview.com/2...-crossfire-benchmark.html

Daarnaast ontloopt het verbruik elkaar nauwelijks. In twee van de gevallen is de 4890 zuiniger en in twee gevallen de crossfire setup. Mijn inziens wordt het nu wel heel interessant om twee van deze kaartjes te gaan halen voor €165.

Zorgt AMD er niet voor dat de 4890 totaal overbodig is??

[Reactie gewijzigd door Meestersleutel op 22 juli 2024 19:11]

[AHWolf]

Zorgt AMD er niet voor dat de 4890 totaal overbodig is??

Naast een 4890 kun je nog een 4890 plaatsen. Er zal dus altijd markt voor zijn. Als je doel is om prestaties te hebben van één enkele 4890 dan zijn twee van deze kaartjes wel interessant. Je moederbord moet dan wel CF ondersteunen.

[Verwijderd]

HD 4770 Crossfire is sterk, maar je hebt dan de GPU power om op 1680 1050 of zelfs 1920 1080 te spelen maar eigenlijk niet de geheugenhoeveelheid. Daarnaast is de HD 4770 een beetje gelmiteerd door geheugenbanbreedte. Daarnaast zijn er veel mensen die liever een single GPU oplossing hebben. En liever maar één kaart.

De OC baarheid van dit kaartje verdient ook een pluim, ik hoor van veel mensen dat ze er zonder moeite flink veel meer uit weten te persen.