Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Reviews » Electronics » Fotografie » Dslr » Canon Eos 50D » Fotogalerij

Canon Eos 50D

Door Pieter Molenaar, woensdag 4 maart 2009 14:28, views: 114.554

Fotogalerij

Onderstaande jpeg's zijn rechtsstreeks afkomstig van de Eos 50D-camera. Ze zijn genomen met de standaardinstellingen voor verscherping, verzadiging, contrast en ruisreductie, en ze zijn niet nabewerkt. De foto's zijn genomen met de bij het testexemplaar meegeleverde 17-85mm IS-lens, waarbij de optische beeldstabilisatie was ingeschakeld.

Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples Canon Eos 50D fotosamples

T'rug naar huus

Inhoudsopgave

  1. Introductie
  2. Vernieuwingen
  3. Body en bediening
  4. Iso-prestaties en witbalans
  1. Snel werkpaard
  2. Fotogalerij
  3. Reacties (56)
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 56 reacties zichtbaar560 Off-topic / Irrelevant: 54 reacties zichtbaar54+1 On-topic: 22 reacties zichtbaar22+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  »

Door watervin, woensdag 4 maart 2009 14:36

Score: 1
Je kunt de preview instellen qua kijktijd en dan in de preview inzoomen (mits dit bij de 50D nog steeds is zoals bij de 20D en de 5D).

Lijkt me een minpunt dat door de juiste instellingen verdwijnt. :)

Door Wannial, woensdag 4 maart 2009 14:37

Score: 1
gisteren heel toevallig nog en 50D vastgehad.
een fijn toestel moet ik zeggen! en makkelijk in gebruik.

is voor sommige mensen misschien wat te groot om prettig vast te kunnen houden... maar verder eigenlijk weinig op aan te merken.

vond het erg fijn ook met het grote scherm en het scherpstellen gaat erg gemakkelijk en ook erg vlot :9~

zoals killerdream hieronder mij al zegt.
de 8-weg controller werkt geniaal!
het vastzetten op welk punt je wilt scherpstellen kan je mooi naar je hand zetten.

het menu hiervoor werkt ook erg makkelijk.. net als de rest van het menu voor het instellen van andere waardes.

[Reactie gewijzigd door Wannial op woensdag 4 maart 2009 15:50]

Door KillerDream, woensdag 4 maart 2009 14:43

Score: 0
Interessant dat jullie de 8-weg controller niet lekker vinden werken.
Ik vind de 8-weg controller echt heerlijk op mijn 1D MKIII.
Heb in de voorkeuren ook direct aangegeven dat ik hiermee het AF punt wil aangeven.
Vind ik persoonlijk beter dan met een wieltje draaien.

In de winkel heb ik geen verschil kunnen merken dat de 8-weg controller van de 50D anders werkt dan mijn 1D MKIII.

Door mjtdevries, woensdag 4 maart 2009 16:16

Score: 0
Ik vind 'm ook geweldig.
Maar net zoals jij heb ik ook meteen 'm aangepast om het AF punt aan te geven.
En dan heb je ook meteen geen last meer dat je per ongeluk het midden indrukt.

Aangezien iedereen die langere tijd met een dergelijke camera werkt die 8-weg knop daarvoor gebruikt snap ik niet dat Canon 'm niet meteen zo instelt, ipv dat je dat zelf even in de voorkeuren moet aangeven.

Door Renegade!, woensdag 4 maart 2009 14:45

Score: 0
Op ware grootte vind ik de foto's toch wat tegenvallen. Als je dit ziet vind ik de vele kritiek op GSM camera's meer dan onterecht wanneer ik deze foto's ga vergelijken met de foto's van mijn Omnia. Een dergelijke GSM kan vandaag met de juiste belichting al erg mooie foto's maken zolang ze niet voor affiches of andere grote doeleinden bestemd zijn.

Door Battle Bunny, woensdag 4 maart 2009 14:56

Score: 0
Zeker bij de foto van die auto zie je vrij veel color bleeding (zo heet dat toch?) rond het chrome. Valt mij eigenlijk een klein beetje tegen, je ziet dit namelijk ook al wanneer je de plaat volledig op je scherm hebt staan (17" breedbeeld hier).

Door Dappa, woensdag 4 maart 2009 15:08

Score: 1
Klopt, dit is komt door de kwaliteit van het objectief. Wanneer er een beter objectief op de body zou zitten, zou deze verkleuring niet (of in elk geval minder) optreden.

Terecht dat T.net haar vraagtekens zet bij de keuze om dit objectief als standaardobjectief te leveren bij de 50D.

Door mjtdevries, woensdag 4 maart 2009 16:34

Score: 0
Dit komt niet door de kwaliteit van het objectief. Als dit echt de volledige foto is, dan hebben ze een defect objectief.

Maar ik denk eerder dat dit een 100% crop van de orginele foto is. (dus maar een heel klein gedeelte van de 15MP foto)
En dan zou het ook een crop van buiten het centrum van de foto moeten zijn.


[edit:] ik heb zelf een 50D en 17-85 dus ik weet uit ervaring dat deze fotos niet normaal zijn voor die combinatie.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op donderdag 5 maart 2009 09:26]

Door neographikal, donderdag 5 maart 2009 11:42

Score: 0
En zelfs dan vind ik de lens soft, dit ben ik niet gewend van een 17-85. De testfoto's zijn op het statief gemaakt neem ik aan, is de IS daar wel uitgeschakeld?

Door mjtdevries, donderdag 5 maart 2009 15:50

Score: 3
Dat zou ook een goede verklaring zijn.

Maar ik zou ze thuis eens moeten bekijken, want ik krijg de indruk dat automatische AF punt selectie is gebruikt.

Daarnaast ook nog eens wijd open, en dan word het lastig het gedeelte te vinden waarop dan werkelijk scherpgesteld is.

[edit:]
Ik heb die foto van de paraplu wat extra bekeken. Daar is wel het middelste AF punt gebruikt. Maar als je vervolgens berekent wat de scherptediepte in dat geval is, (DOF) dan kom je op 9cm uit.

Daar moet je dan ook bij bedenken dat zo'n berekening gebaseerd is op een 20x25 foto die je op normale afstand bekijkt. Alles wat in die situatie scherp lijkt wordt gezien als zijnde "binnen de DOF"

Maar als je op 100% zoom gaat kijken, dan ziet een groot gedeelte van het plaatje dat binnen de DOF ligt er gewoon onscherp uit. En hoe hoger het aantal MP hoe hoger dat effect is. (omdat je op een 100% zoom verder vergroot als je meer MP hebt)

Dus bij die paraplu is er maar een heeeeeeel klein gedeelte van de plu in focus.
De rest van de foto is onscherp omdat dat gewoon niet in focus is.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op vrijdag 6 maart 2009 08:33]

Door xistor, maandag 9 maart 2009 10:40

Score: 0
Bedenk ook dat de 17-85 geen top lens is.

Wil je échte kwaliteit halen, en ook het maximale uit de camera om zo de sensorkwaliteit te bepalen, kun je het beste een vaste brandpuntslens i.p.v. een zoomlens gebruiken, of als je toch een zoomlens gebruikt één uit de L-klassen.

De L-lenzen zijn niet direct voor de consument bedoeld, daar dit lenzen zijn die in de meeste gevallen toch zeker de ¤ 1000,- passeren, maar een lens met vast brandpunt is al vanaf circa ¤ 90,- te koop (50mm f/1.8).

Deze levert t.o.v. de standaardlens goede prestaties.

Door mjtdevries, donderdag 12 maart 2009 11:02

Score: 0
Bedenk dan wel dat die 50mm 1.8 wel eens problemen heeft met scherpstellen.

Een prime lens die niet goed scherp gesteld heeft, geeft een veel slechter beeld dan die 17-85.

Kijk dan liever naar de 50mm 1.4, die is ook niet extreem duur. (350 euro) maar wel op alle punten goed.

Door xistor, donderdag 19 maart 2009 08:32

Score: 0
Zelf heb ik geen enkel probleem met de 1.8.

De 1.4 heb ik ook, en is een fantastische lens, maar stukken duurder (duurder dan de bulk 17-85), en daarom wou ik hem niet noemen.

Eén van de belangrijkste criteria binnen een foto is de scherpstelling. Je ziet zelf of je een scherpe foto hebt, desnood stel je handmatig scherp.

Als dat goed is, reken maar dat de 1.8 kwalitatief ook een prachtig beeld geeft, zelfs op de FF-sensor 5D (ondanks de relatief kleine beeldcirkel)

Door Radiant, woensdag 4 maart 2009 15:03

Score: 1
Haha, je hebt het hier wel over 15mp foto's, tegenover de 3mp foto's van een telefoontje. Ga beide maar eens afdrukken op poster formaat, zeker na een crop.

Daarnaast heb je bij een GSM op iso 100 al meer ruis dan bij een gemiddelde spiegelreflex op ISO 800, is je DoF altijd hetzelfde en slaat de lichtsterkte van een GSM lensje helemaal nergens op.

Een DSLR heeft een compleet ander doel dan een telefoon cameratje. Je vergelijking slaat echt helemaal nergens op.

Door vgroenewold, woensdag 4 maart 2009 15:45

Score: 2
Uhmmm, heb je weleens foto's van een mobieltje op 100% bekeken? Dat is echt 1 grote ramp op de gebieden van contrast, scherpte, consistentie, chromic abberation, ruis, etc. Dan zijn deze foto's echt wel 100x beter hoor. edit: En zeker, dit ziet er voor een 50D ook niet goed uit, maar volgens mij gooi je zo'n kitlens vrij snel aan de kant als je serieus bezig bent. Een gewone consument moet het vooral gebruiken om het SLR gebeuren mee te oefenen. Verder kan een mobiel natuurlijk helemaal niets op creatief gebied, ook nogal een mega-groot verschil en je ziet aan deze foto's al dat zelfs met een veel betere lens als wat je in mobieltjes vindt, het nog lastig is om die 15 MP optimaal te kunnen benutten (scherpte), laat staan de 10 MP telefoontjes die je nu al ziet... ontzettende onzin.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 4 maart 2009 15:53]

Door DJ TerraByte, donderdag 5 maart 2009 08:29

Score: 3
Ik had eerst een Canon 350D en nu een 50D, en op ware grootte vind ik het ook een beetje korrelig uitzien.
Maar ik heb ontdekt dat de meeste reviewsites het histogram niet helemaal uitvulllen.
Vreemdgenoeg heeft dit direct effect op de vreemde korrelvorming die ontstaat.
Natuurlijk is dit alles op iso 100.

De gebieden die out of focus zijn, de z.g.n. "bokeh" is niet korrelig, wat aangeeft dat alleen de detail gebieden een probleem hebben.

Ik ben zeer tevreden met de 17-85mm IS USM maar de goedkope 50mm F1.8 Primelens van Canon haalt wél de scherpte van de sensor.
Test dit wel bij veel licht, dan komt het goed tot zijn recht.

Het mooiste vind ik aan de 50D, de snelle burstmode.
Daarnaast vind ik het heerlijk om met live-view fatsoenlijk te focussen bij nachtfoto's.
Ik schijn gewoon met een laser op een gebouw, en met liveview zoom ik in op de dot, en kijk of bakstenen etc. scherp zijn in de dot.

De RAW files (.CR2) zijn erg groot, en ik kan me er niet aan storen.
Hoe groter hoe beter :) ik kan heerlijk foto's croppen en corrigeren.

Wat ik NIET terug vind ik de review is de automatische correctie voor chromatische abberatie. Dit is imho nog belangrijker dan correctie voor vignettering.
Want dat laatste is makkelijker te corrigeren dan de lelijke verkleurde randen langs objecten en chrome onderdelen.


Sinds ik een 580EX II gebruik en lekker fel flits, zie ik dat de EOS 50D meer en meer tot zijn recht komt.
De camera heeft wel degelijk veel licht nodig, en de foto's moeten redelijk ver in de rechterkant van het histogram uitslaan om goed belicht te zijn.
(Natuurlijk extreme low en high key foto's daargelaten).

De iSO H1 en H2 performance overdag is erg goed, maar als er ook maar een beetje schaduw is (en daar gebruik je die iSO nu net graag voor), dan krijg je vervelende banding die praktisch niet weg te filteren is.
Dan maar iSO 3200 en lager :)

De reviewer klaagt ook over het indrukken van de play knop om foto's te reviewen, maar dat is onzin, want dit krijg je alleen als dat je extra histogram info etc. aanzet.
En storend is het niet.

De Digic4 processor doet zijn werk goed, want de camera is pijlsnel in de menu's, het terugkijken van foto's etc.
Ook de ruisreductie op lange sluitertijden is verkort, en instelbaar op 2 standen.

Ik kan zo doorgaan, maar hoofdmoot is, ik kan niet veel storends ontdekken aan deze geweldige camera.
Misschien is het een nadeel dat ie wat zwaar is? dat is voor menig een weer een voordeel zegt men.

Door rleever, vrijdag 6 maart 2009 20:26

Score: 0
Renegade ik heb hier nog een 300D liggen met 70-200F2.8L lens. Kijken wie de mooiste foto's maakt ? Kerel je gaat een gsm met micro pinhole lens toch niet vergelijken met een 50D met wat fringing ?

Door appie2003, woensdag 4 maart 2009 14:56

Score: 2
@Renegade

Dan mist er zeker iets aan je ogen. Deze fotos zijn duidelijk beter. Maar het gaat erom dat je met spiegelreflexcamera's veel dingen kunt instellen waardoor je bepaalde effecten kunt krijgen die je met normale cameras (gsm of compact) niet kunt bewerkstelligen.

Je gaat mij niet vertellen dat er geen meerwaarde is aan spiegelreflexcamera's, anders zou elke fotograaf met een normale camera rondlopen als dat zo makkelijk was.

Door Aham brahmasmi, woensdag 4 maart 2009 15:08

Score: 0
Dat geldt ook voor de knoppen bovenop bij de lcd, die de belangrijkste instellingen weergeeft. Met deze knoppen, die naar ons gevoel iets te bol zijn om lekker te bedienen, kunnen onder meer belichtingsmeting, witbalans, autofocusmodus, drive-stand, iso-waarde en belichtingscompensatie worden ingesteld.
Die bovenste knopjes zijn wat boller zodat ze ook met handschoenen aan nog te bedienen zijn, lijkt me.

Door NeilForeal, woensdag 4 maart 2009 15:12

Score: 2
Jammer dat er niet getest is met een goede lens. Ik vind de foto's zelf niet bepaald scherp en ze bevatten nogal veel ruis. Kitlensjes zijn natuurlijk altijd waardeloos, de D300 maakt met de standaard kitlens ook waardeloze onscherpe foto's vergeleken met een middenmoot lensje.

Om het maximale uit die 15MP te halen is een goede lens wel een vereiste. Wat ook leuk was geweest is een rechtstreekse vergelijking tussen de D300, de A700 en de D50. D50 heeft de meeste resolutie en de kleinste sensor (Nikon en Sony hebben 1.5x crop factor dacht ik), maar uit zich dat in meer ruis?

Door mjtdevries, woensdag 4 maart 2009 16:44

Score: 1
De 17-85 is geen goedkoop kitlensje, en kwalitatief gezien een stuk beter.

Maar elke zoomlens met een groot bereik is per definitie een compromis.
De 17-85 is relatief zwak onder de 24mm, maar in de rest van het bereik is er met de scherpte weinig mis.

Maar een 100% crop op een 15MP body ziet er ook meteen een stuk softer uit dan op een 10MP camera. Herschaal het naar 10 of 12MP, en ze zien er een stuk scherper uit.

Neem een 100 MP sensor en een 100% crop is zelfs bij de allerbeste prime soft.

Neemt niet weg dat ik de foto's ook wel soft vind in vergelijking met wat ik met mijn 50D + 17-85 schiet. Wellicht is het een 100% crop zonder sharpening. Dat is iets wat je bij een DSLR wel altijd moet toepassen en dat mensen die een compact camera gewend zijn vaak vergeten, omdat het daar altijd al in de camera gebeurd.

Door Aham brahmasmi, zaterdag 7 maart 2009 16:40

Score: 0
1,5x crop is een iets grotere sensor dan 1,6x. 1x is full-frame, four-thirds is 2x en compacts hebben bijv. een cropfactor van 6x. APS-C is 1,6x of 1,5x.

Door baquelappe, woensdag 4 maart 2009 16:01

Score: 2
Feit dat de foto's uit een Canon SLR nooit superscherp zijn en die van een Nikon SLR iets scherper ogen, is omdat Canon een zwaarder anti-aliasing filter op de sensor heeft liggen. Daarom oogt de output van Canons altijd net effe softer, jammer maar helaas.

Daarnaast is een deftig objectief altijd mooier natuurlijk :)

Ik vind het trouwens een erg vreemd moment om nu een 50D te reviewen, het ding is al geruime tijd op de markt. En wat deze review nu toevoegd naast DPR bijvoorbeeld, ontgaat me volledig. :?

Bij nader inzien is dit toch een wel heel slechte review. Slechte voorbeeld foto's (welke settings gebruikt?!) Geen vergelijking, erg subjectief, alleen maar een 17-85 voor handen?! Knopjes zijn te bol? Deze body wordt samen met de 1D series (met de zelfde knopjes) gebruikt door duizenden, zoniet miljoenen fotografen. Ik heb nog nooit iemand gehoord over te bolle knopjes. :D

Al met al komt dit over als een verhaaltje van iemand die het ding toevallig had gekocht en wat tijd over had om een stukje te typen. Niets geen test, geen vergelijking, geen uitersten opzoeken van de DR, mooie objectieven er aan hangen voor meer tests, niets.

Ik ben van mening dat men zich hier op tweakers niet moet gaan begeven in het reviewen van SLR's of fotografie uberhaupt. ;)

[Reactie gewijzigd door baquelappe op woensdag 4 maart 2009 16:12]

Door J__F__K__, woensdag 4 maart 2009 16:01

Score: 2
In de introductie wordt gezegd:
Tweakers.net bekeek of de Eos 50D een waardige opvolger is van de Eos 40D en zet de nieuweling af tegen de concurrentie.
Dit wordt echter maar zeer sumier waargemaakt in het artikel. Ik kan niet zeggen dat
De belangrijkste concurrenten van de Eos 50D zijn de Nikon D300, de Sony Alpha A700, de Pentax K20D en de nieuwe E-30 van Olympus. De D300 ligt volgens ons iets fijner in de hand dan de 50D, maar daar staat tegenover dat de Eos 50D een betere prijs-prestatieverhouding heeft. De opvolgers van de D300 en de A700 zitten er overigens aan te komen.
een degelijke vergelijking is met zijn concurrenten. Ik had toch wel graag geweten hoe groot de verschillen nu eigenlijk zijn. Het lijkt er op dat de verschillen tussen de merken aardig aan het vervagen zijn. De megapixel race zet zich helaas nog steeds voort. Ik zou liever zien dat er meer aandacht wordt besteed aan minder ruis, hogere dynamisch bereik, etc.

Hier staat een review waar foto's worden gemaakt en de resultaten worden vergeleken met zijn concurrenten: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/

[Reactie gewijzigd door J__F__K__ op woensdag 4 maart 2009 16:05]

Door skaars, woensdag 4 maart 2009 16:16

Score: 0
Mooie Camera en mooie review maar wat schrok ik van die gigantische blauwe gloed om de auto heen..

http://tweakers.net/ext/i/1235570755.jpeg

Door Spooik, woensdag 4 maart 2009 17:31

Score: 1
Chromatisch abberatie, ligt aan de lens...

Door msatter, woensdag 4 maart 2009 18:52

Score: 0
Ligt inderdaad aan de lens en ik zie het ook terug onder in de foto. Ten tweede is de foto in het overbelicht kijk maar naar het wit van de sneeuw.

Door DJ TerraByte, donderdag 5 maart 2009 08:32

Score: 0
ja, men is vergeten dit te corrigeren in DPP (softwarepakket).
Daar kan men chromatische abberatie volledig weghalen met de informatie uit de CR2 files van je camera.
Geen paniek dus :)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011