Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

De EFS 17-85 IS... dit is een moeilijke. Ik heb de lens veel gebruikt gedurende 1 jaar: van 3-2005 tot 6-2006: hij is mee geweest naar Canada, Tanzania, en nog flink wat tripjes tussendoor. In het begin was ik er gelukkig mee: het is een alleskunner, en voor een heel behoorlijke prijs: Je krijgt USM, IS, en een heel handige en bruikbare range van 17 tot 85 mm. voor gewoon gebruik is dat bereik helemaal perfect. Door de IS is de lens ook nog goed te gebruiken in low light situaties, ondanks dat ie F4-5.6 is.

Maar dan koop je een 2e lens. die 2e lens is een Tele uit de L serie: de 100-400. en daarmee denk je dan klaar te zijn. Maar je ziet een enorm kwaliteitsverschil tussen de 100-400L en de 17-85. Kleuren zijn fletser, de resolutie van de foto's zijn lager, bij gebruik op 17mm is er geen een rechte lijn te bekennen: er zit een forse barrel distortion op. dit is gemakkelijk op te lossen met PS plugins zoals PTlens maar toch. Sommige mensen vinden het juist leuk, maar mij gaat irriteren. Ik heb 'm dan ook net vervangen door de 17-40L, en daar kun je mijns inziens beter je geld aan uitgeven..

Maar begrijp me niet verkeerd: het is geen slechte lens!
indien je nooit een L lens koopt, zul je de verschillen nooit zien, en zul je er gelukkig mee zijn.

Indien je budget maar 1 lens toestaat voor bijna alles en je hebt een 300D,350D,20D of 30D, kortom een canon met EFS "fitting" is het geen slechte keus. Het is geen L, maar dat probeert hij ook niet te zijn.

echter indien je budget ruimer is, dan zou ik deze overslaan en de 17-40 of de 24-105 kiezen..

Update:
Na nog wat meer geschoten te hebben met de 17-40L, ben ik tot de conclusie gekomen dat de 17mm stand op de 17-85, eerder iets van ~19/20mm lijkt te zijn... de 17-40L op 17mm is een flink stukkie "wijder"...