Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 70, views: 60.617 •

Conclusie

"Wat niet stuk is moet je zo laten, en wat wel stuk is moet je repareren", moeten ze bij Crytek Budapest gedacht hebben. Crysis Warhead is de eerste titel van deze studio, en de ontwikkelaars hebben goed gekeken naar de plus- én de minpunten van het origineel, dat uit de Frankfurtse stallen van Crytek kwam. Het vlottere tempo, de beter sturende voertuigen en de slimmere tegenstanders van Crysis Warhead komen de gameplay ten goede en zorgen ervoor dat de game als één geheel aanvoelt. Ook de multiplayer is flink opgeknapt, hoewel het aantal levels met voertuigen hoger had gemoeten.

Dan het eindoordeel. Warhead bestaat uit een stand-alone expansion met een adviesprijs van ¤29,95 waar ongeveer zeven uur singleplayer gameplay in zit, en uit een nagenoeg complete multiplayercomponent. Als Crysis Warhead een volledige game was geweest met de bijbehorende prijs, zou er te weinig zijn geboden, maar de drie tientjes die je ervoor betaalt is de game zeker waard.

Pluspunten

+ Vlotte singleplayer
+ Singleplayer is interessanter geworden qua verhaal en karakters
+ Nog altijd een genot om naar te kijken
+ Goede prijs

Minpunten

- Slechts één level met voertuigen in Wars
- Speelduur singleplayer is aan de korte kant

Cijfer: 8,5

TitelCrysis Warhead
Crysis Warhead boxshot
PlatformPc
OntwikkelaarCrytek Budapest
UitgeverElectronic Arts
Releasedatum12 september 2008
Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review Crysis Warhead review

Door Bart de Water

- Nieuwsposter

Bart werkt sinds 2007 als freelance nieuwsposter voor Tweakers. In de jaren daarvoor is hij ook actief geweest voor Tweakers als forummoderator (SA/WOS) en meukposter. Bart schrijft voornamelijk over zijn hobby games en vakgebied software engineering.

Volg Bart op TwitterVolg Bart op Google+

Reacties (70)

"I'm British you muppet!" }:O

Overigens is de review helaas niet al te uitgebreid, ik mis bijvoorbeeld de nieuwe wapens zoals de dual-wield machinegeweren die je onafhankelijk met je linker- en rechtermuisknop kunt afvuren :9 Ook mis ik de AT grenades, claymores, en eventuele anderen die ik vergeten ben :P

Ook op het gebied van graphics is er wat veranderd, waar ook niets van terug te lezen is. De belichting bijvoorbeeld is een stuk mooier nu.

Overigens wel het vermelden waard, er is een graphics patch beschikbaar die een aantal dingen verbetert mbt LOD en draw distance. Zie hier: http://www.pcgameshardwar..._and_performance_configs/

[Reactie gewijzigd door Avalaxy op 13 oktober 2008 18:03]

"Overigens is de review helaas niet al te uitgebreid"

In de review staat dat er maar 1 map met voertuigen is in Wars, maar dat klopt helemaal niet :S

Er zijn namelijk zat maps met vehicles bij gekomen, alleen niet voor de instant action gametypes, wel voor de traditionele prototype gametype.

Je kan trouwens met de nieuwe Crysis Wars ook alle oude multiplayer maps spelen zonder de eerste Crysis te hebben gekocht. :)
die config files zijn alleen te downloaden als je geregistreerd bent op die site
Lezen is ook een kunst...

http://forums.pcgameshard...mp;stc=1&d=1222098623 => je krijgt dan een vraag of je PCGH_Crysis_Warhead_Configs.zip van 4kb wil opslaan.

Staat gewoon vermeld onder het artikel waar Avalaxy naar linkt; natuurlijk is het opslaan, openen en gebruiken van de files geheel voor eigen risico.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 13 oktober 2008 19:57]

Het spel is / was interessant, totdat alles bevroor, en die -imo- duffe aliens naar voren kwamen.

En dan is het eigenlijk constant hetzelfde... Aliens kapot knallen.

[Reactie gewijzigd door Snake op 13 oktober 2008 19:05]

volgens mij vergis je je met het orgineel, zodra alles bevriest ga je veel nanosuits tegen komen.
Daar ben ik het helemaal mee eens, ik ben nu ook weer gestopt er mee op dat punt.. Het boeit me niet echt, zonde.
Deze crysis speelt wat beter als deel 1 qua hardware performances , alleen jammer dat het aan de kort kant is.
Ook het alien gedeelte is véél beter dan in de vorige.

Alles tot stront schieten met dubble uzi's was nog nooit zo leuk! }>
Alles tot stront schieten met dubble uzi's was nog nooit zo leuk! }>
't is alleen jammer dat je er eigelijk niks mee raakt, :/.
met x naar single bullet veranderen en maximum strenght gebruiken dan is de recoil minimaal. Een erg sterk wapen!
Ik zou het hebben gekocht, als Crytek niet zo snel de support voor Crysis opgaf... nog steeds buggy multi-player..
Ik zou het hebben gekocht, als EA niet die belachelijke DRM er in had gepropt.

Ik ben ontzettend anti-piracy, maar DRM vind ik gewoon belachelijk. DRM is alleen maar kut voor de kopers en piraten hebben er totaal geen last van.

Iemand die de game koopt, moet verbonden zijn met het internet om het spel te kunnen installeren. Hoe wil ik dat doen wanneer ik mijn Game-PC op een kamer heb staan waar geen internet ligt of wanneer ik op dat moment toevallig op een LAN-party ben waar geen internet is of wanneer mijn provider een aantal dagen plat ligt door technische problemen of wanneer met mijn laptop ergens ben waar geen internet is of wanneer ik zelfs in een land woon waar het niet de normaalste zaak van de wereld is om thuis een internetverbinding te hebben? Heb je wel internet tot je beschikking, dan kun je het dus wel installeren, maar ook dan wordt je beperkt tot het aantal keren dat je het kunt installeren, want wanneer je het spel meer dan vijf keer installeert, moet je weer met EA gaan bellen en hopen dat ze je een extra activatie geven.

Wat merken piraten ervan? Helemaal niets. Zij downloaden het spel namelijk, gooien er net als bij ieder spel de bijgeleverde crack overheen en ze weten nog niet eens dat het spel DRM heeft.

Piraterij moet gewoon gestopt worden, maar niet op de manier waarop EA het probeert te stoppen, want er is geen enkele piraat die zich door DRM laat tegenhouden, maar er zijn wel genoeg gamers die het spel hadden willen kopen, maar het niet kunnen kopen, omdat ze thuis geen internet hebben. Er zijn namelijk genoeg mensen zonder internet. Niet in ons rijke landje, maar daarbuiten zijn er echt nog genoeg mensen die thuis geen internet hebben. Ik ondergoud zelf bijvoorbeeld al twee jaar mail-contact met iemand die thuis geen internet heeft. Reageren op mijn e-mails doet hij bij een vriend van hem. Wel heeft hij tientallen originele PC-Games. Games als Crysis: Warhead kan hij dus nog niet eens spelen. Gewoon belachelijk dat iemand die altijd zijn games koopt ineens geen nieuwe games meer kan spelen, maar dat een piraat dit wel kan en zelfs al voor de release, want ook al is de game voorzien van DRM, toch zijn ze meestal al voor de release op internet te vinden. Spore anyone?
Ik zeg dat ik het niet gekocht heb, maar ik zeg toch nergens dat ik het gedwonload heb? "Niet gekocht hebben" hoeft toch niet gelijk te staan aan "Ik heb het gedownload"?
Dat zou ik ook zijn als de game 30 euro kost in de winkel 8)7
*lange rant met enige inhoud*
Spore anyone?
Je reaktie klopt inhoudelijk wel maar hoort niet bij deze review. Volledig off-topic imho maar EA heeft toch al laten weten dat ze DRM versoepelen en weghalen uit Spore: nieuws: EA versoepelt de drm van Spore
Tjah, als je het weghaalt en dan in andere games nog strengere DRM begint te proppen heeft het natuurlijk helemaal geen zin. Ik snap niet waarom eerlijke kopers worden gestraft. Crysis staat zeker op mijn verlanglijstje, enkel nog wachten tot hij ergens DRM-vrij te krijgen is.
Helemaal mee eens, Sorcix. Ik hoop echt dat er nog een DRM-vrije versie uitkomt, want ik speel Cryteks games heel graag. Het alleen zo'n zonde dat EA de uitgever is en we daardoor met DRM te maken krijgen.

@MAX3400:
"Volledig off-topic"... De aanwezigheid of afwezigheid van DRM weegt voor mij mee bij de beslissing om een game niet te kopen of wel te kopen, net als het hebben van goede controls, het bieden van een leuke gameplay en dergelijke meespelen bij het beslissen of ik een game wel of niet koop. DRM heeft dan wel niets met de game zelf te maken, maar ik vind het wel belangrijk om te weten en dus ook belangrijk om te vermelden.
Een game review is onvolledig zonder vermelding van beperkingen zoals DRM, en wat mij betreft kan daar gelijk punten voor afgetrokken worden.

Ik dacht een tijdje dat mijn hardware stuk was (DVD branders in meerdere machines), totdat ik erachter kwam dat allerhande brandprogrammatuur onbetrouwbaar werd door het geïnstalleerde DRM laag (van andere spellen). DRM straft alleen de legitieme gebruiker en de enige manier om hier iets aan te doen is slechte publiciteit wat het bedrijf verkopen kost, maar dat kan Tweakers.net zich als commercieel bedrijf wat afhankelijk is van advertenties niet veroorloven.
Normaal reageer ik niet zo snel op dit soort issues, maar ik ben hier nu ook slachtoffer van. Ik heb getwijfeld om het spel via Steam te kopen en heb nu spijt, dat ik gewoon de DVD gekocht heb. Na een update van de GeForce driver laadde mijn savegames niet meer. Herinstallatie van de oude driver werkte niet, waarna ik een systeemherstel heb gedaan (last known good configuration). Hierna startte het spel helemaal niet meer op (had oorspronkelijk de download manager niet geïnstalleerd, houd niet zo van die dingen). Nadat de download manager geïnstalleerd was meldde het spel, dat niet duidelijk was of ik de rechtmatige gebruiker was van het spel!!!

Ik heb het spel één keer eerder geïnstalleerd en tot ongeveer halverwege kunnen spelen. De eerste herinstallatie leidde al tot deze uiterst irritante melding. Daarbij komt, dat ik inmiddels al een week op een reactie van EA zit te wachten.

Ik begrijp, dat bedrijven piraterij tegen willen gaan, maar dit slaat werkelijk alles.

Het is, net als de eerste Crysis (en overigens ook destijds Far Cry) een prachtige game, waar ik tot het gewraakte moment al veel plezier heb beleefd. Deste zuurder is deze situatie.

Mijn oproep aan EA: neem deze kritiek ter harte en doe er iets mee.

Voor mij geldt, als ik nog een keer de keuze krijg om een spel via Steam te kopen of op DVD is voor mij de keuze duidelijk: Steam. Dit geeft me niet alleen de vrijheid tot herinstallatie, maar biedt me ook nog eens de mogelijkheid elders mijn spellen te spelen onder mijn eigen account (bij mijn vriendin bijvoorbeeld).
hulde dat ze dit spel nog steeds op de pc uitbrengen. Ik snap dat dit soort graphics alleen daar op werken maar het blijft netjes dat ze ontwikkelen voor de pc. Niks kan tegen een muis op bij dit type spellen.
Heb crysis en warhead allebei met m'n xbox360 controller uitgespeeld :) dus het moet prima te doen zijn op een console. Wellicht met een lagere gfx setting.

[Reactie gewijzigd door DakuGosuto op 13 oktober 2008 19:47]

kunt ook toetsenbord op xbox aansluiten kleine tweak van microsoft en muis kan er ook komen bedoel tis maar wat de ontwikkelaart wilt he.
Dan word het hoog tijd dat ze die mogelijkheid in gaan bouwen in de games. Hardware matig is het idd geen probleem. Maar ik denk dat ze niet willen dat mensen met een gamepad en een muis tegen elkaar gaan spelen, dan maken de gamepads namelijk geen schijn van kans :Y)
Maar eerder koop ik geen console. Hou trouwens toch meer van strategie en management spellen als van race of schiet, al kan ik FPS ook wel waarderen, wel met muis. Heb GTA4 nog niet eens uitgespeeld op de Xbox, wacht wel op de PC versie.

En de consoles zijn imo kreupel door de gebrekkige hoeveelheid systeem en video geheugen. Als er 2GB in had gezeten dan zou het pas echt vet worden. schijt aan die ¤88,- extra.
Ik speel alles met een trackball en gaat veel aangenamer dan een muis. Net zoals graphics is het niet alleen de snelheid die telt.
GoW vind ik ook veel leuker met een xbox controller dan met de muis.

Buiten multiplayer zie ik geen enkele reden meer om met een ouderwetse muis te spelen. Natuurlijk moet je jezelf tijd geven om met een joystick of trackball te leren werken. M'n trackball ging vrij snel in rts en rpg's maar shooters heeft toch een tijd geduurd.
Ik heb het laatste gespeeld, nou zag er wel oke uit maar daar hield het bij op. Dat er een verhaal in de single player zit vind ik nou niet echt waar, het spel is gewoon schieten en nog eens schieten terwijl je naar ene punt op de radar gaat.

Ook heb je het echt in een paar uur uitgespeeld (ben zelf niet zo'n multiplayer type...)

Ik vind die 8,5 zwaar onterecht zou naar mijn mening eerder een mager zeventje moeten zijn.
Ben het met je eens. Reviewers zouden wat minder moeten kijken naar andere reviews en zelf een objectief oordeel moeten vellen. Dit spel biedt - in vergelijking met z'n voorganger - heel weinig nieuws en dat zou keihard moeten worden afgerekend. Dan speel ik deel 1 nog wel een keertje. Grafisch is het heel aardig, maar eist een veel te zware tol voor de hardware in vergelijking met het gebodene. Ook daarvoor puntenaftrek. Tenslotte is het verhaal flinterdun en wordt de engine lang niet ten volle benut. Een zeventje, inderdaad.
Het is dan ook een uitbreiding. Moest het iets helemaal nieuw zijn zou het Crysis 2 heeten. Voor ¤30 heb een nieuwe single player en vele extra content in de MP, naar EA's standaard is dat al vreselijk gul.
En bij de meeste shooters is het de bedoeling om weinig verhaal te hebben, daar dienen shooters nu eenmaal meestal voor. Als de ontwikkelaars een keiharde aktieshooter willen maken, dan ga je Psycho toch niet tijdens het spel naar zijn mama laten bellen om verse sokken op te sturen zodat we zijn gevoelige kant kunnen ontdekken... Nee, het zou het spel breken moesten ze dat doen.
Hoe kan een game-reviewer een objectief oordeel geven?! Want de een vindt de gameplay geweldig en de ander niet, en de een vindt het grafisch geweldig en de ander maar matig....Waar zouden de game-reviews dan over moeten gaan, alleen over het DRM gebeuren, dat het via internet en/of dvd te verkrijgen is, de engine!?
Vertel dan ook eens wat er wel in moest, en hoe het verhaal wel beter kon zijn. :) Het is telkens hetzelfde gezeik.

[Reactie gewijzigd door movo. op 13 oktober 2008 18:56]

Nou laten we beginnen met een beetje een boeiend verhaal. Verder enig meer niveau dan rondrennen en alles neerschieten, oke ik moest misschien twee keer echt wegrennen omdat ik anders dood werd geschoten.

Sfeer mag ook wel en als ze zo trots zijn op de vrijheid geef die dan ook want in mijn mening had je gewoon een mapje waarin je kon rondlopen met zeer beperkte mogelijkheden tot eigenlijk maar 1 mogelijkheid.
Minpunten
- Slechts één level met voertuigen in Wars
- Speelduur singleplayer is aan de korte kant
In de multiplayer zitten meerdere levels met voertuigen. In de single player (Warhead) zit maar 1 of 2 levels met voertuigen, een keer met de APC en een keer met de hovercraft.

Wel een bruut spel zeg.
Multiplayer is ook lachen.
En los daarvan... een tip voor de auteur: als je een stuk schrijf, mag in je conclusies nooit nieuwe data naar voren brengen. :Y) En dat gebeurt hier wel, want dit kritiekpunt over te weinig voertuigactie is in de hele review nog niet genoemd.
Ik vond de game weinig waard. Aan begonnen, plichtmatig uitgespeeld. Grote nadelen: nog steeds veel te zwaar voor hetgeen je geboden krijgt. Ik heb dan "maar" een oude 8800GTS 640MB, maar als je kijkt naar de gemiddelde hardware in de Steam Hardware Survey dan zie je dat dat de 8800 serie de meest populaire kaarten zijn. Ik geef eerlijk toe dat de 9xxx serie van nvidia nog niet is meegenomen en dat de 8800GT en de 8800GTS 512 een stukje sneller zijn, maar erg langzaam is mijn kaart nog niet. Dus met alle respect voor de reviewer: voor de gemiddelde gebruiker is in de tussentijd NIET veel veranderd. De gemiddelde PC draait Crysis en Crysis Wars gewoon nog steeds kut.

Afgezien van de slechte performance vond ik verder de game ook niet erg speciaal en op bepaalde punten zelfs erg buggy. Zo heb ik het gevecht met de grote Alien, de eerste "walker" die je tegen komt wel tig keer opnieuw moeten doen omdat ik elke hopeloos dood ging door iets wat niet te zien viel, of kwam ik vast te zitten in posities waar ik me alleen uit kon bevrijden door mezelf eruit te blazen met een granaat. Verder vind ik het nog steeds belachelijk dat Crysis met al zijn zogenoemde grafische pracht geen bloed op het scherm kan toveren (zonder mods), net zoals afgeschoten ledematen. Bruut geweld in de jungle is hierdoor laf geweld in de jungle.

Met andere woorden: crappy techdemo. Mijn cijfer? Zesje.

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 13 oktober 2008 18:48]

Dacht al dat dat onverwachte doodgaan aan dingen aan mij lag...

Zit je midden in een gevecht, doe je je best om even je armor weer te laden achter een muurtje ben je ineens in 1 klap dood door weet ik veel wat. Was inderdaad minder prettig al had ik daar bij die grote alien geen last van. Die was binnen 30 seconden dood.
je hoeft een game toch ook niet op de maximale settings te spelen...

ik heb erg van dit spel genoten met een q6600 een 9800 gtx en 2 gig ram met een resolutie van 1280*1024 (op max settings)

en als je de interactiviteit en graphics vergelijkt met andere games word het ook wel duidelijk waarom het meer trekt...want zelfs met alle graphics op gamer ingesteld ziet het er nog steeds beter uit dan menig andere games
Als jij van mening ben dat je alles niet op zijn hoogst hoef te spelen, waarom koop je dan zelf wel zo'n kaart?
Ik heb zelf een 24inch monitor en maar een 8600gt, nu wil ik een spel altijd op de native resolutie spelen en dat was bij cryisis gewoon niet speelbaar. Kan je zeggen, draai het op 1200x800 ofzo, maar dan ziet het er zo 1999 uit meteen. Bioshock vind ik er ook prima uitzien en die speelt wel gewoon fatsoenlijk met (niet alles) veel settings op high, als ik dat dan zet tegenover crysis met graphics die mn pc trekt dan ziet Bioshock er toch echt vele malen beter uit.
Ach ja, Crysis laat ik toch links liggen... Ben een RTS gamer...
Heb zelf het afgelopen weekend crysis wars geprobeerd (was gratis te spelen het afgelopen weekend), maar ben daar ieder geval totaal niet van onder de indruk.

Zit je online te spelen met een ping van 24 met een absurde lag. Het was gewoon niet normaal speelbaar. Settings terugschroeven hielp wel iets, maar dat dat nodig is slaat nergens op. Ze moeten eens leren programmeren bij crytek. want dit slaat nergens op. Alles draait als een idioot op mijn systeem, alleen crysis en crysis wars niet.

Ik heb ook niet bepaald een low of midend systeem met een q9450 @2.66GHz, 4 GB RAM (effectief 3,25) en een Radeon HD4870, draaiende op vista home premium 32bit.
Er is gewoon een gore optie in het menu hoor. ;) En volgens mijn spawnt die walker gewoon van die kleinere aliens, die je van achter kunnen besluipen en dan inderdaad in een keer dood kunnen schieten.
Crysis was wel gaaf en kon ik nog redelijk spelen op 1680x1050 met bijna alles high (rest med).
Warhead kan ik dit niet.
alles moest med worden sommige dingen zelfs low en een reso van 1480xnogwat om een redelijke framerate te behouden door het spel heen.
alsof ik ineens een 2 maal zo sterke pc nodig heb :/
D8 dat ze met expansions altijd probeerde de engine beter te laten lopen ipv slechter.
verhaal is kort en en zo diepgaand als een babybadje.
had echt zooo veel meer verwacht van warhead.
uiteraard wel het spel uitgespeeld.. maar dat is ook niet moeilijk met zo een enorm korte storymode.
Ik had het gevoel dat de AI dommer reageerder dan in crysis en in warhead kon de AI je overal zien of JUIST niet zien als je in de bosjes naast iemand liep.
die 8.5 snap ik daarom ook helemaal niet.
vind het zelf meer een 4 waard omdat ik toch mijn aandacht er een uurtje bij kon houden.
om dan toch nog maar een pluspuntje op te noemen:
Je hebt een nieuwe kleur voor je HUD! WAUW!
ik vind van crysis wel fijn dat de 360 controller gebruikt kan worden en je dan ook force feedback hebt. (niet alleen crysis tegenwoordig btw.)

2 maal 8600GT in sli, amd 5200 X2 met 2gb 4-4-4-12 800 hyperX mem.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 14 oktober 2008 12:27]

Idd, de AI vind ik minder dan in het origineel. Ook de systeemeisen zijn niet mals. Het is aan te raden de volle 4 GB RAM te steken, zeker als je graka niet meer dan 512MB geheugen heeft.
Ik ben het totaal met je eens. Ik vraag me dan ook af of de reviewer de game echt heeft gespeeld of alleen de verbeteringen de plaatjes en het verhaaltje op de achterkant heeft gelezen of zelfs overgeschreven.

Ik heb namelijk een zwaar systeem al zeg ik het zelf (QX6850 / 8800GT / PHYSX-card / HyperX Kinston 800Mhz 4-4-4-12 / striker extreme). Alles op gamer met een resolutie van 1680*1050 en toen kreeg ik bij de eerste sneeuwlevel some serious framrates,15fps. Dus alles moest omlaag geschroefd worden de rest van de game. Bij Crysis was dit maar op 2 momenten.

De AI was naar mijn inziens totaal afwezig en niets beter dan Crysis. Heb geen flankacties gezien. Ik heb de nanosuit ook niet nodig gehad en kon gewoon rennend iedereen neerhalen, alleen als je wat hoger moest springenmoest ik strength gebruiken. Dus tactics heb je hier ook niet echt nodig. Alhoewel misschien vinden ze bij Crytek een frontal attack in je eentje tegen 10 man wel een tactiek.

Maar DRM is niet het enige probleem. Na het kopen van een velociraptor heb ik crysis opnieuw moeten installeren. Maar de game loopt meteen vast bij het starten van de game na de installatie, terwijl ik de laatste updates er al over heen heb gegooid. Blijkbaar kan ik deze game dus nooit meer spelen aangezien ze de ondersteuning hier voor hebben laten vallen.

Ook daarom heb ik dus Warhead niet gekocht, maar gewoon van een torrenttje heb geschoept. Ik leg die ¤30 liever neer bij Far Cry 2. Bij Ubisoft kunnen ze meteen iets afleveren wat iedereen meteen kan spelen zonder al te veel problemen.

[Reactie gewijzigd door JayZer op 13 oktober 2008 21:29]

Ook daarom heb ik dus Warhead niet gekocht, maar gewoon van een torrenttje heb geschoept. Ik leg die ¤30 liever neer bij Far Cry 2. Bij Ubisoft kunnen ze meteen iets afleveren wat iedereen meteen kan spelen zonder al te veel problemen.
zeggen ze. Eerst zien, dan geloven, lijkt me.
Ik kon met een oud systeem (amd x2 4800, 2GB DDR, hd3870) Crysis alleen op zeer laag/laag spelen.
Dat was gewoon lelijk, maar ik was wel blij dat ik tenminste kon spelen.
Warhead daarintegen speel ik met dezelfde config (en zelfde OS) op medium/high (iets van gamer/enthusastic?) met hogere fps en het ziet er veel beter uit.
Warhead kan dus echt wel beter draaien dan Crysis, jammer dat het niet schijnt op te gaan op hogere instellingen.
Misschien is je pc gewoon trager geworden en niet Warhead.8600GT in sli en een X2 is niet echt denderend en zeker niet voor die resoluties.
uiteraard dat met de tijd je pc altijd iets trager gaat lopen maar crysis loopt nog steeds hetzelfde.

En hoezo is een X2 niet denderend? X2 staat ervoor hoeveel cores een cpu heeft bij amd. Wat is dan wel denderend.. een Phenom X3/X4? of moet het een processor van Intel zijn om volgens jou denderend te kunnen zijn?

Mijn sli opstelling weet tot nu toe met vrijwel elk spel op high/max met een reso van 1680x1050 en dx10 een behoorlijke framerate te produceren.
enkele voorbeelden zijn:
COD4, Rainbow 6 LV2, Devel may cry 4, UT3, STALKER CS (zonder full dynamic lighting), BIA HH, AssassinsCreed, Spore en SupCom forged alliance
(3pc's met sorianmod, iemand over internet en een unit cap van 750)
Enige spel waarbij ik de helft van de levels niet kan spelen is GRID, maar die heeft problemen met SLI waardoor de race in slowmotion gaat terwijl ik wel een goede fps behoud.

3dmark06+vista-ultimate paar maand geleden.
totaal: 7663pt
SM2.0: 3574pt
HDR/SM3.0: 3296pt
CPU: 1904pt
Ondertussen draai ik nieuwere nvidia drivers die SLI verbeterd hebben. zonder SLI haalde ik iets meer dan de helft van de fps.
Dus ik vind het wel meevallen met hoe niet denderend die combo is.
Even duidelijk maken, ik wil je config niet aanvallen op algemene correctheid. Ik wou enkel aantonen waar de zwakke punten zich bevinden voor je klachten bij Crysis. Ik heb thuis zelf honderden games in de kast staan en weet ook dat je systeem voor 99% van de games wel snel genoeg zal zijn om er het meeste uit te krijgen. Anno 1701 is bijvoorbeeld een ander spel dat bij die 1% hoort.

Een X4 zou het inderdaad beter kunnen maken of een Intel C2D/C2Q ook. Niet door hun naam maar door hun grotere cache. Als je het goedkoop wil houden (doe ik althans graag), die 5200 overklokken en je zal meteen een verschil zien in Crysis.
Als je nog de 8600GT's gebruikt met 256MB geheugen moeten je ook niet zoeken waar de bottleneck zich bevindt (voor Crysis althans). Voor 1680x1050 mag je 512MB rekenen. Als je ook AA en AF wenst moet je niet verlegen zijn om 1024MB geheugen op de graka te zoeken.
Een gouden instelling is de post processing verlagen, maakt een groot verschil zonder veel lagere kwaliteit te ervaren in het spel.

1 8800GT is bijvoorbeeld ook al 3keer sneller dan je 8600GT's (in Crysis), ook op die grotere resolutie. Ze zijn gelijke prijs. Je spaart ook nog eens de prijs van een SLI moederbord en kan voor een goedkopere/stabielere ATI chipset gaan. En je moet ook niet meer afvragen of het spel goed overweg kan met SLI en of NVIDIA eventueel extra performance profielen heeft toegevoegd voor het spel.

Er zijn de mensen die menen wanneer ze Crysis kopen, ze het ook direct op max willen spelen. Anderen vinden het niet erg dat ze met hun volgende upgrade Crysis opnieuw kunnen herbeleven. Ik behoor tot de tweede groep, als ik wil dat het direct werkt koop ik een spel voor m'n console ipv m'n pc.
Maar uiteindelijk maakt het geen verschil wat iemand vindt, het spel is nu eenmaal zwaar om op maximale instellingen te spelen. Als je andere games high speelt zal je Crysis op medium moeten instellen maar het zal er niet slechter uitzien.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 15 oktober 2008 10:25]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.