Politie maakt bijna geen gebruik meer van drones

De politie is bijna gestopt met het gebruik van drones voor opsporing van criminelen. In afgelopen jaren werden drones gemiddeld dertig dagen per jaar ingezet; dit jaar gebeurde dat tot nu toe in vier zaken. De inzet van drones blijkt nauwelijks tot aanhoudingen te leiden.

Naast de tegenvallende resultaten overlegt de politie steeds vaker met de luchtvaartpolitie of inzet wel 'proportioneel' is, of dat de privacy van burgers zwaarder weegt dan de mogelijkheid een crimineel op te sporen, zo meldt het AD dat beschikt over documenten van justitie. De politie gebruikt de onbemande vliegtuigjes om vanuit de lucht criminelen op te sporen en te assisteren bij verkeerscontroles. Hoe dat precies gebeurt, is onduidelijk.

Van de in totaal 130 dagen dat drones sinds 2009 zijn ingezet, is er slechts vier keer resultaat geboekt: de politie heeft met de drones vier wiettelers opgepakt. Ook zijn er vijf drones verongelukt sinds het begin van de inzet in 2009: een vloog er tegen een gebouw aan, terwijl een ander tegen een hijskraan vloog. De politie komt volgend jaar met een 'visie' op het gebruik van drones, waarbij duidelijk moet worden of en in welke gevallen de onbemande vliegtuigjes ingezet gaan worden voor opsporing.

Drone van politie, met dank aan Qualixo

Reacties (97)

[Qualixo]

Huidige politie drones zijn wel onbemand maar worden bestuurd door slecht opgeleide hobbisten.
De foto is ook niet een drone die de politie gebruikt maar ze gebruiken custom octokopters met soort van drone teams.
Range is wat beperkt en zijn erg wind gegevoelig. boeven vangen of vliegen met een drone zijn 2 worlds apart:)

http://i44.tinypic.com/16h6vys.jpg

kost gemiddeld 7k/8k een crash:) als de camera ook verloren gaat..

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 22 juli 2024 14:31]

[Verwijderd]

Dit heeft natuurlijk alles te maken met de grootte van de drone. In geval van zo'n hobbyding moet je er inderdaad niet al te veel van verwachten. Maar ik was laatst in Koblenz (militair techniek museum), waar ze ook een drone hadden staan (meerdere zelfs), waar ik toch wel van onder de indruk was. Ik kan ff niet meer op de naam van het ding komen. Als ze zo'n apparaat uitrusten met de juiste software voor autonoom vliegen, stabilisatie, scannen, etc. dan heb je wel een fatsoenlijk opsporingsmiddel denk ik.

[Qualixo]

Jup en die dingen kosten meer belasting geld:)
Ze hebben straks een vloot JSF toestellen die ze kunnen gebruiken voor opsporing

[hardwareaddict]

Je praat over een project dat zeker een miljard of 10 kost. Euro's ja. Geen roebels.

Het probleem is goede software, net zoals in oorlogssituaties ons leger inferieure software heeft t.o.v. de yanks. Die delen dat niet met andere landen. Alleen UK mag meedelen min of meer, maar da's meer technologiedelen en piloten leveren (om ze te besturen) dan software delen.

Weg met die drones bij de politie joh - bouw eerst eens iets wat onze belangen overzee beter verdedigen kan - met name goede software dus.

Een politieagent verdient vrij weinig per maand. Een goede piloot die zo'n ding goed besturen kan heeft een salaris factor 10 hoger. Je hebt heel team nodig per drone. Ze zijn eigenlijk alleen nuttig als ze continue in de lucht hangen.

Dan heb je verder nodig een drone die een crimineel niet ziet. Als die iets ziet vliegen dan snapt hij ook wel wat er aan de hand is natuurlijk. Dus dat moet een paar kilometer hoog vliegen. Dan praat je dus over een predator-achtig systeem.

De camera is dan niet meer een simpel robotcameraatje van $10k (ook niet goedkoop huh), maar zet er maar bende nullen achter.

[Verwijderd]

We hebben het niet over een project van 10 mrd, nog niet bijna. Met 10 mrd kan je ~100 F-35 (JSF) kopen. Die kosten ~100 mln/stuk (de A-versie die NL aanschaft). Maar de drone die ik voor ogen had heeft geen wapensystemen / stealth. En zal ook zeker geen hogere snelheid dan ~200/300 km/h halen. Maar is wel ideaal voor achtervolgingen / area scannen enz. voor een duur van ~4 uur. Dus je hebt zoals ik al zei alleen software nodig voor stabilisatie, trajectvolgen, gewoon de standaard meet- en regeltechniek. Dit is geen high-tech en wordt op iedere universiteit onderwezen. De kosten zullen dan dus reuze meevallen (mits goed aangepakt natuurlijk).

[FreshMaker]

Huidige politie drones zijn wel onbemand maar worden bestuurd door slecht opgeleide hobbisten.
De foto is ook niet een drone die de politie gebruikt maar ze gebruiken custom octokopters met soort van drone teams.
Range is wat beperkt en zijn erg wind gegevoelig. boeven vangen of vliegen met een drone zijn 2 worlds apart:)

http://i44.tinypic.com/16h6vys.jpg

kost gemiddeld 7k/8k een crash:) als de camera ook verloren gaat..

Leuk, zo'n stevige Dodge op lpg ...

[mark10123]

Foto is helaas niet van een politie drone, maar van een video crew. Zij dragen vesten die lijken op kogelvrije vesten, maar gebruiken deze voor het snel wisselen van LIPO's oftewel accu's.

Crew die je daar ziet schiet onder andere voor SBS6. Foto is gemaakt in Amsterdam als ik het me goed herinner. De jongen die je achter de knuppels ziet is actief op het internet onder de naam Vinnygogo.

[Reactie gewijzigd door mark10123 op 22 juli 2024 14:31]

[Perkouw]

Dat verklaart ook het gebrek aan Politie logo's op de kleding als ook de Dodge auto. Bovendien lijkt het me ook dat de Politie niet op een dergelijke plek gaat staan wanneer deze verdachten willen volgen met een drone etc. dan zoek je toch wel een wat rustigere plek op die ook wat minder toegankelijk is.

[Ximinez]

Fact sheet over het gebruik van onbemande luchtvaartuigen:
http://platformluchtvaart...nde_luchtvaartuigen_5.pdf

[Perkouw]

Ik snap eigenlijk niet waarom ze alleen dit soort drones gebruiken. Goed wellicht dat we niet alles weten, maar er zijn genoeg drones die beter geschikt zijn voor langere vluchten en dergelijke. Kijk bijvoorbeeld eens op http://team-blacksheep.com/shop/cat:aircraft.

Het nieuwsbericht kan ik even niet terugvinden, maar mij staat ook iets bij dat de bedragen voor een drone en het gebruik hiervan proportioneel hoog zijn. Ik ben nog steeds wel benieuwd naar een gedetailleerde breakdown, die we nooit gaan zien, waarom dit zo hoog is.

Dit lijkt me ook meer de reden dat men stopt dan dat men ineens bezorgd is om de privacy van de burgers, dat zou voor het eerst zijn.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 22 juli 2024 14:31]

[World Citizen]

De kosten zitten hem in het redundant maken van het systeem.. Je wilt natuurlijk niet dat ze uit de lucht vallen door een simpele condensator die het begeeft. De propellers snijden dwars door je heen.. Dit is allemaal duurzaam carbon, en buigt niet mee.

Ook de afstand is een probleem.. 35Mhz zenders halen wel 3 KM... en 2.4 en 5Ghz iets minder... maar ruis/storingen/interferentie... en je bent je drone kwijt. Je hebt dan wel weer backup systemen, die ook weer redundant zijn...

Al bij al kost hij 2x zo duur als een normale drone, plus alle features ed die ze er zelf nog op bouwen.

Ik denk dat de keurmerken die het mogelijk maakt boven mensen te vliegen ook niet zuinig zijn, en dan de opleidingen ed....

Dit is niet te vergelijken met wat de hobbyist doet.

Hetgeen wat je aanhaalt van TBS kan niet stil in de lucht hangen en heeft dus altijd voorwaardse beweging... De kracht van een Multicaopter zoals hij is afgebeeld in het nieuwsbericht is dat hij stil kan hangen.

Officieel heet dat ook weer geen drone maar een Multirotor/ Multicopter.... Maar ook daar blijven de meningen nog over uiteenlopen.

[Perkouw]

Ik snap dat het niet te vergelijken valt met particulier spul, dat is mijn punt ook niet. Maar de bedragen zijn zo exorbitant hoog in vergelijking dat ik toch wel benieuwd ben naar de precieze kosten verdeling. Nogmaals, dat het meer is begrijp ik. Maar of we het nu over ~€ 5000,- hebben of € 100,000 (ik meen dat het een dergelijk bedrag was per keer dat ze moesten uitrukken toen der tijd uit het nieuwsbericht), dan ben ik toch wel benieuwd hoe die kosten in elkaar steken.

Wat betreft de multirotor ben ik mij dat bewust. Vandaar dat ik ook bewust zeg, waarom enkel deze drones. Een combinatie met bijvoorbeeld die van TBS kan handig zijn bij noem maar eens wat, het volgen van een verdachte in de auto...

[hardwareaddict]

Die link die je gaf da's een dingetje dat maar 35 minuten in de lucht kan hangen. Hoe ga je dan goed observeren?

Je hebt iets nodig dat 24-48 uurkan. Wil je even googlen op wat je dan nodig hebt?

[Perkouw]

Waarom je zo offensief reageert begrijp ik even niet.

Mij gaat het er mee om dat ze toch al multicopters gebruiken en geen drones zoals de VS deze gebruikt van tonnen al dan niet miljoenen. Ik ben dan ook erg benieuwd waarom ze niet een dergelijk model zoals TBS, dat hoeft dus niet dat specifieke model te zijn, ook gebruiken. Ik kan me genoeg situaties indenken waar deze bijvoorbeeld weer handiger kan zijn dan een multicopter. Als aflossing van een multicopter zou ook kunnen, stel verdachte stapt in de auto en smeert hem. Ik verzin maar even iets.

[teacup]

Toch kan die privacy wel een argument zijn. Misschien niet in absolute zin, maar wel in de beleving van het politieapparaat.

Het OM heeft de afgelopen tijd best wat blauwtjes gelopen door vormfouten (toegegeven: niet door toepassing van drones) dat de politieorganisatie wat kopschuw is geworden voor innovatie in onderzoekstechniek.

Een mogelijk tweede argument dat de terughoudendheid kan verklaren is dat de politie zuinig is op deze surveillancetechniek. Mocht de techniek door verkeerde media aandacht in een kwaad daglicht komen te staan, dan wordt het risico gelopen dat onze sterk op media reagerende politiek (>mediacratie wiki) de techniek in zijn geheel kan verbieden.

Helaas lijkt de politie nu zo risicomijdend te worden dat ze helemaal niets meer durft. Zoals in het artikel en in de commentaren ook is te lezen moeten in het gebruik van drones nog veel vlieguren worden gemaakt. Ook die zijn nodig om uit te laten kristalliseren waarbij drones iets toevoegen en waarbij niet. Deze laatste ontwikkeling staat nu ook stil. Een slechte zaak denk ik. Politie durf te bewegen, en durf je kwetsbaar op te stellen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 14:31]

[Perkouw]

Interessante insteek, als ik je reactie zo lees dan zou dat inderdaad wel eens het geval kunnen zijn. Ook kan ik me prima vinden in het feit dat de politie niet durft. Hier zijn voorbeelden genoeg voor. Het imago moet de politie nog hard aanwerken, maar dan ook daadwerkelijk door zich anders op te stellen en niet door weer één of ander marketing projectje.

Terugkomend op het drone verhaal denk ik dat het mogelijk een combinatie van die twee zou kunnen zijn. Budget en privacykwesties. Hoewel ik meer neig naar budget dan bijvoorbeeld privacykwesties.

[Techrvw]

Voor het observeren van een gebouw of gebied is het wel handig om het met een Drone te doen.
Dit heeft warschijnlijk ook geleid tot de aanhouding van de wiettelers
Opzich mooie techniek, alleen de ervaring en financiele mogelijkheden zijn er nog niet genoeg voor denk ik

[Nakebod]

Het observeren vanuit de lucht bij een evenement (Koningsdag, 4daagse, etc) lijkt mij ook een hele handige functie van een drone. Groot overzicht, en snel verplaatsbaar.
Ik zou dan ook verwachten dat ze voor het observeren veel meer gebruikt zouden worden.
Dus ik verbaas mij dan eigenlijk ook dat ze, als ik dit artikel mag geloven, alleen werden ingezet voor criminelen op te vangen.

[Nibbz]

Op Balaton Sound 2013 (Hongarije) vlogen er ook standaard 2 drones boven het main-stage. Voor op festivals ideaal denk ik. Met een paar stewards hou je al die mensen massa niet in de gaten. Paar drones zien al heel wat meer denk ik.

[Stoney3K]

Op Balaton Sound 2013 (Hongarije) vlogen er ook standaard 2 drones boven het main-stage. Voor op festivals ideaal denk ik. Met een paar stewards hou je al die mensen massa niet in de gaten. Paar drones zien al heel wat meer denk ik.

Die zijn vooral bij festivals gebruikt als TV-camera's, niet zo zeer als bewaking hoor...

[Nibbz]

Ik heb de meeste beelden wel terug gezien. Hier geen drone beelden tussen gezien.

En lijkt me ook wel stug.. alle camera's die ze gebruiken op dat festival zijn wel 20.000 euro de stuk. Lijkt me dan stug dat ze een drone met een el cheapo camera gaan gebruiken.

[Stoney3K]

Ik heb de meeste beelden wel terug gezien. Hier geen drone beelden tussen gezien.

En lijkt me ook wel stug.. alle camera's die ze gebruiken op dat festival zijn wel 20.000 euro de stuk. Lijkt me dan stug dat ze een drone met een el cheapo camera gaan gebruiken.

Want een middenformaat TV-camera (Sony HDR-NX5) en een draadloze HD-SDI transmitter zal natuurlijk met geen mogelijkheid onder zo'n drone passen. Zelfs niet als je hem een beetje groot uitvoert...

Genoeg TV-programma's waar je tegenwoordig toch drone-beelden in kan zien.

[Nibbz]

Ben maar sarcastisch.. zal je helpen je punt te halen..

Toch weet ik 100% zeker dat die niet voor TV beelden zijn gebruikt..

Hoezo denk jij dit nou zo goed te weten.. je was er niet eens bij .

Er hingen geen camera's onder, en wat ik van verschillende bezoekers hooorde, is dat deze voornamelijk gebruikt worden om te kijken of er gedealt word. Wat onmogelijk vanaf de zijlijn te zien is.

[Reactie gewijzigd door Nibbz op 22 juli 2024 14:31]

[koelpasta]

"Er hingen geen camera's onder, en wat ik van verschillende bezoekers hooorde, is dat deze voornamelijk gebruikt worden om te kijken of er gedealt word. "

Als er geen camera's onder hangen dan zijn ze ook redelijk nutteloos om te zien of er gedealt wordt lijkt me...

verder zie ik in dit filmpje toch echt vrij veel drone shots.

[Nibbz]

@koelpasta

Dat was geen dronecamera, maar een camera aan een hele lange lat. Deze kon erg hoog, en ver over het publiek reiken. (zie je wel vaker met festivals, om het publiek er goed op te krijgen)

En met camera's aan drones bedoel ik natuurlijk film camera's. Security cams zijn toch heel wat kleiner, en worden voor andere doeleinde gebruikt.

PLaatje hoe die camera eruit zag:
http://i1.ytimg.com/vi/tggi-E3dXxs/maxresdefault.jpg

Die gebruiken ze voor crowd shots, en geen drones

Zo zagen de drones eruit:
http://img.dailymail.co.u.../spycamPA2105_468x463.jpg

Als hier een grote / goeie camera onder zou hangen, zou je dat echt wel kunnen zien. Het was echt alleen voor beveiliging.. niks geen commerciele doeleinde

[bramgozer]

Bij het vliegen boven grote groepen mensen komt de veiligheid dan weer in het geding.. Er zijn genoeg filmpjes te vinden van drones die een publiek in storten.

[Verwijderd]

Nou.... Je weet dat de gebruikte drones een kilo of 2 wegen? De Raven bijvoorbeeld weegt 2.1 kilo en wordt in Nederland gebruikt. Dat kan je een bult geven, maar niet echt veel meer tenzij je enorm ongelukkig bent.
Ik denk dat je in de war bent met U(C)AV's, Unmanned (Combat) Arial Vehicles. Die zijn inderdaad meer formaat sportvliegtuig tot zelfs F-16 formaat. Maar dat zijn geen drones.

[? ?]

Valversnelling, massa, eindsnelheid, de slimmere jongens kunnen wel berekenen hoe hard 2KG aankomt als het van 100 meter hoogte valt

Ik gok dat je hoofd tot moes gemaakt is

[koelpasta]

Eeh, om het verhaal af te maken, hoeveel pijn het uiteindelijk doet heeft ook direct te maken met het oppervlak waar de kracht op wordt uitgeoefend.

Komt de punt van het skelet in je hoofd dan is die 2 kilo samen met de valversnelling in staat een gat in je hoofd te slaan.
Krijg je het stootkussen tegen je hoofd dan heb je waarschijnlijk slechts een bult.

[Verwijderd]

Voor zover ik weet is dat vliegtuig achtige type (2 kilo) van piepschuim.

Dus voordat die echte schade aan gaat richten zullen A ) de vleugels moeten afbreken (anders dwarrelt hij naar beneden) B ) het piepschuim er spontaan af moeten vallen en jij nou net de camera voor je kop krijgen.

Helicopter achtige varianten (foto ?) kunnen wel wat meer schade aanrichten, alhoewel een eenvoudig autorotatie progsel er heel makkelijk voor kan zorgen dat zelfs die zonder krachtbron nog veilig kunnen landen.

Back-on-topic:
Voor wat betreft de privacy: het moet niet gekker worden, dadelijk moeten alle agenten van straat omdat dit wel eens de privacy van criminelen zou kunnen schaden.

Immers wat zo'n drone vnl doet is kijken, maar dan vanuit de lucht.
Een agent kijkt ook, maar dan vanaf de grond, foei hoe durft ie....

@hieronder spamaddict: broodje aap verhaal !

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[hardwareaddict]

Met piepschuim kun je iemand prima onthoofden als dat met 150 km/uur op je afkomt.

[Verwijderd]

m*g*h is de potentiële kinetische energie kan ik mij herinneren van heel wat jaartjes terug.

De masse heeft geen invloed op de eindsnelheid, want:

m*g*h = 1/2*m*v^2,
g*h = 1/2*v^2

Maar er zijn vast Tweakers hier die natuurkunde wat frisser hebben.

[Zoidberg_AvG]

Massa heeft wel degelijk invloed op eindsnelheid.

Als je twee objecten van een zelfde afmeting maar met een verschillende massa laat vallen, zal het zwaardere opbject een hogere eindsnelheid bereiken. de kracht waarmee de aarde aan dit object trekt (en het object aan de aarde) is immers groter en dus zal een hogere snelheid nodig zijn om een weerstand te creeren die gelijk is aan deze kracht.

[Bartske]

Dat is niet waar, het verschil in massa is verwaarloosbaar klein. Het is de luchtweerstand die het verschil in snelheid creëert. In een vacuüm vallen een bal en een veer even hard.

[Zoidberg_AvG]

Je haalt snelheid en versnelling door elkaar,

In een vacuum is de eindsnelheid van beide objecten oneindig, ze zullen immer nooit een balans tussen zwaartekracht en luchtweerstand bereiken.

Dat beide objecten in een vacuum even snel vallen (lees versnellen) komt doordat een grotere massa niet alleen betekend dat de aarde met meer kracht aan het object trekt, maar ook dat het object meer massatraagheid heeft, waardoor de valversnelling in beide gevallen gelijk is.

Voor het bepalen van de eindsnelheid is massatraagheid niet van belang, het is de zwaartekracht vs. de luchtweerstand.
De kracht waarmee een de aarde aan een object trekt wordt bepaald door zijn massa en om deze kracht op te heffen zal een snelheid bereikt worden waarbij de luchtweerstand gelijk is aan deze kracht. dus meer massa = hogere snelheid (mits de vorm van het object gelijk blijft)

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 22 juli 2024 14:31]

[Goderic]

In een vacuüm is de eindsnelheid maximaal de ontsnappingssnelheid (gegeven dat het vanuit stilstand vertrekt natuurlijk).

[Twpk]

Massa heeft enkel geen invloed op de eindsnelheid als de luchtweerstand te verwaarlozen is, helaas (of gelukkig) is dat in de praktijk natuurlijk niet het geval.

[Stoney3K]

Massa heeft enkel geen invloed op de eindsnelheid als de luchtweerstand te verwaarlozen is, helaas (of gelukkig) is dat in de praktijk natuurlijk niet het geval.

Niet op de eindsnelheid, maar wel op de versnelling als het ding uiteindelijk (binnen een héél kleine afstand) weer tot stilstand komt.

It's not the fall that kills, it's the sudden stop at the end.

[Twpk]

Zeker wel op de eindsnelheid. Luchtweerstand is een functie van de dimensionele grootte van het object, niet van de massa. De gravitationele kracht die objecten op elkaar uitoeffenen is wel een functie van de massa.

Als gedachte expirimentje: denk aan 2 parachutisten (met uitgevouwen parachute). Als beide een identieke parachute hebben, heeft de zwaarste parachutist een hogere valsnelheid.

[Stoney3K]

Zeker wel op de eindsnelheid. Luchtweerstand is een functie van de dimensionele grootte van het object, niet van de massa. De gravitationele kracht die objecten op elkaar uitoeffenen is wel een functie van de massa.

Als gedachte expirimentje: denk aan 2 parachutisten (met uitgevouwen parachute). Als beide een identieke parachute hebben, heeft de zwaarste parachutist een hogere valsnelheid.

Jij had het zelf over een te verwaarlozen luchtweerstand. In dat geval komen die twee parachutisten van dezelfde hoogte even snel aan, maar de klap beneden is voor de zware parachutist harder dan voor de lichte. Hij neemt immers meer kinetische energie mee.

[Twpk]

[...]
Jij had het zelf over een te verwaarlozen luchtweerstand.

.. dat zei ik helemaal niet? ff mijzelf quoten

Massa heeft enkel geen invloed op de eindsnelheid als de luchtweerstand te verwaarlozen is

[Reactie gewijzigd door Twpk op 22 juli 2024 14:31]

[Verwijderd]

Nou.... Je weet dat de gebruikte drones een kilo of 2 wegen? De Raven bijvoorbeeld weegt 2.1 kilo en wordt in Nederland gebruikt. Dat kan je een bult geven, maar niet .

Ik denk dat 2 kilo vanaf 50 meter hoogte aardig dodelijk word.

[bramgozer]

Ik heb redelijk wat ervaring met dit soort "speeltjes" en geloof me, die propellers zijn scheermesjes als ze op volle snelheid langs je hoofd vliegen. (Of er bovenop landen)

Daarbij gebruiken de elektrische modellen Lipo accu's, welke bij een kleine beschadiging of kortsluiting kunnen exploderen.
http://www.youtube.com/watch?v=EseOhC8n7ro

[bangkirai]

Heb dit jaar bij verschillende evenementen wel drones in de lucht gezien en die waren in sommige gevallen van de politie.
Het gaat dan soms zelfs om kleinere evenementen, met terreinen van 1 a 2 voetbalvelden.

[yoshiwa]

lijkt me dat het observeren van gebouwen in 2009 toch niet zo vlot ging

OT: denk dat deze dingen gewoon vaak in onbruik geraken nadat de originele 'enthousiaste' generatie die het project startte ze aanschafte.
Verder zie ik dat het een drone is van het 'vliegtuigtype' wat eigenlijk alles behalve ideaal is voor meeste toepassingen. De nieuwe ontwikkelingen inzake quadro of octacopters zijn imo veel geschikter dan dit soort toepassing ,omdat ze stationair kunnen blijven hangen.

Edit: blijkbaar foto gewijzigd dus blijkbaar toch soort quadrocopter. Lijkt me best wijd inzetbaar , geen idee waarom ze het zo weinig gebruiken dan

[Reactie gewijzigd door yoshiwa op 22 juli 2024 14:31]

[MicGlou]

Te weinig kennis, vaardigheid en interesse zal het denk ik vooral zijn... maar vooral een gebrek aan visie. Tot nu toe werden die dingen te keur en te onkeur ingezet, waardoor het lanceren altijd weer wat langer duurt etc... dus vogel weer gevlogen. Wat mij betreft zijn dergelijke drones een uitstekend middel om in te zetten op drukke feestdagen met veel publiek op straat zoals koningdag, of om beter overzicht te krijgen op festivals e.d. Juist het inzetten om 'boefjes' op te sporen lijkt mij een stuk minder geschikt en dat is waar ze vooral voor worden gebruikt.

[gise]

Dus in plaats van een Pilot op te starten (grappig woord in deze context, onbemande vliegtuigjes) schaffen ze een aantal van die dure speeltjes aan met belastinggeld, gebruiken het even intensief, zien dat het niet werkt en ze verdwijnen weer de kast in.

Het lijkt mij dat je drones inderdaad prima kan gebruiken in bepaalde situaties. Bij verkeers ongevallen kan je makkelijk en goedkoop (tegenover een helicopter) overzicht foto's maken en het overige verkeer in de gaten houden en kijken waar het eventueel volloopt om zo omleidingen aan te passen.
In het geval van het opsporen van illegale wiet kwekerijen kan je drones ook prima gebruiken, bijvoorbeeld wietplantages tussen de maisvelden of in de winter zoeken naar onbesneeuwde daken.

In het geval van boeven vangen lijkt het mij minder bruikbaar dan een helicopter. Sowieso kan je met het menselijk oog vanuit een helicopter veel beter dingen onderscheiden op afstand (zonder daarvoor een camera precies te richten en in te zoomen) en heb je op een helicopter nog meer snufjes die je kunnen helpen zoals hitte detectie. Uiteraard moeten helicopters ook alleen in bepaalde gevallen gebruikt worden en niet voor elke achtervolging van een zakkenroller.

[Verwijderd]

Dus in plaats van een Pilot op te starten (grappig woord in deze context, onbemande vliegtuigjes) schaffen ze een aantal van die dure speeltjes aan met belastinggeld, gebruiken het even intensief, zien dat het niet werkt en ze verdwijnen weer de kast in.

Het zijn drones van defensie die worden gebruikt door justitie.
Dus in dit geval is er niks gekocht

[FreshMaker]

Dus in plaats van een Pilot op te starten (grappig woord in deze context, onbemande vliegtuigjes) schaffen ze een aantal van die dure speeltjes aan met belastinggeld, gebruiken het even intensief, zien dat het niet werkt en ze verdwijnen weer de kast in.

Technisch gezien ben je uiteindelijk goedkoper uit.
Er is een budget, hierop staan aankopen en personeelskosten.
vanwege de aankoop ( huur ) van de drones zijn er minder politiemensen ingehuurd ... kost op de lange duur weer geen salaris ( een agent zet je niet zomaar 'ongebruikt' in de kast )

[Notlupus]

Ze bedoelen dat ze de kennis, ervaring en financiële mogelijkheden niet hebben om die dingen in de lucht te houden. Om privacy geven ze geen ene moer en flitsen langs de snelweg levert meer op als een inbreker opsporen. Dat is volgens mij de enige waarheid.

[Luchtbakker]

Dat klopt, maar vooral het missende kennis is een groot probleem, niet alleen bij drones maar bij meer middelen die de politie gebruikt.

[tweegroenethee]

een vloog er tegen een gebouw aan, terwijl een ander tegen een hijskraan vloog. Die drones worden toch bestuurd door mensen? Het lijkt nu alsof de drones zichzelf besturen en vervolgens tegen een gebouw aanknallen. Puur een fout van de mens, gebrek aan kennis/vaardigheid inderdaad.

[Reactie gewijzigd door tweegroenethee op 22 juli 2024 14:31]

[Verwijderd]

Ik weet precies wat één agent tegen de ander zei voordat één zo'n drone tegen een gebouw aan vloog. "Kan je even inzoomen!"

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[PauseBreak]

Ach, "gelukkig" bezuinigt de Overheid het leger helemaal weg zo ongeveer, dus die kennis kunnen ze straks relatief goedkoop inkopen

[SirBlade]

Waarschijnlijk bieden criminelen meer. Drobes kunnen natuurlijk ook tegen de politie ingezet worden.

[himlims_]

denk dat tijd ook van invloed is; wanneer ik zie welke voorbereidingen er nodig zijn, alvore zo'n drone de lucht in gaat .... dan is verdachte al gevlogen

[Verwijderd]

Ik ben blij dat ze die kennis dan niet hebben.

[Verwijderd]

Ik wist niet eens dat deze al gebruikt werden.
En de "privacy" is toch gewoon het zelfde als men een helicopter gebruikt?

En daarnaast is men laatst nog begonnen met een aparte opleiding voor deze drones
bron: http://www.privacynieuws....id-tot-drone-experts.html

[Glashelder]

Doorgaans heb je het al burger wel door dat een helikopter boven je tuin vliegt. Dan heb je nog de kans om wat bedekkende kleding aan te trekken als je toevallig net in de zon lag

Zo'n drone moet je maar net spotten (kans lijkt me vrij klein).

[Toettoetdaan]

Ik heb er nog nooit een gemist

[FreshMaker]

Doorgaans heb je het al burger wel door dat een helikopter boven je tuin vliegt. Dan heb je nog de kans om wat bedekkende kleding aan te trekken als je toevallig net in de zon lag

Zo'n drone moet je maar net spotten (kans lijkt me vrij klein).

Als ik in de achtertuin lig, al dan niet helemaal naakt, interesseert me zo'n helikopter helemaal niets ... Een drone, net zo goed geen zorgen over.

( de persoon die mij zo graag naakt wil zien, zal eerder zelf moeten nadenken over zijn doelstelling .... 90+ kilo & 18jaar bier-ervaring ..... de buren aan de overkant zijn meer in trek )

[4play]

Ik kan me wel voorstellen dat je een drone/octocter over een huis laat vliegen om in de gate te houden of er iemand via de achterkant wegsluipt. Maar hoe je zon ding kunt gebruiken om echte boeven te vangen weet ik ook niet helemaal.

Wel gek dat je bij de speelgoed winkel voor een appel en een ei die dingen kunt kopen en dat de politie dat dan niet kan gebruiken. Met een beetje handigheid is het toch heel goed mogelijk om een octocopter te besturen je moet wel met wat dingen rekening houden maar ach na een weekje goed en efficiënt oefenen ben je het wel meester.

Het lijkt mij wel handig om situaties bij BV ongelukken enzo van boven te kunnen fotograferen het geeft toch weer een extra dimentie aan een situatie. Ook het snuffelen van weed kwekers door over de daken van huizen te vliegen met een drone met snuffel sensor lijkt me een hele nuttige bezigheid.

Echt boeven vangen doe je er niet mee (tenzij je met de drone tegen de boef aanvliegt en hem daarom knock out krijgt) maar het kan volgens mij wel helpen... maarja dan moeten ze er wel even wat geld in stoppen en dat is denk ik wat er een beetje mist in NL

[hardwareaddict]

octocopter kan maar kwartiertje vliegen ofzo en maakt hoog naar geluid. Verder communiceert die op een frequentie die civiel toegestaan is - te simpel voor het boeventuig om te scannen. Dus militaire encryptie nodig en communicatie.

Om langer en stiller in de lucht te hangen en een camera die stuk beter is dan wat je voor $10k in de robotshop haalt, heb je dus veel betere drone nodig dan wat je in de winkel kunt halen. Een militaire.

[tweaker2010]

Lijkt me een kostbare grap dat er maar 4x succes is geboekt. Wat zou hier de reden van zijn? Kunnen ze dan niet beter incidenteel drones van defensie gebruiken ipv eigen drones van justitie?

[watercoolertje]

En dan kunnen we niet eens uitsluiten dat die 4 succes misschien ook wel behaald waren zonder drones...

[Toettoetdaan]

Aan de andere kant weet je niet wat voor een ellende er is voorkomen met die vier drones