Franse three strikes-wetgeving leidt tot eerste afsluiting

Voor het eerst is in Frankrijk onder de omstreden three strikes-wetgeving een internetgebruiker gedeeltelijk afgesloten van het internet. Onder de wetgeving kan de internetverbinding van herhaaldelijke filesharers worden afgesloten.

De internetter in kwestie moet vijftien dagen verminderd gebruik maken van internet, zo meldt PCInpact. Zijn provider moet alle diensten afsluiten, behalve e-mail, voip en instant messaging-diensten, waarbij onduidelijk is of alleen bepaalde diensten moeten worden uitgesloten. Daarnaast moet de Fransman een boete van 600 euro betalen. Tenzij binnen tien dagen beroep wordt aangetekend, wordt de straf uitgevoerd.

De eerste veroordeling komt op het moment dat allerminst zeker is of de omstreden wetgeving überhaupt blijft bestaan. In mei concludeerde een overheidscommissie dat de strenge sancties moeten worden vervangen door lagere boetes. Ook zou er een thuiskopieheffing moeten worden ingevoerd. Een jaar geleden zei de toen kersverse Franse regering al kritisch naar de wet te zullen kijken.

Reacties (123)

[Frozen]

Toch te gek voor woorden, de overheid kijkt altijd met je mee of je niet aan ''piraterij'' doet. Gelukkig kunnen wij in Nederland nog lekker (gratis) legaal films en muziek downloaden.

[ikwilwp8]

Kijk, technisch gezien zijn films downloaden gewoon een vorm van stelen. Dat kun je toch niet ontkennen? Auteursrechtelijk materiaal, materiaal waar iemand anders geld in heeft gestoken om het te maken, zou je eigenlijk niet vrij mogen bekijken, mits deze producent daar mee instemt natuurlijk. Ik snap niet dat iedereen zo moelijk doet over dat piraterij, het is en blijft een misdaad!

Nu vind ik deze manier van aanpakken buitengewoon slecht. Je moet juist alternatieven bieden. Spotify bijvoorbeeld, 5 euro per maand, weerhoudt mij van piraterij. Zo moet het ook kunnen met films. Wat de Fransen nu doen is negatieve behandeling, dit werkt dwarsheid in de hand. Mensen gaan nu op zoek naar een weg toch te blijven internetten. De boete is echter onvermijdelijk.


Waarom wordt dit gedownmod? Lees is mijn gehele bericht!

[Reactie gewijzigd door ikwilwp8 op 24 juli 2024 23:11]

[thunder8]

Films downloaden is geen stelen, het is een overtreding van de auteurswet. Hou eens op BREIN na te praten.

En ja het is een misdrijf in Frankrijk, maar waar zijn de legale alternatieven? Waar is voor ons europeanen NetFlix? Hulu? enz? De mediabedrijven zijn er nog steeds na al die jaren van piraterij nog steeds niet echt mee bezig. En waarom niet? Het is een schande en veroorzaakt dat de consument het recht in eigen hand neemt. Waarom moeten wij nog steeds hoge prijzen betalen voor dezelfde media, waar een amerikaan een flatrate abo voor af kan sluiten en kan kijken wat die wil?

Daarnaast is het belachelijk dat media zo lang van copyright is voorzien. Als een film op een open kanaal te zien is geweest, is het in mijn ogen vreemd dat ik nog steeds moet betalen als ik die op TV heb gemist, maar alsnog wil zien. Tenzij ik hem zelf heb opgenomen met mijn HDD recorder.

Het wordt gewoon tijd voor een grondige herziening van het hele auteursrecht, waarbij niet alleen naar de rechten en plichten van de maker moet worden gekeken, maar ook naar de wensen, rechten en plichten van de burger. Zolang die laatste groep door alles en iedereen alleen wordt gezien als melkkoe, zal deze zich blijven verzetten en doorgaan met gratis downloaden.

[brunoj]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thuiskopie

[ikwilwp8]

het aantal kopieën blijft beperkt (artikel 16b) of de fabrikant of importeur van de drager van de kopie heeft een billijke vergoeding afgestaan aan de rechthebbende (artikel 16c).


Als je een film op TPB plaatst blijft het aantal kopieën niet beperkt, IMO

[mkools24]

Ja hallo er is wel ff een heel verschil met een film op TPB gooien of een film downloaden voor thuisgebruik. Het eerste heeft helemaal niks met de thuiskopie regelgeving te maken en is gewoon zwaar illegaal. Het tweede is wel legaal hier in NL en daarbij blijft het aantal kopien wel beperkt.

[MAX3400]

Dat is de Nederlandse wet die je aanhaalt; ik zie niet geheel in hoe dit impact heeft op een (waarschijnlijk) Franse burger met de Franse nationaliteit.

[Nox]

Dat ontkennen kan wel heel makkelijk. Downloaden =! stelen.

Waar staat dat downloaden het ontnemen is van een goed van een ander? Het is niet eens tastbaar, hoe kun je het stelen?

Al moet ik zeggen; ik heb laatst goede games gekocht voor gemiddeld 20 euro. Dan vind ik het nog leuk om een game te kopen, no way dat ik er 60 euro voor ga betalen. Zo'n alternatief is in ieder geval beter, ook omdat online games nog duidelijk voordelen hebben

Er is een arrest geweest van de Nederlandse Justitie. Daarin werd iemand(wietkweker meen ik, weet niet zeker meer) voor de rechtbank gesleept voor het aftappen van stroom. Zijn verdediging baseerde zich op het feit dat hij geen tastbaar goed wegnam, en dat dat beetje stroom dat hij aftapte toch niet merkbaar was, wat hij gebruikte was maar een beetje en dat was bijna niet merkbaar op het geheel, vandaar dat hij zo lang zijn gang kon gaan.

Het oordeel: diefstal als bedoeld in de wet richt zich niet alleen op tastbare goederen. Die man werd gewoon veroordeeld. Ik vraag me af of een rechter je niet zou veroordelen, het zit er dik in van wel.

Energie is wel degelijk tastbaar. Waarom denk je dat je 'transportkosten' betaalt? Voor iets wat je niet kan aanraken? Raak jij maar eens een fase en een nul aan waar wél spanning op staat en eentje waar geen spanning op staat. Het is alleen net zo tastbaar als lucht.

[Reactie gewijzigd door Nox op 24 juli 2024 23:11]

[Niemand_Anders]

Energie is wel degelijk tastbaar. Waarom denk je dat je 'transportkosten' betaalt? Voor iets wat je niet kan aanraken? Raak jij maar eens een fase en een nul aan waar wél spanning op staat en eentje waar geen spanning op staat. Het is alleen net zo tastbaar als lucht.

Maar dan is software ook tastbaar, want waarom heb je anders een harddisk nodig? Net als de stroom is ook de software getransporteerd in dit geval het internet..

Maar daarbij is de vraag of kopieren diefstal is helemaal niet aan de orde. In Frankrijk mag je auteursrechtelijk beschermd materiaal niet downloaden. Doe je dat wel, dan overtreed je de wet..

Als jij 80 door de bebouwde kom rijd wordt er bij de rechter ook geen discussie gevoerd waarom je maar 50 mag. Echter de wet zegt 50, jij rijdt 80, en dus heb je te hard gereden. Dat zijn de feiten en daarvoor kun je veroordeeld worden..

[Cerberus_tm]

• Diefstal: de eigenaar heeft opeens niets meer.
• Copiëren: de eigenaar heeft het oorspronkelijke goed nog steeds.

Dus downloaden is niet gelijk aan stelen.

Een gedownload bestand staat ook volstrekt niet gelijk aan een gemiste verkoop: het overgrote deel van de downloads zou niet omgezet worden in een aankoop als downloaden onmogelijk zou zijn.

• Mensen downloaden heel veel dingen die ze nooit zouden kopen.
• Als ze iets echt goed vinden, kopen ze het vaak uiteindelijk toch, ook na een download (doe ik ook vaak).
• Downloaden leidt vaak tot andere aankopen: als ik een nummer heb kunnen luisteren op Youtube of na een download, of op de radio, ben ik veel eerder geneigd om naar een concert te gaan, een t-shirt te kopen, geld te storten op een Kickstarter-project, etc.

Dus wat is nu het effect van piraterij op omzet? Dat is moeilijk te zeggen, omdat je eigenlijk betaalde downloads moet vergelijken met peer-to-peer-downloads, en betaalde downloads zijn er pas vrij recent. (Want wie wil er nou een fysieke CD? En wat doe je als het bedrijf zelf alleen een fysieke CD aanbiedt?) Er is onderzoek gedaan door de Europese Commissie, waaruit bleek dat piraterij eigenlijk weinig effect had op betaalde downloads binnen de EU. Maar goed, dat zegt ook niet alles.

Verder is bekend dat het budget dat de gemiddelde persoon per jaar aan "entertainment" uitgeeft elk jaar weer stijgt; dus dan denk ik dat als geheel de "artiesten" er niet echt op achteruit zijn gegaan door piraterij. Wel zijn bepaalde sub-branches ingestort, zoals de CD-verkoop. Maar dat heeft zoals gezegd (ook) andere oorzaken. Het is dus gewoon heel ingewikkeld.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 23:11]

[lezzmeister]

Er is een arrest geweest van de Nederlandse Justitie. Daarin werd iemand(wietkweker meen ik, weet niet zeker meer) voor de rechtbank gesleept voor het aftappen van stroom. Zijn verdediging baseerde zich op het feit dat hij geen tastbaar goed wegnam, en dat dat beetje stroom dat hij aftapte toch niet merkbaar was, wat hij gebruikte was maar een beetje en dat was bijna niet merkbaar op het geheel, vandaar dat hij zo lang zijn gang kon gaan.

Het oordeel: diefstal als bedoeld in de wet richt zich niet alleen op tastbare goederen. Die man werd gewoon veroordeeld. Ik vraag me af of een rechter je niet zou veroordelen, het zit er dik in van wel.

[Cerberus_tm]

Inderdaad, je kunt iets ontastbaars "stelen" volgens de wet: als jij stroom aftapt, heeft de rest van Nederland daardoor minder stroom. Zelfs als het een minieme hoeveelheid is, neem je toch althans in theorie iets weg. Als ik een appel steel uit een gigantische appelfabriek is het ook te verewaarlozen, maar het is toch diefstal, want nu heeft de fabriek nog maar 999.999 appels. Dit geldt niet voor informatie, in de vorm van muziek of wat dan ook: het is geen begrensd goed, en de eigenaar heeft door jouw download geen bitje minder informatie.

Ook al is het geen "stelen", dat wil niet q.q. zeggen dat het niet illegaal zou zijn; maar nu wil het feit dat downloaden voor eigen gebruik van muziek en video's/films in Nederlands compleet legaal is. Dus de rechter zal je 100 % zeker niet veroordelen als je voor eigen gebruik muziek of films download.

Het downloaden van software is echter wel illegaal in Nederland. Ook is het uploaden van alles illegaal, dus ook muziek en film. Maar daarvoor geldt dan weer dat het gedoogd wordt mits het niet "op commerciële schaal" gebeurt: dat is een richtlijn die door het Ministerie uitgevaardigd is en door de rechter ook gehandhaafd wordt. Laatst was er nog een zaak waarbij iemand duizenden boeken via bittorrent deelde, maar de rechter sprak hem vrij, omdat het gewoon vanaf zijn thuiscomputer was, hij verdiende er geen geld mee of zoiets.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 23:11]

[Niemand_Anders]

De rechter doet ook helemaal geen uitspraak of kopieren diefstal is. Daar draait de gehele zaak niet om. In Frankrijk mag je auteursrechtelijk beschermd materiaal niet downloaden. Zo simpel. Als je wel dergelijk materiaal download overtreed je de wet en kun je daarvoor vervolgd worden..

Waarom je niet mag downloaden is in deze helemaal geen issue. En als de Franzen het daar niet mee eens zijn, moeten ze bij de politiek zijn, want die kunnen de wet aanpassen.

Een rechter kijkt (beoordeeld) alleen of de wet is overtreden en spreek eventueel een straf uit..

[Cerberus_tm]

Mee eens. Maar dit hele gedoe is een reactie op iemand die zei "downloaden is technisch gezien gewoon stelen" en "een misdaad":
ikwilwp8 in 'nieuws: Franse three strikes-wetgeving leidt tot eerste afsluiting'

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 23:11]

[Verwijderd]

•Diefstal: de eigenaar heeft opeens niets meer.
•Copiëren: de eigenaar heeft het oorspronkelijke goed nog steeds.
Dus downloaden is niet gelijk aan stelen

Klopt juriduisch maar effectief heeft het illegaal verspreiden van iemand werk wel het effect van het stelen. Niet van dienst spullen maar het stelen van iemand inkomen.
Alsof je baas gewoon de helft van je salaris in eigen zak steekt

[wiseger]

@hAI

En hoe hevel je dan de gelden over van de auteursrechthebbenden naar degene die de verspreiding heeft gedaan? Het is een vergelijking die gewoon niet klopt.

Met het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is het mogelijk dat de eigenaar schade leid indien het tot dalende verkopen zou leiden, echter het is echter nimmer diefstal.

[bed76]

[...]
Alsof je baas gewoon de helft van je salaris in eigen zak steekt

Je bedoelt de Belastingdienst! Die steelt ook niet, maar als je het niet 'geeft', heeft het wel dezelfde consequentie.

Multipliceren van iets wat niet van jou is, is ook een vorm van stelen. Het spieken bij een proefwerk, is het stelen van kennis, terwijl de ander er niet eens direct minder van wordt. Jij wordt er alleen onterecht beter van.

Je komt dus op de ethische discusie over goed en fout. Dit wordt filosofisch gezien bepaald door een groep mensen in een bepaalde tijd en plaats. Dus in frankrijk is dit fout in nederland niet...

[wiseger]

@bed76

Nee dat is niet hetzelfde. Multipliceren zonder dat je netjes de rechten betaald, is het overtreden van de auteurswet.

De eigenaar van de rechten wordt niets afgenomen, hij heeft hoogstens omzetverlies door de concurrentie.

Afkijken bij een proefwerk is niet stelen. Als jij afkijkt, kan je een onvoldoende krijgen of in het ergste geval een schorsing of verwijdering maar je krijgt nimmer een gevangenisstraf opgelegd wegens diefstal tenzij je de proefwerken uit de kluis hebt gestolen.

Jou redenatie doet me een beetje denken aan die zaak van het OM tegen een persoon met een t-shirt aan waar het woord corrupt opstond met gebruik van het politie logo. Dat wilde het OM ineens aanranding (zedenmisdrijf) noemen. Haar inziens werd de goede naam van de politie 'aangerand'. De rechter maakte daar direct korte mette mee.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 24 juli 2024 23:11]

[MPC60]

Snap ik ook niet, misschien toch veel mensen die het liefst gratis en voor niks op de eerste rij zitten hier op tweakers.

[Verwijderd]

Heb jij dus nog nooit in je leven iets illegaals gedaan op je computertje?

[MPC60]

Sinds ik 18 ben niet nee, ik heb geen omgebouwde console, alleen mp3s van cd's die ik zelf bezit, een hbo abbo om games of thrones te kijken en ga zo maar verder.

Misschien vreemd voor de gemiddelde internetter, ik vind het normaal om voor dingen die ik gebruik te betalen.

[rikoos]

Ik weet niet of je wel eens muziek mee neemt en in het openbaar of werk afspeelt, dat is ook verboden mits je nogmaals betaald voor het gebruik van je eigen product. (BUMA STEMRA).

Iedereen doet wel eens illegale dingen zonder het zelf te weten!!

[wiseger]

@ikwilwp8

Je wordt naar beneden gemod omdat er inmiddels wel vaak genoeg uitgelegd is dat downloaden geen diefstal is, sterker nog het is gewoon toegestaan, helemaal legaal.

Als jij dan weer begint met het napraten van Brein en termen als diefstal blijft gebruiken, dan beschouwen veel mensen dat als een bewuste actie om valse informatie te verspreiden. En die waarderen we met een -1.

[Blokker_1999]

Wanneer je gebruik maakt van bijvoorbeeld torrents moet er helemaal niemand meekijken, jij maakt zelf bekend dat je gaat delen zodat anderen het bij je kunnen vinden.

[scsirob]

Ik zie in je profiel dat je net oud genoeg bent om auto te mogen rijden. Daar kijkt de overheid ook continue mee of je de regels niet breekt. Trajectcontrole en zo. Dat is helaas ook geaccepteerd..

[Argantonis]

Dat stelt ook niks voor zeg, alle essentiële onderdelen werken nog steeds én het duurt maar 15 dagen. Zo kan je net zo goed alléén die boete geven.

Daarnaast, hoe gaat zo'n ISP dit in vredesnaam doen? Alle poorten sluiten behalve die van common email, messenging en voip diensten? Dat werkt al weer niet voor webmail, bovendien is het dan makkelijk te faken. Protocol monitoren? Lijkt me ook inbreuk op privacy en bovendien technisch lastig.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 24 juli 2024 23:11]

[oef!]

essentiële onderdelen werken nog steeds
Behalve browsen over het internet. Ik zou niet blij zijn met een dergelijke straf, al werk je er natuurlijk makkelijk omheen door een andere internet verbinding te regelen via je buren of een mobiel netwerk.

IMHO: Zonder het verder goed te willen praten is piraterij door eindgebruikers niet het einde van de wereld, iedereen maakt nog steeds software en verkoopt het ook. Daarnaast is het gewoon niet aan te tonen wat de financiele schade is die iemand veroorzaakt. Hierom is een boete van €600 gepast*, het dient als afschrikking en is beter dan de miljoenenclaims die men in Amerika neerlegt bij eindgebruikers.

*Als er omonstotelijk vastgesteld is dat de persoon schuldig is.

[Reactie gewijzigd door oef! op 24 juli 2024 23:11]

[Blokker_1999]

piraterij kan wel degelijk het einde betekenen van een markt wanneer die markt hoofdzakelijk leeft van de consument. Als morgen het recht onstaat om bijvoorbeeld commerciële software vrij te delen, wie zou dan nog software gaan kopen? Dat terwijl er softwarebedrijven zijn die enkel aan consumenten verkopen.

[oef!]

Je hebt gelijk. Maar ook daar blijft het imho praktisch onmogelijk om te bepalen of een bedrijf ten onder is gegaan aan piraterij of andere zaken als concurrentie of een van de andere tientallen factoren die spelen met software. Commerciële software vrij delen via recht is natuurlijk waardeloos maar geen realistisch scenario.

[NomenNanne]

Niemand zou de commerciële software kopen, iets wat wij wel consequent doen is support inkopen. Vaak ligt dit rond de 15-20% van de prijs. Als software gratis is, zal dit naar 20-25% gaan en het probleem is opgelost.

[.oisyn]

Hoeveel support ga je afnemen bij iets als een game dan?

[scsirob]

Commerciële software zoals RedHat Linux bijvoorbeeld? Er zijn bedrijven die hun verdienmodel op de ondersteuning en consultancy services baseren in plaats van op de bitjes zelf.

[Vayra]

Piraterij is al veel ouder dan het downloaden en juist binnen de digitale wereld is piraterij van levensbelang voor het in kaart brengen (en houden) van het historisch verloop van de ontwikkelingen binnen die wereld.

Dat wordt doorgaans vergeten in deze discussie. Vooral voor software geldt dat oude/obsolete versies op bepaalde momenten praktisch onvindbaar of niet te achterhalen zijn. Vanuit historisch perspectief is dat onaanvaardbaar en ook heel erg dom. Verder is het zo dat piraterij binnen de muziek- en filmindustrie er ook altijd al geweest is - met de groei van de afzetmarkten voor deze branches is ook de hoeveelheid piraterij meegegroeid. Dat is logisch - er komen grote groepen afnemers bij vanuit compleet nieuwe sociaal-economische achtergronden door de penetratie van internet en verspreiding van cultuur die voorheen 'geplaatst' werd voor specifieke groepen van de bevolking. Deze cultuur is nu voor iedereen beschikbaar geworden en dus is de markt dermate vergroot. Je zou zeggen dat de industrie hier zijn voordeel mee moet doen - toch is het tegenovergestelde het geval. Dat is niet te wijten aan piraterij, maar aan een starre houding en slecht inzicht van de betreffende branche/industrie in deze nieuwe markt en de consumenten die deze markt bevolken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 23:11]

[Zer0]

Ik zou niet blij zijn met een dergelijke straf

Het zou geen straf zijn als je er blij van zou worden...

[Reppings]

even googelen zit er neit meer in... dus of de essentiële dingen nog werken...

[Verwijderd]

essentiële onderdelen werken nog steeds

probeer maar eens bij de gemeenten in nederland maar eens iets van elkaar te krijgen zonder internet.... of je belasting aan giften te doen... Het rijk vindt dat alles over internet moet worden geregeld .,...dus denk ik dat de BTW om laag moet en internet ten alle tijden vrij gegeven moet worden voor het nederlandse volk! niks 3 strikes want zonder internet kun je niet bij de websites van het rijk komen.

[efari]

want zonder internet kun je niet bij de websites van het rijk komen.

waar je dan zelfs nog eigenhandig (deels) voor betaalt!!

[TweakerCarlo]

Quarantaine net e.d. Je komt gewoon waar zei willen dat je kan komen en verder nergens.

[Niemand_Anders]

Ja, want gelukkig kun je alleen thuis of je smartphone internet bereiken. Gelukkig maar dat er geen internet bestaat in bibliotheken, internet cafes, op het werk of bij vrienden..

[rikoos]

Dan ga je bij de buren toch?

[MAX3400]

Protocol monitoren? Lijkt me ook inbreuk op privacy en bovendien technisch lastig.

Hoezo inbreuk op privacy; ik denk dat er weinig mensen zijn die meer dan 100MB aan mail per dag krijgen dus op het moment dat het protocol die grens bereikt, kan de ISP er relatief veilig vanuit gaan dat er "andere data" dan mail wordt binnengehaald zonder de inhoud van het protocol te hoeven analyseren en dus geen inbreuk op privacy.

[CvR_XX]

Als tweaker is dat toch een kwestie van even aan je vriend vragen of hij een ssh proxy opzet op poort 110 (pop3 poort). En dan weer lekker internetten. Ik verwacht niet dat ze daar achter zouden komen. Zoizo vind ik het een raar idee dat je internet afgesloten kan worden in een europees land want het is toch een vrij essentiele behoefte. Veel informatie is namelijk alleen maar te vinden op het internet zoals bankgegevens en data voor werk en opleiding. Als ze echt zo nodig internetgebruikers willen blokeren voor illigale downloads zou ik de internet snelheid dramatisch omlaag halen. Dan kan de gebruiker niet normaal meer downloaden maar toch bij belangrijke informatie.

[mashell]

Omdat het zo'n belangrijke essentiele dienst is (echt? ik kan prima weken zonder, vakantie heet dat) wordt je ook 3x van te voren gewaarschuwd. Maar wie niet horen wil moet maar voelen geldt daarna natuurlijk wel.

[CvR_XX]

Als je geen studie hebt of vrij bent van je werk heb je inderdaad geen internet nodig. Maar er zijn genoeg werkgevers die eisen dat je verslagen maakt waar je wel degelijk internet voor nodig hebt.

[Foamy]

Als je geen studie hebt of vrij bent van je werk heb je inderdaad geen internet nodig. Maar er zijn genoeg werkgevers die eisen dat je verslagen maakt waar je wel degelijk internet voor nodig hebt.

Als je na 2 waarschuwingen nog steeds door blijft gaan gaat dat argument imho niet meer op. Je weet dat je je verbinding nodig hebt, en je weet dat je word afgesloten als je doorgaat met files sharen.

[DJJ]

Als je in de bak zit kan je ook niet werken of naar school...

Mag hopen dat deze man genoeg gedownload heeft om die 15 dagen door te komen

[Dreanor]

Echter, kreeg deze persoon wel eerst meerdere waarschuwingen. Het is niet alsof het uit het niets komt.

Als je voor je werk op de weg zit, en je rijdt veel te hard waardoor je jou rijbewijs kwijt raakt dan zit je in het zelfde schuitje.

Dus je moet dan maar bij je werkgever uitleggen dat je voorlopig je werk niet kan doen vanwege je overtreding(en).

[quintox]

Tegenwoordig gaat ook alles via DigiD wat betreft overheids/belasting zaken. Een papieren formulier is nu al zeldzaam, dus ik vind het toch wel vrij essentieel.

[Dlocks]

Tja, internetten kan vanaf talloze lokaties.

Thuis kunnen internetten is niet essentieel.

[bwerg]

Zal je echt het recht behouden om ergens anders dan thuis, gewoon te mogen internetten? Dus ik mag dan gewoon ergens anders gaan downloaden? Lijkt me sterk.

Dan kun je ook 3G gaan gebruiken, en dan zeggen dat je op de stoep voor de voordeur stond.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 juli 2024 23:11]

[Dlocks]

Ze kunnen je niet fysiek gaan volgen om in de gaten te houden of je niet in een internetcafe, school, bibliotheek, huis van vrienden, familie e.d gaat internetten.

Waar het om gaat is dat als je internet echt nodig hebt oftewel als het echt essentieel is voor bepaalde zaken je altijd en overal het internet op kan. Of dat in de geest van de franse wet is weet ik niet.

Maar goed, thuis kunnen internetten is dus in principe niet essentieel.

[madbwr]

nog leuker een papieren formulier moet je digitaal aanvragen

[Verwijderd]

Je kunt ook gewoon even een briefje sturen hoor. Werkt prima.
En bellen kan vaak ook gewoon.
Stuurt zo'n instantie netjes nog een formuliertje op.

[Seal64]

Ik zou als vriend wel drie keer nadenken als iemand al drie keer op rij, na herhaalde waarschuwingen te hebben ontvangen, van het internet wordt afgesloten en dan via mij toch weer online wil komen. Die persoon heeft dan dus overduidelijk niets geleerd en de kans dat hij wederom illegaal gaat downloaden, is heel groot. Met als bijkomend nadeel dat hij dan op mijn IP adres zit – dus dan ben ik de klos als hij betrapt wordt. Dan loop ik dus het risico om afgesloten te worden. Ik denk dat je dan, als je écht een goede vriend bent, daar juist niet aan mee moet werken.

[Verwijderd]

Volgens mij ben je wettelijk dan medeplichtig.
Als je geen bank berooft maar wel een vluchtauto bestuurd verleen je ook hulp en ben je ook de Sjaak.

[CvR_XX]

Je vergelijkt nu de verkeerde dingen met elkaar. Als ik een proxy server heb en iemand gaat via mijn proxyserver iligaale dingen doen dan ben ik niet medeplichtig. Ik zorg ervoor dat mensen via een omweg op het internet kunnen anders zou het betekenen dat een provider mede schuldig is aan misdaden van zijn clienten.

[Foamy]

Als ik een proxy server heb en iemand gaat via mijn proxyserver iligaale dingen doen dan ben ik niet medeplichtig. Ik zorg ervoor dat mensen via een omweg op het internet kunnen anders zou het betekenen dat een provider mede schuldig is aan misdaden van zijn clienten.

Niet helemaal in deze context. De toegang word vanuit rechtswege ontzegt. Iemand dit helpen omzeilen is wel degelijk strafbaar..

[Durandal]

Alleen als het bewust gebeurt.

[Seal64]

Ik vermoed dat je provider dan nog een hartig woordje met je gaat komen babbelen, je hebt namelijk wel eens kans dat die het niet zo op prijs stellen dat jij een proxy-server opgezet hebt. Raadzaam om dan eerst je overeenkomst eens goed door te lezen. Ik vraag me verder ook af of die bescherming die je provider geniet, waardoor hij niet aansprakelijk is voor wat jij over zijn verbinding uitspookt, ook voor consumenten op gaat. Jij bent immers geen bedrijf dat zijn geld verdient met het voorzien in internettoegang, dus kan het best dat ze jou verantwoordelijk houden voor dingen die op jouw IP worden gedaan. Dat ligt bij openstaande wi-fi netwerken immers al erg gevoelig.

Daarnaast, je verandert nu je originele stelling. In eerste instantie zei je namelijk:

Als tweaker is dat toch een kwestie van even aan je vriend vragen

en dan weet je dus wel degelijk wat hij aan het doen is.

[GrooV]

Als je een bank berooft en daarna een taxi neemt is de taxi chauffeur niet strafbaar hoor!

[Durandal]

Wel als het bewust gebeurt

[Kevii18]

Haha dat zoiets bestaat in europa

[Verwijderd]

Je wilt niet weten hoe populair proxies en andere zaken zijn om jezelf annoniem te houden op internet. De truukjes om dat te doen is in frankrijk veel meer gemeengoed vanwege die three-strike out wetgeving.

[Cerberus_tm]

Dit is inderdaad het effect: mensen gaan meer proxies en VPN en darknets en encryptie in het algemeen gebruiken. Dus op den duur is overheids- en bedrijfscontrole überhaupt kansloos, gelukkig. We zitten nu in een tussenfase.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 23:11]

[Bliksem B]

Dit is inderdaad het effect: mensen gaan meer proxies en VPN en darknets en encryptie in het algemeen gebruiken. Dus op den duur is overheids- en bedrijfscontrole überhaupt kansloos, gelukkig. We zitten nu in een tussenfase.

Denk je? Is het ook niet zo dat ze deze wetgeving hebben ingevoerd om het mensen moeilijker te maken. Op dit moment kan bijna iedereen via torrents e.d. illegale content binnenhalen en delen.
De echte downloader die niet anders gewend is, zal blijven downloaden en uploaden icm proxies en vpn's e.d.. De overige mensen zullen eerst overstappen naar illegale streamingdiensten en misschien wel over gaan op diensten als Netflix.

Nu al zie ik dat veel mensen geen zin meer hebben om te downloaden en alles illegaal streamen. Het kan zelfs makkelijk wanneer je een plugin gebruikt binnen XBMC. Omdat het simpelweg makkelijker is en zelfs in Nedeland legaal is.
Daarnaast zie je in Amerika steeds meer mensen Netflix gebruiken (29 mil en 33,6 mil wereldwijd) en in Nederland zie je steeds meer mensen Spotify gebruiken.

Dus ja de scene blijft nog wel bestaan, maar de meeste mensen zullen over stappen op legalere diensten. Daarnaast is de scene nog wel nodig voor de illegale streamingdiensten.

Maar ook ik zit steeds meer na te denken om straks Netflix en spotify te gaan gebruiken. Alleen al omdat je artiesten (vooral kleinere) wil steunen. Alleen ben ik bang dat straks de prijzen flink zullen stijgen, wanneer veel illegale downloaders overstag zijn. Aangezien je gelijk hebt, we zitten in een tussenfase, dit geld ook voor de contenteigenaren.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 24 juli 2024 23:11]

[Cerberus_tm]

Ja okee, piraterij wordt ook (eindelijk) enigszins beconcurreerd door betaalde diensten. Ik denk dat dat meer invloed heeft dan wettelijke bestrijding ooit zou kunnen hebben.

"Nu al zie ik dat veel mensen geen zin meer hebben om te downloaden en alles illegaal streamen."
— Hoe bedoel je dat: waarom denk je dat mensen geen zin meer hebben om dingen te downloaden? Omdat streamen gewoon makkelijker is? Met Utorrent kun je trouwens gewoon torrents streamen (mits er genoeg seeds zijn)...

[Verwijderd]

Als ze netflix nou in Nederland uitbrachten... Voor tientje per maand niet meer hoeven downloaden vind ik prima

[Kalief]

Als je de kleinere artiest wil steunen dan kun je het best zijn albums gratis downloaden en via Paypal geld rechtstreeks overmaken naar die artiest. Bij alle andere methoden wordt jouw geld opgeslokt door de firma Strijkstok & Co.

[Malthus]

Conspiracy theory: De Franse overheid wil stoppen met de three strikes-wetgeving, omdat hun geheime dienst door alle VPN's, darknets, proxy's, encryptie, etc. meer moeite heeft om gegevens te herleiden tot het individu, waardoor ze minder effectief kunnen data-minen.

[Megamind]

Tja sorry hoor, maar dan heb ik liever dit dan in Amerika waar je direct 1,5M mag betalen aan onzin.

[Cerberus_tm]

Mee eens; het enige is dat afsluiting van Internet wel een apart soort straf is, die niet goed vergelijkbaar is met een geldelijke boete. Stel dat je nou echt Internet nodig hebt voor werk of studie of school? Maar goed, het is nooit zo erg als die Americaanse miljoenenboetes—die overigens begrijpelijker zijn als je bedenkt dat bijna *alle* straffen daar een veelvoud zijn van in Europa: daar ben je óf goed, óf in een keer de duivel, kort gezegd.

[kakanox]

Als ik nu in de auto stap en 200 ga rijden raak ik m'n rijbewijs kwijt (mits ik gespot word).

De officieer van justitie zal het aan z'n r... roesten dat ik misschien wel als vertegenwoordiger werk en daardoor m'n baan kwijt raak.

Ik was vantevoren bekend met de risico's... van volwassen wordt geacht dat ze verantwoordelijkheden kunnen dragen.

[Verwijderd]

In dat geval ben alleen jij je rijbewijs kwijt en kan de rest van het gezin gewoon gebruik blijven maken van de auto.
In dit geval wordt iedereen in de familie gestraft om dat één persoon de regels heeft overtreden.

[iAR]

Dan alsnog: je bent op de hoogte van de risico's.

Ik zeg niet dat ik een heilig boontje ben maar dat gezeik over straffen is zo kinderachtig. Je weet dat je fout bezig bent en dat zoiets nadelige gevolgen heeft. Eigen schuld dikke bult.

[Vayra]

Lekker kortzichtig - dus als er morgen een wet komt waarbij je de doodstraf opgelegd krijgt bij het downloaden van beschermd materiaal dan vind jij het goed.

Je was toch op de hoogte?

Erg naief.

[marcjo]

Dat slaat natuurlijk nergens op. De doodstraf is wel gelijk een extreem voorbeeld.
In het geval van het afsluiten zijn er al wel eerst 2 waarschuwingen aan vooraf gegaan. Dus dan kan je nog je gedrag aanpassen. En als je dat dan niet doet is dit het gevolg. En dan nog, 15 dagen verminderd gebruik van internet. Dan ga je toch lekker met vakantie.

[Vayra]

De weg van de minste weerstand is precies de weg waarmee overheden en bedrijfsleven steeds meer grip krijgen op jouw en mijn prive leven.

Dat was de kern van mijn vorige comment. Natuurlijk is dat een dik aangezet en overdreven voorbeeld.

[hexeye]

Dan laat je betreffend familielid een internetabonnement nemen.De contracthouder heeft de verantwoordelijkheid voor wat er met zijn verbinding gebeurt als ik me niet vergis.

[teemoow]

een beetje afhankelijk van waar je 200 rijdt mag je je auto ook gewoon inleveren...

[Cerberus_tm]

Als jij 200 rijdt, breng je het leven van anderen in gevaar, althans in theorie. Er is dus een acuut risico op lichamelijk letsel en dood als je iemand door laat rijden (alweer, in theorie). Dat is toch iets heel anders dan het copiëren van informatie die sowieso gemakkelijk te verkrijgen is door Jan en allemal.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 23:11]

[Blaming]

Klopt, maar daar gaat dit voorbeeld eigenlijk niet over. Dit voorbeeld maakt duidelijk dat de consequenties van het gedrag van te voren bekend zijn, en dat het dan terecht is dat de straf wordt uitgevoerd. Hoe onterecht deze straf ook mag zijn.

[kakanox]

Als je skimmer bent breng je ook niemands leven in gevaar. Betekent niet dat het onbestraft moet blijven.

[Cerberus_tm]

Nee, maar het gaat hier om het onmiddellijk afnemen van iemands rijbewijs: als dat bedoeld is om ervoor te zorgen dat iemand acuut gestopt wordt en daardoor meteen geen mensen meer kan doodrijden, dan is dat dus niet vergelijkbaar met downloaders of skimmers, omdat geen van beiden direct levens in gevaar brengen, en er genoeg andere manieren zijn om ze aan te pakken dan internet afsluiten (downloaders) of bankrekening sluiten (skimmers). Bij mensen die 200 rijden is het afpakken van het rijbewijs althans in theorie een manier om direct mensenlevens te redden, die je nooit meer terug kunt krijgen.

[AmigaWolf]

Als ik nu in de auto stap en 200 ga rijden raak ik m'n rijbewijs kwijt (mits ik gespot word).

De officieer van justitie zal het aan z'n r... roesten dat ik misschien wel als vertegenwoordiger werk en daardoor m'n baan kwijt raak.

Ik was vantevoren bekend met de risico's... van volwassen wordt geacht dat ze verantwoordelijkheden kunnen dragen.

Man die vergelijking gaat nergens over, als je 200 km p/u rijd op de weg in Nederland ben je gestoord en levens gevaarlijk bezig, niet alleen voor je zelf (wat me geen drol kan schelen) maar JUIST voor andere mensen op de weg, die je bijna zeker weten dood rij als je tegen of over hun heen rij.

Maar als je Music download en of Films download doe je mensen hun leven geen gevaar, en daarom is het een slechte vergelijking.

Iemand die 200 km p/u rijd op de weg in Nederland hoort niet alleen zijn rijbewijs kwijt te raken maar ook een week in de gevangenis te belanden en nog is een goede geld boete krijgen.


Ontopic: Ach die hele three strikes-wetgeving gaat nergens over, aangezien nooit is bewezen dat het ook die Mafiosos (Film en Music industrie, WB, Disney, Fox en meer) het geld kost, aangezien de onderzoeken door de Film en Music industrie gedaan worden, en dat onpartijdige onderzoeken die gedaan worden, juist naar voren brengt dat het hun niks kost (downloaden).

[bed76]

200 km/u om 03:00 uur snachts op een verlaten snelweg, betekend niet perse gestoord, maar dat je een auto hebt die dat makkelijk rijdt . En als je net van de Duitse autobahn afkomt, dan is 120 km/u weer erg langzaam.

Het is dus allemaal een kwestie van perceptie, omdat jij 200 heel hard vind is een ander gestoord? In nederland is gewoon de straf, dat als >50 te hard (of 2 keer de snelheid) dat je je rijbebwijs moet inleveren en een boete moet betalen. Als je een moord met voorbedachte rade pleegt dan staat daar 20 jaar voor. Als je belastingfraude pleegt, 4 jaar. Gewoon een kwestie van oorzaak gevolg. Heb ik het er voor over of niet?

Dus niks gestoord of gek; normaal is alleen maar de middelste 68% van een normaalverdeling (2 keer standaardeviatie)

Ontopic: We hebben het hier over internet afsluiten omdat iemand iets doet wat bijna heel de wereld doet. Betekent niet dat het goed is, maar om enkelen te straffen als voorbeeld, voor iets wat in essentie al niet klopt... Daar heb ik mijn vraagtekens bij.

[AmigaWolf]

Nou sorry hoor maar als je overdag (wat ook sommige doen) 200 km/u op de weg rij in Nederland ben je gestoord bezig, want de rest rijd maar 120 tot 130 km/u op de weg, en ja dan ben je achterlijk bezig, maar ik vind juist ook snachts 200 km/u rijden gestoord want je zicht is een heel stuk slechter dan overdag, en ja dan breng je expres andere mensen in gevaar, alleen maar omdat het stoer is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juli 2024 23:11]

[bwerg]

Als ik nu in de auto stap en 200 ga rijden raak ik m'n rijbewijs kwijt (mits ik gespot word).

Beetje een scheve vergelijking, aangezien je daadwerkelijk voor elke studie veel dingen over internet moet regelen. Zowel inhoudelijk (blackboard en vriendjes) als organisatorisch (inschrijving, volgen van protocollen m.b.t. vakkenpakketen, diploma's etc).

Sterker nog, ik vraag me af hoe je zo nog overheidszaken kan regelen. Ik kan me niet voorstellen dat dat in Frankrijk nog volledig aan het loket gebeurt. Hiermee ben je mooi de zak als je belastingaangifte wil doen, stufi wil aanvragen, etc.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 juli 2024 23:11]

[Niemand_Anders]

Dan ga je naar een internetcafe, bibliotheek, vrienden, computer op werk, etc..
Internet is *NIET* beperkt tot je computer thuis of je smartphone.

[rikoos]

Dat was ook mijn eerste gedachte, ik heb zelfs 2 internet lijnen hier thuis. 1 privé en 1 zakelijk ... Dus veel nut heeft het niet lijkt mij.

[Ralph Smeets]

In Frankrijk kun je nog altijd alle overheidszaken aan het loket regelen. Je kunt weliswaar tegenwoordig veel via het internet regelen, maar verplicht is het niet. Kan ook niet, want de internetpenetratie in Frankrijk is lager dan in Nederland. Ik heb genoeg collega's en schoonfamilie die hun belastingopgave nog gewoon nog via de papieren weg invullen, terwijl het al jaren via het internet kan.

Daarnaast, zoals Niemand_Anders hieronder al aangeeft, ben je niet verplicht om die zaken van thuis uit te doen. Als internet in je studie verplicht is, dan is de school ook verplicht om een lokaal met computers beschikbaar te stellen. Daarnaast is er in elke stad wel een internetcafé te vinden. Ook moet je niet vergeten dat een eventuele mobiele internetverbinding, waarop P2P sowieso niet mogelijk is, niet wordt afgesloten. Dus je houdt nog altijd legio van mogelijkheden om de zaken die alleen via het internet kunnen worden afgehandeld af te handelen.

[SuperDre]

Nee het is geen scheve vergelijking.. Als jij weet dat het betreffende dienst/product nodig is voor echt belangrijke dingen, dan moet je dus ook maar zorgen dat je er geen misbruik van maakt waardoor de dienst/product beperkt of zelfs compleet afgenomen wordt.. If you can't do the time, don't do the crime........

[kakanox]

Scheve vergelijking inderdaad. Zonder internet thuis kan 99,9% van de bevolking zijn werk nog gewoon doen, zij het bij de buren (oké, als webcammeisje de bank van de buren bezetten is misschien wat ongewenst).

Ons land kent heel veel meer beroepschauffeurs en mensen die voor hun beroep inderdaad echt moeten rijden.

[NicoJuicy]

Als jij je rijbewijs kwijt bent door onverantwoord gedrag, kan je door je werk ervoor kiezen om de straf in ontvangst te nemen gedurende uw congé-dagen.

Daarmee zal wel rekening gehouden worden.

Aan de andere kant, door het socialistisch systeem in België kun je gewoon je straf afbetalen (mits er geen fysisch leed bij betrokken is)

[Ramoncito]

Dat is een wat kromme vergelijking, je raakt je auto kwijt en je rijbewijs, maar in het geval van grotendeels je internet afsluiten moet je het vergelijken met je auto, fiets, rijbewijs, rolstoel, en busabonnement afnemen en dwingen te gaan lopen.

Als je je niet gedraagt op de weg heb ik ook graag dat die persoon zijn rijbewijs en auto kwijtraakt, maar het lijkt me onzinnig om die man te verbieden iets anders dan de benenwagen te gebruiken. Je kan dan zeggen dat je naar een internetcafé kan gaan maar dat is dan te vergelijken met 'eerst naar de andere kant van de stad lopen om een fiets te halen en die na gebruik ook weer terug te brengen'.

Ik ben dan eerder voor een gereduceerde snelheid, zoiets als 0,5 Mbit, zeg maar 4x ISDN.

Overigens vind ik het fijn dat we hier nog steeds gewoon mogen downloaden voor eigen gebruik

[Vayra]

Toch is wat je zegt niet waar.

Als jij kan aantonen bij de OvJ dat jij je auto nodig hebt voor levensonderhoud (werk dus) en dat dit niet op een andere manier kan, kom je in aanmerking voor verzachtende omstandigheden. De taxi/vrachtwagen chauffeur bijvoorbeeld.

De bottom line blijft gewoon dat deze wetgeving totaal niet effectief, gepast en/of zinvol is. Talloze onderzoeken icm een goede dosis common sense hebben dat voor veel mensen duidelijk gemaakt, nu de Fransen nog.

[Yalopa]

Dan ga je op school internetten voor je schoolwerk

[Vetsmelter]

En neem je de fiets ipv de auto.. 3G backupje kost tegenwoordig 10 Euro / maand en je zet er geld op als je het nodig hebt.
Met een 50 Euro Nokia E71 uit het jaar stilletjes en Joikuspot kan je het 3G internet sharen naar je van Wifi voorziene gezinsleden.

Of gewoon geen internet en eindelijk eens naar die gedownloade films kijken

[inorde]

Wat is het probleem, als je herhaaldelijk de wet overtreed met je internetgedrag, waarom zou je dan niet op deze manier gestraft mogen worden?

Hetzelfde gebeurt inderdaad als je asociaal blijft rijden. Pakkans verschilt misschien, maar het principe is hetzelfde.

[Nokian95dude]

sterker, tis zelfs maar de vraag of dit wettelijk gezien wel mag vwb Europese regelgeving.... Daarnaast staat Frankrijk nou niet bepaald bekend als normale gebruiken.. Zo moet je ook zo'n ding hebben waar normaal de politie mee test of je teveel gezopen hebt. Te belachelijk voor woorden gewoon. Daar is de politie voor en als ze je verdenken horen hun dat uit te voeren. En zo zijn er nog wel meer belachelijke dingen daaro... Bovendien gaat t niet helpen, maar a la dat hebben ze daar nog niet door volgens mij.... Wie zulke dingen verzint hoor niet op zo'n positie te zitten.

[Reactie gewijzigd door Nokian95dude op 24 juli 2024 23:11]

[ThomasG]

Ik vind dat bij zo'n wet het mes aan twee kanten moet snijden. Natuurlijk, als het (illegaal) downloaden van bijvoorbeeld films in Frankrijk verboden is, moet daar iets aan gedaan worden. Maar we weten allemaal dat deze wet is ontstaan door de sterke lobby vanuit de entertainment industrie. En dat er een heleboel films, albums, etc. pas heel laat, of soms helemaal niet in Europa verschijnen, en/of voor totaal onredelijke prijzen.

Ik weet niet wat deze persoon in kwestie precies gedownload heeft. Maar ik vind dat er als er zo'n wet bestaat moet worden gekeken naar wat er is gedownload, en of de entertainment industrie genoeg gedaan heeft om dit bijvoorbeeld voor een redelijke prijs, een redelijk product op de Europese/Franse markt te zetten. Als blijkt dat het niet, of in ieder geval niet op een redelijke manier, in Europe/Frankrijk te verkrijgen is, dat de downloader hier dan niet voor gestraft wordt.

[mashell]

Nee. Het gaat er niet om allerlei rare aanbied verplichtingen aan de media industrie op te leggen. Het is immers zeer goed mogelijk dat al die dodelijk saaie Amerikaanse( of Afrikaanse of Chinese of Nederlandse) comedy series in een land als Frankrijk helemaal niet aanslaan. Het gaat erom dat er een wet is (de auteursrechtenwet) en die wet is overtreden. En dat daar nog altijd bijzonder mild mee omgegaan wordt, na 3 waarschuwingen nog een keer in de fout gaan en dan 15 dagen afgesloten worden en een boete van 600 euro krijgen is bepaald geen zware straf. Rijd een keer 50 kilometer te snel en je bent je rijbewijs voor een tijdje kwijt (hier in Duitsland een maand) en je zit aan een vergelijkbaar boetebedrag maar dat alles zonder 3 waarschuwingen!

[Perkouw]

Ik vind het opvallend dat ik niemand hoor over het bedrag van € 600,-. Er wordt wel gesproken dat bedragen lager moeten uitvallen etc., maar ik vind een bedrag van € 600,- toch wel meevallen wanneer je veroordelingen bekijkt elders in de wereld m.b.t. zogenaamde copyrightschending en dan hebben we het veelal over enkele mp3'tjes.

[Darkblaster]

Die artikelen gingen volgens mij over mensen die illegale materialen daadwerkelijk uploaden en daarmee moedwillig verspreiden.

Dat is heel anders dan downloaden voor thuisgebruik.

[renevanh]

"Zijn provider moet alle diensten afsluiten, behalve e-mail, voip en instant messaging-diensten, waarbij onduidelijk is of alleen bepaalde diensten moeten worden uitgesloten."

Huh, wat? Hoe?
Netneutraliteit... Europese wetgeving...
Die provider krijgt te horen dat hij iets moet doen wat op Europees (en ook Frans nationaal) niveau verboden is.

[Keffa18]

Hierbij geld nog steeds dat een gerechterlijk bevel boven de wet gaat, net als dat hier in NL The Piratebay wordt geblokkeerd.
Het afsluiten van de verbinding loopt via het gerechtshof / kanton Rechter oid dus dit gaat boven de wet.

[Verwijderd]

Toch blijf ik erbij: de beste actie voor de Fransen zou zijn massaal en opelijk deze wet overtreden en op die manier Internet de faco onmogelijk maken. Nix geen digitale overheid meer, want de burgers kunnen niet meer naar je site. Nix geen webwinkels meer want de burgers mogen niet naar je site. Massale burgerlijke ongehoorzaamheid is het enige waar politici [gesponsord door het bedrijfsleven -via de familie Sacrozy] naar luisteren. Hollande moet nu laten zien dat hij de baas is zijn partij was vroeger tegen die 3strikes wet.

[Verwijderd]

Volstrekt mee eens, je hebt helemaal gelijk. Al ben ik volstrekt geen voorstander van de ideeën van Hollande walg ik van de manier hoe Sarcozy zijn zakken heeft gevuld met geld van lobbyisten en de copyright industrie om deze wet er doorheen te drukken. Als Hollande ook maar een graantje interesse heeft in zijn volk is dit een van de zaken die hij zsm aanpakt en de wet weer verwijderd.

Het copyright probleem kan alleen maar door de industrie zelf opgelost worden en niet door de politiek of via wetgeving. Zodra ze beginnen met het aanbieden van de producten en diensten waar de consument naar vraagt en voor weer betalen verdwijnt het probleem in no-time. De eerste initiatieven zoals Netflix zijn er dan wel maar zijn nog ver verwijdert van het product waar de consument al bijna een decennia om vraagt of misschien al wel langer. Een goede eerste stap zou zijn om de kunstmatige vertraging van releases aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:11]

[style2k]

vind het zoizo een beetej raar hij mag dus 15 dagen geen gebruik maken van internet ? (behalve mail ed). ja ff conecten met de router van de buurman en ja mag weer . maar ik vraag me af kan hij dat geld van een halve maand niet internetten dan ook weer trug vorderen bij de provider ?
lijkt me ook niet echt de manier want zo verdwijnt het straks weer in de ondergrond zoals het vroeger was en hebben de organisaties eigenlijk in al die jaren nix bereid en kunnen ze van voren af aan beginnen . want rijker word de industrie er toch niet van

[Reactie gewijzigd door style2k op 24 juli 2024 23:11]

[HS2005]

"Zijn provider moet alle diensten afsluiten, behalve e-mail, voip en instant messaging-diensten, waarbij onduidelijk is of alleen bepaalde diensten moeten worden uitgesloten."

Dus als ik het goed begrijp mag je wel een vorm van filesharing doen via de mail, programma's zoals Skype en overige Messenger services, maar algoed het gaat toch om de inhoud van de wet of niet? EDIT: Ben benieuwd op welke wijze de Franse providers dit dan gaan analyseren c.q. herkennen.

[Reactie gewijzigd door HS2005 op 24 juli 2024 23:11]