Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 61, views: 27.872 •

Een onderzoeksteam van twee Duitse instituten heeft een draadloze overdrachtssnelheid van 40Gbit/s behaald over een afstand van een kilometer. Dat is een wereldrecord. Het onderzoek is erop gericht om afgelegen gebieden aan sneller internet te helpen.

De onderzoekers van het Fraunhofer Institute for Applied Solid State Physics en het Karlsruhe Institute for Technology behaalden de snelheid op een frequentie van 240GHz, vele malen hoger dan de frequentie waarop de bestaande mobiele netwerken opereren en met veel minder bereik. Volgens de onderzoekers treedt in het 240GHz-deel van het spectrum echter weinig demping op en is het systeem daardoor beter bestand tegen slechte weersomstandigheden. De onderzoekers wisten over een afstand van een kilometer een snelheid van 40Gbit/s te behalen.

Dat is een snelheidsrecord; onduidelijk is welke snelheid theoretisch uitendelijk kan worden behaald met de technologie. Samsung zei eerder al te werken aan een technologie om draadloze overdracht van gegevens met een snelheid van 'tientallen gigabits' mogelijk te maken, maar bij praktijktests werd slechts de snelheid van 1Gbit/s behaald. Samsungs technologie werkt echter op een veel lagere frequentie, 28GHz.

Het Duitse onderzoek is bedoeld om afgelegen gemeenschappen van sneller internet te voorzien. Het werd dan ook gesponsord door het Duitse ministerie van onderwijs en onderzoek, dat de wetenschappers steunde met 2 miljoen euro. De Duitse technologie is volgens de onderzoekers uitermate geschikt om glasvezelnetwerken op verschillende locaties aan elkaar te knopen, omdat het glasvezelsignaal, zonder dat het hoeft te worden geconverteerd, in de draadloze gegevensstroom kan worden getranscodeerd.

Reacties (61)

wow.
en ik al juichen als ik 15 mb/sec per kabel haal.
hopen dat providers het ook gaan doen :D
Niet om te flamen, maar waarom zou je willen dat je provider jou 40Gbit aanbiedt?
Flinke hardware heb je thuis staan dan.
Als de providers/internetinfrastructuurpartijen deze of soortgelijke technieken gaan inzetten heeft dit niet alleen effect op het eindpunt (jouw huishouden), maar heeft dit op de weg naar jouw (en vele andere!) huishouden toe natuurlijk tal van voordelen :)

[Reactie gewijzigd door C0rnelis op 21 mei 2013 17:05]

En dan heb je er nog steeds weinig aan aangezien maar heel weinig servers/services op internet dergelijke snelheden kunnen bieden. Voor backbones is het ook niet interessant, die zijn al (veel) sneller.
Torrents trek ik met 80mb/s naar binnen en ik wil niet meer terug.

edit: Reactie op zer0 maar dat wordt niet helemaal duidelijk.

[Reactie gewijzigd door 321jurgen op 21 mei 2013 20:44]

En dan heb je er nog steeds weinig aan aangezien maar heel weinig servers/services op internet dergelijke snelheden kunnen bieden. Voor backbones is het ook niet interessant, die zijn al (veel) sneller.
Juist voor backbones is het heel erg interessant.
Ja, de bedrade backbones die er nu liggen zijn veel sneller. Maar die komen niet overal. Dit soort draadloze technologie kun je heel goed gebruiken om een draadloze backbone naar een afgelegen gemeenschap te trekken. Vervolgens ga je daar weer bedraad verder naar de verschillende huishoudens.
Waarom men dat zou willen...??

De techniek blijft niet stilstaan.. !!

Ik neem aan dat jij ook niet nog met een 486DX2 + 500mb HD pc werkt |:(
Zucht...nostalgie...

Dat was de goede oude tijd toen computers nog lawaaierige kleerkasten waren en enter drukken een specialistisch handelen was :D
En toch zou de behoefte moeten stagneren op een gegeven moment. Als je ogen het niet meer kunnen zien hoeven die films ook niet meer scherper, die 3D modellen niet meer driehoekjes, etc.

Ik meen dat dat ook het effect is dat leidt tot de mobiele toestellen. Als je een HTML4 pagina kan renderen binnen enkele seconden, downloaden inclusief, en dan vervolgens ook nog dat ene filmpje kan afspelen ben je er voor vele al.

Ik had eerst gehoopt dat het geen nadelige resultaten zou hebben op de ontwikkeling van de PC maar ik denk steeds meer dat het er niet in zit. Mobile heeft alleen lage energiebehoefte, servers eigenlijk ook. PC wordt dan een tertiar doel. Echter geen idee of het echt erg is, de PC zal vanaf nu eigenlijk altijd kracht over hebben denk ik.
Ik ben het met je eens dat op een gegeven moment in de meeste behoeftes voldaan zal zijn, maar hier zijn we helaas nog lang niet. Met het beste abbonement van Ziggo en een 150¤ 2013 router zijn we bij mij thuis nog altijd zeer ontevreden over het draadloos internet. We hosten 3 verschillende wifi netwerken zodat we op verschillende plekken in ons huis fatsoenlijk met 3 man tegelijk kunnen streamen. Eigenlijk kost dit nog teveel geld en moeite en zijn we nog altijd niet tevreden. Onze behoeftes zijn voldaan wanneer we 1 router nodig hebben en hiermee door het hele huis met 8 man tegelijk 1Gb/s kunnen trekken. Misschien een absurde behoefte, maar wel iets wat men nog kan ontwikkelen en waar wij echt iets aan zouden hebben. Ik weet dat het in theorie nu ook al mogelijk is, maar de investering die daarvoor nodig is die is niet reëel.
gewoon een kabeltje trekken O-) , werkt veel beter!
QDR infiniband kaartje kost ook niet zoveel meer tegenwoordig, als het je hobby of je werk is, vind ik een Eu of 300,- wel te overwegen. Uiteindelijk zullen deze snelheden toch allemaal mainstream worden.
1Gbit is ook genoeg :P
Zie je over 10 jaar :P
10 jaar voordat we gigabit internet hebben? Dat denk ik eerlijk gezegd toch niet...

We zitten nu anno 2013 op 500Mbit als het even moet, hoewel dit lang niet overal beschikbaar is natuurlijk. En zeer zeker niet te halen is voor het overgrote deel van de computers waarmee je wilt verbinden.

Maar goed, 100mbit is tegenwoordig bij iedere provider wel te krijgen (downstream dan - mits je het over glasvezel hebt)

Ik verwacht eigenlijk eerder dat we binnen 5 jaar gigabit internet kunnen krijgen. Over 10 jaar 1gbit over "GSM" netwerken zit er wellicht ook wel in.
Die hoge snelheden zijn natuurlijk leuk voor toepassingen zoals cloud storage maar de uitdaging voor de toekomst zit 'm niet in het sneller maken van glasvezelverbinding in bebouwde gebieden waar de snelheden al erg hoog zijn. Bewoners van buitengebieden zitten nog steeds tegen hele schrale snelheden aan te kijken. Ik mag zelf redelijk blij zijn met 4Mbps down en 40Kbps up maar er zijn ook mensen die op 1Mbps zitten waarmee je streaming video dus wel echt kunt vergeten. Het is sneller om je film op te halen op de gratis wifi van de snackbar in het dorp. Glasvezel gaat 'm niet worden vanwege te hoge kosten. De investeringen in het telefonie/adsl-netwerk zijn minimaal omdat KPN niets doet zolang er geen concurrentie dreigt. Ik denk zelf dat de verlossing uit de lucht komt en niet door een draadje.

[Reactie gewijzigd door Femme op 21 mei 2013 18:19]

de uitdaging voor de toekomst zit 'm niet in het sneller maken van glasvezelverbinding in bebouwde gebieden waar de snelheden al erg hoog zijn.
Met glasvezel misschien wel, maar dan moet het er wel liggen.
Ik zit in Rotterdam (dus lekker bebouwd), maar glasvezel? Ho maar.
Internetsnelheid? We betalen voor 30Mbit/s, maar effectief bij m'n pc komt (mede doordat we over draadloos werken (oud huurhuis) en veel interferentie hebben) max 16Mbit/s... Als ik de enige op Internet ben en de buurt rustig is :)

Hopen dat 5GHz tech snel goedkoper wordt :) Minder interferentie...
Ik denk zelf dat de verlossing uit de lucht komt en niet door een draadje.
Doe mij maar liever een draadje, minder last van storingen bij slecht(er) weer, interferentie tussen netwerken en van overige apparatuur dat de 2.4GHz band misbruikt.
Vrijwel overal in R'dam zou je toch gewoon met de UPC 120Mbit moeten kunnen halen. En als je dat niet haalt, kan middels contact met hen er voor zorgen dat dit wel lukt.

Nieuwe kabels in je woning aanleggen is ook niet zo'n punt, zo duur is hoge kwaliteit kabel nu ook weer niet.

Wireless is voor afgelegen gebieden waarschijnlijk de beste oplossing inderdaad, maar juist in grote steden blijkt dit weer niet te werken.

Hoe vaak heb je in R'dam of A'dam geen fatsoenlijke 3G dekking omdat het netwerk te druk is in de centra? (of dat nu KPN, Voda of TMobile is)
Of als ik hier kijk in de straat: 24 wifi zenders op kanaal 11, 8 op ch6, 9 op ch1 en dan nog een stuk of 10 ertussen in. (Wat niet goed werkt) Met andere woorden, zo veel interferentie dat dit behoorlijke issues oplevert.
Ik zie nu al weinig nut in ziggo's 150/15. Upload mag van mij eerder omhoog dan download. Zo weinig plaatsen waar je volle snelheid haalt, bovendien is het voor 99% van de internetters niet eens nodig. Ik denk dat je met 1Gbit in 10 jaar tijd behoorlijk veel kan doen, en ook prima voort kan komen met minder.
Ik haal overal waar ik download de volle snelheid. Volle 120MBit. Dus ik zie zeker het nut van 150/15 en liever nog 500/500.
Daarnaast ben ik het eens dat de upload wel aan de beurt mag zijn.
Aangezien steeds meer mensen streamen of uploaden naar Youtube.
"offtopic" was inderdaad een grap...

"ontopic" ik had eigelijk al gehoopt dat ze het zouden opschroeven naar 1GB.
omdat met 5MB/s nog niet eens een hd film kan binnenhalen laat staan games of andere "grote" bestanden.

Mijn bovenste post was min/meer een grapje :P
Met 5MB/s geen film binnenhalen? Jij wilt geen uurtje wachten tot je een film kunt kijken? Ik ben met je eens dat sneller altijd beter is, maar je kunt niet alles hebben hè ;)
verwend kind! :9 we zouden je 's achter een 0,0012k inbel moeten zetten om een hooterfoto van Samantha Fox binnen te halen.
Napster aan, nachtje wachten en hoppa! weer een liedje binnen.
Mooie technologie, vind het apart dat er bij die frequentie minder demping plaats vindt. Heeft iemand daar een verklaring voor?

Overigens:
De Duitse technologie is volgens de onderzoekers uitermate geschikt om glasvezelnetwerken op verschillende locaties aan elkaar te knopen, omdat het glasvezelsignaal, zonder dat het hoeft te worden geconverteerd, in de draadloze gegevensstroom kan worden getranscodeerd.
Converteren is een synoniem voor transcoderen, dus ik snap niet wat hier bedoeld wordt.

[Reactie gewijzigd door ntilborg op 21 mei 2013 16:51]

Mooie technologie, vind het apart dat er bij die frequentie minder demping plaats vindt. Heeft iemand daar een verklaring voor?
Misschien dicht in de buurt van de eigenfrequentie van het medium? http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenfrequentie

(Mijn gedachte: Als je dicht bij de eigenfrequentie zit, dan kost het minder energie om de boel in beweging te krijgen. Zit je wel met een iets lagere signal-to-noise ratio, maar aangezien je in een hele hoge frequentie zit, kun je alsnog een hogere bitrate halen.)

[/geen natuurkundige]

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 21 mei 2013 16:50]

De fequentie van de draaggolf heeft in principe niks met de informatie overdracht te maken, alleen de bandbreedte bepaald dat.
Inderdaad, de golflengte is zo klein dat regen en sneeuw een serieuze dempingsfactor kunnen zijn, laat staan 'de bomen en bergen' die je in afgelegen gebieden hebt. Bovendien heb ik mijn twijfels over signaalpenetratie (tenzij je er natuurlijk een flink aantal Watts tegen aan gooit, maar dat kan niet de bedoeling zijn)

Is er misschien een link beschikbaar naar het onderzoek?
Als je glasvezels aan elkaar gaat knopen spreek je toch sowieso van point-to-point-with-sight links. studie over atmospherische gevolgen op EM signalen. Lijkt er dus op dat enkel regen flinke invloed heeft maar boven de 10GHz wordt het samengevat als 'kut' (-10dB tot -100dB/Km). Ik gok dat ze mikken op dat -8dB/Km dal tussen 200 en 300GHz (fig 2).
Vond dat stukje over transcoderen ook vaag, bedoelen ze dat multimode laser wordt vervangen met OFDM en QAM blijft QAM? Zodanig dat je je symbolen niet opnieuw moet opstellen?
Dit lijkt me een nuttige techniek. Afgelegen gebieden zouden nu één ontvanger kunnen hebben en van daaruit weer met een lokale wijkcentrale het hele gebied kunnen voorzien van internet.

Ik vraag me wel af of de afstand waarover dit kan worden gedaan nog verder kan worden vergroot of dat de grote afstand dit onmogelijk maakt.
Dit zou leuk zijn maar dan ben je niet redundant. (of je moet er 2 plaatsen) Ook zou het vervelend zijn als je elke kilometer een "repeater" zou moeten zetten. Dat gaat je natuurlijk veel snelheid kosten.

Ik zie voor nu meer in het "glasvezel door het riool" waar je ook veel van hoort. Maar in de toekomst zou dit wel een oplossing kunnen zijn.
Ook ben ik benieuwd naar de kosten en hoeveel duurder een kabel leggen dan zou zijn. En natuurlijk bomen flats en andere dingen die misschien in de weg zouden kunnen staan.

Ik zie hier denk ik meer iets in een betaalbare 4G verbinding. (zonder of met wat hogere datalimiet) Wat voor de consument snel genoeg zal zijn voor internetten.

[Reactie gewijzigd door 1993jjohan op 21 mei 2013 16:56]

Lijkt me dat ze die afstand nog wel zullen vergroten. Zeker aangezien het doel van het onderzoek is om afgelegen gebieden van internet te voorzien.

De grote vraag is... hoeveel minder is 'met veel minder bereik' tov mobiele netwerken.
Het is pas interessant om te zien of het ook goed blijft gaan bij meerdere gebruikers op dezelfde frequentie, want eigenlijk is het niet zo heel ontzettend spannend als het om 1-op-1-verbindingen gaat, en daar lijkt het hier wel op (bijv. afgelegen dorp van internet voorzien om vervolgens daar alles bekabeld aan te leggen).

Want ook al is 40 Gbps een record, je kunt als consument/bedrijf nu vrij gemakkelijk een 1+ Gbps-verbinding opzetten door simpel een vergunning aan te vragen op bijv. 70/80/90 GHz met relatief betaalbare apparatuur (nog altijd wel duur hoor ;))...

Grote verschil met het bericht over Samsung was dat dat bedoeld was voor in mobiele handsets; dat is dit zeker niet!
Dit lijkt me natuurlijk niet bedoeld voor endpoint gebruikers. Zie het als een middel om "centrale wijkkasten" (analogie) met elkaar te verbinden. Hoeveel gebruikers er op zo'n kast zit is dan niet meer belangrijk.
Wow!
Als hoogfrequent ontwikkelaar heb ik best kaas gegeten van die techniek.
Maar op 240GHz kan ik me nog niks bij voorstellen.
Het is dermate kleine materie die daarvoor nodig is............
Ik ben daarom erg geinteresseerd in hoe dat in hun situatie gehaald is.
Met name in wat voor omgeving en welke materialen er gebruikt zijn.

Aanvulling:
Dank aan "pe1pme" voor de artikelen.

[Reactie gewijzigd door Dorus12 op 21 mei 2013 22:42]

Er zijn diverse zendamateurs die dat in de jaren 90 al gedaan hebben!
Michael Kuhne, DB6NT, maakte op 26 juni 1995 een verbinding over een afstand van 2,1 km met DF9LN (Beide duitse zendamateurs)
Zie:

http://www.w9smc.com/SMC%20VHF/earlycontacts.pdf (20e pagina)

En voor Dorus12 een artikel over de door DB6NT gebruikte techniek:

http://millimeterwave.fre...ansverter145ghz241ghz.pdf


Overigens staat het wereldrecord sinds 17 feb 2004 op 79,6 km door een Amerikaan (WA1ZMS) met wat foto's van hun apparatuur op http://www.mgef.org/zms_241_vucc.htm en op http://www.mgef.org/zms_241_3.htm

[Reactie gewijzigd door pe1pme op 21 mei 2013 20:40]

uitermate geschikt om glasvezelnetwerken op verschillende locaties aan elkaar te knopen, omdat het glasvezelsignaal, zonder dat het hoeft te worden geconverteerd, in de draadloze gegevensstroom kan worden getranscodeerd.
Eén van de voordelen van glasvezel is ook dat het veel moeilijker af te tappen is, het toestel alleen al om dit te doen is heel kostelijk. Het is ook veel moeilijker te realiseren dan de 'gewone koperdraadjes'. Door ze draadloos aan elkaar te koppelen zullen er wss wel een aantal in slagen dit te kraken.
Verantwoordelijkheid voor secrecy ligt niet in je medium maar in de lagen erboven, je wilt immers eerst source compression doen, dan encrypten en vervolgens redundantie toevoegen en niet in een andere volgorde (lees: minder efficiënt). bevestiging van de uitvinder van ethernet post datum :+

[Reactie gewijzigd door analog_ op 22 mei 2013 00:27]

Van 2.4 Ghz naar 240 Ghz. Allemachtig wat een snelheid. En dan met zo'n hoge frequentie over een relatief lange afstand. daar verbaas ik me echt over en ben ook zeer benieuwd welke ''obstakels'' langs deze route hebben gelegen. Je zou toch verwachten dat zo'n signaal nergens meer doorheen komt?
line of sight? Gewoon een kwestie van twee masten boven alle obstakels plaatsen en je hebt een verbinding zonder obstakels ertussen. Het enige probleem dat je dan nog hebt is regen/sneeuw/mist.

Deze techniek gaat zeker niet van mast tot huis want dit komt nooit door een muur heen. Maar in dorpen kan je natuurlijk wel een gezamenlijk mast hebben die het vervoglens weer doorverdeeld naar alle huizen.
Dat is dan inderdaad 1 van de weinige mogelijkheden die je hebt met dit soort frequenties. Want vanaf je routertje of welk ander apparaat dan ook zou je al niks meer binnen krijgen zo gauw je tussen 2 huizen in staat.
Dan worden bomen en huizen in de weg wel een probleem. In Nederland zou het nog wel gaan maar op een plek waar meer heuvels zijn word dat soms ook lastig.
We hebben nu ook landelijk dekkende netwerken voor andere frequenties, welke ook point-to-point zijn dus die masten infrastructuur is er al. De kromming van de aarde is nefaster. Zo hebben twee 20m masten maar 16km bereik, 3.57*sqrt(height). Dit is wel de line-of-sight en niet line-of-propagation, gebruik dan 4.12 ipv. 3.57.
Gezien het doel waarvoor deze technologie wordt ontwikkeld lijkt het me waarschijnlijk dat het om een point-to-point/straalverbinding gaat die niet zo gericht is op het faciliteren van mobiele communicatie, maar echt het goedkoop verbinden van 2 locaties. (omdat een bron ontbreekt kan ik dat niet verder uitzoeken)
Het is (lijkt mij) veel duurder om een kilometer kabel te leggen dan om elke kilometer een paaltje op te richten met een repeater.

Edit:
Als je het verhaaltje en het bijbehorende plaatje van de site van Frauenhofer ziet (dat ik net uit een eerdere comment oppikte), dan wodt het vermoeden van een straalverbinding danig versterkt/bevestigd. Er wordt gesproken van een directionele verbinding en op het plaatje is een scope om de antenne te richten zichtbaar. Verder is het ontwerp van de behuizing een die erg lijkt op de antennes die voor straalverbindingen worden gebruikt: http://www.iaf.fraunhofer...llilink-strecke_print.jpg

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 21 mei 2013 18:20]

Ja, dat moet ook wel. Vergelijk met bijvoorbeeld satelliettelevisie: Dat wordt uitgezonden op 12 GHz. Om satelliet te ontvangen heb je een schotelantenne nodig en vrij zicht op de satelliet: Op 12 gigahertz gedragen de radiogolven zich al een klein beetje als licht. Hou je hand voor de kop en je hebt zwart beeld op je TV. Met andere woorden, 12 GHz is al niet heel bruikbaar meer voor systemen als mobiele telefonie.

Op 240 GHz moet dat effect nog veel sterker zijn. Je zult gespecialiseerde antenne's nodig hebben, de golven zullen veel sneller afgebogen worden en alles dat in de weg staat houdt het signaal tegen.

Infrarood begint trouwens bij 3000 GHz.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 21 mei 2013 20:15]

tja zet je toch aan het denken waarom de consumenten hier nog niets van zien.
mijn 150 Mbit hardware heeft nog steeds meoite met 45 Mbit halen terwijl ik meters van de router zit.
het gaat maar tergend traag die vooruitgang terwijl er meer mogelijk is.
routers met 10Gigabit wired en 500 Mbit wireless mogen ook wel eens voor de consumenten uitkomen. zoveel meer kost die hardware niet en het word toch wel hoog tijd.
in sommige gemeenten is 500 mbit internet al aan te schaffen maar er is gen hardware die het ondersteund.

ik heb net 150 mbit internet genomen blijkt mijn router die nog steeds door upc aanbevolen word de snelheid niet te trekken terwijl het gewoon een gigabit router is... (sitecom wl-351 x3).

straks zitten we met hetzelfde als met sata 2> sata4 en USB2 > 3 tegen de tijd dat het uit is is het zwaar veroudered en niet meer voldoende en kunnen we weer 6 tot 8 jaar wachten voordat er een vervanger is die bij release ook te traag is.
Ik geloof dat je voor consumentendoeleinden toch niet bij deze technologie moet aankloppen. Gezien de beschreven opzet is een point-to-point schema veel waarschijnlijker dan een vrije/omnidirectionele antennes die nodig zijn voor toepassingen zoals WiFi. (waarbij het dus niet uitmaakt waar de partijen zich bevinden, omdat er niks hoeft te worden gericht)


Als je het plaatje van de site van Frauenhofer ziet, dan wodt het vermoeden van een straalverbinding erg versterkt. (zie de scope om de antenne te richten en het ontwerp van de behuizing)

http://www.iaf.fraunhofer...llilink-strecke_print.jpg

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 21 mei 2013 18:17]

40 Gigabytes per seconde, dat is 40 miljard bytes per seconde en 320 miljard bits (nulletjes en ééntjes) per seconde! Stel je eens voor 320.000.000.000 nullen en enen... 0101010101000111010101010110101010101010110011 enzovoort. Ik ga hier geen 320.000.000.000 nullen enen plaatsen. Dat kost teveel tijd en dan wordt deze reactie te lang. Bovendien, zoveel werkgeheugen heeft mijn computer niet eens. Dan moet Windows virtueel geheugen aanmaken, maar dat vermindert de computerprestaties.

Zo'n snelle Internetverbinding zou ik wel willen hebben. Dan heb ik mooie HD-films van 720p en 1080p in minder dan één seconde al binnen!
Leuke berekeningen, jammer dat het maar 40 gbit/s is, alles nog ff door 8 delen dus.
Ben wel benieuwd wat voor vermogen ze hier tegenaan gooien.. En wat als er nu een vogel/blaadje/vliegtuig in de line-of-sight vliegt?

Het stukje over Samsung is niet echt relevant bij dit artikel. Beide technieken hebben verschillende doelgroepen.

[Reactie gewijzigd door Twieka op 21 mei 2013 22:27]

Het vermogen van de amp zal wel meevallen, aangezien je op deze frequenties een zeer grote directionele antenna gain kunt bewerkstelligen met een klein antenna oppervlak. Je kunt op de foto's dan ook zien dat men een optische richt-kijker op heeft geplakt, aangezien zo'n gain het richten wat lastiger maakt.

Dat soort kortstondige interrupties kun je in verschillende lagen makkelijk opvangen met ARQ (weliswaar met behoorlijke buffers).

Het is jammer dat er geen details bijstaan, maar wellicht is de verbetering ten opzichte van de door pe1pme aangehaalde amateur schakelingen uit de jaren 90 dat men hier geen gebruik meer maakt van hoge harmonischen om de carrier te genereren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013