Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 154, views: 57.289 •

De garantie op een telefoon mag niet vervallen als een gebruiker zijn telefoon root of jailbreakt. Dat zeggen juristen. Nu valt nog op te maken uit de voorwaarden van retailers dat de garantie vervalt als de software wordt aangepast.

Galaxy S2 met gele driehoekAls het defect aan een telefoon niet het directe gevolg is van het rooten of jailbreaken, blijft de garantie gelden, ook als in de voorwaarden van de verkoper staat dat het niet het geval is. Dat bevestigt ict-jurist Arnoud Engelfriet aan Tweakers naar aanleiding van een geschil tussen tweaker F1k en retailer The Phone House. "De insteek is namelijk niet of de garantie geldt ja of nee, maar de vraag is of déze storing mijn schuld is of een fabrieksfout", aldus Engelfriet. "Dus per bug of storing moet je de oorzaak achterhalen. Dat ik mijn firmware flash, betekent niet dat de batterij straffeloos binnen een uur leeg mag lopen, tenzij mijn nieuwe firmware ontzettend slurpt natuurlijk."

De regels daarover staan in een Europese Richtlijn uit 1999, waarvan de uitwerking in het Burgerlijk Wetboek is opgenomen. Volgens F1k zeggen naast Engelfriet ook zijn rechtsbijstandverzekering als overheidsorgaan Consuwijzer dat retailers defecten die niet het gevolg zijn van rooten of jailbreaken moeten repareren onder garantie. "Dan hoef je dus niet te betalen."

The Phone House gaat kijken of de tekst van de voorwaarden moet worden aangepast. "Ons beleid is al om garantie te geven als het defect niets te maken heeft met aanpassingen die de gebruiker doet", aldus woordvoerster Sanne Houben. "De mensen die de voorwaarden opstellen gaan kijken of we dat beter kunnen verwoorden." Reparateur Dynafix lijkt in de veronderstelling dat bij geroote telefoons geen garantie wordt gegeven: de reparateur stelde vast dat het defect van F1k's Samsung Galaxy S II niets te maken had met het rooten, maar stuurde desondanks een offerte voor de vervanging van het moederbord ter waarde van 325 euro. Waarom F1k had moeten betalen, weet Houben niet. "Wellicht dat er in deze case iets fout gegaan is."

Het geschil begon met een kapotte microusb-connector. "De telefoon wilde in maart ineens niet meer opladen", aldus F1k. "Ik heb mijn Galaxy S II sinds augustus 2011 en ik heb hem binnen een dag geroot. Anderhalf jaar later ging hij dus stuk." Nadat The Phone House het toestel had opgestuurd ter reparatie, kreeg hij ineens de offerte thuis. "Ze hadden een foto gemaakt van dat het toestel met een volle accu opstartte en daarbij verscheen het gele driehoekje, waarmee je op Samsungs ziet dat hij is geflasht. Dat brachten ze aan als reden waarom de garantie was vervallen."

F1k is blij dat hij in elk geval zijn geld terug krijgt. Hij heeft een rechtszaak overwogen tegen The Phone House 'om het principe'. "Dit gebeurt ongetwijfeld bij meer mensen en ik wil The Phone House en andere retailers ertoe bewegen om de voorwaarden aan te passen." Hij kan echter geen zaak starten, omdat hij geen belang meer heeft. "Ik hoop in elk geval dat iedereen dit dit overkomt weet dat de reparatie onder de garantie valt en dat ze dus niet hoeven te betalen."

Reacties (154)

Reactiefilter:-11540154+1105+27+30
Dit is heel goed nieuws voor tweakers en hobbyisten. Vraag me alleen af hoe bedrijven hier op gaan reageren. Samsung/Apple e.a. weten vast wel iets aan elkaar te knopen om dit te omzeilen.

Edit: overigens is het paradijs van de eerlijkheid nog lang niet in zicht wat dit betreft, aangezien er nog talloze andere vreemde zaken gaande zijn omtrent reparatie. Waterschade, terwijl er altijd goed met het toestel is omgegaan, is vaak ook een reden voor een torenhoge offerte. Er staan echt honderden klachten hierover op internet - en niet eens alleen over Dynafix. :/

[Reactie gewijzigd door G4H op 3 mei 2013 18:09]

Ik vind ook dat je als consument zelf hier deels verantwoordelijkheid hebt. Als bekend is dat een bedrijf moeilijk doet met garantie ivm bijv. waterschade wat niet het geval is, of een ge-root toestel terwijl het defect overduidelijk hardwarematig is dan moet je je afvragen of je van zo'n bedrijf wel een telefoon wilt kopen.

Als voldoende mensen dat doen passen de bedrijven hun voorwaarden wel aan en zijn al dat soort regels niet nodig. De consument moet bedrijven gewoon wat meer straffen voor wat ze doen door naar de concurrent te gaan, dan pak je ze het hardst.
Jammer dat het zo laat komt, ik heb een half jaar terug mijn HTC One X laten repareren want mijn front-cam was erg dof en ik had gele vlekken in mijn scherm (bekend probleem). Telefoon werd opgehaald door Dynafix, heel netjes.. alleen kreeg ik een melding ofdat ik het wilde laten repareren voor 200+ euro of 30 euro onderzoekskosten wilden betalen omdat ik hem geroot had... Ik klagen bij HTC, maar die melden natuurlijk dat ik het met Dynafix moest uitzoeken... Ik ben erg gek op de HTC's, maar door dit geneuzel heb ik nu een Nokia gehaald.
Je kan als je de rekening nog hebt deze opsturen en zeggen kijk ik had toen gelijk. Als ze er niks mee doen doen ze er niks mee, als je geluk hebt krijg je je geld nog terug.
Vergeet niet dat het bedrijf of de winkel waar je de telefoon gehaald hebt, een redelijk garantie termijn moet geven. Valt de schade dus binnen die termijn staat het bedrijf of de winkel waar jij je telefoon vandaan hebt garant voor het apparaat. Valt het echter buiten de garantie termijn, maar is er aan te tonen dat het apparaat langer mee had moeten gaan, dan kun je pas gaan klagen bij de fabrikant van het betreffende product. Dat is het hele vervelende van de Nederlandse garantie wetgeving, en iets waarvan veel Nederlanders zich niet van bewust zijn. De meesten gaan uit van standaard 2 jaar garantie terwijl ze op heel veel producten langer aanspraak kunnen maken op de garantie.

BRON
Jij hebt niets te maken met Dynafix; dat is een derde partij.

HTC heeft de reparatie van zijn toestellen uitbesteed aan een derde partij. Als consument heb jij niets te maken met de keuzes van HTC.

HTC heeft als fabrikant met een Nederlandse zetel gewoon productaansprakelijkheid. Dit betekent dat je het probleem kunt melden aan HTC, die het probleem moet oplossen. Dat zij de keuze maken het via een derde partij te doen is hun keuze, maar als consument kun je gewoon HTC aanspreken. Jij hebt niets te maken met een derde partij (Dynafix).
Als Dynafix niet doet wat het moet doen, dan meld jij aan HTC dat zij het mogen oplossen. Zij hebben de productaansprakelijkheid, niet Dynafix.
Heb je je klacht gemeld bij de winkel(keten) waar je het toestel gekocht hebt of bij HTC zelf?

HTC hoeft nl geen garantie te geven na rooten. De winkel wel. Jouw kassabon is in feite de vertegenwoordiging van het koopcontract. Dat contract moet voldoen aan de Nederlandse wet- en regelgeving. In de wetgeving staat dat ze jou die garantie gewoon horen te geven, los van wat er in de garantievoorwaarden van de fabrikant staat.

edit - deze had op cryw00d moeten zijn. mijn fout ;) -

[Reactie gewijzigd door F1k op 4 mei 2013 10:29]

Bij waterschade lijkt het me een goed idee om te beweren dat de stickers waarmee dat wordt gecontroleerd al verkleurd waren toen het toestel werd geleverd. Vraag me af hoe ze zich daar onderuit lullen.

Verder uiteraard erg goed nieuws, al blijft het denk ik in veel gevallen voor een leek bijna niet vast te stellen of de schade is ontstaan door het rootten, behalve dan bij dit soort voor de hand liggende gevallen.

[Reactie gewijzigd door Foxl op 3 mei 2013 20:31]

de stickers geven alleen maar een indicatie om verder te zoeken bijvoorbeeld als aan de bovenkant van je telefoon een vocht indicator zit en je zou je telefoon met de onderste helft in het water dompelen dan is de indicator prima dus zou het toestel garantie hebben.

Probleem is dat hedendaagse telefoons gewoon totaal niet waterdicht zijn. en vergeet condens niet. Een telefoon word warm en trekt vocht aan voorbeelden hiervan zijn

toestel meenemen naar een vochtige ruimte badkamer oid
toestel in de keuken bij het koken
tijdens het sporten of een warme zomerdag in de broekzak
Las laatst een heel verhaal over Apple en 3M die daar last van hadden, een soortgelijk probleem, de tape die moet verkleuren bij contact met water, bleek te verkleuren bij contact met vocht, wat vervolgens gebeurde is dat Apple weigerde toestellen (tevens verzekeraars en reparatie centra's) te repareren naar aanleiding van zogenaamde WATER SCHADE, die dus niet aanwezig was:
Apple to Pay $53 Million to Settle Wrongfully Denied Water Damage Warranty Claims!

Apple has agreed to a $53 million class action lawsuit settlement to settle charges that warranty claims were improperly denied due to water damage.

3M has reportedly admitted that this tape is sensitive enough to be affected by humidity.
- Bron1
- Bron2
- Bron3

[Reactie gewijzigd door EN-IS op 3 mei 2013 20:44]

Ik vind ook dat je als consument zelf hier deels verantwoordelijkheid hebt. Als bekend is dat een bedrijf moeilijk doet met garantie ivm bijv. waterschade wat niet het geval is, of een ge-root toestel terwijl het defect overduidelijk hardwarematig is dan moet je je afvragen of je van zo'n bedrijf wel een telefoon wilt kopen.

Als voldoende mensen dat doen passen de bedrijven hun voorwaarden wel aan en zijn al dat soort regels niet nodig. De consument moet bedrijven gewoon wat meer straffen voor wat ze doen door naar de concurrent te gaan, dan pak je ze het hardst.
Dat is beetje omgekeerde wereld, geen enkele voorwaarde kan boven de wet staan, fabrikant moet gewoon aan de wet houden, ga je daar steeds mee aan de haal is het tijd voor steeds zwaardere en snellere straffen wat mijn betreft.

Bedrijven moeten gewoon veel makkelijker en eerder op hun vingers getikt worden, en dan niet met boete voor de EU maar compensatie direct naar al haar gebruikers, en afwikkelingsprocedure moet geheel bij fabrikant liggen, dus fabrikant moet er alles aan doen om haar klanten de compensatie te geven, dus verplicht meldingen op hun site voor lange tijd, actief mensen berichten etc. Laat ze er maar hoop werk aan hebben als ze bewust dit soort trucjes proberen uit te halen, want dat is het gewoon, weten zelf donders goed wat hun verplichtingen zijn binnen de EU en andere grote markten.

Fabrikanten worden nog veel te veel vrij gelaten, of beter gezegd consumenten worden amper bescherm in dit soort gevallen, ja achteraf komt politiek mondjesmaat in actie en met boetes waar de fabrikanten om lachen en consument niks van zien.

Hoe je dat precies zou moeten invullen weet ik zo niet, daar kan over gediscuteerd worden uiteraard.
MIsschien een gek idee. Maar waarom een mobile telefoon anders behandelen qua garantie dan PC?

De mobile telefoon, is tegenwoordig niets anders dan een mobile PC. Vind het zowiezo gek, dat je niet zelf mag bepalen welk OS je er op zet.

Wat zou het Apple moeten uitmaken, dat ik mijn net gekochte iPhone in zet als server in mijn netwerk of er Andriod op zet.

Als normale consument, zal die vaak het bijgeleverde OS kiezen. Als poweruser misschien ook, of je doet er totaal wat anders mee.

Zelfde probleem bij always online games, maker besluit de stekker er uit te trekken. Klant kan zijn game niet meer spelen.

Ze moeten in de wet gaan opnemen: Als een fabrikant een dienst stop zet, waardoor een product niet meer werkt en/of niet meer voorzien wordt van updates. Dat de betreffende dienst dan opensource gemaakt moet worden. Dit door middel van source code en/of Goede documentatie.

Ok, niet iedereen zal hiermee zijn game of device weer bruikbaar kunnen maken, maar er is te minste de mogelijkheid dat dit door de community, op gepakt kan worden. Waardoor zo'n game / device wel weer bruikbaar wordt.
Het staat dan ook slechts in de voorwaarden van de fabrikant, maar dat wil niet zeggen dat die voorwaarden in een rechtszaak stand zullen houden.

Anders kun je in de voorwaarden wel zetten dat je op één been moet gaan staan tijdens het bellen, doe je dat niet dan vervalt je garantie. Ik noem maar een vreemd voorbeeld.
Ja recht hebben en recht krijgen is niet hetzelfde in de EU, zake waar we de EU nu juist goed zouden kunnen gebruiken laat ze het erg vaak afweten, gewoon direct op matje roepen in Brussel. Luisteren ze niet, en laat je na paar keer geen verbetering zien gewoon verkoop verbod tot je wel aan eisen voldoet.

Doen we ook bij andere dingen die niet aan EU richtlijnen voldoen, worden gewoon van EU markt geweerd om burgers te beschermen. Bedrijf die niet aan richtlijnen houd qua garantie heeft geen product wat voldoet om op de EU markt verkocht te mogen worden.

Binnen enkele uren is het dan opgelost, durf ik geld op in te zetten. :D
als het bedrijf het niet meer kan/wil, dat het dan maar publiek wordt! (een beetje zoals een patent dat vervalt)

probleem: dan zouden we de broncode van Microsoft 98, NT, XP en zo allemaal beschikbaar hebben vandaag (wegens geen support meer) :-D Een paar tweakers daarop, en je kan een alternatieve windows hebben (gratis vermoedelijk, zonder activation key). Wat moet Microsoft dan nog verkopen (Windows 8 -> weinig zin)?
probleem: dan zouden we de broncode van Microsoft 98, NT, XP en zo allemaal beschikbaar hebben vandaag (wegens geen support meer) :-D Een paar tweakers daarop, en je kan een alternatieve windows hebben (gratis vermoedelijk, zonder activation key). Wat moet Microsoft dan nog verkopen (Windows 8 -> weinig zin)?
Nee, zo bedoel ik het niet.
Dat een OS na een bepaalde tijd niet meer geupdate wordt, is geen probleem. Je kan op je PC een ander OS zetten.

Maar als je iPhone/HTC/ wat dan ook, niet meer ondersteund wordt heb je geen officieele manier, om er een ander OS op te zetten.
Dan stopt een bedrijf de dienst niet, dan maken ze het gewoon onbetaalbaar. Zeker bij op abbonementen gebaseerde diensten is dat prima haalbaar.
Uhm. Bij samsung mag je flashen.
Wat je hier ziet is een fout in de firmware. Indien samsung niet in staat is om de originele firmware erop te zetten dankzij deze gebruiker is het de schuld van de gebruiker klaar.

Indien samsung wel de origine firmware kan flashen is het gratis.

Als samsumg of wie dan ook non stop mainboards moeten vervangen omdat de klant iets doet waardoor het kapot gaat is dat eigen schuld. Logische toch???

Ik ga ook niet in mijn auto de remkabels doorknippen, een ongeluk veroorzaken en de fabrikant de schuld geven. Lekker verhaal dit
Kun je daar een bron van linken? Ik was daar namelijk ook van in de veronderstelling, maar kon het nergens vinden. Samsung ontkent dit.
Nou ik zelf heb voor Samsung gewerkt, en ze mogen toestellen repareren die door de gebruiker met custom roms geflashed zijn. Wel werd er door sommige reparateurs naar de teller gekeken, vanaf 3-5 werd al kritischer gekeken of de klacht niet door de gebruiker veroorzaakt is.
Als ik een mainboard moest vervangen omdat de gebruiker die gemold had dankzij custom roms kregen ze een prijsopgave voor een nieuw mainboard..Dit doordat oa de nand flash kapot kan gaan door fout of te vaak flashen van eigen roms, deze kan niet gesoldeerd worden.
Ik kan me in dit geval goed plaatsen in Samsung of welke fabrikant dan ook. Als ze dit toelaten, en elke keer een mainboard van 100-300 euro vervangen omdat de gebruiker die kapot flashed, mogen ze ook wel val schade gaan repareren die veroorzaakt is door de gebruiker.

Op elke site ook xda word de gebruiker gewaarschuwd voor hard-software problemen, als de gebruiker dat niks boeit ben je toch snel uitgepraat?

Edit: als je bepaalde problemen ondervind na het flashen van een home made rom, flash gewoon via odin de originele stock rom. Of probeer je toestel via kies te herstellen. Let wel op dat je odin goed insteld en niet standaard.
Indien dat na 3 pogingen niet werkt weet je vrijwel zeker dat jeje mainboard kapot heb gemaakt. En is opsturen meestal geen optie meer

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 4 mei 2013 08:55]

Dat is toch ook precies wat bij F1k niet aan de hand was.
Je kan een S2 heerlijk flashen met odin, maar met een kapote usb connector, gaan dat ook wat lastiger. Je jig werkt niet meer. Dan kan je eigenlijk alleen maar triangle away gebruiken van Chainfire wat weer root nodig heeft, en daarna via mobile odin(ook van Chainfire) of ClockWorkMod een stock rom terugzetten.

Ik had hetzelfde, ben toen naar de vodafone/samsung service bij Amstel gegaan, en hij wist gelijk dat de custom rom counter niet op 0 hoorde te staan. (Multi CSC 8)7 ) . Toch zat er binnen 5 minuten een nieuwe connector in. De usbconnector zit niet vast op het moederbord.

Gelukkig werd er bij mij niet moeilijk overgedaan, maar toch is 325 euro voor een nieuw moederbord omdat je een custom rom draait echt vreemd. Het probleem is te verhelpen met een nieuwe usb connector van 12 euro op ebay .
maar toch is 325 euro voor een nieuw moederbord
Ook die prijs is gewoon ronduit belachelijk. Dit toestal, de S2 wordt al tijden voor ¤300 aangeboden, en je gaat mij dan niet vertellen dat samsung er dan geen winst op maakt. Dan 325 voor een onderdeel van een telefoon die 300 kost? :/ Kom nou

(Beetje hetzelfde verhaal met mijn Nexus 7 scherm, als ik die zou moeten laten vervangen door Asus, zou dat mij 170 kosten, terwijl een nieuwe nexus 190 kost :/ jaja..., het zou mooi zijn als ze gewoon onderdelen te koop hadden staan, en dat ik het zelf wel vervang)

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 4 mei 2013 22:09]

Die dingen zijn niet echt gemaakt om hersteld te worden. En een werkuur is gewoon heel duur in vergelijking met de hardwarekost. Komt daarbij facturatie, verzending, etc.
Hier kan ik me persoonlijk volledig in vinden. Andere firmware of overclockingstools enzo zijn niet geheel zonder risico voor de hardware. Fabrikanten mogen hierop letten. Zolang ze maar niet té argwanend zijn. Al blijft het altijd een inschatting. Er zullen dus altijd gevallen aan de foute kant van de lijn vallen.
samsung geeft bij een toestel met een andere rom dus een count oid een prijsopgave voor een nieuw moederbord !!
Je koop voor 1,60$ een usb jig adapter waarmee je je Samsung in download mode krijgt.

http://dx.com/p/unbrick-d...7-m110s-i8700-i9100-93514

Wel 3 weken wachten voor hij er is.
De jig werkt niet op elke samsung.
Dit is heel goed nieuws voor tweakers en hobbyisten.
Dit is heel slecht nieuws voor tweakers en hobbyisten. Fabriekanten en retailers hebben er helemaal geen hehoefte aan om garantie te leveren op geroote toestellen omdat ze een deel van hun controle over dat toestel kwijt zijn en het dus moeilijker is om het toestel te kunnen diagnosen en repareren. Fabriekanten zullen dus geneigt zijn om het rooten zo veel mogelijk tegen te gaan, wat hun ook geld zal gaan kosten, wat dus juist slecht is voor de gebruiker.

Ik denk dus dat als deze zaak een "overwinning" wordt, het nog wel eens vervelend kan terugslaan. In de vorm van duurdere toestellen en moeilijker/gevaarlijker rooten.

'Tuurlijk, als je SD kaart na het rooten kapot gaat terwijl niemand anders op het XDA forum daar over klaagt, is het best redelijk aan te nemen dat het aan de kaart ligt. Maar je kunt toch niet van de fabriekant verwachten dat zij geld gaan stoppen in het zoeken naar de fout? Dat geld wordt gewoon verhaalt op de gemiddelde gebruiker.

Btw een slechte ROM kan wel degelijk (snel) lege batterijen veroorzaken (kom op zeg, jongens |:(), en de overclock tools kunnen uiteraard je toestel oververhitten en/of de levensduur verkorten. En wie gaat uitzoeken wiens schuld het is? En wie betaalt daar indirekt voor?

@wica:
Je mag er elk OS op zetten wat je maar wilt hoor. Maar je krijgt geen support als het niet goed werkt. Terecht, je hebt namelijk het produkt zelf veranderd, support het dan ook maar lekker zelf.

Not sent from my SGS2 GT-i9100 met RootBox-Android 4.2.2 want een keyboard gaat makkelijker

[Reactie gewijzigd door rbs760 op 3 mei 2013 19:14]

Het zal maar weinig/geen impact hebben. 99% van de mensen root hun toestel niet. Alleen ik ken ook verhalen van een kapotte home knop welke niet gerepareerd werd omdat er vochtschade op het main board zit. Dat is natuurlijk onzin. De telefoon werkt, alleen de home knop niet. Dus gewoon de home knop repareren, en alles en iedereen is tevreden.

De onderzoekskosten zijn per bedrijf/afspraak verschillend. Volgens mij heb ik ooit gelezen dat Samsung bij vochtschade geen onderzoekskosten rekent waar HTC dat wel doet (dat wordt hier bevestigd).
Dit is denk ik helemaal niet goed, om een paar feiten op te noemen:

- Firmware is de communicatie tussen hardware en software;
- Jailbreaks zijn soms amper of zeer lastig te herstellen;
- Voor de verkoper te lastig om te achterhalen waar de fout zit en hoe men dit moet oplossen;

De jurist heeft denk ik te weinig kaas gegeten van techniek.

Maar dit is helemaal niet haalbaar en je kan niet verwachten dat de verkoper een halve maand bezig met het uitzoeken van hoe die de originele firmware moet terug zetten wat veelal niet eens kan.

Als jij een grote rommel maakt op je computer en die lever je in dan zitten er ook kosten aan verbonden omdat software handelingen helemaal niet binnen de garantie beleid valt.
- Firmware is de communicatie tussen hardware en software;
De firmware plus de drivers zijn de communicatie laag tussen hardware en software, maar wat je hiermee wilt aangeven is onbekent.
- Jailbreaks zijn soms amper of zeer lastig te herstellen;
Bij mijn iPhone 3G was het een kwestie van software herstellen in iTunes, en bij mijn Nexus 4 is het een kwestie van de originele software flashen. Dus zo moeilijk is het herstellen/terug draaien van Jailbreaks/Root niet, want als je dat al moeilijk vind moet je gewoon niet beginnen aan Jailbreaks/Root.
- Voor de verkoper te lastig om te achterhalen waar de fout zit en hoe men dit moet oplossen;
Dat is het probleem van de verkoper het flashen van nieuwe software hoort het diagnosticeren van hardware niet in de weg te staan, aangezien de hardware getest moet kunnen worden zonder de software kant.

Als een fabrikant niet weet hoe hij zijn eigen software op zijn eigen telefoon moet zetten dan kan het bedrijf maar beter inpakken want dan heb ik niet echt veel vertrouwen in het bedrijf, je mag aannemen dat het bedrijf zijn eigen producten kent en weet hoe ze werken.

Dat is het nou juist de software valt niet binnen de garantie dus waarom houden ze zich er mee bezig als het een hardware probleem betreft? Het betreft embedded hardware met hopelijk een diagnose poort dus als hij door de diagnose heen komt zonder hardware errors dan mogen ze hem gewoon met de ongewijzigde software terug sturen en hoeven ze er niet perse hun originele software op te zetten als dat te moeilijk is voor hun.
- Dat je hardware goed functioneert;
- Een jailbreak terug zetten naar het origineel lukt niet altijd via iTunes of met heel veel moeite;
- Dat is helemaal geen probleem voor de verkoper; op het moment het terugzetten amper mogelijk is en de gebruiker zelf de boel over hoop gooit dan is het een probleem van de gebruiker. laat de klant dan ook zelf maar het originele firmware terug zetten.

De fabrikant weet zeker wel hoe het werkt maar sommige apparaten laten het niet altijd toe om dit terug te zetten plus dat je niet verantwoordelijk kan gehouden worden van firmware van derden.
Rooten en jailbreaken brengen risico's met zich mee.
Dat weet iedereen en dus ook de fabrikant.
De fabrikant geeft garantie op een product (hardware en software).
Indien je als gebruiker een van beide / of beide modificeert komt de bewijslast, bij een probleem, bij de klant te liggen.
Daar gaat het om.
Hoe verhaal je dan je recht zonder te procederen (veel kosten)?
Volgens mij had Kassa Dynafix al eens flink afgezeken vanwege onterechte constatering van waterschade :) .
Goed nieuws voor de hobbiesten, slecht nieuws voor de retailers.

Gaan we straks alle producten die mishandeld zijn toch repareren? Ik denk dat er ook wel een stukje verantwoording bij de klant mag liggen als deze toch iets anders wil doen.

Tuurlijk moet een auto gerepareerd worden als de het slot van de deur niet goed werkt, ook al heeft de eigenaar de motor getuned, maar als iets het gevolg kan zijn van rooten (imo heeft een micro-usb aansluiting wel degelijk invloed op het werken met roms omdat deze ook energy management e.d. aan kunnen passen), dan is dat gewoon de schuld van een gebruiker.

Of gaan we nu standaard maar meteen rooted telefoons verkopen simpelweg omdat Android zelf niet goed werkt? Het wordt tijd dat Google en diens Android-fabrikanten eens gaan bekijken waarom mensen nou eigenlijk gaan rooten en flashen om zo de noodzaak weg te nemen.

Zelf vind ik dit overigens wel bullshit, maar ik ben dan ook een WP8 gebruiker die dit hele probleem toch niet zal hebben.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 3 mei 2013 18:07]

Dit soort zaken moeten ook geregeld worden per toestel. Als ik me goed kan herinneren kon de HTC HD2 hardwarematig stukgaan door aanpassingen door custom ROMs. Je mag rustig vinden dat de kapotte telefoon van F1k zijn eigen schuld is, maar dan moet nog wel aangetoond worden dat het probleem daadwerkelijk veroorzaakt is door aanpassingen aan de software. Het kan overigens nog gekker, op XDA en andere fora zijn genoeg verhalen te lezen over telefoons die pertinent afgewezen worden op het feit dat er softwarematig mee gemod is. Dat is natuurlijk hartstikke fout.
Per telefoon? Dat gaat dan aardig wat papierwerk (of inklopwerk) opleveren en ik vraag me af of de retailers daar dan op zitten te wachten. Ik vermoed dat de disclaimers wat meer af zullen weren.
Dus de gebruiker verandert het toestel en als het niet meer werkt moet de fabriekant maar aantonen dat het aan jouw geklungel ligt? Da's toch het hek van de dam.

Het is gewoon onredelijk om een fabriekant verantwoordelijk te stellen voor dingen die jij doet waar het niet voor bedoeld is.
En dan alleen als de retailer kan aantonen dat de schade is veroorzaakt door verkeerd gebruik. Als ik mijn iPhone jailbreak, een jaar na de jaibreak werkt het volume knopje fysiek niet meer..

Is het probleem dan de Jailbreak of het knopje?

En volgens de wet is het toegestaan om je device van andere firmware te voorzien. en aan te passen. Met als kantekening dat als het toestel door toedoen van de aangepaste software defect raakt dit wel je eigen verantwordelijkheid is.

echter bij een jailbreak of aangepaste firmware enz en er gaat iets fysiek stuk dat totaal niets met je hack te maken heeft. dan zou dit gewoon onder garantie moeten vallen.
Amper te doen voor retailers omdat men vanuit een schone installatie een analyse moet kunnen uitvoeren.

Veelal is een jailbreak niet meer terug te draaien of kost soms ellendig veel tijd.
Niet vergeten ook nog eens allerlei jailbreak varianten zijn.

Je kan denk ik niet verwachten dat de winkel het zootje van een ander dient op te lossen en dan ook nog geen eens kosten voor mag berekenen.

Ik denk ook niet als een hond de auto bank eronder poept je dan garantie kan verhalen.

Gezien het feit firmware de communicatie tussen hardware en software is moet men wel de mogelijkheid hebben om een goede analyse te kunnen maken en die wordt hiermee ontnomen door de jurist die het nog niet echt snapt.
Een jailbreak "terugdraaien" is absoluut niet moeilijk. Je hoeft maar 1 actie uit te voeren en dat is de Herstel-knop in iTunes inklikken. Houd je argumenten s.v.p. uit de discussie als je alles van horen zeggen hebt.
En hoe vaak komt het in de praktijk voor dat dit niet werkt? regelmatig ..
Is het probleem dan de Jailbreak of het knopje?
Daar ben ik het mee eens, maar als je deze situatie nou ziet vanuit het oogpunt van de leverancier. Hoe kan die nou zeker weten dat ie het al een jaar goed doet? Qua bewijslast is dat toch niet haalbaar? Voor zover zij weten kan ie kapot zijn gegaan direkt na de jailbreak en kom jij daar claimen dat dat al een jaar lang goed werkte.

(natuurlijk is het onwaarschijnlijk dat een jailbreak een kapot knopje veroorzaakt maar ik probeer het principe toe te lichten)
Dat niet alleen, maar wie zegt dat de resultaten van analyserende software nog correct zijn? Of uberhaupt nog werken?
Er staat meerdere keren in het artikel dat het alleen gaat om defecten die niet redelijkerwijs aan rooten toegeschreven kunnen worden.

Het enige probleem is dat het soms lastig na te gaan is of een defect iets met rooten te maken kan hebben; een oververhitte processor kan natuurlijk veroorzaakt worden door hem de overclocken. Maar niet door het rooten zelf. Het voorbeeld van de S2 die anderhalf jaar perfect werkt en dan opeens een mankement vertoont dat hoogst waarschijnlijk niets met software te maken heeft lijkt me uitstekend.

Verder is het voor de meeste telefoons niet moeilijk om een stock-ROM te flashen, de telefoon te unrooten, en de bootloader opnieuw te locken, zodat de reparateur helemaal niet meer kan zien dat de telefoon ooit geroot is. Ik geloof dat de meeste mensen dit ook doen. Dus dat criterium is sowieso vrij nutteloos.

Mensen rooten omdat ze meer mogelijkheden willen met hun telefoon; Android-telefoons zijn bij levering niet geroot, omdat dit veiliger is voor gebruikers met weinig ervaring. Iedereen blij. Het enige is dat de fabrikant er wel voor moet zorgen dat rooten niet al te moeilijk gaat, anders zijn gebruikers die willen rooten niet blij.

Worden WP8-telefoons niet ge-"root" of geflasht? Waarom niet? Zelfs Iphones worden geflasht door vele gebruikers, en vele miljoenen jailbreaken hun Iphone.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 3 mei 2013 18:29]

het ging om een probleem met de usb poort, grote kans dat dan een verbinding met een computer ook niet werkt.
en je kan wel mooi roms flashen met cwm maar dan zit je nog met een niet volledig officiële rom en een custom recovery.
en als het probleem daadwerkelijk door de rom kwam was een nieuw moederbord afzetterij geweest, omdat ze dan gewoon een stock rom hadden kunnen flashen.
Het gaat niet gelijk om 'alle producten', er wordt door de juristen vastgesteld dat rooten niet direct gelijk staat aan een vervallen garantie en dus een dikke rekening bij reparatie binnen de garantietermijn. De reparateur zal dus moeten aantonen dat het defect ook daadwerkelijk het gevolg van rooten oid is en kan dus niet meer zo makkelijk de verantwoordelijkheid afschuiven. In het geval besproken in dit artikel lijkt dat sowieso stug aangezien het toestel al 1,5 zo draaide... het toestel werd alleen op die basis al afgewezen waar het defect blijkbaar een kapotte connector was.

Ik heb hier ook een Sensation liggen die nog binnen de wettelijke garantie valt en daar heb ik 2 maanden geleden een 'schone' rom opgezet. Het toestel was T-mobile branded en nu draai ik een compleet opgeschoonde ROM op basis van de originele rom van HTC... dus zonder voorgeinstalleerde twitter en facebook crap etc. Maar sinds een week of twee begint er een vlek op de display te ontstaan, de display werkt wel gewoon maar toch verkleurd het op die plek. Nu begrijp ik dat een oorzaak hiervan loslatende lijm kan zijn, of slecht gelijmd waardoor er vieze vlek op de display kan ontstaan... wat nooit het probleem van rooten kan zijn.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 3 mei 2013 18:35]

Echter kan dat problematisch zijn, immers moet de leverancier bij een defect binnen 6 maanden bewijzen dat het een probleem is dat veroorzaakt wordt door de gebruiker. Na deze 6 maanden is het aan de afnemer/klant om het te bewijzen. Ga jij maar eens bewijzen dat het rooten, in bepaalde omstandigheden, niet de oorzaak van het probleem is.

Op die manier zul je hoogstwaarschijnlijk bij een groot scala aan problemen vooralsnog flink genaaid worden.
Met duidelijk hardware issues kunnen ze je inderdaad niets maken als je geroot hebt, behalve als je hem bijv. overclocked hebt en je CPU is half verbrand... Tja, maar bijvoorbeeld een display connector die los gaat zitten heeft niets te maken met het rooten.

Echter, als het een triviaal probleem is kunnen ze eisen dat jij, de klant, het gaat bewijzen... Heel veel succes daarmee.
Die gasten van reparatiecentra zijn allemaal één pot nat vaak hoor... Dynafix staat er bijvoorbeeld om bekend om vrijwel alle telefoons met problemen terug te knallen als "waterschade" of "stootschade", zonder duidelijk dit aan te tonen, meest triviale foto's krijgen veel consumenten dan terug.
Maarrrrr, gezien het probleem dan vaak ontstaan is NA die 6 maanden... Is de consument verplicht het tegendeel te bewijzen in plaats van andersom... En dat gaat vaak niet.

Kortom: hoewel je dit kunt zien als een soort overwinning omdat in sommige gevallen rooten duidelijk niet direct je garantie kan doen laten vervallen (HTC deed dat al niet), toch is er helaas nog zat precedent om je alsnog te naaien.
FYI: Het toestel is bijna 2 jaar oud.

De rechter zal in de praktijk oordelen wanneer er geen sprake is van val- of stootschade dat het defect niet door de gebruiker is veroorzaakt (Dit heb ik thans gelezen).

Belangrijkste is denk ik toch wel het foto's nemen van het toestel voor het inleveren.
Dus je zegt nu eigelijk dat de garantie bij HTC NIET vervalt als je je HTC One X root?
Maar je snapt denk ik wel er velen zijn die niet weten wat ze doen met rooten/jailbreaks.

Op het moment dat je de firmware wijzigt van het origineel kan geen enkele fabrikant garanderen dat je toestel goed functioneert. Immers is de communicatie wandelgang tussen software en hardware.

En het gevolg is dat velen het toestel wel jailbreaken maar niet meer terug kunnen zetten.
Dan gaan ze snel naar de winkel om hun firmware te laten herstellen (als dit uberhaud nog mogelijk is).

Ten eerste om een hardware storing op te sporen heb je het originele firmware en software nodig. Gezien het feit dit niet meer het geval is kan er geen analyse gemaakt worden waar de werkelijke feiten naar voren komen.

Daarnaast is dit ook nog eens een zeer technisch verhaal, want gaat het OS met de hardware om? Welke beveiligingen zijn er en welk effect heeft het?

Het lijm wat je aanhaalt kan ook een oorzaak zijn van firmware waardoor de telefoon zijn koeling niet meer goed functioneerd. Zelfs dat valt niet uit te sluiten.
@martinspire:

'Gaan we straks alle producten die mishandeld zijn toch repareren?'

Het gaat dan wel om de definitie van mishandeling, en daarbij sluit ik custom roms niet uit.
Je kunt ook het spul over de flip helpen als je veel te ver OC'ed en dat is ook een feature met die roms.

De vraag die men zich ook kan stellen is hoe gecompliceerd het gaat worden als men de gebruikte roms moet gaan analyseren of mishandeling mogelijk is en heeft plaats gevonden. Lijkt mij een behoorlijke intensivering van de reparatie/onderzoeks procedure.
Lijkt mij een valide tegen argument om het niet onder garantie te laten vallen.

Blinde afkeur omdat er een custom rom op draait is een binnenbocht, maar dat wil niet zeggen dat het dan maar wel onder garantie zou moeten vallen.

Men weet ook dat er een risico aan zit als je van de stock rom gaat afwijken, dat zou dus ook niet zonder meer op de retailer/fabrikant afgeschoven kunnen worden.

Een interessante cases waar ik het antwoord ook niet direct op zou weten.

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 3 mei 2013 18:34]

Vroeger had ik ooit een AT286 intel computer.
1 virus vernielde mijn hardware controller en harde schijf.

Hardware en firmware/software staan vaak nauw in verband, iets wat de jurist nog niet begrijpt denk ik.

firmware wordt dusdanig ontworpen zodat het os goed met de hardware overweg kan.
op het moment er gekloot wordt met de firmware kan niet worden gegarandeerd dat het toestel defect raakt evenmin dat het nog aantoonbaar is of het wel of niet door de firmware komt.

Daarbij denk ik ook niet dat de fabrikanten blij zullen zijn met de uitspraak van de jurist en lijkt me aannemelijk men hier in hoger beroep gaat.
Ik vraag me af hoe dit zal gelden voor hardware matige mods, zou daar niet iets vergelijkbaars moeten gelden? Zolang de de fout niet door het modden kan komen dan zou dat een vergelijkbare situatie opleveren.
Ik denk dat het lastig te bewijzen is dat het absoluut niet door modden komt. Imo mag er wel een risico aan blijven zitten, anders staat het internet straks vol met knutselaars die weer eens iets gesloopt hebben en toch hun gelijk proberen te halen.
natuurlijk maar hardware mods zijn er in alle soorten en maten en het zou best kunnen zijn dat er bij een mod aannemelijk te maken is dat deze het probleem niet veroorzaakt. Maar dat is ook bij software mods de voorwaarde.
Als Tweaker zou ik toch ook die gele driehoek wegtweaken ... of zeg ik nu iets raars?
Klopt. Alleen zo vaak start je de telefoon niet op. Je moet het natuurlijk wel weten.
Ja, daarom staat het internet ook vol met instructies om de telefoon te unrooted en de bootloader te locken voor je hem opstuurt ter garantie! Dus het probleem was al gemakkelijk te omzeilen voor gebruikers.
Het risico op permanente schade door het mislukken van het ont-rooten was te groot in mijn geval.

De connector maakte heel slecht contact, met mijn vinger op de connector is de back-up pas na 3x echt gelukt. Als die beter was geweest had ik het toestel gewoon hersteld.
Ja OK, goed punt, in sommige gevallen lukt unrooten redelijkerwijs niet meer. Heb je indertijd trouwens nog nagedacht over wireless adb?
https://play.google.com/s...ls?id=com.ttxapps.wifiadb
Ja, dat heb ik gedaan. Ik vond dat alleen wat eng klinken (Ik ben nooit zo'n fan van draadloos).
Goed. 't Was dus echt de hardware die kapot was :)
Ik ben het volledig met je eens wat je gedaan hebt, F1k.
Hopelijk komt dit ook niet voor met mijn S2, maar je weet maar nooit.
Ik ben ook tweaker en heb de gele driehoek lekker gelaten waar hij is. Wat maakt dat nou uit? Als je hem op moet sturen zien ze toch wel dat ie geflashed is. Beter toestel dan helemaal terug flashen naar originele rom en counter op 0 zetten

edit:
ontopic: Het aangehaalde voorbeeld van de battarij is een beetje slecht gekozen. Deze kan juist door softmodden wel degelijk nadelig zijn voor de battarij, het zal dan uitgezocht moeten worden, wat op zijn beurd weer tijd en dus geld kost. Sowieso kan er een hoop gesloopt worden door andere software op je mobiel te flashen. overklokken, voltage aanpassingen enz enz, kijk maar eens wat dat allemaal met je desktop kan doen op den duur.

Met gezond verstand kan iedereen wel bedenken waarom fabrikanten dit doen. Het word een enorm getouwtrek tussen partijen die hun gelijk willen halen in zaken die niet of nauwelijks aantoonbaar zijn te bewijzen aan waar het defect door gekomen is. Dit kost gewoon te veel geld en zou een telefoon gewoon duurder maken. Moet dan weer ergens terugverdient worden. Dus laat maar lekker zo, zo is het goed. Daarbij ben ik tevens van mening dat als je niet weet wat je doet er ook niet aan moet beginnen, een goede tweaker kan zijn sporen wel weer verwijderen.

[Reactie gewijzigd door micla op 3 mei 2013 18:50]

Dat zou wel moeten vind ik. Je past het product aan terwijl dit in de voorwaarden staat dat het niet mag . Ik vind gewoon dat je je garantie kwijt moet zijn. Dat is net zoiets als dat ik inbreek bij tweakers.net om iets grappigs op de voorpagina te zetten. :)

@Martinspire, Het stukje over Google en Android geldt ook voor Blackberry, Apple en andere fabrikanten die telefoons maken.

[Reactie gewijzigd door Rockvee2 op 3 mei 2013 18:09]

Dat zou wel moeten vind ik. Je past het product aan terwijl dit in de voorwaarden staat dat het niet mag . Ik vind gewoon dat je je garantie kwijt moet zijn. Dat is net zoiets als dat ik inbreek bij tweakers.net om iets grappigs op de voorpagina te zetten. :)
Dat het in de voorwaarden staat betekent nog niet dat het wettelijk is toegestaan. Wet gaat nog altijd boven voorwaarden.

Bovendien is het van de zotte als iemand geen recht heeft op garantie bij een hardware defect omdat hij een andere versie van de software heeft geinstalleerd. Natuurlijk zijn er grensgevallen waar een defect/storing mogelijk ook veroorzaakt kan worden door een problematische custom ROM (denk aan een gebrickte telefoon en een gebruiker die de kennis niet heeft om deze te unbricken), maar momenteel wordt rooten of het installeren van een custom ROM te vaak als catch-all mechanisme gebruikt om garantie-claims af te wijzen, zelfs als het om een pure hardware-failure gaat.
Je past het product al aan als je een app installeert, dus waarom zou het aanpassen van software garantie op de hardware doen vervallen?
Ik vind je reactie maar een rare insteek hebben. Alsof je vind dat consumenten de slaaf moeten zijn van de grillen van fabrikanten.
Je voorbeeld slaat overigens als een tang op een varken.
hmmm, grappig. jij vind zijn reactie vreemd, maar je ga zelf een app vergelijken met het OS van een mobiele telefoon. volgens jou redenatie is het OS van jou telefoon gewoon een stukje software ontwikkeld door een hobbyist die even een appje in elkaar gebrouwen heeft. helaas is het gewoon simpel dat verandering in je OS wel degelijk je hele hardware overhoop kan halen, en dat je met apps wel heel gek moet doen om je hardware aan te passen.

dit heeft ook niks met maken met grillen van de fabrikant. op een smartphone is tegenwoordig je OS en de schil die er voor gebruikt 1 van de grootste verkoop argumenten. dus is het meer als normaal en redelijk dat fabrikanten dat stukje dus ook willen beschermen. dat wij als consument tegenwoordig maar overal een slaatje uit willen slaan, en zelf overal willen bepalen wat we er mee doen is leuk maar niet aan de fabrikant om dat te realiseren. wat word de volgende stap? sony aanklagen omdat wij als consument geen eigen OS kunnen installeren op de console?
Dus jij vind het prima als ik APK's gratis download van betaalde programma's en deze op mijn geroote telefoon zet? Zullen de ontwikkelaars leuk vinden. Ze moeten er gewoon voor zorgen dat je telefoon helemaal niet meer opstart .
Iemand een idee of dit ook voor België geldt? In het artikel staat wel dat de Nederlandse wet op een Europese regel gebaseerd is, maar of dat hier dan ook in die vorm in een wet terecht gekomen is...
Het gaat om een Europese richtlijn die inmiddels in alle EU-lidstaten geïmplementeerd is in de lokale wetgeving. Wil je je claim maken zul je je echter moeten beroepen op de lokale wetten. DIe moet je dus even opzoeken.

Het heeft mij wat moeite gekost, maar met dank aan consu-wijzer, FSFE en mijn rechtsbijstandsverzekering is alles goedgekomen :)
Ga maar aantonen dat je telefoon niet kapot is gegaan door de jailbraik, dan zeggen ze wel dat het waterschade was(of iets anders onaantoonbaar door de gemiddelde consument). De wet is een ding de praktijk compleet anders.
Het is aan de winkel om aan te tonen dat de schade door jouw handelen is, niet andersom.
Na zes maanden moet jij bewijzen dat de fout een fabricagefout is.
Ik was gelukkig zo slim om foto's te maken van de buitenkant van het toestel. Ik weet niet of je de brief door hebt mogen lezen? (If not: Geef ff een gil).

Ik denk dat een deel van de zekerheid kwam doordat ik op foto's kon laten zien dat er geen sprake was van val- of stootschade, wat eigenlijk de enige manier is waarop je als consument kunt laten zien dat je als een gentleman met het toestel om bent gegaan. Ik had ergens gevonden dat de rechter in het geval van geen duidelijke externe schade de consument in het gelijk zal stellen, dat heb ik ook opgenomen in de brief.

Al met al had ik voor inleveren al het vermoeden dat men moeilijk ging doen of dat er onderweg iets 'mis' zou gaan. Jammer dat ik zo'n goed instinct heb ;)
Zelfs bij val schade kan het toestel aan het buitenkant lijken dat deze niet gevallen is.
Maar van de binnenkant kan het een ander verhaal zijn.

De foto's zijn dan in feite ook geen bewijzen.
Dat probleem van het niet opladen dat ken ik.
Die komt vaker voor.

Beetje met een schroevendraaien terug'wippen' wil dan wel eens helpen.

Het gele driehoekje kun je wegtoveren ja.

Maar dan nog is het beter om er de standaard firmware weer overheen te flashen.

Uit een eerdere post van mezelf:

Voor wie op custom (ICS) roms zit en niet meer via Kies kan updaten de volgende tip:

Pak je rom (official Kies NL release) en flash deze met Odin in PDA:

Als Kies hem weigert dan een Factory Format uitvoeren als volgt:
"Factory format: Remove SIM and microSD cards, start the phone and enter *2767*3855# into the dialer. This deletes all files, including those on the 7GB internal storage, and reinstalls the firmware. This will not affect the camera firmware"

Let op! al je gegevens worden gewist.


Soort gelijke routine moet ook voor andere firmware kunnen.

Zoeken bij samfirmware.com

P.S.: Er wordt wel een counter bijgehouden hoevaak je de telefoon geflashed hebt.

[Reactie gewijzigd door BitBooster op 3 mei 2013 18:23]

Beetje met een schroevendraaien terug'wippen' wil dan wel eens helpen.
En dan maak je een krasje, hoe miniscuul ook, in de usb ingang en kun je fluiten naar garantie.
Onzin. Krasjes horen bij gewoon gebruik van een telefoon, dus daar mag een conformiteitsclaim niet op worden afgewezen.
ik denk dat ze het heel simpel kunnen oplossen,, door een simpele check uit te voeren of een telefoon stock is of custom,, en bij dat laatste gewoon een stock er overheen knallen en dan kijken of er een probleem is waar ie voor aangemeld word. kost maar een paar minuten extra

als ik een pc ter reparatie aanbied en ik heb de originele installatie er af getrapt en zelf windows geherinstalleerd dan weigeren ze de reparatie toch ook niet als de hdd of moederbord kapot is ?
ja ja zo simpel, en als er nou iets echt gewoon kapot gegaan is? wie gaat er dan aantonen waar dat door gekomen is? en wie gaat dat onderzoek betalen? ik weet het wel.

Je voorbeeld van een kapot moederbord of hdd komt natuurlijk niet door enkel een andere windows installatie. Ze zullen ook bij je pc je bios gaan controleren of je iets hebt overklokt of iets met voltages hebt gedaan.mocht dat het geval zijn zul je ook bij de pc boer nul op het rekest krijgen.
Maar windows is dan ook geen firmware.
Dan moet je het over het flashen van je mainboard hebben.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 4 mei 2013 11:35]

Lastig, ik snap de wens vanuit de consument om zo meer controle te hebben over het device, maar dit opent wel een heel grijs gebied. Ik voorzie discussies tussen consument en leverancier over of bepaalde problemen wel of niet door de aanpassingen van de consument komen.

Zou dit besluit ook zo duidelijk zijn op vlakken die minder alledaags zijn? Bijvoorbeeld het draaien van een custom BIOS op je moederbord of een aangepaste firmware op een router of BluRay drive? Ook dit kan hardware schaden.

Garantie hoort toch te beschermen waarbij het apparaat gebruikt wordt op de wijze voorgeschreven en in de staat als geleverd. Dit valt daar toch buiten?

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 3 mei 2013 18:32]

Die duscussie is geen slechte.
Zoals hierboven ook al gezegd, een telefoon is tegenwoordig beter te vergelijken met een ienie-mienie laptop, en dan moet je hem ook als zodanig kunnen gebruiken.
95% van de gebruikers (een gooi) zal er niets aan veranderen, net zoals met de Medionbak uit de winkel. Maar die 5% wel. En die moet die mogelijkheid hebben!
Ik heb destijds ook mijn N900 van 600 MHz naar 900 gegooid. Werd hij een stuk rapper van, en ik wist dat het de levensduur ervan beinvloede. Maar je gaat uit van 2~3 jaar, en het is een matige overclock, hij kan nog 50% hoger.
Ben ik nu de garantie kwijt? Het is niet standaard, maar in slaapmode is hij ondergeklokt, dus minder wear and tear, en dat is het grootste gedeelte van de tijd. Dus je zou kunnen zeggen dat ik wellicht de levensduur heb verlengd.

Nog een paar rechtzaken en we weten het, jammer dat het vast jaren gaat duren.
Je laptop verliest toch niet de garantie als je er Linux op zet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013