HTC gaf klanten onterecht geen garantie na unlocken bootloader

HTC heeft klanten afgelopen tijd onterecht geen garantie gegeven op smartphones, waarvan de bootloader ontgrendeld was. De fabrikant belooft beterschap. Alleen als het defect veroorzaakt is door het unlocken van de bootloader, vervalt de garantie, maar anders niet.

De klantenservice heeft echter afgelopen tijd klanten verteld dat na het unlocken van de bootloader de garantie standaard vervalt. Dat is echter volgens de eigen disclaimer onjuist; die vermeldt alleen dat sommige claims na het unlocken van de bootloader wellicht niet onder garantie vallen, maar niet dat de garantie vervalt. HTC Nederland bevestigt dat. "Als er geen direct verband is tussen de klacht en het unlocken van de bootloader zijn de normale garantievoorwaarden van kracht", zegt woordvoerster Chantal Schepers namens HTC tegen Tweakers.

Twee tweakers meldden zich afgelopen tijd bij de redactie met meldingen dat HTC dat beleid niet uitvoerde. Uit mails, chatlogs en facturen van reparateur Dynafix die de getroffenene hebben opgestuurd blijkt inderdaad dat zowel HTC zelf als Dynafix ervanuit gaan dat de garantie bij rooten automatisch vervalt.

HTC zegt dat de zaken van de getroffenen inderdaad niet juist zijn afgehandeld. "Wij betreuren deze gang van zaken en zullen gelijk actie ondernemen om dit in de toekomst te voorkomen." De fabrikant zegt dat het beleid niet nieuw is. Het is onduidelijk of klanten van wie nu de claim afgewezen is, omdat de telefoon geroot is, alsnog garantie kunnen claimen, maar dat ligt wel voor de hand. De Taiwanese fabrikant volgt niet het beleid van concurrent Samsung, die ook gebrickte telefoons standaard onder garantie gaat repareren.

Mail van medewerker klantenservice van HTC aan tweaker die een toestel ter reparatie aanbood. Vanwege privacy-redenen zijn alle herleidbare gegevens, zoals case-nummer en e-mailadres, weggegumd.

Reacties (82)

[jvdmeer]

Ik ben benieuwd. Mijn toestel ligt al zes weken bij HTC omdat zij alleen willen repareren voor ruim 260 euro. En de One-X is net een half jaar oud. Zij beweren bij hoog en laag dat ik er een andere 'illegale' firmware op heb gezet, terwijl ik zeker weet dat de stock-rom er op staat. (Heb hem alleen geroot in maart en daarna maar weer gelocked.) Software die ik wilde bleek al voor dat ik het ging installeren niet te kunnen wat ik wel verwachtte.

Ondertussen is het een ja-nee-spelletje dat ik blijf rekken tot zij mij bewijs leveren dat er een illegale versie op staat.
Ondertussen zie ik sinds april steeds meer berichten op internet verschijnen van toestellen die niet geroot zijn, en dezelfde klachten vertonen. (Op onregelmatige tijden sneeuw, en dat steeds vaker en steeds meer, tot het toestel helemaal geen beeld meer geeft.) Bijv:
http://www.htconeforum.co...ack-screen-problem-3.html
https://forum.www.hi.nl/r...one-x-zwart-scherm-24690/
http://www.androidworld.n...rm-wat-ander-fratsen.html
http://forum.gsmhosting.c...e-x-black-screen-1622835/

[arjen9551]

Volgens mij maakt het hun helemaal niet uit of je de stock rom terug installeert. Ze kunnen namelijk in je bootloader gewoon zien dat je hem ge-unlocked hebt. Wanneer dat zo is weigeren (of weigerden is misschien nu beter) ze reparatie.

[Gomez12]

Ik hoop voor jou dat hun opgeven dan, want wat hun zeggen dat klopt (dat zeg je zelf al).

In hoeverre het je reparatie mag beinvloeden dat is iets anders, maar basically zeggen dat je iets erop hebt gezet wat je er ook op gezet hebt.
En ik zou me ook een beetje mak houden op het bewijs gebied, want ik gok dat jij de firmware counter niet gereset hebt en dat zij daardoor best kunnen aantonen dat er een andere firmware op gezeten heeft en aangezien deze niet via dynafix / htc is gegaan is dit illegaal.

Zoals ik al zeg, in principe is dit volkomen losstaand van de reparatie, maar momenteel ben jij wel aan het liegen en hun zeggen de waarheid.

[DieterVDW]

Ik heb ongeveer hetzelfde voorgehad.

Toestel teruggestuurd ivm. het wijdverspreide en de algemeen bekende productiefout waarbij de home button voortdurend spontaan getriggerd werd.

Kreeg ik een mail terug dat mijn toestel valschade vertoonde omdat er een klein krasje op de body zat, zodus mocht ik zwaar betalen.

Mijn indruk: ieder excuus is goed om een reparatie te kunnen doorrekenen naar de klant.

[AllSeeyinEye]

Tenzij ze alsnog hun beleid wijzigen en ook gebrickte telefoons garantie geven zoals Samsung nu doet, is dit weer een flinke klap die Samsung uitdeelt (overigens ook aan Sony, LG en andere fabrikanten). Samsung heeft zich immers zeer geliefd gemaakt in de custom scene door én het rooten makkelijk te maken én veel updates voor alle high segment phones te geven én door nu ook garantie voor gebrickte telefoons te bieden!

[Jasper Janssen]

Zelfs als alle rooters/custom scene mensen vanaf nu alleen nog maar samsung kopen en niks anders is dat nog steeds gene klap voor htc.

[haarbal]

Dynafix, is dat niet die toko die bij elke moeilijke reparatie een wazige foto met waterschade opstuurt?

[Strunkie]

Ja die stock foto van waterschade inderdaad

[Ewivis]

Hoe ziet die eruit, had die ook 1 met mijn desire toen...

[LopendeVogel]

Onmogelijk om een stock foto te pakken. Onmogelijk om inzage te krijgen in andermans reparatie. Je doet real time de foto uploaden die bij dat toestel hoort. Dmv een high end canons en nikons.

[Freedox]

Ze doen het allemaal.

[WhatsappHack]

Wat me wel opvalt... HTC geeft hier dus aan dat ze het wel degelijk moeten, en zullen laten, repareren.

Waarom wordt hier dan deze titel gebruikt terwijl 2 artikels eerder iets staat over Samsung, in veel positievere zin (en die repareerden dus eerst blijkbaar ook niet!), maar waar je in de comments ook alleen maar leest dat mensen vaak prijsopgaves kreeg.

Waarom Samsung wel zo'n positief verhaaltje en titel geven, maae HTC de boeman titel en artikel, terwijl zowel Samsung als HTC dus evident hetzelfde deden en nu allebei exact hetzelfde melden: het wordt gerepareerd.
Het enige dat Samsung er extra bij vermeld is dat brick phones een extra repair policy krijgen... Maar dat had HTC al

[specsboost]

Man, je hebt echt gelijk. Vind het niet kunnen van tweakers. HTC beloofd dit te veranderen en dan gaan ze al alsnog hun alsnog zo negatief neer zetten. Beetje jammer..

[arjen9551]

Ik heb idd pas geleden een soort gelijk mailtje gekregen van de HTC klantenservice:

"Ik wil de HTC Benelux policy met betrekking tot een unlocked device duidelijk maken:

Voor alle fouten waar er NIET een duidelijk verband is tussen het unlocken en/of de custom ROM en de fout die het toestel heeft, zal het binnen garantie afgehandeld worden. Wij kunnen wel een verwachting scheppen, maar doorslaggevend is de bepaling van het repair centre die het toestel onderzoekt.

Voor fouten waarbij er wel een direct verband is, zal het niet onder garantie hersteld worden. Dit is overeenkomstig de Nederlandse/Belgische regelgeving en hier geven klanten akkoord voor tijdens het unlock-proces.

U heeft dan 3 keuzes:

Akkoord geven aan de prijsopgave, toestel word gerepareerd.
2 Het toestel ongerepareerd retour sturen voor betaling van de verzend en onderzoeks kosten, dit is ongeveer 35 Euro.
3 Of het toestel achterlaten in het reparatie centrum dan worden er geen kosten in rekening gebracht.

Het wil dus niet zeggen dat een geroote toestel ALTIJD buiten garantie valt."

Binnenkort mijn HTC One X maar eens opsturen ivm wifi probleem.

[Rinzwind]

Die 35 euro voor ongerapereerd terugsturen is natuurlijk ook van de zotte....

[LopendeVogel]

Waarom? In dat soort gevallen zit het meeste tijd... Indien de klant zegt dat het toestel uitvalt ben je uren bezig om die fout te vinden.. en als er na een paar uur nog geen fout gevonden is dan moet dat maar gratis?
Tijd is geld anno 2013

[LopendeVogel]

Wifi probleem word gewoon binnen garantie verholpen op de ONE X (zolang geen val -duidelijke waterschade), voor dit probleem kun je ook terecht op www.doctorphone.nl (dat gaat iets sneller denk ik)

[ari3]

De garantie kan simpelweg nooit vervallen door het unlocken van een bootloader. Als middels software de hardware stuk gemaakt kan worden is er sprake van een ontwerpfout danwel verborgen gebrek. Beiden zijn niet af te schuiven op de gebruiker.

Een gebrickte telefoon hoort (zoals Samsung al doet) ook onder garantie gerepareerd te worden. Indien je als fabrikant geen backup OS of restore procedure inbouwt is wederom sprake van een ontwerpfout of verborgen gebrek.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 25 juli 2024 00:57]

[Anoniem: 411236]

helemaal niet als mensen die geen tot weinig verstand hiervan hebben door een software tweak hun telefoon vernielen is dit geen ontwerpfout maar een gebruikers fout.

Bijv ik ga mijn Cpu overclocken of ik ik draait software waardoor mijn speaker volume een stuk harder is hierdoor beschadigd ik de hardware is dit dan de schuld van samsung ? aangezien hun eigen software hiertegen beveiligd was.

er zit zeker een recovery mode ingebouwd in deze toestellen. maar als deze door de klant beschadigd raakt omdat deze een andere bootloader erop zet moet samsung dit betalen ?

dit zou het zelfde zijn als je een andere bios flash op je moederbord zodat je een paar extra opties hebt dit gaat fout maar vervolgens gaan zeuren bij de moederbord fabrikant want hij had dit moeten beveiligen of niet mogelijk moeten maken.

[WhatsappHack]

Dus als ik moedwillig een aangepaste BIOS flash en de voltages van de CPU verhoog, en de toeren van het fannetje flink verlaag plus thermal warning uitschakel, en de CPU gaat kapot... Dan is dat een design gebrek omdat de software het kan mollen en moet ik een nieuw moederbord en CPU krijgen...?

Hou toch op

[WeeJeWel]

Ik ben heel benieuwd. Omdat mijn telefoon niet onder garantie viel heb ik zelf de antenne gefixt (One X wifi probleem) en dus de telefoon open gemaakt. Als ik nu alsnog garantie kan krijgen is mijn faith in HTC restored

[Kevinp]

Als HTC een fout heeft gemaakt door je in eerste instantie geen garantie te geven lijkt me dat wel zo netjes.

Maar het wordt toch eens tijd dat hier regels voor komen. Hardware kapot = gewoon garantie. (software mag hardware nooit kapot kunnen maken), en zeker niet een fysiek indrukbaar knopje ofzo.

edit:
Daarnaast krijg ik bij al deze reparatie centra altijd het gevoel dat ze liever iets afwijzen voor garantie omdat veel mensen het dan toch laten repareren en ze zo meer verdienen.

Dat is puur een gevoel. Ik bedoel "hij is nat geworden" tja nogal wiedes het is wel eens regenachtig in Nederland. Daar moet een telefoon tegen kunnen. En als hij dat niet kan moeten ze daar maar voor zorgen.

edit2:
wel grappig dat je 2 minuten eerder dit bericht leest:
nieuws: Samsung gaat gebrickte telefoons standaard onder garantie repareren

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 25 juli 2024 00:57]

[LopendeVogel]

KevinP

Ik heb tot een tijd terug tijdelijk gewerkt, als groepleider bij HTC. Ik en mijn teamgenoten hebben 0x een prijsopgave gemaakt vanwege dit probleem, het viel later op dat voornamelijk de Apple (ik weet het,raar..) gebruikers dat wel deden. Onvoldoende geïnformeerd helaas, want deze regel word al jaren gehanteerd: indien de hardware niet defect is dankzij de custom software, repareren.
De enige telefoon die een prijsopgave uiteindelijk (lees: bij de 2e of 3e reparatie veroorzaakt door android ipv origineel windows) kreeg was de HTC HD icm android, deze maakte fysiek het touchscreen defect (althans de kans op) doordat de software een soort van kortsluiting kan veroorzaken. Een nieuw touchscreen maakt meestal niet veel uit indien Android aanwezig blijft, dus diende er uiteindelijk een nieuw mainboard geplaatst te worden indien de originele firmware niet meer geflashed kan worden.

Een prijsopgave maakt een monteur het liefst niet om de volgende reden: Het kost veel tijd, en je krijgt er als monteur niks voor terug. Dit terwijl je minimaal 20 toestellen per dag moet repareren heb je simpelweg niet echt tijd voor een prijsopgave (Toestel moet open, er moeten foto's gemaakt worden, vervolgens weer terug in originele staat, het gehele systeem moet ingevuld worden en nog veel meer, dit terwijl je er geen target voor terug kreeg en de klant 9/10x niet akkoord gaat). Deze werden dus ''meestal'' alleen gemaakt wanneer er val-drukschade was, we hebben zelfs een tijd gehad dat waterschade binnen garantie gemaakt moest worden, in de toilet gevallen of niet. Nu beperkt zich dat tot zichtbare vlekken (stel alleen de witte sticker is rood, no worry)

Ik vind het jammer dat Dynafix alleen in het nieuws komt wanneer er iets niet goed gaat. De duizenden klanten die ze dagelijks vrolijk maken hoor je niks nada van. Ze werken top, en houden zich aan de regels die op dat moment door HTC opgelegd word, indien ik een mainboard binnen garantie verving terwijl de klacht niet verholpen kon worden op een andere manier door custom firmware, kregen wij op de kop van HTC zelve.

Daarbij: vocht moet elke telefoon tegen beschermd worden?? Daar zijn toestellen voor, samsung,htc, sony,sonim en nog wel meer hebben toestellen die bestendigd zijn tegen regen. Je speelt met een hoogwaardig stukje elektronische techniek, kon je mp3 speler,ipod,discman,walkman, gameboy tegen water?
Ja grappig dat 2 minuten eerder dat uitkomt, dat komt niet doordat HTC dat ineens besloten heeft na Samsung,maar door de redacteurs van tweakers.

Nee nogmaals zoals ik eerder uitlegde over de prijsopgave, het is dus ook niet zo dat mensen toch wel betalen (geloof me ik haatte het om een prijsopgave te maken, en deed dat alleen bij val schade en wanneer het toestel wit was van de aanslag) ze lieten het toestel liever retour komen zonder reparatie, of kozen voor vernietiging.

Ik denk als smartphone gebruiker, en aan mensen als jullie tweakers op het moment toen ik daar werkte. En binnen elk bedrijf worden menselijke fouten gemaakt, doordat het geen media ''hoertjes'' zijn gaan ze niet bij elk positief nieuwtje naar de media om dat openbaar te maken, nee nogmaals helaas komen alleen de slechte berichten in het nieuws en niet de 100e tot 1000e vrolijke klanten per dag..

Jammer dat door alleen de slechte berichtgevingen volwassen mensen als de tweakers hier nog zo'n ondoordachte uitspattingen maken.

@Kevinp onder mij
Stel een scherm reparatie dat 120 euro kost, dan verdiend dynafix 10-20 euro voor die reparatie binnen garantie (er zit geen winst/verlies op het bestellen van onderdelen, het is geen winkel)
Stel deze zelfde scherm reparatie valt buiten de garantie krijgt de klant hetvolgende:
-120 euro (scherm)
-35 euro (werktijd, personeel van klant contact die ermee aan de slag moet en etc)
-10 euro (marge, stel je komt na akkoord van de klant erachter dat er meer kapot is, heb je tot 10 euro om daarvoor onderdelen te vervangen, stel er moet ook nog een mainboard vervangen worden van 150 euro betaald de klant niet meer dan de afgesproken prijs) dat is dus 140 euro verlies, doordat de klant maar 10 euro (teveel) betaald.

Je zet uiteraard niet voor de lol een nieuw mainboard bij de prijsopgave erbij, je houd de prijsopgave zo laag mogelijk.
Nee, prijsopgaves moeten ze het niet van hebben, die werken 99% van de tijd in het nadeel van de monteur/dynafix. Je kreeg echt geen complimentje,opslag, een positieve blik wanneer je veel prijsopgaves maakte, het werkt immers in je nadeel zoals ik eerder zei: Het draait om 2 zaken voor een monteur en dat is: Targets (min 20 per dag) en geen repeats (toestellen die terug komen binnen 3 maanden met dezelfde klacht / klacht veroorzaakt door reparatie)
Targets worden minder belangrijk indien je kwaliteit zeer goed is. HTC heeft dus het liefst snelheid en kwaliteit, maar niet alleen snelheid, alleen kwaliteit is wel oke.

Indien je toestel valschade heeft raad ik www.doctorphone.nl aan voor je reparatie. Deze mogen van HTC / Samsung de reparatie uitvoeren, met als voordeel dat de reparaties (buiten garantie) een stuk goedkoper zijn. Deze repareren tevens ook toestellen binnen garantie (op mainboards na) Daarbij is het voordeel dat je het toestel langs kunt brengen (reparatie duur gemiddeld 1 uur), of je stuurt je toestel op met de volgende tijd: bijv maandag versturen, dinsdag ontvangen, dinsdag/woensdag terug naar de klant.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2024 00:57]

[nwagenaar]

Ik vind het jammer dat Dynafix alleen in het nieuws komt wanneer er iets niet goed gaat. De duizenden klanten die ze dagelijks vrolijk maken hoor je niks nada van.

Sorry, maar dit is een opmerking dat nergens op slaat. Elk bedrijf heeft een klantenbestand waarbij het grootste gedeelte uitstekend word geholpen. Maar het gaat om die (kleine) groep klanten die een onterechte prijsopgave krijgen voor een defect dat zou moeten vallen onder garantie, maar die door andere en onterechte factoren niet onder garantie zouden vallen. Als je een blik werpt op de Twitter pagina dan moet je concluderen dat Dynafix de schijn tegen heeft.

Dynafix staat er om bekend dat ze factoren aangeven die geheel niks met het defect te maken hebben en daarom niet het defect onder garantie willen repareren. De factoren waterschade, valschade en custom firmware zijn de meest voorkomende "factoren" die ze hiervoor gebruiken.

Diverse programma's (waaronder Kassa) hebben dit behandeld en op diverse fora zie je Dynafix slecht naar voren komen (en vaak terecht).

Onlangs heeft een bevriende kennis nog meegemaakt dat ze telefoon-specifieke problemen die in het buitenland worden erkend niet gerepareerd werd door "waterschade". Een 2nd opinion liet zien dat er geen waterschade was en na lang "zeuren" werd het moederbord alsnog kostenloos vervangen.

Maar het blijft absurd dat je als consument moet vechten voor je rechten en dat Dynafix/mobiele provider/fabrikant zich in allerlei bochten wringen om de consument onterecht te laten opdraaien voor dure reparaties die zouden moeten vallen onder garantie omdat er sprake is van een gebruikersfout die niet of nauwelijks te bewijzen valt.

[Reactie gewijzigd door nwagenaar op 25 juli 2024 00:57]

[Anoniem: 411236]

Als medewerker bij Dynafix sluit ik me hier volledig bij aan.
Alleen bij dynafix zijn de verhoudingen een beetje ver zoek als je bedenkt dat zo wat heel nederland een gsm heeft waarvan de meeste van 1 van de merken zijn die door Dynafix gerepareerd worden. dan kun je dus voorstellen dat dit heel veel telefoons zijn en net een paar mensen waarbij het fout gaat die roepen op ieder forum waar dit mogelijk hun slechte ervaring met dynafix.

Zoals jeroen ook al zei hier zijn de mensen echt niet aan het zoeken naar een afkeur reden om onder de garantie uit te komen. maar als dit dus echt het geval is dan moeten ze toch volgens de regels van de fabrikant een prijsopgave maken.

Als is de vochtschade heel minimaal (wat bij de meeste merken een afkeur reden is ) zal er toch echt een prijsopgave gemaakt moeten worden. want een fabrikant betaald de reparatie gewoon NIET en dit zijn dus extra kosten voor dynafix.

En geloof mij vochtschade is snel gemaakt zonder dat het apparaat echt in aanraking met een grote hoeveelheid vloeistof geweest is
-Condens is voorbeeld een telefoon word warm en trekt dus vocht aan dus een telefoon in een vochtige ruimte leggen badkamer oid kan je al vocthschade opleveren
- Zweet dit vinden de meeste telefoons ook niet leuk tijdens het sporten of een warme zomer dag in een broekzak zitten dit kan je in het ergste geval vochtschade opleveren
- Regen oid: tijdens regenachtig weer je telefoon gebruiken ook al is het maar minimaal dit kan je toch echt vochtschade opleveren

Natuurlijk verwacht je van een dure telefoon dat deze toch wel deels waterbestendig maar hiervoor moet men bij de fabrikant zijn maar toch klaagt iedereen op de reparatie centra die gewoon niet meer kunnen dan de regels hanteren en de uitvoeren omdat alles hierbuiten voor eigen kosten zijn.

Nwagenaar: natuurlijk zijn dit de meeste factoren om een telefoon op af te keuren omdat er niet veel andere afkeur punten zijn. Ja garantie verlopen of geen geldig serie of imei nummer aanwezig/leesbaar.

En ik durf te wedden in veel gevallen zoals die van je vriend bij een 2nd opinion of het bedrijf neemt de kosten voor eigen rekening. of de vochtschade weg poetst en toestel alsnog functioneert.

Als bedrijf A de vochtschade poetst om mogelijk het toestel toch nog buiten de garantie om werkend terug te sturen naar de klant (zie verhaaltje van jeroenC dan heeft de monteur alsnog een aantal erbij) maar helaas werkt het toestel niet meer dus krijgt de klant alsnog een prijsopgave

Bedrijf B krijgt de telefoon vervolgens als 2nd opinion aangeboden ze zullen naar grote waarschijnlijkheid een verkleurde indicator aantreffen maar vervolgens geen vochtschade vinden omdat deze immer gepoetst is
dus deze zullen de reparatie onder garantie repareren.

[nwagenaar]

Eigenlijk is het ook niet geheel de schuld van Dynafix. Het is de schuld van de providers en winkels die zich niet houden aan de wet.

Het is aan de verkopende partij om met goede bewijslast te komen dat bepaalde schade is gekomen door onbehoorlijk gebruik en dan is dit een gegronde reden voor het niet verlenen van garantie. Mobiele providers en winkels geven aan dat de conclusie van Dynafix leidend is in hun conclusie om wel of geen garantie te verlenen. En in toch wel enorm veel gevallen lijkt het alsof Dynafix wel heel erg gemakkelijk een gebruikersfout concludeert en dat de verkopende partij dit zonder problemen overneemt in hun conclusie zonder dat men rekening houdt met de belangrijkste vraag bij het wel of niet bepalen van garantie: Is het defect onstaan door onbehoorlijk gebruik of tijdens normaal gebruik?

Immers: Ik heb als consument niks van doen met de garantiebepalingen van de fabrikant en/of met Dynafix, maar met de winkel die mij de telefoon heeft verkocht en de garantiebepalingen zoals deze in de wet is beschreven.

De fabrikant bepaalt niet wat wel of niet onder de garantie valt en dit mag nooit de visie zijn om te bepalen om wel of geen garantie te verlenen aan een product dat gebreken vertoont. De wet geeft aan dat ik recht heb op een deugdelijk product dat moet functioneren tijdens normaal gebruik. De garantieperiode is niet 2 jaar, maar de verwachting van hoe lang een product mee zou moeten gaan bij normaal gebruik.

Als blijkt dat het product defect is geraakt onder normale omstandigheden en binnen de verwachtende levensduur, dan heb je dus recht op gratis reparatie of een vervangend product. Zelfs als blijkt dat het toestel gebreken vertoond en er is sprake van vochtschade - waarbij men niet kan concluderen dat dit komt door abnormaal gebruik - dan zal de verkopende partij garantie moeten verlenen. Het is zelfs mogelijk dat je garantie moet verlenen bij een defect dat het gevolg is van vochtschade als er sprake is van normaal gebruik.

In geval van garantie zijn de eventuele reparatiekosten voor de verkopende partij. Dit is een gevalletje bedrijfsrisico en het gevolg van zaken doen met de consument.

Je mag dus - in geval van garantie - deze kosten niet doorrekenen

Oh en ter informatie:

Mijn bevriende kennis had een telefoon gekocht en het apparaat was 2 maanden oud. Had last van het Sleep of Death probleem waardoor de telefoon in de slaapstand gaat en niet meer ontwaakt. De telefoon is netjes teruggestuurd en ter reparatie aangeboden bij Dynafix. Het resultaat was dat er sprake was van vochtschade en dat hij een bepaald bedrag moest betalen om het probleem te verhelpen. Op advies van de provider hebben ze een 2nd opinion gedaan en men had geen vochtschade gevonden.

Sowieso mag je bij een telefoon van 2 maanden oud alleen de indicatie vochtschade niet gebruiken om geen garantie te verlenen (het is mogelijk dat vochtschade de boosdoener was maar dat dit heeft kunnen gebeuren door een fabricagefout). Want binnen 6 maanden mag je er vanuit gaan dat het defect al bij oplevering aanwezig was.

[Reactie gewijzigd door nwagenaar op 25 juli 2024 00:57]

[fre0n]

Kortom, gewoon onderdelen kopen en zelf fixen? Want de prijzen die voor reparatie worden gerekend, voor telefoons <1 jaar, zijn gewoon belachelijk hoog.

[Kevinp]

Ik ben blij dat je dit verteld. Ik lees/hoor alleen maar de slechte verhalen. (zoals iedereen). Daardoor krijg je een gevoel, dat het mogelijk anders is.

[NLblabla]

Alsof telefoons alleen in Nederland verkocht worden. In het geval van vochtschade is een telefoon überhaupt niet te repareren. Daar valt weinig aan te verdienen voor een reparateur, die normaal juist geld verdiend aan het declareren van uitgevoerde reparaties bij fabrikanten.

Natuurlijk kan software hardware kapot maken. De functie van een knop is moeilijk kapot te maken, maar het overklokken van een processor, of het tweaken van volume richting speakers kan wel degelijk hardware slopen.

[Kevinp]

Ik weet niet hoe het precies zit maar:

a: garantie reparatie van het scherm levert bv 100 euro op.
b: dezelfde reparatie van een scherm levert 150 euro op.

Als dat zo is kan je zien dat je liever b hebt.

Nu weet ik niet of dat zo is. En wat betref vochtschade. Moet ik de kassa uitzendingen opzoeken waar ze stikkertjes laten zien die omdat die paars zijn (vocht) een compleet afgebroken knop niet repareren.

Wanneer er echt vochschade is vind ik dat ok. Maar niet wanneer dat is omdat een stickertje verkleurd is. Wat hij al haast doet als je een keer niest op je telefoon.

[sanas]

grote verschil in de prijs zit hem erin dat het bedrijf dan zelf voor de onderdelen moet betalen + uurloon dan kom je meestal al snel aan een dure prijsopgave

een prijsopgave kan ook geweigerd worden dan verdienen ze er bijna niks aan.

[Reactie gewijzigd door sanas op 25 juli 2024 00:57]

[IndoBoy]

Ja, inderdaad. Toevallig ook iemand gehoord die ook te horen kreeg dat het om vochtschade ging. Het stickertje was verkleurd. Dat vond hij vreemd. Toen is hij naar een reparateur geweest om een second opinion en deze gaf aan dat er geen vochtschade was. Hij heeft ook de reparateur gevraagd foto's te maken van de binnenkant en zijn conclusie. Dit alles heeft hij toen opgestuurd en heeft toen toch garantie gekregen en de kosten voor de second opinion. Zelfs een nieuw toestel. Zo zie je maar, je moet je niet alles meteen laten wijsmaken. Het ging trouwens om Blackberry in dit geval.

[gassie123]

Ik zit echt precies in hetzelfde schuitje. Zelfde telefoon ook antenne zelf gerepareerd maar is nog niet optimaal.

[strikey]

Wat een BS .... Ik had mijn telefoon van dag 1 geroot , wifi probleem geconstateerd .
Standaard ROM erop en terugsturen met een relocked bootloader (is te zien bij opstart)
Niks geen problemen ....

[Strunkie]

Nou HTC dan gaan we toch over naar een veel onveiligere manier van unlocken ?
Revone met S-OFF bijvoorbeeld, dan kunnen jullie helemaal niet meer zien of mijn toestel kapot is gegaan door een overclock.

Toen ik mijn eerste HTC aanschafte hield ik mezelf de hele tijd voor: ik ga niet unlocken als het via htcDEV moet. Er staat toch duidelijk dat je deels of volledig je garantie opgeef.

[Reactie gewijzigd door Strunkie op 25 juli 2024 00:57]

[Anoniem: 16328]

De fabrikant belooft beterschap.

Beloftes van HTC blijken alleen helemaal niets waard. HTC heeft al een paar keer beloofd dat toestellen een update krijgen naar een nieuwe Android versie maar daar komen ze dan achteraf op terug. De slechte service van dit bedrijf blijft zich opstapelen en dan vragen ze zich af waarom mensen een Samsung kopen.