Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 101, views: 44.944 •
Submitter: BinaryRun

EA geeft SimCity-spelers een gratis game uit haar portfolio ter compensatie voor de verbindingsproblemen waar gamers mee kampen. De uitgever zegt de massale toeloop onderschat te hebben en de servercapaciteit inmiddels met 120 procent verhoogd te hebben.

"Op 18 maart krijgen SimCity-spelers die hun spel geactiveerd hebben een e-mail met daarin de instructies hoe ze hun gratis game kunnen krijgen", zegt Lucy Bradshaw, general manager bij Maxis, de dochteronderneming van EA die verantwoordelijk is voor SimCity. Onduidelijk is welke keuze uit de EA-collectie de spelers voorgeschoteld krijgen.

"Veel meer mensen logden in dan we verwacht hadden en ook speelden mensen op manieren zoals we nooit zagen in de bèta", verklaart EA. De uitgever noemt het zelf 'dom' de problemen niet voorzien te hebben, maar er hard aan te werken om ze op te lossen. Binnen twee dagen zou de servercapaciteit met 120 procent verhoogd zijn, waardoor het aantal mislukte verbindingen met 80 procent afgenomen zou zijn. Dit weekend hoopt EA de opstartproblemen definitief op te kunnen lossen.

Het donderdag door Electronic Arts uitgebrachte pc-spel SimCity kampt vanaf de start met flinke technische problemen. Veel gamers klagen over verbindingsproblemen waardoor het spel voor hen onspeelbaar is. Dat begon dinsdag al met klachten vanuit de Amerikaanse markt, waarna donderdag Europese gamers zich bij hen voegden.

Reacties (101)

Reactiefilter:-1101093+163+21+30
"Veel meer mensen logden in dan we verwacht hadden en ook speelden mensen op manieren zoals we nooit zagen in de bta"

Tja dat krijg je als er in de gesloten beta slechts n (medium?) map te spelen is en het hele "nieuwe" deel (regionplay) verder totaal niet getest wordt.

Corrupte saves lijkt me echter een groter probleem (dan tijdelijk niet kunnen connecten).

Voortaan toch maar aanpakken a la bf3 (grotere beta met een groter deel van de gameplay).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 maart 2013 18:08]

Oh ja corrupte saves zijn het ergste wat je kunt bedenken. Ik heb dit spel nog niet, ik wacht nog ff af (vooral de prijs moet toch echt iets zakken) maar ik kan me herinneren toen ik Dead Island speelde er op een gegeven moment de savegame corrupt werd. Wat heb ik toen gebaald zeg. Zelfde geldt voor The Walking Dead save problemen.
Dat had ik met Assassin's Creed III, sinds dien het spel niet meer opgepakt. :P

Anyway, ik vind het behoorlijk slordig dat een bedrijf als EA zijn servers niet eens paraat heeft staan voor een game als deze, alhoewel ik benieuwd ben welke game mensen gratis kunnen krijgen.
Tja. Aan de hand van de pre-orders hadden ze toch echt wel een idee kunnen krijgen van de hoeveelheden spelers, zou je zo denken.

Maar het is natuurlijk goedkoper de server capcaciteit niet te upgraden voor de release en deze daarna terug af te bouwens, zoals het bij elke MMO gebeurd. En ja, de single player games zijn voortaan ook MMO's, blijkbaar.
We hebben het hier wel over EA, een van de grootste uitgevers ter wereld. Het bij- en afschalen van servers is geen probleem. Ze kunnen de capaciteit blijkbaar zonder problemen met 1/5 vergroten.
Nee het probleem is gemakzucht. Als vanaf het begin overcapaciteit hadden dan moeten (om weer geld te besparen) ze later weer servers gaan mergen om ze te kunnen weghalen. Dat kost ook weer tijd en moeite en die kosten beide weer geld.
Maar ga voorl zo door EA. Hoe langer ze dit soort wan praktijken aanhouden hoe meer mensen het zal worden
Ze zeggen toch "met 120% vergroot"?
Dan zou ik zeggen dat de capaciteit dus met 6/5 vergroot is, en niet met 1/5.
Het opmerkelijke is dat EA in een interne memo aangaf dat ze de eerste dag 2(!) servers hadden toegevoegd met nog een stuk of 10 de rest van de week. het gaat dus niet om 100'en servers die ze te weinig hadden maar echt super weinig.

Wat dat betreft is t dus wel nalatigheid en had men gewoon een betere (cloud?) structuur moeten bouwen waarbij men gemakkelijk een flink aantal nieuwe servers kon starten.
Je kunt hardware niet zomaar aan capaciteit koppelen zonder dat je weet wat de load vereisten of specs zijn :+.

Servers zijn tegen erg krachtig en wie weet kunnen ze 100.000 spelers per server kwijt.

Qua schaling zouden ze inderdaad wel in de toekomst gebruik gaan maken van cloudservices. Grote websites doen dat nu al (Amazon EC2) omdat het simpelweg goedkoper is. Alles draait om geld dus ook de game markt zal omschakelen op een gegeven moment.
Ik denk dat gebruik maken van Cloud services niets zal uitmaken. EA is groot genoeg om dit zelf kosten-efficient te hosten, en ook bij cloud diensten heb je te maken met server provisioning en potentiele problemen met (geo) load balancing.
Heb het spel pas gister gekocht en heb grotendeels goed kunnen spelen. Region based onderdelen laggen soms en moet je herloggen om het te updaten. Maar paar keer dat ik niet goed kon connecten.
Een gratis game uit de EA/Maxis portfolio hm?... laat me raden, een enorme keuze uit 10+ verschillende Sims3 uitbreidingen?.. :+
Bij de problemen / klachten festijn dat EA had met Dragon Age 2 heb ik toentertijd gratis Mass Effect 2 ontvangen, dat toen +- een jaartje oud was. Dus het zal wel iets vergelijkbaars als dat zijn.
inderdaad, het zal wel iets zijn uit hun budget-catalog, geen hond die gelooft dat je een actueel AAA-game kan kiezen. Het is en blijft EA uiteraard :p
Wat ik me dan echter afvraag is: gezien het feit dat steeds meer de markt verschuift richting micro-transacties, DLC en in-game aankopen en EA daar een van de grootste 'voorlopers' mee is.. waarom zouden wij als klant genoegen moeten nemen met keuze uit een 'game' van hun als het enkel betekent dat ze waarschijnlijk NOG meer geld van ons gaan aftroggelen via de extra-aankopen die zij verwachten dat jij gaat maken met de game.. ik zou het nog net geen diefstal willen noemen maar dit komt mijns inziens meer neer op een productcatalogus 'geven' in plaats van een 'game'.. of krijgen mensen alle DLC/extras die bij de gekozen game horen er ook bij???...

nee?... goh, wat verbaasd mij dat nou :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 9 maart 2013 14:20]

Ik denk ook dat het vaak gewoon goedkoper is om tijdens de launchpiek ondercapaciteit te hebben. Na de piek daalt het aantal spelers dat tegelijk online is toch en dan staan de servers uit hun neus te eten.

Helaas voor EA hebben deze problemen slechte ratings op hun game tot gevolg. Maar aangezien ze al veel meer hebben verkocht dan ze verwachtte zorgt dat niet dat voor een flop.
Eenvoudig op te lossen door niet zelf hardware neer te zetten maar gewoon virtuele servers te huren bij bijvoorbeeld een Amazon EC2.

Zelf een groot park neerzetten is hopeloos achterhaald.
Zelf een groot park neerzetten is hopeloos achterhaald.
Nouja, voor een bedrijf als EA die tientallen, zo niet honderden games in hun portefeuille hebben, waarvan een groot deel ook online te spelen is, lijkt het me logisch dat ze ook zelf een serverpark hebben. Maar dan wel eentje die niet per game ingericht hoeft te worden, maar hun eigen 'cloud', die ze dus ook in dit soort gevallen makkelijk kunnen schalen. EA is daar groot genoeg voor, en als ze overcapaciteit hebben kunnen ze dat ook weer verhuren.
Precies. EA kan gewoon een flink park hebben. Voor launches als dit zijn er een paar opties.

1. je gebruikt eventuele oude afgeschreven servers (mits mogelijk)
2. Je schakeld gehuurde bij.
3. Je koopt extra servers (niet de meest waarschijnlijke optie).

Het is gewoon dom, gezien je weet wat er verkocht is, moet je toch ook een inschatting kunnen maken van wat er gespeeld gaat owrden. IEDEREEN die het koopt wil namelijk op release dag spelen.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 9 maart 2013 11:09]

Eenvoudig op te lossen door niet zelf hardware neer te zetten maar gewoon virtuele servers te huren bij bijvoorbeeld een Amazon EC2.

Zelf een groot park neerzetten is hopeloos achterhaald.
Amazon is overrated als je het op EA-schaal gaat bekijken, dan is een eigen park veel goedkoper.

Plus dat je over het algemeen wel wat servertjes van andere spellen kan "stelen" om wat meer capaciteit op simcity te genereren.
Naar mijn weten maakt EA gebruik van onder andere Akamai voor haar serverparken en connectivity. Gezien de vrijwel ongelimiteerde capaciteit die Akamai heeft moet het voor EA geen enkel probleem zijn de servercapciteit op hele korte termijn gigantisch te verhogen, mits ze maar betalen.
Mits ze maar betalen ja. Maar dat valt gewoon onder extra kosten, en dus is dat slecht voor de cijfers aan het einde van het boekjaar.

Gewoon lekker afwachten, en hopen dat de spelers zelf wel minder gaan spelen en inloggen, dan is het probleem weg. Nu zien ze in dat het net niet zo loopt, en dan moeten ze wel iets want anders kost de negatieve publiciteit ze op termijn meer. En om alles goed te maken geven ze een spel weg(uiteraard een budgettitel, anders snijd je teveel in de verkopen van de beter geprijsde spellen). Dit is gewoon weer een financile afweging, niet meer niet minder.
Daarom is cloud based computing juist geschikt voor dit soort platformen. Als een game uitkomt kun je enorm veel capaciteit inkopen en bijschalen naarmate het spel minder populair wordt. De schaal waarop Amazon bijvoorbeeld handelt is veel groter dan EA = minder kosten = meer winst. Raad eens waar EA zo dol op is?
Als je op deze fansite kijkt en de server adressen resolved zul je zien dat de servers ook bij Amazon staan!
api.p18.simcity.com resolved naar p18-eu-api-682634293.eu-west-1.elb.amazonaws.com

Maar je server park bij Amazon zetten is ook niet altijd de oplossing. De opbouw van je omgeving moet ook goed met scaling omgaan. Als je maar 1 database backend server hebt kun je op een gegeven moment niet verder schalen.
De vraag is of ALLE servers bij Amazon staan. Zo te zien gaat het hier om de loadbalancers (elb). Een hybride oplossing kan natuurlijk ook.

Welke oplossing je ook kiest, je applicatie stack moet wel geschikt zijn om juist te kunnen scalen. Waar de servers dan verder staan is dan minder boeiend.
De simcity servers zijn ook gehost op EC2, doe maar een traceroute naar de servers waar het spel mee verbind. Blijkbaar is hun code te brak om snel op extra servers uit te rollen.
Ze kunnen nu wel meer verkocht hebben, maar al die mensen die nu nog niet kunnen spelen zullen zich wel even achter de oren krabben voor ze de volgende EA 'hit' kopen.

Dit is ook de reden dat ik zelf even heb gewacht en ook nog even blijf wachten ;)
De user score bij metacritic is bijvoorbeeld ook een 1.5 op dit moment en de 'professionele' ( O-) ) score begint nu ook te dalen.

Dit soort dingen laat toch een wrange smaak na bij spelers.
Ik denk dat dat wel meevalt. Soortgelijke problemen zagen we ook bij Diablo 3. De voornaamste reden dat mensen dat nu niet meer spelen is niet die eerste week van problemen maar de gameplay zelf. Natuurlijk was error 33 niet leuk en zijn mensen voortgang kwijtgeraakt, maar uiteindelijk is dat allemaal opgelost en hoor je er niemand meer over. Waar je ze nog wel over hoort is de gameplay die tegenviel, grinding grinding en nog meer grinding.

Als de gameplay in orde is bij Simcity gaan we deze opstartproblemen ook vergeten/vergeven. EA/Maxis heeft hopelijk een les geleerd en wij verwachten iets minder de eerste week na een release. Ok toch?
naja ergends valt het ook te begrijpen dat je niet de hele game uitgeeft met een beta, anders dan valt er ook niets meer te ontdekken bij de full game en kopen de beta testers de game niet.
en dat is toch snel een paar honder duizend verkopen...

verder slordig van de servers, maar dit is als een MMO launch, dus dat was te verwachten,
de schaal waarop is wel erg triest, en of het nodig was is de vraag, maar dit is wel erg netjes te noemen. Ik bedoel deze compensatie is meer dan redelijk imho.
Om de serverproblemen op te lossen heeft EA enkele features uitgeschakeld en de snelheid van de game verlaagd, meldt Ars Technica. Vooral de verlaging van de snelheid is voor gamers onmiddellijk waarneembaar tijdens het spelen en wekt weer nieuwe irritatie op. Waarschijnlijk probeert EA hiermee de servers meer tijd te gunnen om de duizenden stadsimulaties die tegelijkertijd draaien in de lucht te houden.
Niet echt een nette manier om de server capaciteit te 'vergroten', maar als dit de snelste manier is om de meeste mensen terug te laten spelen, is dit mss het beste wat ze konden doen.

bron: http://www.pcmweb.nl/nieu...illen-hun-geld-terug.html
Las juist op Reddit dat het verkeer tussen de servers van EA en de client bijna nooit gebeurt.
Bij het inloggen en na 10 minuten weer.

Tis gewoon een smoes om de DRM te verantwoorden :/

Zou voor de gein iedereen willen vragen ff een packetsniffer te gebruiken en te kijken wat en hoeveel en hoe veel er nou echt gecommuniceerd word met de server.

Kan de post overigens ff niet meer vinden, al ondergesneeuwd in /r/gaming
Volgens mij kwam dat meer omdat de beta maar 1 uur was per stad.
Nou ik ga niet voor 1 uur spelen dus heb alleen de tutorial gespeeld.
"Veel meer mensen logden in dan we verwacht hadden en ook speelden mensen op manieren zoals we nooit zagen in de bta"

Tja dat krijg je als er in de gesloten beta slechts n (medium?) map te spelen is en het hele "nieuwe" deel (regionplay) verder totaal niet getest wordt.
Tijdens de beta ging het ook al goed mis. De eerste dag kon er nauwelijks gespeeld worden omdat je constant in een wachtrij stond van 20 minuten. Verbinding maken met een server deed dat ding nauwelijks. Daarmee werden al een hoop mensen afgeschrikt. "Met de release is het allemaal beter" riepen mensen op het EA-forum, maar groot aantal had dat vertrouwen niet en annuleerde hun preorder. Terecht blijkt wel...
Prima oplossing en Simcity is een geweldig spel. Gisteren goed kunnen spelen, in de avond werd het wel wat drukker overigens en kreeg ik wat timeouts van de server.
In reviews op amazon zijn ze het daar echter niet mee eens:
http://www.amazon.com/Sim...UTF8&showViewpoints=1
http://www.amazon.com/Ele...UTF8&showViewpoints=1

Natuurlijk reflecteert dit niet het werkelijke spel want dit is een actie om EA te ondermijnen, maar als je de reviews leest dan komen hier wel de gevoelens van veel gamers terug.
EA is echt veel te ver gegaan met dit spel, enerzijds het afbreken van het spel, anderzijds je verplichten om met hun (slechte) servers te spelen.

EA moet zich toch echt realiseren dat mensen het zat zijn, het is niet alleen maar het uitmelken van titels of het maken van slechte spellen, maar het is ook de belachelijke dure DLC, services waardoor extra betalende spelers voordeel hebben (zoals in BF3 dat je voor in de queue komt te staan als je extra betaal) of hun DRM gezeik.

Zelf treur ik er in ieder geval niet om, ze kunnen op deze manier maar 2 wegen in slaan, naar verbetering of naar faillissement. (ik weet dat die laatste nog ver weg is, maar met deze course kan het toch echt)
Op zich een nette actie, maar ik hoop wel dat ze eens leren van hun fouten en de volgende keer meteen meer servers inzetten dan ze denken nodig te hebben. Als blijkt dat je ze niet nodig hebt haal je ze er weer uit en gebruik je ze een andere keer voor iets anders, kost wat extra maar levert wel tevreden klanten op.

Dat is sowieso iets wat ik in de IT altijd weer zie gebeuren, zeker bij grote bedrijven. Vaak genoeg worden technici ook nog eens overruled door het management die op de centen moeten letten. En wie mag vervolgens het puin ruimen als blijkt dat het management het mis had? Diezelfde technici die al weken liepen te waarschuwen dat het een fiasco zou worden.

De hele IT wordt gewoon kapot gemanaged.
Of ze leren ervan en stoppen met always online drm.
Dat zou nog beter zijn natuurlijk :) Maar als ze er dan toch mee door willen gaan, zorg gewoon dat het goed werkt en dat mensen er verder geen last van hebben. Aan de andere kant vraag ik me wel af wat nu meer geld kost, piraterij of het moeten onderhouden van een serverpark om piraterij te voorkomen.
Of niet en ze krijgen weer enorm veel gratis publiciteit die laat zien hoe populair hun spel is. :Y)
Precies, zo koud als het mag klinken, vooralsnog is het nog steeds prima marketing.
Zodra de technici gaan snappen dat geld niet aan de boom groeit en niet onbeperkt beschikbaar is of bereid zijn voor nop te gaan werken zal "het management" ze serieus gaan nemen. Tot die tijd zal er op de centen geled moeten worden.
ligt er aan welk spel er *gratis* gegeven wordt , is dit een mooi gebaar. Hoewel ik wel vind dat.onderschatten niet nodig was omdat ze wisten hoeveel pre orders er waren tel daarbij de populariteit van het oude sc4 en City xl bij en je kan aardig inschatten wat je nodig hebt .
Ik vraag me af wat voor spellen het zal zijn? Misschien is het beter voor gratis upgrade van limited edition naar deluxe edition. dan zo'n 10 euro spel? *geen flauw idee*
Zelfs bij Blizzard gingen de servers plat toen Diablo 3 net uit was. En Steam heeft het ook moeilijk tijdens de sale. Het lijkt mij daarom niet dat het echt netjes is om boos te zijn op EA. Wel een strakke actie dat mensen een gratis game mogen uitkiezen.
EA is geen brakke uitgever, dat is je mening. Ik speel namelijk nog altijd BF3 met veel plezier.
EA bewijst op deze wijze keer op keer dat ze dat weldegelijk wel zijn.

1. Het originele einde van "Mass Effect 3".
2. SimCity.
3. Fifa die al 10 jaar elk jaar exact een kopie van de vorige is, met nieuwe spelers.
4. Hun houding tegenover gamers.
5. 80 verschillende Sims uitbreidingpakketen, waar ze
6. De volle pont voor vragen.
7. Overpriced DLC.
8. Games vol met bugs uitbrengen.
En zo kan ik nog wel even verdergaan.

Gelukkig heb ik nog Nintendo en indie developers waar ik geld aan uit wil geven.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 9 maart 2013 14:00]

Beter opletten: reviews: Tomb Raider - Lara laat zien hoe het moet

Sim City is best leuk om te spelen, vooral met vrienden op een map en dan elkaars gebreken aanvullen, zo kun je specialiste steden bouwen. Ik heb gisteravond een aantal uur gespeeld, ik deel je mening van 1/10 totaal niet ;)
Leuk dat je hebt kunnen spelen. Ik kwam er niet door. Mijn 1/10 blijft, al is het het leukste spel ooit. Als ik het niet kan spelen krijgt het mijn laagste rating.

En ik doelde op een speciaal Themaforum, niet op een review. Ik zie geen Tomb Raider themaforum, maar wel n voor SimCity, rara hoe komt dat.
Diablo 3 is al lang geen drama meer hoor na de patches. En de kwaliteit van de loot gaan ze ook aanpakken dus het wordt alleen maar beter.
Sorry, ik heb alle interesse in Diablo 3 na een maand opgezegd. Natuurlijk alles is te patchen, maar da ga ik niet op zitten wachten.
Nouja, ze hebben gezien dat het druk kan zijn op de servers bij de release van hun spel; die les hadden ze kunnen trekken uit de releases van bijvoorbeeld D3, en ze hadden zich beter kunnen voorbereiden door servers stand-by te hebben.

Wat ik in een voorgaande reactie lees, hun beta hadden ze ook beter kunnen doen.
diablo III heb ik totaal geen last van gehad speelde vanaf dag 2.
sim city is hier net uit maar in USA al 5 dagen en al 5 dagen onspeelbaar
het is wel vreemd, want ik heb in totaal zo'n 20-21 uur kunnen spelen (vanaf de 7de), daarbij zitten 2 uurtjes "wachttijd" en die zijn zeer ruim genomen dan.

ik kwam ook in de EU west servers als andere mensen veel problemen hadden, dat vind ik wel vreemd..
Steam heeft het niet globaal moeilijk tijdens een sale, het zijn de servers waar jij mee verbind die het dan moeilijk hebben vanwege de sale. Probeer maar eens bij opties een andere server locatie te kiezen (bij voorkeur 1 waar het bv nacht is) en je zult zien dat de boel weer snel is. Bij Simcity hebben ze berhaupt een laag server aantal en alle servers zijn overbelast waardoor je product gewoon helemaal niet werkt.
Thanks goede tip ik wist niet dat het mogelijk was om bij steam je server te kiezen
Steam heeft het lastig, maar werkt wel. Diablo naar het schijnt een debacle, heb het zelf niet gespeeld. Maar EA staat bekend om hun buggy meuk, slechte support en vieze DRM troep. Net zoals veel goede franchises om zeep helpen. Het punt zit hem vooral in de afwikkeling: leiders worden niet zo zeer afgerekend op hun fouten, maar wel of ze die toegeven en hoe ze die oplossen.

De support rijen zijn lang en als je aan de beurt bent gebeurt er dit. Die agent heeft de power om een refund te doen en is gerechtigd volgens het statement, maar doet het niet en gedraagt zich als een lul.

Besides, zou jij een ander product willen van een bedrijf omdat ze een brak product hebben geleverd ipv je geld terug?
Diablo is geen debacle. Spel heeft al de nodige patches gehad en wordt nog steeds verbeterd. En gezien de verkoopcijfers van Diablo 3 zal Blizzard sowieso niet over een debacle spreken.
Zit nog steeds te wachten op mijn Key.. Demand is high blijkbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014