Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 136, views: 31.140 •

Microsoft heeft Google in Duitsland aangeklaagd omdat het bedrijf patenten zou schenden met zijn Maps-dienst. Microsoft wil ervoor zorgen dat de Google Maps-applicatie voor Android en de toegang tot de site van Google Maps worden geblokkeerd in Duitsland.

Het Europese patent met de naam 'Computer system for identifying local resources and method therefor' stamt al uit 1996 en waarom Microsoft nu pas een rechtszaak is gestart is onduidelijk. Google is er tot nu toe niet in geslaagd om de rechter ervan te overtuigen dat het patent ongeldig verklaard moet worden en ook lukte het niet om de reikwijdte van het patent te minimaliseren, schrijft Florian Mueller van Fosspatents. Volgens de patenten-site is het daarom aannemelijk dat er een gerechtelijk bevel komt dat Google dwingt de toegang tot de Maps-dienst in Duitsland te blokkeren.

Advocaten van Google betogen dat de Maps-dienst inmiddels te belangrijk is geworden om stop te zetten en dat gebruikers wellicht niet meer terugkomen naar de dienst waardoor onherstelbare schade wordt aangericht. De dienst zou in Duitsland ongeveer 4 miljoen gebruikers hebben. Een woordvoerder van Microsoft zegt tegen de Duitse persdienst DPA echter dat het verstrekken van een licentie voor gebruik van de in het patent beschreven technologie 'tot de mogelijkheden behoort om een einde aan de strijd te maken'.

Aanvankelijk richtte Microsoft zijn pijlen op Motorola Mobility, onderdeel van Google, omdat dat bedrijf de Android-app verspreidt via zijn telefoons. Motorola Mobility heeft nog geen overeenkomst met Microsoft over het gebruik van technologie in Android waar Microsoft patenten op heeft. Google is van mening dat de betreffende patenten niet van toepassing zijn op Android. De uitspraak in de Duitse patentzaak wordt binnen twee maanden verwacht.

Reacties (136)

Reactiefilter:-11360131+194+24+30
Dat wordt wel weer met een financiele deal geschikt, als de rechter oordeelt dat Google inderdaad Microsoft technologie heeft gebruikt zonder te betalen. En zo niet, dan niet.

Ik kan er inmiddels niet zo wild meer van worden van jarenlange headlines dat Megabedrijf X iets van Megabedrijf Y kopieert en aangeklaagd wordt, met wisselend resultaat. Part of the game...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 maart 2013 10:19]

Ik ga er wel wild van worden als ik straks gedwongen word om Bing maps te gebruiken in plaats van google maps. (Ik woon in Duitsland.)
Vooral als Microsoft je vervolgens gaat dwingen om een WP phone te kopen door geen Bing support voor bv. Android te bouwen.
ik neem aan dat dat dan weer een antitrust case zou worden tegen Microsoft,
maar het verbieden van maps zou wel erg ver gaan, een boete evt ok, maar dit zou ook erg nadelig uitpakken voor de Duitse productiviteit... zou zelfs flinke economische schade met zich mee kunnen brengen...
Economische schade door het verbieden van een wereldkaart / navigatiesysteem? Het mag toch niet triester worden zeg! Je auto rijdt nog steeds prima zonder navigatiesysteem hoor!

Kaarten en plattegronden werken ook nog steeds, dus mocht er echt geen goed online alternatief zijn dan gaat iedereen wellicht massaal kaarten kopen en is het juist goed voor de Duitse economie.
Ja, economische schade. Veel websites bijvoorbeeld werken met een API van Google Maps om bijvoorbeeld vestigingen weer te geven, routebeschrijving oid weer te geven, of poi in de omgeving (bij bijv hotelwebsites) weer te geven.

Als dit verbod er komt, moeten deze applicaties worden omgeschreven naar bijvoorbeeld Bing maps.
Als dit verbod er komt, moeten deze applicaties worden omgeschreven naar bijvoorbeeld Bing maps.
Dat is een investering in de software en zal de economie dus stimuleren, want die aanpassingen worden niet gratis gedaan.

De enige manier waarop het schade kan toebrengen is als mensen / bedrijven nu dingen niét meer kunnen doen die ze voorheen wel konden doen waar er geen alternatief bedacht kan worden.
Een ongewenste en onnodige uitgave is weldegelijk schade. Het levert helemaal niets op voor deze sites. Het wordt niet terugverdiend.

Het is zoiets als wanneer mensen ineens verplicht worden om kleding van een bepaald merk te dragen wanneer ze met het OV willen reizen. Even belachelijk.
Belachelijk, zeker. Maar wel een stimulans voor de economie. Net als jouw voorbeeld over kleding. Het dwingt mensen een uitgave te doen die ze anders niet gedaan zouden hebben: dan wel deze kleding aanschaffen, dan wel eigen vervoer als een auto aanschaffen. In veel gevallen zal dit bedrag van een spaarrekening komen en dus de economie stimuleren. Want, zeker in deze tijden, is sparen heel erg slecht voor de economische ontwikkeling.

Het hangt een beetje af van hoe bedrijven deze extra uitgaven financieren, maar als ze het goed gedaan hebben hebben ze een reservering / potje voor onvoorziene eenmalige uitgaven als deze. Geld wat dus anders niet in omloop zou zijn (totdat het voor een andere gelegenheid nodig zou zijn, maar je weet nooit hoe lang dat duurt natuurlijk). En dus geld wat niet bijdraagt aan de economie. Doordat het daar nu dan weggetrokken zou worden stimuleert het de economie.

Nogmaals, ik zeg niet dat ik het eens ben met deze maatregel, absoluut niet. Maar economische schade? Die zal zich beperken tot Google zelf.
en wie betaalt jou?

of nog beter: wat definieer je als economische schade? Voor iemand die net een leuk android-mobieltje kan kopen en nu ineens geld moet neerleggen is dat al "economische schade"

Tsssk. Sinds wanneer is economische schade de maat der dingen? Ik zou eerder een discussie willen hebben over: wat is rechtvaardig? Zonder dat we verstrikt raken in patent-oorlogen van firma's die de laatste jaren niks anders gedaan hebben dan zich te hullen in dikke patenten en aan innovatie geen moer meer doen. Want uiteindelijk kun JIJ dat consument gaan dokken.
....je vergeet al die geintgreerde navigatie systemen in allerlei apparatuur en voertuigen die van googlemaps gebruik maken.......wie gaat die aanpassing betalen voor de particulier? Jij zo te horen. 8)7
De apparaatuur in voertuigen maakt (godzijdank) geen gebruik van Google Maps, maar heeft zijn eigen kaarten in het voertuig geladen waarvan gebruik gemaakt wordt. Een internet-verbinding ingebouwd in voertuigen is nog niet zo standaard, dus de boel moet off-line kunnen werken.

En de redenering waarom ik dat zou moeten betalen is mij niet helemaal duidelijk. Dat de particulier / consument betaald voor wijzigingen (of aanschaf van nieuwe kleding om het OV in te mogen), is duidelijk. De consument betaalt uiteindelijk alles, dus dat is niets om je over te verwonderen. Maar gelukkig ben ik niet de enige consument, dus deze verwoording slaat nergens op.
Als een bedrijf een bepaalde kost moet maken om bijv. naar Bing over te stappen is dit geld wat ze niet aan iets anders kunnen uitgeven. Bijvoorbeeld een investering in nieuwe machines. Het klopt dus niet dat zoiets goed is voor de economie.

Zelfde voorbeeld met de kleding en de ov. Als mensen verplicht worden hun geld aan iets uit te geven, kunnen ze het niet meer aan iets anders uitgeven wat wellicht veel beter was voor de economie (zoals een opleiding o.i.d.)

Deze fout wordt veel gemaakt; er wordt bijvoorbeeld vaak gezegd dat een natuurramp de economie stimuleert, maar dat is dus niet zo. Een schadepost blijft een schadepost.

http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_window_fallacy
Los van of mijn theorie wel of niet klopt, en wel of niet gelijk is aan de Broken Window Fallacy, negeer je even een essentiele paragraaf in mijn reactie: die waar ik stel dat dit geld waarschijnlijk uit een reservering / spaarrekening komt, omdat dit geen geplande uitgaven zijn, en verstandige bedrijven hier dus een bepaald bedrag voor opzij zetten. Dat verandert het verhaal nogal: mocht het betreffende voorval niét plaatsvinden, dan zou dit geld dus op deze spaarrekening blijven staan en niet onderdeel uitmaken van de economie.
Het Europese patent...stamt al uit 1996 en waarom Microsoft nu pas een rechtszaak is gestart is onduidelijk.
Advocaten van Google betogen dat de Maps-dienst inmiddels te belangrijk is geworden om stop te zetten en dat gebruikers wellicht niet meer terugkomen naar de dienst waardoor onherstelbare schade wordt aangericht.
Hé, een verband! Ik denk dat de impact wel mee zal vallen voor Duitsland. Er is dus blijkbaar een alternatief van Microsoft of andere mogelijkheden tot navigeren. Ik denk dat de rechter niet heel hard in zijn oordeel zal zijn, al zal eerst duidelijk moeten worden of Microsoft in zijn recht staat. Desalniettemin: ik vind het een beetje richting het wansmakelijke aan dat nu pas een rechtszaak is gestart, nu het zoveel impact kan hebben op een concurrent. Ze hebben immers verzaakt dit niet eerder te doen.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 8 maart 2013 11:02]

Als daar dan weer een anti-trust van zou komen, dan kan Microsoft datzelfde ook weer tegen Google zeggen voor Windows 8. Nu ja, mij niet gezien, Bing, Bing Maps, etc. zijn uitstekend.
Een beetje hetzelfde als geen gmail kunnen gebruiken bij WP phones?
Gmail werkt gewoon op WP phone, dus deze opmerking slaat op ????
Google heeft besloten het active sync protocol niet langer te ondersteunen. Zij zouden dit al uit gaan zetten, maar hebben vanwege het vele kritiek besloten om het nog net wat langer aan te houden.

Zonder dit protocol lukt het je niet om gmail te gebruiken op je windows phone device.
Google heeft besloten niet meer te betalen voor de MS licenties op active sync voor gebruikers die de gratis service gebruiken.

Google ondersteunt het active sync protocol wel voor gebruikers die ervoor betalen.

Ook al zoiets belachelijks trouwens, dat Google aan Microsoft moet betalen om gebruikers gebruik te laten maken van het (reeds door hun betaalde) Exchange.
Google biedt binnenkort geen push mail en contact sync meer aan voor WP Phone & iOS.

Op iOS biedt Google echter zelf een app aan waar pushnotificaties in zitten (en straks ook veel reclame van Google ;) )
Vooral als Microsoft je vervolgens gaat dwingen om een WP phone te kopen door geen Bing support voor bv. Android te bouwen.
Dan zou microsoft geen haar beter zijn dan Apple (behalve dat bing ws. beter werkt dan de mapping software van Apple), die voerden exact hetzelfde geintje uit...
Uhm wil niet vervelend zijn hoor maar Google doet anders nu hetzelfde met WP gebruikers. ;) Waar is de echte Youtube app, waar is de echte Google Maps op WP? Oh nee dat ligt natuurlijk allemaal aan MS...
Er zijn zoveel apps niet voor WP. Dat is het nadeel van een OS met een miniem marktaandeel.
Nee, er zijn 130.000 apps voor WP, dat is niet weinig. Google weigert gewoon apps te maken voor WP, dus SilverAqua heeft gelijk.
Dan zijn er dus nog steeds minimaal iets van 700.000 aps NIET. Waaronder inderdaad Google apps. Volledig tercht dat Google hun tijd niet verkwisten aan ondersteuning for een OS met zo'n marginaal marktaandeel.

WP haalt de laaste kwartalen hooguit een 3 procent markaandeel in de nieuwe verkopen. Op het totale gebruikte volume aan smartphones is het dus zeker een verwaarloosbaar marktaandeel. Wat zal het zijn 1 of 2 procent?
Wees niet bang; jij zal nooit gedwongen worden Bing Map te gebruiken. Het zal enkel verboden worden om Google Maps te gebruiken. Jij hebt dan (en nu ook) de keus Bing Map te gebruiken. Een subtiel maar belangrijk verschil.

Echte dwang is er alleen als de overheid een partij is; je moet belasting betalen, je moet een identiteitsbewijs kunnen tonen op straat, etc, etc.
er zijn echter 2 grote graits webbased map leverancieren,
microsofts, Bing,
Google maps

er is daarnaast nog openstreetmaps.org,
maar dat mist high rest sateliet foto's, birds eye view,bedrijfs informatie, traffic, etc etc.
kortom hij zal dan toch min of emer gedwongen worden in een ofwel significant inferieur/ander product (openstreetmaps is voornamelijk anders namelijk maargoed )
of Bing maps, welke helemaal neit verkeerd is, maar de keuze is dan wel weg.
TomTom is er ook nog eentje.
En Nokia Maps.

Maa rde vraag is of die niet het zelfde patent schenden. En daarbij: het betreft een Europees patent. Ik vind het daarom wel vreemd dat de zaak in Duitsland dient en de uitspraak ook alleen Duitsland betreft.

Ik zou verwachten dat zoiets bij het Europese hof dient. Of het moet zijn dat MS Duitsland als proef gebruit en met de uitspraak Google in andere landen eveneens wil dwingen.
Dat is wel waarschijnlijk ja, als ze in Duitsland gelijk krijgen zal dit voor heel Europa gaan gelden. Net zoals in de VS een uitspraak in 1 staat ook geldig is in andere staten.

(edit: uiteraard alleen als staten elkaars patentrecht erkennen, zoals in de VS en Europa - zaken als het homohuwelijk zijn lokaal geregeld)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 maart 2013 11:51]

Is niet waar. Volgens mij geldt in de VS dat een uitspraak in een staat als precedent voor een andere staat kan gelden, maar ook dat is lang niet altijd zo. Kijk maar naar het homohuwelijk daar.

Als MS dit op EU niveau wil regelen moeten ze de stap naar het EU hof maken. Je kunt een uitspraak in DE niet op de rest van de EU projecteren. Dit zie je ook in de zaak Google-nieuwsuitgevers, waarbij Google miljoenen overdraagt in Frankrijk, en in Duitsland gevrijwaard wordt van boetes.

Mocht MS in het gelijk gesteld worden, dan denk ik zelfs dat het Google is die de stap naar EU niveau maakt, om de Duitse uitspraak ongedaan te krijgen. Vooral dat er zo lang gewacht is voordat MS hierover naar de rechter stapte, zou in het voordeel van Google moeten werken.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 8 maart 2013 11:46]

Nokia werkt nauw samen met Microsoft om WP8 een groot succes te maken. Dus dan zouden ze zichzelf wel erg in de voet schieten.
Mocht Microsoft dit winnen in Duitsland, dan zal Maps binnenkort ook offline gaan in de rest van Europa.
Het Duitse strafrecht is patenthouder-vriendelijker dan overige landen, daarnaast werken Duitse rechtbanken sneller dan bv Amerikaanse.

Duitsland zou een goede proefballon zijn, kijk bijvoorbeeld eens wat er allemaal geblokkeerd wordt op You Tube door de GEMA omdat Google geen rechten af wil dragen.
Dus als er een positieve uitspraak is voor MS zal dat snel gehandhaafd worden en heeft MS een stok achter de deur voor processen in andere landen.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 8 maart 2013 17:22]

Dat is dan Google's keuze, als ze werkelijk Microsoft tech gebruikt hebben zonder te willen betalen kan dat gebeuren ja. Maar als het klopt, dan betalen ze echt wel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 maart 2013 11:01]

Of ze verwijderen in Duitsland de functie om te zien wat er in de buurt van je locatie is aan winkels, parkeergarages etc. want daar gaat het om.

Alleen, wanneer iedereen behalve Microsoft die functie moet verwijderen is Microsoft in feite alleenleverancier van nuttige navigatiesoftware want zonder deze functie mist er een hoop. En vanaf 1996 zal het ook lastig zijn om prior art te vinden.
1 Voordeel patenten zijn 20 jaar geldig dus vanaf 2016 is het weer mogelijk.
Florian Mueller...daarmee is alles gezegd.

Deze 'meneer' is geen onafhankelijke bron. Dit is een 'analist' die betaald wordt door Microsoft, Oracle en dergelijke om te roepen wat hen welgevallig is.

Hij heeft nog nooit iets kloppend voorspeld. Dat Tweakers deze berichten publiceert is mij een raadsel. Er zijn mensen zat die iets roepen, maar die publiceer je toch ook niet allemaal?

Ik blijf rustig afwachten tot ik onafhankelijk bewijs zie.
Precies: Florian Mueller is een betaald anti-Google blogger.

Hij schreef als "onafhankelijk patent deskundige" heel negatief over Android in het kader van wel/geen Java-schendingen. En toen bleek dat hij betaald werd door Oracle, de eigenaar van Java. En vervolgens bleek Google helemaal geen miljarden te hoeven betalen aan Orcale.

Dus waarde hechten Florian Mueller's uitspraken ... ik zou het niet doen.
Uiteindelijk zal google gewoon moeten betalen. Google roept deze oorlog natuurlijk ook zelf op. Ze onderstuenen de boeten van de EU aan MS dus slaat MS nu gewoon terug en moet google betalen.

Ja het kinderspel is begonnen.
Kwestie van VPN of ssh tunnel opzetten.
VPN is geen optie ? :)
I hear you. Heb een Windows Phone gehad. Was er enthousiast over, maar die maps functie werkt echt voor geen meter. Hij herkent 75% van de adressen niet eens, of alleen maar als je ze heel nauwkeurig intoetst incl. postcode, etc. Vond het een waardeloze functie.
Google gaat echt niet stoppen met Maps. Ze zullen eerder de licentie van Microsoft nemen.
Die licentie zal Microsoft niet goedkoop geven.

Google/Motorola heeft eerder ook in Duitsland een verkoop verbod toegekend gekregen vanwege de h.264 patenten en vroeg volgens die rechtszaak 2,25% van de prijs van een telefoon.
En dat ging dan om FRAND patenten waarbij Motorola een verplichting had een "reasonable" licentiebedrag te vragen.

Dit gaat echter niet om een FRAND patenten en Microsoft kan dus best een hoog bedrag vragen gezien die eerdere belachelijk hoge eisen van Google/Motorola.
Google heeft nu geen poot om op te staan als ze over de hoogte van een eventuele licentie zouden willen klagen.

[Reactie gewijzigd door hAl op 8 maart 2013 11:11]

Daar staat wel tegenover dat Microsoft het geluk heeft dat een Amerikaanse rechter Motorola verbiedt om het verkoopsverbod af te dwingen zolang hun geschillen op Amerikaanse bodem niet bijgelegd zijn.

Dus zolang kan Microsoft vrolijk zijn gerief blijven verkopen. En als dat verbod er komt is het kwaad al geschied want ze hebben hun verkopen al gedaan, het ergste dat ze dan nog kunnen krijgen is een geldboete.

Voor Google is de straf erger als ze meteen een verod krijgen.
Wanneer dit doorgaat zal dit patent zeker wel onder de FRAND gaan vallen. Zoeken naar nuttige plaatsen in je buurt is vrij essentieel voor elk navigatiesysteem en daar blijkt Microsoft nu patent op te hebben.

Dit gaat om meer dan Google, wanneer ze dit winnen kunnen ze elke fabrikant van kaarten of navigatie aanklagen want iedereen gebruikt dit.
Een patent valt pas onder frand als daarover een afspraak gemaakt is.

Bij de gsm standaard hebben veel bedrijven patenten ingebracht om zo tot een standaard te komen. Je spreekt dan af dat patent tegen frand voorwaarden aan te bieden.

Ik lees nergens dat het MS patent onder frand zou vallen, het is geen onderdeel van een standaard dus geen frand.
Daarom was het ook dom dat Motorola niet net als Samsung en HTC een licentie op Microsofts patenten nam.
In plaats daarvan dacht Google dat ze met Motorola wel een patentoorlogje tegen Microsoft konden beginnen maar dat blijkt nu toch een groot probleem te worden.

[Reactie gewijzigd door hAl op 8 maart 2013 15:44]

@hAI

En waarom is dat dan dom of een groot probleem? Volgens mij moet er eerst nog een uitspraak gedaan worden, pas daarna zullen we weten of het patent stand houd en wat de reikwijdte van het patent is. En na de eerste uitspraak, volgt nog altijd een beroepsmogelijkheid. En zelfs dan gaat het hier pas om een eerste slag, Google heeft sinds de overname van Motorola ook een zeer uitgebreide patent portefeuille. We zullen zien wat daarmee gaat gebeuren.
Een patent dat belangrijk is is nog geen FRAND patent, daarover moeten afspraken worden gemaakt. Vroeger zou dit patent niet essentieel zijn, nu misschien zelfs ook niet. Nu ja, Microsoft kan Google hier wel het leven mee zuur maken, en ik gun het ze van harten.
Logisch. Google heeft Microsoft net 500 miljoen redennen gegeven om Google zoveel mogelijk dwars te zitten. Immers mede dankzij Google heeft Microsoft nu een buitensporige boete van dik 500 miljoen aan zijn broek hangen. Licentie kosten voor gebruik van dit patent zal waarschijnlijk dicht bij die 500 miljoen gaan liggen.
Volgens mij heeft die half miljard euro boete weinig met Google te maken. Bedoel je dat Google ook een browser maakt, en dat Microsoft daardoor een boete krijgt?

Overigens vraag ik me af wanneer android een browserkeuze scherm gaat krijgen, en een mapskeuze scherm ;)

Edit:
Sorry, lees net het nieuwsbericht dat Google en Opera aangifte deden:
nieuws: 'Tips Google en Opera leidden tot boete Microsoft'http://tweakers.net/nieuw...-tot-boete-microsoft.html

[Reactie gewijzigd door Nystran op 8 maart 2013 10:31]

Volgens mij heeft die half miljard euro boete weinig met Google te maken. Bedoel je dat Google ook een browser maakt, en dat Microsoft daardoor een boete krijgt?
Was gisteren in het nieuws. O.a. Google hebben de EU getipt dat het browserkeuze scherm ontbrak in Windows 7 SP1. Google gaf ook aan daar onder te leiden. Toen kreeg MS die enorme boete van de EU.
Android heeft geen standard browser.
En waar browse je dan mee als je met een standaard android browser browsed.

Ok het is niet chrome, maar er zit wel iets van een browser op.
Wordt die niet vervangen door Chrome in nieuwe versies van Android?
Standaard zit vanaf android 4.0 Chrome toegevoegd.

In de versies daarvoor staat een knop met de naam browser.

Ik kan me vergissen, maar Chrome is volgens mij een internetbrowser, en de naam browser opent een app die verdacht veel op een internetbrowser lijkt.

Maar laten we FireFox OS niet vergeten en natuurlijk Safari bij Apple.

Echter de overeenkomst stamt uit een tijd dat Internet Explorer de leider was in de browser wereld. Dat is allang niet meer.
Chrome is op SOMMIGE devices geïnstalleerd vanaf Android 4.1 ..
Licentie kosten voor gebruik van dit patent zal waarschijnlijk dicht bij die 500 miljoen gaan liggen.
Voor alleen Duitsland? Grapjas :D
Immers mede dankzij Google heeft Microsoft nu een buitensporige boete
Nee dankzij MS zelf :) Als ik de wet overtreed ben IK toch verantwoordelijk voor mijn daden? Niet de persoon die mij verklikt!
[...]
Voor alleen Duitsland? Grapjas :D
Microsoft mag de prijs zo onredelijk maken als ze willen. Het is geen FRAND patent.
Immers mede dankzij Google heeft Microsoft nu een buitensporige boete van dik 500 miljoen aan zijn broek hangen.
Ik denk dat deze rechtszaak nog eens te meer bewijst welke verstorende effect Microsoft heeft op de markt. Die patenten waar ze soms mee afkomen is echt een lachertje, maar schrikbarend is dat veel kleine bedrijven er gewoon in mee gaan omdat ze toch niet de arm kracht hebben om tegen zo'n groot bedrijf op te kunnen.

Ik weet dat er op tweakers.net een groot kolonie Microsoft aanhangers zitten, maar wat jullie maar moeilijk willen begrijpen is dat al die "buitensporige" boetes relatief een peulschil zijn in wat de acties van Microsoft door de jaren ons als maatschappij heeft gekost. Dat het eigenlijk om veel meer gaat dan een browser scherm of Netscape. Dan heb ik het niet enkel over monetaire waarde maar ook de vooruitgang die we als maatschappij hebben geboekt.

Jaren is het internet achtergehouden door Microsoft omdat vooruitgang niet in hun belang was. Het is niet toevallig dat in een tijdperk waar Microsoft zijn greep (gelukkig !) op de markt we veel meer innovatie hebben. Als webontwikkelaar merk ik wel degelijk het verschil in een tijdperk zoals vandaag en dat van pakweg 6 jaar geleden van een IE wereld.

Microsoft MOEST eigenlijk gesplitst worden maar is die dans ontsprongen en het enige wat het moest doen was documentatie vrijgeven voor meer interoperabiliteit en een browser scherm. Een tik op de pols als je het vergelijkt wat de impact zou geweest zijn moest het bedrijf zijn gesplitst. Dat ging wel wat meer gekost hebben dan 2 miljard aan boetes.

Als je daar dan nog niet aan kunt houden dan verdien je gewoon die boete. En die browser scherm had wel degelijk zijn invloed gehad als je merkt hoe we in Europa ook er andere browser gewoontes op begonnen te houden. Dus ja ik ben wel degelijk van overtuigd dat die browser scherm zijn invloed heeft en dat "mensen kunnen zelf een andere browser installeren" een flauw excuus is. 90% van de mensen zijn zich daar niet van bewust en dat heeft weinig te maken met "dom" zijn wat ik ook zo een arrogante domme reactie vind. Moest het geen invloed hebben dan zou Microsoft ook niet dit scherm zijn "vergeten"... .

Jammer genoeg hadden we het nu niet over Apple want dat was natuurlijk modieuzer geweest om massaal verontwaardigt te reageren over flut patenten.
En die browser scherm had wel degelijk zijn invloed gehad als je merkt hoe we in Europa ook er andere browser gewoontes op begonnen te houden.
Buiten Europa zijn alternatieve browsers nog populairder, en die hebben geen browserscherm gehad.
Hoor eens, MS is zo af en toe behoorlijk fout bezig, net dus als Apple, Google, Facebook en roep er nog maar een paar.

Het probleem is bij Tweakers uit en te na besproken: het patentsysteem dat leuk is voor Kankerresearch waar tientallen manjaren verstookt worden in hoop op een medicijn, maar belachelijk voor softwarepatenten waar we met zijn allen en een paar biertjes erbij ook op een regenachtige zondagmiddag zouden komen.....
90% van de mensen zijn zich daar niet van bewust
90% van de mensen interesseert het ook geen kloot welke browser ze gebruiken.

Kan je bankieren? Kan je webmailen? Kan je youtuben? Dan is <insert browser> genoeg.

En kom nu niet met die onzin over websites die hacks en trucjes moeten doen om iets IE-compatible moeten maken, T.net is daar perfect voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 8 maart 2013 11:06]

Microsoft is er voor de eigen aandeelhouders en voor zijn klanten verder moeten ze zich aan de wet houden in de landen waar ze opereren.

Microsoft heeft geen enkele verplichting aan andere bedrijven als dat niet contractueel is vastgelegd.

Dat het beleid van Microsoft niet past bij jouw visie is je eigen probleem.
Het vervelende aan deze kwestie is het eigen belang van Microsoft in deze kwestie. Microsoft heeft immers een eigen vergelijkbare dienst; Bing maps. Wanneer zowel browser- als app-toegang wordt ontzegd, is Bing naar mijn weten de enige relevante speler over. Het zou daarom kunnen zijn dat Microsoft meer belang heeft bij een blokkade dan licentiebetalingen. Al zou dat uiteraard ook afhankelijk zijn van de hoogte van de licentiegelden..

Voorts is het van belang in hoeverre dit vonnis doorwerking heeft binnen de rest van de Europese Unie. Het is denkbaar dat Microsoft op basis van een positief vonnis ook gaat procederen in andere EU landen. Ze hebben dan al gelijk een mooie inzet voor het proces; nl. het Duitse vonnis.

Erg benieuwd naar de uitkomsten van deze zaak.
Het zou daarom kunnen zijn dat Microsoft meer belang heeft bij een blokkade dan licentiebetalingen. Al zou dat uiteraard ook afhankelijk zijn van de hoogte van de licentiegelden..
Waarschijnlijk zullen ze schikken voor het zo ver komt.

Bing presenteert zich als alternatief, maar tot op heden vind ik die lang zo goed niet. Vooral de Streetview functie ontbreekt in Europa voor Bing. Ik vind dat een van de mooie features van maps. Je kan even kijken hoe iets er in het echt uitziet. Dat helpt soms enorm als je op pad gaat naar iets waar je nog nooit bent geweest.
Ik denk niet dat Microsoft zo snel zal schikken. Ze moeten het niet doen. En ze hebben maar liefst 561 miljoen redenen om het niet te doen.
Ik denk dat er een bedrag van ruim boven de 500 miljoen euro betaald zou moeten worden.

Google maps bestaat niet alleen uit de website en een App. De maps API wordt gebruikt door veel websites en andere Apps. Als deze hun duitse klanten geen kaarten kunnen laten gebruiken zullen ze een andere oplossing moeten zoeken. Deze oplossing gaat Google naast gebruikers in Duitsland ook erg veel gebruikers kosten buiten Duitsland.
Goed punt van enige relevante speler zijn. Dat maakt MS de dominante marktpartij, en dan mogen ze geen misbruik maken van die positie. Licentieweigering in zo'n situatie kan heel goed misbruik zijn, zo bepaalde het Europese Hof eerder in de Microsoft/Samba zaak (toegang tot SMB protocol).
Goed punt van enige relevante speler zijn. Dat maakt MS de dominante marktpartij, en dan mogen ze geen misbruik maken van die positie. Licentieweigering in zo'n situatie kan heel goed misbruik zijn, zo bepaalde het Europese Hof eerder in de Microsoft/Samba zaak (toegang tot SMB protocol).
Google is ook een dominante speler op de zoekmarkt.
Toch zijn ze niet verplicht het basis patent achter hun zoekmachine te licensieren aan bijvoorbeeld Microsoft.
Dat zal hier dus ook niet opgaan. Google mag namelijk nog wel gewoon een maps applicatie aanbieden die minder functionaliteit heeft dan de huidige maps applicatie.

In de zaak van de protocollen lag dat toch anders.
Microsoft maakte daar gebruik van hun dominante marktpositie en hier is het juist de dominante partij die inbreuk maakt op de patenten van een releatief kleine speler op de markt.
Bing Maps heeft weinig aandeel in zijn markt, dit zal dus zeker niet als misbruik worden gezien, en mocht dat toch gebeuren, dan wordt het tijd dat de EU zich eens gaat bemoeien met Google ipv een stomme pop-up.
ja hoewel ik wel moe word van al die rechtzaken vind ik dit op zich logisch ja . google zit ms de laatste tijd behoorlijk dwars dus dan kun je dit verwachten. bovendien als ze idd pattenten schenden dan heeft ms ook het recht natuurlijk omdat te doen.
het zal waarschijnlijk wel betalen worden voor google want ze laten de maps echt net blokeren lijkt me.
Het punt is meer dat dit soort dingen vaak als compensatie gebruikt worden in de trent van "jij klaagt mij op x en y aan, dan klaag ik jou op a,b én c aan". het gaat al lang niet meer (echt) om de inhoud van de patenten of het beschermen van de inhoud ervan. Het gaat erom wie de meeste patenten heeft (een beetje van wie heeft de langste, eigenlijk), en dus de grootste kans heeft om een rechtsstrijd te winnen. Het zijn eigenlijk langdurige stand-offs, waardoor het de bedrijven min of meer mogelijk maakt gericht patenten 'een beetje' te schenden zodat hun producten daar beter van worden. Eigenlijk is in de huidige situatie de consument de gelukkige, omdat de producten die eruit rollen steeds beter worden omdat de grote bedrijven zoveel patentmacht hebben dat ze elkaar de strop om kunnen draaien en patentzaken dus niet altijd direct uitwerking hebben. Dit is ook een van de hoofdredenen waarom Google Motorola gekocht heeft: zodat het patent-technisch on-par is met de rest en dus (in ieder geval relatief) onbezorgd kan zijn over wat het allemaal in haar OS en browsers e.d. stopt.
Het probleem bestaat dan ook vooral voor nieuwkomers die nog geen grote patentverzameling hebben. Die zijn bakken met geld kwijt aan allemaal nonsensepatenten, of worden aangeklaagd door de grote jongens.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 8 maart 2013 10:36]

Of ze moeten gewoon produkten maken zonder technologie van anderen te gebruiken. Echt innoveren ipv op de schouders van MS/Google/Apple/etc technologie gaan staan en hopen dat je ermee weg komt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 maart 2013 11:08]

Dreamvoid, alles maar dan ook echt alles wat iemand kan bedenken, is al een keer eerder bedacht door iemand anders en zal dus inbreuk maken op iemand zijn patent, daar is niets "afkijken" aan.

http://vimeo.com/14912890
Als dat zo is, waarom wordt dan niet elk patent wegens "prior art" nietig verklaard? Als alles wat bedacht kan worden al bedacht is, waarom zijn er uberhaupt nog mensen bezig met innovatie, en zijn we niet allemaal historici die de hele dag archieven uitspitten op zoek naar al die ideeen die allemaal al eerder bedacht zijn?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 maart 2013 17:00]

Toch zie ik nooit (echt nooit) nieuwsberichten dat Google met patenten een ander bedrijf het werken moeilijk probeert te maken. Ben ik zo'n fanboy dat ik er overheen kijk of is Google dan toch niet de patenttroll die Microsoft en Apple zijn?
En waarom niet?
Omdat ze voordat ze Motorola overnamen geen ijzersterke patentenportfolio hadden. Als zij een andere reus aan hadden geklaagd, had die ze teruggepakt met 2x zoveel claims.

Nu is het waarschijnlijk iets beter in balans, dus ik verwacht meer berichten de komende jaren.
Correct, Google is niet diegene die met patenten gaat zwaaien.
Google is niet diegene die met patenten gaat zwaaien
Dat is een misvatting.
Google is juist in Duitsland actief tegen Microsoft met hun h.264 patenten.

Daarom is de EU een antitrust onderzoek gestart tegen Google (2 zelfs)
Meestal klaagt een bedrijf een de aanklager weer aan. Om ze te laten zien dat ze niet weg kunnen komen met hun patent-troll praktijken.

Dat heeft oa Samsung overduidelijk laten weten, als je niet in de tegenaanval gaat, zullen andere bedrijven je zien als een makkelijke prooi.

Ik durf te wedden dat Google er net zo over denkt.
Ik denk dat dat ook een beetje te maken heeft met de verspreidheid van Googles activiteiten, en hun omvattende aanwezigheid in de technologiesector. Daarnaast is het ook nog allemaal gratis (in monetaire zin en afgezien van bedrijfslicenties). Ze komen daarmee al snel in het vaarwater van andere bedrijven. Het is denk ik een beetje analoog met de inverse van de NS die minder vertraging regelt door gewoon minder treinen te laten rijden. Als je dusdanig exposed bent zul je ook meer te verduren krijgen.
Desalniettemin heb ook ik het idee dat Google minder agressief omgaat met hun patentportfolio; ik heb het idee dat ze die vooral aanhouden als bescherming tegen claims dan dat ze het gebruiken om actief anderen dwars te zitten. Ze hoeven dat ook helemaal niet te doen omdat het sowieso allemaal op rolletjes gaat. Bij MS en Apple bijvoorbeeld is dat toch niet helemaal het geval. Apple heeft problemen met innovatie en MS met zijn businessmodel.
Het is dus wachten totdat Google de wind tegen gaat krijgen om te zien hoe het bedrijf nu echt is. Miscchien moeten we nog lang wachten, dat wel...
Vooraf wil ik even aangeven, ik beken, ik ben een groot fan van apple(vooral de iOS devices), maar ik kijk over het algemeen wel met een objectieve blik naar dit soort vraagstukken.

Ik ben het namelijk half wel eens, half niet eens met je dat Apple innovatie mist. Apple innoveert ook, maar veel meer op technisch vlak dan wat je bij eerste observatie op zal vallen. Oké, de innovatie is niet je van het, maar dat kan je m.i. ook niet zeggen van de concurenten.

De laatste echte innovatie die ik heb gezien was eigenlijk met de introductie van de iPhone. Een innovatie op gebied van gebruikersgemak. Het waren innovatieve principes. Innovatieve principes waar ook concurenten niet zonder kunnen.

Denk bijvoorbeeld aan het concentreren op touchscreen besturing in plaats van een halfbakken touchpaneel met een qwerty of cijfertoetsenbord of zoals bij Blackberry dat rare touchknopje dat eigenlijk totaal niet prettig werkt(ok, dat laatste is een beetje subjectief).

Denk aan een appstore zoals ze die introduceerden. Denk aan pushmeldingen voor alles wat je maar bedenken kan. En zo kun je wel doorgaan. Dat was pas innnovatief.

NFC, steeds grotere schermen, elk model weer een nieuwe cpu in je toestel die op dat moment het rapste is, dat valt bij mij niet echt onder innovatief. In ieder geval niet meer dan de "innovaties" die Apple laat zien.

Een ietwat kleinere vorm van innovatie vond ik toch wel het Retina display, maar dat valt natuurlijk ook te zeggen over amoled displays, hoewel ik die(wederom een kleine subjectieve uiting) niet echt mooier beeld vind geven dan een retina LCD(waarop kleuren m.i dichter bij de werkelijke kleur komen(amoled wil nog wel eens gelig zijn, en zie het als xenon verlichting in een auto ten opzichte van de standaarlampjes. In eerste instantie zul je zeggen dat xenonlampen blauw/wit zijn, maar eigenlijk zijn de normale lampjes(warmer van kleur) geel. En als je kijkt naar het oppervlak waar het licht op valt dan is die blauwige/witte kleur welk de enige van de twee die niet alles geel maakt mar werkelijk de juiste kleur laat weerkaatsen).

En over Google... Google is ook niet het onschuldige lammetje. De grootste reden dat Google alles gratis maakt en zo breed portfolio aan diensten heeft is puur om hun, inderdaad innovatieve maar min of meer privacy schendende, advertentiesysteem af te kunnen stellen om gericht reclame te maken. Dat draait puur om geld, even als bij elk ander bedrijf van deze orde/grootte.

En MS, wat kun je daar over zeggen. Hoe ze het gespeeld hebben met IE6 zegt genoeg. Ze hebben het principe, wat in beginsel een goed principe is, "Never change a winning team" te lang doorgezet. Zowel in hun OS als in hun Browser. Dat is ze duur komen te staan, en nu krijg je fratsen als Windows 8. In mijn ogen maken ze daar een zeer grote fout, want ik vermoed dat dezelfde reden die mensen ervan weerhoudt om naar OS X over te stappen ook mensen ervan zal weerhouden naar Win8. Mensen houden van innovatie, maar alleen als het gebruiksgemak is. Als je from scratch met een smartphone moet leren omgaan dan is iOS het meest basic en handig te leren(verklaart waarom iPad's zo populair zijn bij senioren). Zelfs de meest onhandige computerende bejaarde heeft ervaring en know-how van hoe ze met Windows om moeten gaan. Zelfs naar Windows 7 is het soms al een lastige stap(mijn oma hou ik bewust op winxp). Als je eenmaal iets gewend bent, en je kunt hetzelfde met heel veel, wellicht voor de meesten, onnodige extra's, dan zal 9 van de 10 keer de leek(90% van de bevolking/consumenten of meer) de overstap niet maken.
Helaas een te eenzijdig verhaal, waarbij je de concurrentie niet goed kent.
Je moet gaan bloggen, dat hoeft ook niet te kloppen.

[Reactie gewijzigd door Sake op 8 maart 2013 22:36]

Retina noem ik geen innovatie, eerder een logisch vervolg op wat al mogelijk was. Of noem je een hardeschijf die nu nog meer geheugen bevat ook innovatie?
Patenttroll ben je pas als je een patent hebt dat je niet gebruik, deze patenten zij wel degelijk in gebruik door Microsoft.
Dat is een definitie ja, maar bergen patenten kopen zodat je daarmee je concurrenten kunt dwarszitten is toch ook wel een definitie van patenttroll waar Apple en Microsoft samen onder vallen.

Zeker als ze daar specifiek een bedrijf voor opgericht hebben:
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/05/rockstar/
Het Europese patent met de naam 'Computer system for identifying local resources and method therefor' stamt al uit 1996 en waarom Microsoft nu pas een rechtszaak is gestart is onduidelijk.
Vermoedelijk omdat ze door beginnen te krijgen dat het erg moeilijk concurreren is met Google Maps. Dan worden de patenten uit het archief gehaald en gaan ze storen of proberen een slaatje te slaan uit het succes van anderen.
Of Google heeft pas sinds kort functionaliteit geintroduceerd die inbreuk maakt op het patent?
Het patent is zo breed dat elk willekeurig navigatie systeem dat point of interrest aangeeft zoals bv een tankstation al inbreuk zou maken...

Ik zou als rechter Microsoft toch echt afstraffen voor het zo laat pas uitoefenen van hun patentrecht... Dit lijkt met recht op gewoon pesterij omdat Microsoft last heeft een boot die ze gemist hebben.
... waarom Microsoft nu pas een rechtszaak is gestart is onduidelijk.
Misschien is het wel een strategie: wacht eerst tot je concurrent succesvol wordt met iets waarvan je meent dat hij het van jou gepikt heeft, en ga 'm dan pas aanklagen - dan wordt je concurrent wel gedwongen om je te betalen voor een licentie omdat ze hun succes niet willen weggooien, en bovendien kun je er veel meer geld als schadevergoeding uitpersen als je concurrent er veel geld mee verdient.
Dat is precies de strategie die ook patentbedrijven hanteren. Pleur 100 patenten in een boek, wacht tot een bedrijf dat gaat gebruiken. Wacht nog even tot ze poen hebben en je kan ze plukken.
Payback voor klikken van Google tegen de EU over browserkeuzescherm?
Dat zou echt een ramp zijn. Gister moest ik een locatie vinden:
1 apple maps. Bracht me totaaal niet in de buurt(5km vandaan)
2 andere telefoon: bing maps bracht me ong 2km vandaan
3 google maps: precies voor de deur!

hoewel ik alle alternative probeer blijf ik terugvallen op google maps. Tot nu toe de enige die mij altijd precies voor de deur brengt. Het verbieden van dit kan een ramp betekenen voor individuele maar ook kleine ondernemers (bezorgdiensten, student chauffeurs ect)
Wat denk je van al die honderden bedrijven die een tracker in hun auto's hebben laten zetten die allemaal via Gmaps werken ..
Dan doe je bij Bing toch echt iets verkeerd... Apple Maps, zijn daardoor geen mensen in de woestijn in Australië overleden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Sony Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013