Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties, 22.116 views •

De Japanse overheid wil in de zomer van 2014, tijdens de WK-finale, als eerste tv-programma's in 4k-kwaliteit gaan uitzenden. Daarvoor zal gebruik worden gemaakt van een communicatiesatelliet. In 2016 willen de Japanners zelfs tv-uitzendingen in 8k mogelijk maken.

Nu de grote tv-fabrikanten de eerste 4k-televisies hebben aangekondigd op met name de CES-beurs dit jaar, is het de vraag wanneer televisiezenders videocontent in resoluties van 3840x2160 pixels kunnen uitzenden. De Japanse overheid lijkt het voortouw te nemen door in de zomer van 2014 de WK-voetbalfinale in Brazilië in ultra hd-kwaliteit aan te gaan bieden, zo bericht Reuters op basis van de Japanse krant Asahi.

Voor de 4k-uitzendingen wil het Japanse ministerie van Communicatie in eerste instantie een communicatiesatelliet inzetten. Hoewel details over de gebruikte videostandaarden nog ontbreken, wordt de 4k-videostream vermoedelijk gecomprimeerd met behulp van de h265-codec. Verder is onduidelijk of de uitzending live zal zijn of dat de voetbalfinale wordt opgenomen.

De Japanse overheid wil, samen met de publieke omroep NHK, op termijn 4k-uitzendingen gaan aanbieden via reguliere televisietransponders op satellieten maar ook via de ether. Daarnaast is het land bezig om 8k-video, goed voor 7680x4320 pixels, te ontwikkelen. Het land hoopt de eerste 8k-broadcasts in 2016 uit te kunnen zenden, twee jaar eerder dan de oorspronkelijke planning. NHK slaagde er vorig jaar zomer al in om over een afstand van 4km een 8k-signaal via de uhf-band door de ether te verspreiden.

Evenementen als de Olympische Spelen en het WK-voetbal worden vaker aangegrepen om nieuwe televisietechnologie aan het grote publiek te tonen en het Japanse bedrijfsleven hoopt dat de 4k-uitzendingen de vraag naar 4k-televisies zal aanwakkeren. In Europa heeft satellietprovider Eutelsat een 4k-demokanaal in de lucht gebracht. Daarbij wordt gebruikgemaakt van h265-compressie.

Reacties (84)

Reactiefilter:-184077+149+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Zijn satellieten niet net tergend traag..?

edit: Nog eens wat opgezocht, satellietjes moeten tot 18Mbit/sec halen, samen met de opmerking die drib83 hier onder maakte lijkt me dit wel genoeg voor 4k. :)

[Reactie gewijzigd door Mraedis op 27 januari 2013 17:08]

Traag in latency misschien, maar vermits TV kanalen een 1 richting kanaal is, is een vertraging van 1 seconde of meer geen probleem.
Voor telefoon verkeer of internet is het merkbaar trager dan de alternatieven via GSM en kabel.
Nou ja, het hele leuke gaat er natuurlijk wel vanaf als je je buren compleet los hoort gaan terwijl bij jou de voorafgaande doeltrap nog genomen wordt :')
Dat is nu ook al als je via digitene kijkt of via de kabel..
Satelliet transponders kunnen wel meer aan dan 18Mbit/s, totale bandbreete van een dvb-s2 transponder bedraagd rond 58Mbit/s, genoeg voor 4k in h265.
Weet je hoeveel vermogen dat kost om dat soort hoge verbindings snelheden middels een satteliet te laten uitzenden. Voor een 2 mbit satteliet communicatie lijn betaal je miljoenen per jaar.
leek me wel goedkoop eigenlijk.

Vergeleken met kabel infrastructuur om alle mensen in Europa te kunnen bereiken

kosten behalve een nieuwe decoder kopen en of ontvangerkop?
Ten opzichte van schakelkasten aanpassen met eventueel nieuwe kabels en iedereen ook weer een andere decoder aansmeren over heel Europa.
Voor heen en weer verkeer (IP, bijvoorbeeld) heb je een probleem met lag. Voor broadcast, wat had je in gedachten voor beperkende factor?

Satelliet-tv, met al zijn honderden kanalen, is geen enkel probleem.
Er zijn mediums die een veel langere latency hebben, zoals een live-uitzending online vaak. Daar zit een relatief low-end transcoder tussen, en een berg internetdingen. Latencies van 10 seconden zijn belachelijk, maar komen voor. Satelliet heeft een latency van ongeveer 1 seconde. Tenzij dat signaal ook eerst door allerlei lagen halen, maar met 4K lijkt me dat niet praktisch.

De latency zal eerder in de TV te merken zijn - de eerst 4K-modellen zullen wel input-latency hebben.
Doet me denken aan de tijd dat Sony het WK in 3D zou uitzenden, nou wat hebben de mensen daar massaal van genoten....

De meeste mensen kijken het WK samen thuis of in de kroeg, waarvan velen echt geen 4K scherm zal hebben kan ik je vertellen.

Oftewel leuk voor China, maar voor de kijker zinloos
Ze moeten een keer met de nieuwe standaard beginnen, en ze kiezen er dus voor om dat met de WK finale te doen.

HD tv zoals we dat nu kennen was ook niet in 1 keer beschikbaar op alle zenders en voor alle uitzendingen, die transitie is ook mondjesmaat gegaan.
Tuurlijk, maar wat heeft dat in Nederland toch allemaal zo ergerlijk lang geduurd totdat de publieke zenders Sport in HD ging uitzenden, zelf na destijds een belofte dat ze in HD zouden uitzenden, was het nog steeds een SD kwaliteit wat ze destijds doorstuurde en achteraf een slap excuus en iedereen over de zeik (je kocht immers een mooie full HD voor niets, bijna niets dan.).

Ik geloof niet dat NL voor 2020 voor elkaar krijgt 4K mainstream te maken (wordt ook wel lastig, omdat weer een nieuwe codec van te pas komt). Maar zelfs vandaag zijn alle uitzendingen nog niet in 1080i te zien, treurig.

Ik hoop dat wij in NK heeeeel snel een Netflix variant krijgen, dan zeg ik doeeeg tegen de Publieke en CommerciŽle zenders.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 27 januari 2013 20:39]

De andere kant zitten mensen echt te wachten op 4K??

Mijn ouders kijken nog steeds analoog (binnenkort gaan ze over op digitaal en dus HD) , maar als ik een film afspeel op de TV in HD dan zien ze het verschil niet hoor. Vraag me af of 4k en zeker 8k wel echt nodig is de nut van een hogere resolutie houd een keer op.
De andere kant zitten mensen echt te wachten op 4K??

Mijn ouders kijken nog steeds analoog (binnenkort gaan ze over op digitaal en dus HD) , maar als ik een film afspeel op de TV in HD dan zien ze het verschil niet hoor. Vraag me af of 4k en zeker 8k wel echt nodig is de nut van een hogere resolutie houd een keer op.
Kom op zeg, een HD film op een niet HD TV ziet er inderdaad niet anders uit dan een film van de gewone analoge kabel. Maar op een HD TV zie je wel het verschil, daar kan toch geen discussie over zijn.
Ik ben vrij zeker dat je verkeerd bent, de verkoop van tv toestellen boomt elke keer weer als er een WK is. En dat is echt niet alleen voor nieuwe TV's in kroegen.
Kijk maar eens naar kwartaalcijfers van de grote fabrikanten en vergelijk, verschil is enorm.
Natuurlijk voor de fabrikanten leuk, maar voor de kijker niet echt nuttig, en dat zal zekereen rol spelen, daarbij strooien ze inderdaad ook altijd met die biertap dingen ed, maar ik denk dat ze in 2014 toch echt met 60'' 3D tv's gaan strooien (lage prijs) dan 4K tv's, want die zullen in 2014 ook gewoon aardig aan de prijs zijn.

[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op 27 januari 2013 16:51]

Yay 4k WK.. dan kunnen we de glittters op ronaldo's schoenen tellen... joepie :+

Overigens wel respect voor Japan dat ze hett voortouw nemen, zij zijn toch wel altijd de eerste kwa adoptie van nieuwe technieken lijkt het wel. :)
Adoptie of Push? Als land wat de meeste ontwikkeling op dit gebied doet heeft Japan heel veel baat bij het slagen van 4K.
Ik zat eerder aan zo'n groot scherm te denken die ze ook voor evenementen gebruiken. Herinner me de finale deels te hebben gezien tijdens northsea jazz, voor dat soort gelegenheden perfect (voor de voetbalkijkers, ik had wel iets beters te doen op dat festival) :p
Het WK wordt gewoon gebruikt als beginpunt van een nieuwe video vorm.
Eerst wachten tot iedereen een 4k TV heeft en dan pas 4K aanbieden is niet de juiste volgorde. :+

Het WK erop 8K?
Vervolgens geur TV? 8)7
Of live streaming naar je Google Glass.
HologramTV in 2026? :D
Nou, 4K, daar zullen de anderhalve man en een paardenkop die een 4K-TV hebben enorm blij mee zijn.

Of heb ik iets gemist en is men in Japan al met miljoenen tegelijk de 'full HD'-TV's aan het dumpen en vervangen?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 27 januari 2013 21:52]

Bekijk dit eens in perspectief, de eerste HD uitzending was in 1996, als het aan jou ligt hadden we nog steeds zwart wit televisie gekeken.

In 1959 waren er wekenlijkse uitzendingen in kleur in de VS, in 1964 had slechts 3.4% van de Amerikanen een kleurentelevisie. Pas in de jaren 70 kwamen ze frequent voor in Nedlerand. Jouw redenatie volgend zouden ze dit ook nooit hebben moeten doen.
Het is een veelvuldig terug komend patroon op Tweakers.

Lang geleden al had je tweakers die het nut niet in zagen van meer dan 16MB, want dat gebruikt toch niets. Ook de eerste Sata, eerste PCIe, eerste multi-core CPU, het was allemaal onzin, want niets gebruikte het, of niemand had de hardware ervoor.

Kijk maar eens in de history van tweakers bij de eerste aankondigen van dingen die nu volop in gebruik zijn. ALTIJD is er wel een of andere pipo die het als onzin verklaart.
compatibiliteit in de informatica: onderlinge aansluitbaarheid van verschillende software- en hardwareconfiguraties, etc...

Dingen kunnen "nog" wel onzin zijn, zoals meer dan 3GB werkgeheugen op een Windows XP machine.

En de hardware kan ook nog eens te goed worden voor menselijke waarneming.
Een radio die hogere en lagere frequenties uitzend dan een mens kan horen is leuk voor je hond maar het is wel onzin.

Zelfde voor een resolutie die je niet meer kan waarnemen.
Helemaal gelijkt Flowerp.

Helaas ligt het het probleem bij merdere partijen, De politiek die hier niet op ingaat, De omroepen die de investeringen niet willen doen omdat dat hun te veel winst kost en de aanbieders ( UPC/Ziggo/KPN etc. ) die liever niet hun infrastructuur willen aanpassen voor dezelfde financiele reden.
Er zal ergens een begin moeten zijn, zonder 4K aanbod zal de verkoop van tv's ook niet snel gaan en omgekeerd ;).

Bovendien heb ik wel vaker gelezen dat Japan in dit soort dingen vrij voorop loopt.
Het eerste wat ik bij dit bericht dacht was: "En in Nederland hebben we niet eens 1080p tot onze beschikking"
misschien via de schotel maar daar weet ik zo het fijne niet van
Ik neem aan dat ze dat in Japan dus wel al een tijdje fatsoenlijk 1080p hebben?
Niemand op de wereld krijgt 1080p binnen, de televisie standaard is 1080i omdat dat veel minder bandbreedte kost. Dat doen ze echt niet om mensen te pesten, maar om het nog een beetje behapbaar te houden.
voor 4k televiesie zal toch echt die analoge TV van de kabel moeten om plaats te creeren voor de hogere bandbreedte.
Of in ieder geval toch beperken tot een zender of 3. tenzij we natuurlijk allemaal overstappen op iptv, maar daar zijn ook een hele hoop nadelen aan.
Inderdaad, het zal echt een keertje moeten ophouden dat analoge gedoe.

Voor die paar zielige mensen die zo verknocht zijn aan hun analoge toestel en "die zich niet die digitale nieuwerwetse troep door de strot laten drukken" kan de overheid altijd nog gratis converters ter beschikking stellen.

Die mensen tevreden, wij tevreden, de providers tevreden, kortom win-win-win :D
Zelf kijk ik ook analoog (de keren dat ik tv kijk).
Maar dit komt vooral door de nadelen van digitale tv, voor elke tv bijbetalen (bij onze provider kickXL 4 euro per tv per maand). Bij analoog kan je gewoon de kabel doorlinken naar de rest van de tv's in huis.
We hebben 3 tv's, worden alle 3 eigenlijk vaker als computer monitor gebruikt maar we hebben geen zin om 8 euro extra te betalen voor digitale tv als analoog gratis kan worden doorgelinkt naar de andere tv's (1e tv op digitale tv is gratis).

En de tv's zijn allemaal Full HD (1080p) schermen en het zijn echt geen analoge toestellen.
Digitale tv is leuk, maar om nu 4 euro per tv te gaan betalen bovenop de abonnementskosten, volgens mij is dat juist waar veel mensen geen zin in hebben (en al helemaal niet in deze tijden waarin iedereen aan het bezuinigen is).
Maar dan is het dus niet dat jij zo zielig bent en dat je verknocht bent aan het concept analoge TV (en dat je graag ruis in beeld ziet, omdat het er anders te scherp etc uitziet).

Het zijn gewoon de kosten.

Die extra kosten stammen uit een tijd dat digitale TV nog iets nieuws en speciaals was. Net zoals kleuren TV ooit speciaal was, en zoals je tot voor kort voor pin betalingen extra moest betalen.

Als digitale TV nou eens geen extra meer kosten had (zoals bij diverse providers)?

En wat nu als digitale TV GOEDKOPER was als analoge TV? D.w.z. dat op een gegeven moment als je ECHT PERSE met alle geweld analoge TV wilt ontvangen, dat je dan moet bij betalen, terwijl je digitale TV zonder extra kosten kan krijgen. Zou je dan nog steeds met alle geweld analoog willen kijken?
In Japan zijn ze altijd wat verder dan de rest, er is een reden dat zowel Hi-Vision, 4K als 8K door het NHK zijn bedacht (een Japans zendbedrijf).
Leuk dat ze steeds hogere resoluties bedenken voor de consument. Waar blijft echter een standaard voor 21:9? Koop je straks een peperdure 4K flatscreen zit je nog steeds tegen zwarte balken aan te kijken.
Ik snap de obsessie van sommige mensen met "zwarte balken" niet. Sommige films of tv-programma's hebben een ander aspect ratio dan 16:9: men moet daar gewoon mee leren leven. Geen enkele ontwikkeling in tv-land die daar iets aan kan/gaat doen.
De meeste films worden in 21:9 geschoten, of een verhouding die daar heel dichtbij ligt. Ik zou graag dus meer keuze hebben dan alleen maar 16:9. Normale tv kijk ik praktisch nooit dus daar geef ik niet om. Dan liever 95% van de tijd films fullscreen en 5% normale tv met zwarte balken dan andersom. Ja ik heb misschien een obsessie voor films maar meer schermverhoudingen dan slechts 1 voor in de huiskamer is toch niet zo lastig op te lossen lijkt me.
Er zijn toch HD TV's met 21:9 verhouding. 10:1 dat ook voor de 4K markt gaat uitkomen. Zal je wel een stukje verder voor in de buidel moeten gaan tasten en nog even geduld dienen te hebben. Ik bedoel 4k out of the box is nu nog een beetje onbetaalbaar, en een relijke nice, laat staan 4k - 21:9
TV was lange tijd alleen/vooral 4:3 verhouding, toen wist men niet eens wat een zwarte balk was.

Ny word je bijna mesjogge van de verschillen, 4:3, 16:9. anamorpch?, widescreen, super widescreen... met je mediaplayer loop je dan ook geregeld te klooten om de beeld verhouding/zwarte balk goed te krijgen.

Zolang ze idd niet 1 nieuwe verhouding afspreken, voor lange tijd, blijft het idd een drama.
Ik zie liever ontwikkeling in andere zaken zoals 10bit colordepth, HFR en progressive scan i.p.v. interlaced scan dan die vreselijke resolutie strijd wat nu aan de gang is. Nu die HEVC H265 codec doorgevoerd gaat worden, kan dit allemaal mogelijk worden om over de kabel te krijgen. Maar nu lijkt alsof men liever een hogere resolutie doorstuurt dan op de juiste manier de kwaliteit van het beeld te verbeteren.
Vergeet niet de bitrate wat omhoog he? ;) Digital Cinema is b.v. nagenoeg de zelfde resolutie als full HD, maar vergeleken met alle gangbare media, zelfs inclusief Blu-ray, heeft het een enorm veel hogere bit rate.
Met de komst van het HEVC codec zouden we de bitrate niet eens perse hoeven te verhogen om een veel betere kwaliteit te behalen.
Ik vind het nogal zinloos, vooral de komende jaren. Full HD bestaat ook al jaren (> 10 jaar!), maar komt voor de consument nog maar net om de hoek kijken. Reguliere TV zenders beginnen pas net in HD uit te zenden (1080i, ook niet eens 1080p!), en de meeste programma's zijn al helemaal niet eens in HD. En als je TV niet tenminste 60" is, zie je het verschil niet eens met je blote oog!
Ik zie dit voor 2020 geen succes hebben voor de gemiddelde consument (als het al succes gaat hebben!). Men kan beter meer energie en geld in het nog meer wijdverspreid gebruik van de huidige HD-standaard steken, daar hebben we veel meer aan.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 28 januari 2013 09:36]

"Men kan beter meer energie geld in het nog meer wijdverspreid gebruik van de huidige HD-standaard steken, daar hebben we veel meer aan."

Dat is een taak van de producenten van tv programma's, omroepen en zenders (en televisieproviders).
Het ontwikkelen van nieuwe technieken zoals 4K staat hier helemaal los van, dat gebeurd sowieso wel.
Ik vind zelf de framerate eerst belangrijker dan 4k, laat staan 8k, resoluties.
Geweldig nieuws! Tijdens de CES had ik al voorspeld dat Japan hier snel mee zou beginnen (4K) maar zelfs ik moet bekennen dat ik niet had gedacht dat het al met het WK van 2014 zou zijn!

Enigste jammere hieraan is dat we er op dit moment helemaal niets van kunnen zien. Ik ben wel van plan een 4K TV te kopen, maar das pas over 3-4 jaar, als de prijzen een beetje betaalbaar zijn geworden voor de arme consument :P

Offtopic: Voor degene die altijd zeggen: je hebt meer dan 60" nodig om het verschil te kunnen zien; Nee, dat heb je pas nodig om het verschil van 3 meter afstand te kunnen zien. Ik zit er 0.75m vanaf (de 40" staat op mn buro). Ik zie ook een verschil in resolutie als ik maar 30cm van mn mobiel afzit en de resolutie is van 800x480 naar 1280x720 gegaan. Het is mooier, scherper en je ziet veel meer detail.
Zo zal ik ook het verschil zien met 4K van een afstand van 0.75m.
Echter, ik heb nooit begrepen waarom mensen een idioot groot scherm kopen en die vervolgens aan de andere kant van de kamer plaatsen... 8)7 Waarom koop je dan een groot scherm?! Mja.

[Reactie gewijzigd door Lightmanone1984 op 29 januari 2013 04:15]

Begrijp ik het nou goed : Jij zit op 75 cm afstand van een 60 inch monitor???
Voor een standaard kroeg misschien niet interessant, maar op de IBC2012 (Amsterdam), stonden als demo twee UHD schermen naast elkaar opgesteld. Exacte afmetingen weet ik niet meer (ik schat zo'n 2x 65-84"). Over de gehele breedte zag je het speelveld en de tribunes van het stadion, als of je live aanwezig bent.

Ik zie een dergelijk opstelling nog wel in een grote zaal, kroeg of andere openbare ruimte worden opgesteld. Je krijgt dan een echte station beleving. Nadeel is weer wel dat het minder dynamisch is (camera blijft op vast punt).
Ben bang dat die bitrate die daar gebruikt werd niet via Ziggo of UPC geleverd gaat komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True