Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 183, views: 61.282 •

Aaron Swartz heeft volgens zijn familie zelfmoord gepleegd. De 26-jarige werd vooral bekend van het ontwikkelen van het eerste rss-protocol en was vroeg betrokken bij de ontwikkeling van Reddit. Het is nog onduidelijk waarom Swartz zelfmoord heeft gepleegd.

Een oom van Swartz heeft tegenover The Tech laten weten dat Swartz op vrijdag zelfmoord heeft gepleegd, waarbij er geen mogelijk motief werd gegeven. Swartz is slechts 26 jaar oud geworden, maar werd toen hij 14 was al bekend toen hij meewerkte aan de ontwikkeling van het eerste rss-protocol. Later raakte hij betrokken bij Reddit. Swartz stond eveneens bekend als 'internetactivist', waarbij hij onder andere een campagne tegen de sopa- en pipa-wet voerde.

In 2011 werd Swartz aangeklaagd voor het downloaden van documenten uit de wetenschapsdatabase Jstor, met de intentie om deze te verspreiden. De database beschikt over vele wetenschappelijke publicaties, maar vraagt geld voor toegang. De rechtszaak tegen Swartz was nog gaande, waardoor er wordt gespeculeerd dat het voorval iets te maken heeft met de zelfmoord.

Reacties (183)

Reactiefilter:-11830163+184+210+30
Wat ontzettend zonde, een groot verlies voor het internet als gemeenschap. ;(

[Reactie gewijzigd door Koppensneller op 12 januari 2013 13:27]

Zulke geniŽn hebben het wel vaker moeilijker in het leven. Ze worden minder goed begrepen.
RIP
Ik wil niet zeggen dat ik genie ben verre van dat, maar ik ben ook iemand die letterlijk alle hoop voor de wereld heb opgegeven, en voor een betere samenleving.
Niet voor mij zelf mijn leven is prima, en heb daar niks over te klagen

Een wereld waar goede informatie schaars is, en verdraaide informatie op geschoteld door de rijke 1% in overvloed is.
En waar mensen als als Wilders alleen maar meer haat en polarisatie verspreiden, en alleen maar meer aan het probleem toevoegen ipv het te verhelpen.

Een wereld waar Idols, bekende mensen en sterren belangrijker voorpagina nieuws zijn dingen die scheef zijn in de samenleving, en echte journalisten het zelfde lot zijn beschoren als de dinosaurussen, daar die veel te duur zijn en een prut berichtje over dat 'Britney werd ontslagen bij X Factor', dat 10min kost om op te stellen.
Waar een onderzoeksjournalist letterlijk maanden aan een onderzoek van corruptie bezig kan zijn en duizenden euro kost waar misschien 10 tot 50x meer lezer gehaald word, welke is meer rendabel?

Een wereld waar steeds minder mensen zelf kunnen denken, of zelfs niet eens een idee hebben hoe ze een goed gefundeerde eigen mening moeten opbouwen, en alleen maar als een kuddedier achter de gene aanlopen met de grootste mond die het beste de onderbuik kan verwarmen met zijn BS.

Alleen heb ik met mijn vriendin een zo goed leven daar we alle beide ruim modaal verdienen dat we ons gemakkelijk staande kunnen houden in deze wereld en we als we willen vandaag al met pensioen kunnen @ 46 jaar.

Maar we hebben beide opgegeven op een wereld waar samenwerking iets normaal is, en de opvoeding van onze dochters aangepast op de huidige samenleving, en hun geleerd door de PR verdraaiing van de waarheden en soms zelfs leugens heen te zien, iets wat voor de een een stuk makkelijker is dan de ander, daar de ene het gemakkelijk ziet en de andere dochter er veel moeite mee heeft.

Een ideale toekomstige samenleving zo als weergegeven in Startrek waar alle mensen samen werken zie ik niet gebeuren, eerder een wereld waar alleen maar meer oorlog en polarisatie zal plaats vinden en de macht van de sterkste/rijkste zal overheersen.

Kan me best voorstellen dat er mensen zijn die niet in zo een wereld meer willen leven!

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 januari 2013 22:25]

Jah indeed... Wilders is het probleem... wtf waarom haal je hem nou weer aan?

Er is meer dan alleen maar immigratie beleid bij de PVV.

Op die manier gaan mensen hem wel haten jah... allles over 1 kam scheren.. waar al die zelfde mensen Wilders om beschuldigen.. de pot verwijt de ketel
Ja, er is meer dan alleen immigratie beleid bij de PVV, maar dat is vaak alleen tijdens de campagnes. Het probleem bij Wilders is dat hij altijd het argument van immigratie naar boven haalt, als het maar even kan, waardoor de niet van origine Nederlanders weer slecht naar voren komen. En ja, hij komt ook met argumenten die kloppen en dat er nou eenmaal meer criminaliteit is in bijvoorbeeld Rotterdam, maar dit wil niet alles zeggen. De PVV heeft ook hele goede dingen die ze willen veranderen, maar als de PVV de grootste partij gaat worden, denk dan maar niet dat er nog veel van terecht komt totdat ze 'het probleem' opgelost hebben.

On topic:
Het is erg zonde dat mensen soms gewoon geen uitweg meer zien en helaas zichzelf van het leven moeten ontnemen. Vooral als er een grote instantie naar je toe komt en miljoenen wil gaan eisen terwijl je dat als normale burger niet kunt veroorloven en je voor de rest van je leven in de schulden zal zitten. Voornamelijk voor autisten kan dit een grote uitdaging zijn om hiermee om te gaan en die zien vaak geen uitweg. Zonde...
Volgens mij wordt Wilders in dit geval meer gebruikt als voorbeeld :/


Lees de rest van de tekst ook, a.u.b.

@player-x
Mooi stukje tekst :)


OT.
Het is eigenlijk belachelijk dat die gesubsidieerde publicaties (meestal vanuit de overheid) achter een paywall zitten.... Dit soort dingen horen voor iedereen inzichtbaar te zijn... Ok, je kan het op basis van nationaliteit achter een paywall zetten (dus Amerikanen kunnen Amerikaanse publicaties inzien en Nederlanders Nederlandse, wil een Amerikaan een Nederlandse inzien, dan moet hij dokken).
Grapjas :P

Wilders heeft in IsraŽl gewoond, en sterker nog ze vermoeden dat hij nog steeds nauwe banden heeft met bepaalde groeperingen daar die hier invloed willen uitoefenen op onze politiek.

En tegen homo's en christenen heb ik hem ook nog niet horen uitvallen?

Enkel dat hij volop tegen de Islam, Marrokanen en Oost-Europeanen een soort van hetze aan het voeren is.

Check deze docu maar eens: http://www.youtube.com/watch?v=-bXw9Vk8U5g
En denk even langer na dan 3 seconden over dit soort dingen.
"Er is meer dan alleen maar immigratie beleid bij de PVV"....Da's een typisch gevalletje van wisful thinking op basis van een volledig onzinnig partijprogramma.
Tjonge jonge wat een offtopic over wilders. Ik blijf gewoon vvd stemmen.

Maar om geen -1 te worden. Het is indeed wel zonden. De Maar ik snap niet waarom hij zelfmoord gad gepleegd. Volgens een vriend van mij had hij die rechtszaak bijna gewonnen. (hij was aan de winnende hand in elk geval) Dus het is idd wel raar.
Nee, het is nog lang niet tijd om op te geven. Op dit moment is de wereld en dus ook onze samenleving bezig met een transformatie naar een nieuw type, een hogere level van beschaving. Het probleem van deze transformatie is is dat het een gevaarlijke is. Je hebt mensen die het tegen zullen proberen te houden en als dat hun lukt is het idd verloren, daarom is het belangrijk dat je er voor zorgt dat je die hoop vast houd, en zeker mensen die het proberen tegen te werken dit _niet_ toe laat.
Een hoger level voor de elite en een lager level voor de rest bedoel je...
De "elite" is het probleem niet, het onaangepaste tokkie-tuig, dat is het echte probleem. Mensen die anderen het licht niet in de ogen gunnen zoals: Extreem links, Extreem Rechts, Ultra-ortodoxe Joden, Sallafistische moslims, Ultra-ortodoxe Christenen, Harens Reltuig, Mensen die hun hond voor andermans deur laten schijten en de zooi gewoon laten liggen, mensen die hun auto-asbak op straat leeg gooien, Pubers die een grensrechter doodslaan, Leerlingen die een leraar doodschieten (of zijn we dat alweer vergeten)... Etc etc. etc.

Maar het is altijd lekker makkelijk wijzen naar een ander. Gewoon met jezelf beginnen, en anderen mensen ook als mens behandelen..
Dus toch de elite want het meeste wat je noemt is gewoon een gevolg daarvan.
Het is de schuld van de 'elite' dat ultra conservatieve christenen bestaan en tuig een grensrechter doodslaan? Erg makkelijke manier om ťťn specifieke groep overal de schuld van te geven, maar uiteraard geen enkele relatie met de werkelijkheid.
Ja het is de schuld van de elite uit het westen, dat landen in het midden oosten zo achter zijn gebleven qua onderwijs en welvaart.

Waar tijdens de donkere middeleeuwen, het midden oosten ver op ons vooruit liep, is door koloniaal gedrag het onderwijsniveau zwaar onder dat van het westen gebracht, daar lageropgeleide mensen makkelijker zijn te controleren.

Een goed voorbeeld is deze rechtszaak, over corrupte oliemaatschappijen:
Elf trial reveals moral vacuum

En Shell hoort letterlijk in dat zelfde beklaagde bankje!

Heb in Nigeria gewerkt waar zowel Shell en Elf (nu Total) aanwezig waren, en waar een meer of minder twee partijen stelsel bestaat waar Shell een party sponsorde en Elf de andere, en waar leden van de ene politieke partij een Shell speldje draagde en de andere partij een Elf speltje, en waar corruptie de hoofdwinnaar was, en ik op de plant waar zelfs een aansteker in je zak verboden is, een vuurwapen moest dragen voor mijn eigen veiligheid!

Wij het westen sluiten onze ogen er voor, maar als je in dergelijke landen hebt gewerkt weet je hoe schrijnend het probleem is, en hoe uitzichtloos het is dat er ooit een oplossing komt.

En dit geld voor het hele midden oosten en Afrika, het trieste is dat wij in het westen met oogkleppen oplopen en jaren lang de vruchten er van hebben hebben gegeten, zonder te zien dat de mensen waar als dat goeds vandaan kwam, steeds verder in de shit zakte.

Maar zolang je het nieuws leest dat je word voorgeschoteld door de rijke 1%, zal je er nooit achter komen waarom al die mensen ons zo haten.
Dat is het probleem, het zijn altijd andere die slechte dingen doen, en nooit wij, helaas is dat niet zo, en zijn onze handen ook redelijk vuil,

Alleen net als in de USA zien we onze eigen fouten niet, en is het wijzen naar een ander veel makkelijker. :'(
Wij NL'ers hebben wel wat meer als alleen vieze handen, zo stonden wij behoorlijk vooraan als het om slavernij ging.

Feit is dat als de hele wereld zou leven volgens onze standaard, we meerdere planeten nodig hebben aan grondstoffen. Het is dus niet eens mogelijk, en om ons leven in stand te houden kan het dus niet anders dan dat andere het beduidend slechter moeten hebben.

Ik krijg het niet dan ook niet rond in mijn hoofd dat er nagedacht wordt over leven, voedsel en bewoning/verkenning van de ruimte terwijl een groot deel van onze huidige wereld voortijdig sterft door hetzelfde voedsel, water en ziektes die prima te genezen/voorkomen zijn. Het enige wat ik kan bedenken is dat er maar 1 belang is, en dat is financieel belang.

Het is en blijft ongekend dat het nieuws momenteel vol staat met graaiers en ongekende beloningen voor het NIET functioneren danwel aan de afgrond brengen van een bedrijf. Fortis, Vestia, Douwe Egberts en dan nota bene de toezichthouder AFM zelf, met een reiskostenvergoeding van 250k + 50k verhuisvergoeding. Het is egoÔsme, hebzucht en een totaal gebrek aan moraal besef waar ik niet mee om kan gaan en momenteel 1000en mensen hun baan kost.

Het EU verhaal wat een prestige project is geworden waar de honden geen brood van lusten. Een bodemloze put omdat de heren politici niet op inzagen dat dit op een veel kleinere en met name tragere schaal had gemoeten. Het idee is niet verkeerd maar het moest en zou op hoge snelheid gaan.
Reken er maar op dat daar heel veel mensen hun zakken door gevuld hebben ten koste van.........inderdaad.

Iedereen aan boord van de EU thalys en direct na vertrek door de speakers horen dat afstappen geen optie meer is en de bestemming 1 Europa is, alleen moet de helft van het spoor nog gelegd gaan worden. Riemen vast we zijn nog niet eens halverwege.

Nee, wij noemen onszelf een beschaving terwijl wij toekijken hoe een deel van de wereld crepeert van honger, dorst, ziekte en oorlog. Ik zou het mijn kinderen niet kunnen uitleggen, de bewuste keuze gemaakt om dat dan ook niet te hoeven doen.
Inderdaad, labtech, het probleem is vooral de mensen die het ander het licht voor de ogen niet gunnen. Maar de "elite" maakt daar ook deel vanuit.

En inderdaad, wijzen is makkelijk, maar je heb een ander niet nodig om de wereld te verbeteren. Als jij je niet omver laat lopen door die idioten, dan zul je meer mensen inspireren hetzelfde te doen, dan als je tegen die idioten gaat lopen schreeuwen.
Sorry dat je dat er in las, maar zo bedoelde ik het niet, ik bedoel meer dat we als samenleving gewoon beter worden, meer geavanceerd, meer open-minded en zo..
Ja, voor de elite, maar in "de nieuwe wereld" bepaal je meer dan ooit tevoren of je tot de kenniselite wilt horen of niet. Afkomst wordt steeds minder belangrijk om als individu iets te bereiken.
Daar ben ik het niet mee eens, watercoolertje. Als je goed kijkt zie je steeds meer mensen die denken zoals jij en ik. En steeds meer van die mensen hebben het lef om hun mond open te trekken. Kijk hoe bijvoorbeeld de acties van Anonymous worden aangegrepen door de media. 10 jaar geleden had iedereen ze weggeblaft en gezegd: "Dat soort vigilantism hebben we niet nodig", maar nu worden ze door de 99% toegejuicht.

Ik ben het eens met jabwd. Er onstaat een steeds grotere groep mensen die niet meer bang is voor de elite en niet langer onder de indruk van hun geld en macht. En steeds meer van die mensen staan op tegen die macht.

Ik verwacht eerlijk gezegd de komende jaren een enorme shift van macht. Want de elite word steeds banger, en komt erachter dat ze niet langer achter hun geld kunnen schuilen. In deze informatie-age word het steeds moeilijker je geheimen te verstoppen en steeds meer mensen staan op tegen de corruptie die de wereld beheerst.

Verlies niet de hoop. Althans, dat doe ik (nog) niet.
Just saying, maar als jullie met je 46ste met pensioen kunnen gaan horen jullie ook bij de rijke 1%. Moet ik mijn hooivork er al bij halen?

En al die negativiteit en hoop opgeven, waar komt dat nou vandaan? Teveel TV kijken? Dat is echt het enige dat anders is tov vroeger, het is echt niet alsof er nu meer geweld of wat dan ook is dan vroeger, alleen elk incident krijgen we te zien/horen.

Ik zou je het advies uit de C1000 reclame willen geven, lees eens wat minder kranten, nieuwssites, kijk minder het journaal, etc. En bedenk dan eens hoe het gaat in jouw leven, hoeveel van al die dingen waardoor jij dus blijkbaar kan begrijpen dat je jezelf van kant zou maken heb je daadwerkelijk last van? We hebben het tegenwoordig met zijn allen hardstikke goed (en ik hoor niet bij de 1% rijksten), en al dat gevoel met haat en geweld komt enkel omdat we alles wat gebeurd horen. Ik wil hetgene dat gebeurd absoluut niet goed praten, maar vroeger gebeurde dat ook gewoon.
Woon in Noorwegen, en samen met mijn vriendin hebben we een inkomen van 850.000 NOK / 7.38 = 115.000 euro bruto/j, dat is niks in verhouding met wat de plantmanager verdient, die heeft 3.8M NOK per jaar.

Wij hebben 3x modaal omdat we beide een hogere management functie hebben, ben verantwoordelijk over 30 man op Mongstad raffineri, inclusief dat alle werkzaamheden veilig uitgevoerd worden.

En anderhalf keer modaal is helemaal niet bijzonder voor een dergelijke functie, dat we we zoveel verdienen is omdat we beiden met hard werken zo ver zijn gekomen, en we twee verdiener zijn, daar staat tegen over dat we ook meer dan 50% belasting betalen.

Bij de rijke 1% horen laat me niet lachen, kom er niet eens in de buurt van, de gene die boven mij zit verdient het zelfde in zijn eentje.
<quote>
Bij de rijke 1% horen laat me niet lachen, kom er niet eens in de buurt van, de gene die boven mij zit verdient het zelfde in zijn eentje.
</quote>

Er zit een verschil tussen verdienen en krijgen ;)
Er zit een verschil tussen verdienen en krijgen ;)
Je moest een weten hoe waar die uitspraak van je is. :+

Maar ja, Statoil waar ik voor werk, is net als de NAM voornamelijk een overheidsbedrijf, en dat tussen een commercieel bedrijf zit en overheid qua besturing.
Dat zal in de praktijk reuze meevallen. Mensen die mensen dat ze meer verdienen dan ze krijgen moeten vooral niet op hun stoel blijven zitten klagen, maar achter dat geld aan gaan. En als je blijft zitten, dan krijg je wat je verdient.
Er zitten genoeg mensen op een ton per jaar. Dat is niet de rijke 1%. Die mensen hebben genoeg geld, maar niet oneindig. De rijke 1%, de elite, die mensen zitten op miljoenen/miljarden, niet op tonnen.
wat?
ga eens naar africa ofzo daar zijn arme mensen arm en kunnen amper voedsel kopen

jij bent stinkend rijk wees eens blij met wat je hebt jullie kunnen met die inkomen gerust op vakantie andere mensen hebben dat nog nooit gedaan

nee jij behoort zeer zeker tot de rijke als we naar de wereld kijken
99% van de mensen hebben minder inkomsten dan jullie, dus je hoort wel degelijke bij de 1%.

Alleen uiteraard wordt met de rijke elite altijd de groep bedoelt die net wat meer dan jij verdient, want jij krijgt gewoon waar je hard voor hebt gewerkt, maar degene die nog meer verdienen, dat zijn allemaal de graaiers...
Zou kunnen dat we er net binnen vallen, denk het niet maar zou kunnen, maar dat is meer omdat we beide een baan hebben waar normaal een gezin van leeft, en heb we laatste 10j niet meer om een salaris verhoging gevraagd.

Daarnaast zouden we best afkunnen met een salaris, en geven we ongeveer 10% weg aan goede doelen, wat neerkomt op 4~5% van ons netto salaris na belastingverrekening.
Neen, je valt daar niet binnen, meen ik. Laten we der wat cijfers bijhalen van het rijke nederland. http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-boven-ton
Let op, deze cijfers gaan over besteedsbaar inkomen wat minder is als het inkomen.

En jawel, de reacties zijn spijtig genoeg een bevestiging van je eerste opmerkingen. Het gebrek aan kritische geest wordt ook weerspiegeld in de reacties op je post welke zelfs niet eens moeite doen om correcte uitspraken (of onderbouwde) te maken.

Ondanks dat ik je meninge(en) deel blijf ik hopen/geloven in een of andere catalyst welke onze inspanningen zullen vertalen in een opwaartse spiraal.
Je geeft als reden dat het zo slecht is in deze wereld, dat de elite uit is op geld en dat over de rug van armere landen. Hier zeg je eigenlijk dat die elite een slechte persoonlijkheid heeft.

Echter, als we het over je eigen loon hebben, geef je als rechtvaardiging (1) dat het helemaal niet bijzonder is voor een dergelijke functie, (2) dat je er met hard werken heb moeten komen en jullie tweeverdiener zijn en (3) dat je er meer dan 50% belasting over betaalt. Hier zeg je dat je niet zulke makkelijke omstandigheden hebt.

Zie je dat je als je het over de elite hebt, je praat over hun persoonlijkheid, en als je over je eigen situatie spreekt, je praat over je omstandigheden?

Jij weet dat je best met minder kan rondkomen, en dat weet die elite waar jij het over hebt ook. Maar jij doet hetzelfde als hen: Je praat je eigen, bovengemiddelde loon, goed door te denken dat je er hard voor gewerkt heb en er veel belasting over betaalt, en dat je het daardoor 'verdient'.

Ik veroordeel je zeker niet, maar je (en ik, en vrijwel iedereen die dit leest) moet goed bedenken dat, ook al heb je geld, het moreel niet allemaal van jou is als je dat als onderdeel van een kolonialistische samenleving hebt verkregen.

[Reactie gewijzigd door yenn85 op 12 januari 2013 17:13]

In een ideale wereld (mijn ideale wereld) zouden mensen beloont worden op basis van het belang dat zij hebben in de maatschappij door het werk dat zij verrichten. Op dit moment gebeurd dat voornamelijk door de vraag/aanbod 'wijze' van onze (gecontroleerd) vrije markteconomie, en soms ook via aanbod/vraag.

Hoog geschoolde, gespecialiseerde mensen zijn kostbaarder en belangrijker dan laag of niet geschoolde mensen voor de samenleving. Jammer genoeg (of aan de andere kant wellicht gelukkig?) zijn de meeste mensen laag of niet geschoold.
Dat gedeelte van laag geschoolde mensen zorgt er wel voor dat veel van die hoog geschoold mensen hun opleiding van 15 jaar konden doen :)
Zie je dat je als je het over de elite hebt, je praat over hun persoonlijkheid, en als je over je eigen situatie spreekt, je praat over je omstandigheden?
Ben niet echt in de positie om beleid te veranderen, hoewel ik in mijn functie er wel wat richting aan kan geven, en als ik denk dat iets niet goed is er tot op het hoogste niveau mensen op kan aanspreken, iets wat de mensen onder mij niet kunnen.

Als er ergens een beslissing genomen moet worden, en er is een moreel vraagstuk, zal ik iig nagenoeg altijd de morele kant verdedigen waar ik kan.

Maar als ik weet dat ik toch niet kan winnen mijn stand punt niet of zwak verdedig en mijn kruit droog houd voor de volgende keer.
Echter, als we het over je eigen loon hebben, geef je als rechtvaardiging
Is een salaris voor een supervisor met veel verantwoordelijkheid over 30 man en hoofdverantwoordelijke voor de veiligheid van alle het gedane werk, van anderhalf keer modaal bijzonder, waar al mijn collega's die onder mij werken tegen modaal aan zitten ??
Ik veroordeel je zeker niet,
Of je dat doet of niet maakt me niet veel uit, heb hard gewerkt voor de positie waar ik in ben, en al zou ik makkelijk met minder afkunnen, ga ik natuurlijk niet om een salarisverlaging vragen, dat doet niemand.

Zorg gewoon dat ik goed kan leven en dat onze kinderen op eigen benen kunnen staan, en hoewel ze gewoon erfgenaam zijn, hebben we ze altijd verteld dat ze alleen sentimentele dingen zullen erven, en het over grootste deel weg geven.

Waar we de helft gewoon aan hun geven, en de andere helft aan een goed doel waar mijn vriendin veel werk aan heeft besteed.
maar je (en ik, en vrijwel iedereen die dit leest) moet goed bedenken dat, ook al heb je geld, het moreel niet allemaal van jou is als je dat als onderdeel van een kolonialistische samenleving hebt verkregen.
Ik weet dat beter dan het over grootste deel van de samenleving, en als ik dat aan andere uitleg krabben ze zich meestal een paar keer achter hun oren, voordat ze het (gedeeltelijk) geloven.

''Oliver Stone's Untold History of the United States'' is een goed voorbeeld van de Americanse donkere geschiedenis, Torrent hier, waarschuwing bekijk deze serie niet als niet pessimistisch wild worden over de wereld waar in we leven, maar waar wel iig je oogkleppen door worden verwijderd

MI6 en CIA helpen in de jaren 50 de Shah in Iran aan de macht, met Operatie AJAX, met bommen en valse informatie, voor meer dan 20j staats terreur, met als resultaat een toen pro westers Iran is nu anti westerse Iran.
http://www.lewrockwell.com/latulippe/latulippe41.html tekst versie
http://www.cognitocomics.com/operationajax/ Een goede stripboek versie voor de gene die te beroerd zijn om 5min aandachtig te lezen.

En zo als nu eindelijk ook de waarheid over Nederlandse staats geschiedenis bekender word zo als moorden in IndonesiŽ.

Maar de dingen die bedrijven als Shell heeft gedaan in Afrika blijven helaas onbekend.

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 januari 2013 18:32]

Het probleem zit hem er vooral in dat uitbuiting loont. Lagere lonen betekent een betere markt en concurrentie positie. Dat telt nu meer dan vroeger, met de huidige technieken voor transport en communicatie.

Zolang er wereldwijd niets word gedaan aan uitbuiting, zie ik de toekomst dan ook somber in; vooral voor her producerend personeel. Die, je ziet het om je heen gebeuren, steeds meer werk moeten verrichten in dezelfde tijd tegen lagere lonen en slechtere arbeidsvoorwaarden.

Dat is het probleem aan de onderkant. Aan de bovenkant zitten de mensen die hun macht en rijkdom met hand en tand verdedigen, veelal met succes dankzei de middelen die zij tot hun beschikking hebben.

En zo houden we een systeem in stand waar arm wel armer moet worden en rijk rijker word. Het zit gewoon in het systeem.

Hoe dat dan anders moet? Tja, er valt genoeg te verzinnen maar het probleem van elke oplossing zal zijn; het word niet wereldwijd gedragen en zal daarom gedoemt zijn te falen.
Dat je goed verdient heeft meer met de keuze die je maakt te maken dan met hard werken! Als ik harder ga werken word mijn werkgever er veel beter van ik niet !
Ik ben zelf elektricien en ik doe mijn werk met veel plezier,maar als ik een hoger inkomen wil hebben betekent dat ik een management functie moet gaan bekleden en dus meer op kantoor dan op de werkvloer!
En dat zie ik niet zitten werk liever met mijn handen dus ben ik tevreden met een lager inkomen!
Want wat is belangrijker met plezier naar je werk of een hoog inkomen!
LOL@player-x
Zet die TV eens uit en ga het echte leven ontdekken.
Daar word je een stuk gelukkiger van. :)
Zet die TV eens uit en ga het echte leven ontdekken.
De TV staat bij ons nouwelijks aan, daar hebben we geen tijd voor, we hebben wel andere dingen te doen.

Daarnaast mijn vrienden kring is gemiddeld MBO of hoger, mijn vriendin haar vrienden kring is het zelfde en veel universitair niveau van van werk.

En nagenoeg allemaal zijn ze van de zelfde mening als wij, en leven een goed leven, en doen wat ze kunnen voor een betere wereld, maar geloven er zelf ook niet meer echt in.
Daar word je een stuk gelukkiger van. :)
Woon op de voormalige 4 hectare boerderij van mijn vriendin haar grootouders, waar ons huis en 6 andere huizen op staan van andere familie leden, een eigen paard heb we allemaal dagelijks verse eieren hebben van de kippen die we houden, we eigen varkens schapen fokken voor eigen consumptie.

We vaak (bijna elk weekend) met zijn alle (15~30 man) eten bij opa en oma, zo als een ouderwets gezin dat deed, en eigen gebrouwen verbazingwekkende goede alcohol drinken, en we naar huis kunnen kruipen,

Man je wild niet weten hoe gelukkig ik ben.

Ben nu bezig al 4 jaar bezig met een 130 voet 45j oude bulk transport schip dat ik voor scrap heb gekocht, om te bouwen als woonboot waarmee we de wereld over kunnen reisen,12 slaapkamers voor bezoekers (weet zeker dat ik vaak familie op bezoek krijg), inclusief werkplaats, moonpool voor duiken, een duikbel dat ik heb gemaakt van een oud vat van werk en wil ook een aantal diepe deco wrak duiken doen.

Het leven is goed voor mij geweest, en heb tot nu toe geen klagen, dat ik het sober in zie voor de wereld betekend nog niet dat ik zelf somber ben, ik leef zelf goed en voor mij is de wereld prima, maar heb daar wel hard voor moeten werken, waar ik niet vies van was om te doen!

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 januari 2013 15:30]

Het enigste wat ik op dit moment lees is het volgende: "Ik ben speciaal - Kijk naar mij!".
Couldnt agree more
Nee hoor, er werd gezegd dat ik niet gelukkig zou zijn, en dat is verre van waar, ben wel gelukkig, en heb veel geluk gehad met hoe ik terecht ben gekomen, maar dat is voor een net zo een groot deel omdat ik er altijd hard voor heb gewerkt.

Er zijn wel meer mensen die dan net zo ''speciaal'' zijn als ik zelf.
Hoezo, de man is gewoon trots op en tevreden met wat hij heeft. Dat zou iedereen moeten zijn (ongeacht of het minder is dan een ander), dan zou de wereld er een stuk beter uit zien. Jaloezie en gierigheid lopen immers hand in hand.

Player-x zit misschien op een ton per jaar, en ik ben momenteel werkloos, maar ik ben ook tevreden met wat ik heb en gun de goeie man alles wat hij heeft. Jaloezie brengt mij nergens.

Ik heb plannen voor de toekomst en het enigste wat ik kan doen is me de pestpokken werken om deze plannen succesvol af te ronden. Wie weet zit ik ooit ook op een ton per jaar, misschien op een halve ton. Ik zal hoe dan ook tevreden zijn en trots zijn op wat ik heb.
Het enige wat ik hierboven lees (ja jouw post Killion) is 'laat ik degene die beter presteert dan gemiddeld weer omlaag halen'.

Welkom in Nederland.
@BerendBoon, ik kan niet voor Killion spreken, echter mijn probleem dat ik met hem heb is niet dat hij ergens in de 40 met pensioen kan, of met hoeveel hij verdient.

Mijn probleem is dat hij afgeeft op de 1%, terwijl hij daar zelf ook bij hoort (iemand anders beweerde stukje naar boven dat enkel degene die miljoenen, of zelfs miljarden, krijgen er bij hoorde, dan moeten we het misschien 0.01% gaan noemen). Het is het standaard verhaaltje dat ik ook op GoT vaak langs zie komen: De persoon zelf verdient zijn salaris vanwege hard werken en verantwoordelijkheid. Maar als je meer dan hem verdient ben je een vuile graaier en hoor je bij de elite die alles kapot maakt. En daar heb ik een probleem mee.
Maar de '1%' gaat toch helemaal niet specifiek over mensen die in onze ogen veel verdienen? Het gaat om mensen die belachelijk veel verdienen, bewust ten koste van anderen, en daar in de VS zeer weinig belasting over betalen.

Bij het hele anti-1% verhaal is ook genoeg kritiek gekomen van miljonairs zelf op deze oneerlijke praktijken. De media manipuleren, belasting ontduiken, medewerkers slecht behandelen etc. Daar ging het om, niet om de bedragen.

Ik begrijp je kritiek, alleen ik zie player-x nergens de mensen die veel verdienen beledigen. De 1% is gewoon een makkelijke manier om te verwijzen naar de mensen die bewust (of onbewust?) de wereld kapotmaken voor eigen gewin.
Dat is jouw mening uiteraard. Dat mag, echter presteer ik net iets lager dan player-x.
@player-x
Je zegt geen tijd te hebben voor TV en toch waren al je voorbeelden uit je eerste reactie TV-gerelateerd.

Je zegt dat al je vrienden MBO of meer hebben gedaan. Wat moet men met deze informatie? Misschien moet je eens lagergeschoolde mensen in je vriendenkring opnemen om een waarheidsgetrouwere beeldvorming over de wereld te krijgen.

Als laatste een heel relaas over hoe jouw leven eruit ziet en hoe goed je dat wel niet van jezelf vindt. Duidelijk heb je weinig inlevingsvermogen om te realiseren dat wat jou gelukkig maakt niet voor iedereen weggelegd is of Łberhaupt wenselijk is.

ps ik weet vrijwel zeker op welke partij jij stemt :+
Je zegt geen tijd te hebben voor TV en toch waren al je voorbeelden uit je eerste reactie TV-gerelateerd.
Ooo welke waren dat dan ???, en heb daarnaast nooit gezegd dat we geen TV kijken, alleen zijn we zeer selectief met wat we kijken
Je zegt dat al je vrienden MBO of meer hebben gedaan. Wat moet men met deze informatie?
Hoger opgeleide mensen hebben over het algemeen een beter inzicht wat er gebeurd in de wereld.
Misschien moet je eens lagergeschoolde mensen in je vriendenkring opnemen om een waarheidsgetrouwere beeldvorming over de wereld te krijgen.
Heb dagelijks met schilders, steigerbouwers en dergelijke mensen te maken die bij ons werk komen doen, en kan prima met ze opschieten, en weet echt wel hoe ze over de wereld denken, en heb zeker geen lage dunk van ze alleen missen vaak nuances van politiek of dingen die gebeuren in de wereld omdat ze de achtergrond kennis er van niet hebben.

Als ze zeggen dat die verdomde IraniŽrs zo anti westers zijn, en ik leg ze uit waarom ze dat zijn, en dat het komt omdat de UK en US hun vroegere gekozen regering omver heeft geworpen met Operatie AJAX, veranderen ze vaak wel van mening omdat meer feiten hebben om hun mening op te baseren.
Als laatste een heel relaas over hoe jouw leven eruit ziet en hoe goed je dat wel niet van jezelf vindt.
Daar heb ik hard voor moeten werken hoor, en is me echt niet in de schoot geworpen.
Duidelijk heb je weinig inlevingsvermogen om te realiseren dat wat jou gelukkig maakt niet voor iedereen weggelegd is of Łberhaupt wenselijk is.
Heb Dysorthografie wat inhoud dat ik met schrijven veel harder mijn best moet doen als andere, heb als opleiding LTS machinebankwerker en 3 jaar Strok/Westcon bedrijfsschool voor pijpfitters, en vele avond opleidingen voor verdere scholing.

Gelukkig heb ik op werk een collega met wie ik mijn functie deel, en hij het grootste deel van het papier werk doet, en ik al het buiten werk doe, en we beide het meest doen waar we sterk in zijn.

Maar heb en moet nog steeds hard mijn best doen op al het papierwerk dat ik heb, waar ik ongeveer 30 tot 40% van mijn dag aan kwijt ben.

De rest ben ik bezig met het opnemen van werk, en het delegeren van mensen.

Maar het niet zo dat ik die baan 6 jaar gelden zo maar even in mijn schoot geworpen kreeg, daar zit een hoop hard werk in voor ik deze baan kreeg.
ps ik weet vrijwel zeker op welke partij jij stemt :+
Als je had gezegd Senterpartiet had ik je gelooft, maar denk niet dat dat op je lijstje stond, en in NL stemde ik altijd D66, en denk ook dat die niet op je lijstje stond.

Beide partijen staan niet geheel voor waar ik voor sta, maar staan er wel het dichts bij, en de VVD net als de PvdA staan helemaal niet waar ik voor sta.
@player-x

Om mee te beginnen: ik misgun je helemaal niets en geloof ook direct dat je hard werkt voor je centen. Dit gezegd hebbende, als ik je verhaal zo lees heb je een groot deel van je rijkdom (want zo mag je het toch wel noemen) verkregen door te werken in landen waar corruptie het voor het zeggen heeft. Oftewel heb je door diezelfde corruptie je kapitaal opgebouwd...
Er is niets mis met geld verdienen, alleen je aanval tegen Elf en Shell vind ik in dat oogpunt niet erg netjes. Als je zo'n moeite had met hun werkwijze neem ik aan dat je een deel van je toenmalige salaris aan de arme Afrikanen hebt besteed?

Ik ben het niet eens met de werkwijze van diverse firma's, dat is dan ook een grote reden om er niet voor te gaan werken voor mij persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door wizzfrizzle op 12 januari 2013 17:07]

Dit gezegd hebbende, als ik je verhaal zo lees heb je een groot deel van je rijkdom (want zo mag je het toch wel noemen) verkregen door te werken in landen waar corruptie het voor het zeggen heeft. Oftewel heb je door diezelfde corruptie je kapitaal opgebouwd...
Als je als 25 jarig mee genomen word door een voorman naar het midden oosten in een tijd waar men nog niet sprak over deze dingen, en je nog niet alles inziet, is dat meer een avontuur waar je ook nog eens veel geld verdiende, en iedereen om je heen jaloers was op zo een mooie baan.

Dat dat nu anders gezien word, is omdat men meer inzicht heeft, maar ook omdat de regio veranderd is.

Daarnaast was een jaar in Nigeria een ogen opener, en na mijn jaarcontract hebben uit gezetten, en een aanbod van toen ruim 5x modaal te hebben afgeslagen voor nog een jaar.

En heb ik bijvoorbeeld ook na beide golfoorlogen aanbiedingen afgeslagen voor echt heel veel geld om weer in het midden oosten te werken.

Ik kan dat niet onder de noemer laten vallen van moedwillig door diezelfde corruptie mijn kapitaal opgebouwd noemen.
Een wereld waar je deel van bent een wereld die een ieder invloed opheeft.
Hoop op verbeteringen opgeven, is meer hoop in jezelf opgeven.

Misschien kan je beter niet bezig houden met de slechte dingen in de wereld maar beter focussen op de mogelijkheden die goed kunnen doen.

Het is aan de individu om zijn plek te vinden of te creŽren, morgen kan een compleet andere dag zijn.
Misschien kan je beter niet bezig houden met de slechte dingen in de wereld maar beter focussen op de mogelijkheden die goed kunnen doen.
Oogkleppen op doen helpt ook niet hoor, en ben hoewel een AtheÔst ben, geloof ik nog steeds in Yin en yang, dat als je goed doet, je goede dingen terug krijgt.

Alleen denkt het gros van de mensheid alleen aan zich zelf, iets dat wij in het westen hebben veroorzaakt, door on koloniaal beleid naar armere landen, en het instant houden door steun van dictators, en omverwerpen van regeringen die het lef hadden om een beleid voerden die in het belang van de eigen bevolking was, en tegen de belangen van olie maatschappijen, of zo als in centraal America tegen de belangen van bv de ''American fruit company'' gingen, en zo regeringen omver werden ge gooit, en zo steeds radicalere anti westerse groeperingen ontstonden, zo als bv de FARC.
Yin en yang gaat over balans, dat bepaald niet de goede intenties. Ik vermoed je karma bedoeld. De FARC heeft niks goed, radicalisering is nergens een excuus voor.

Lever dan gewoon een bijdrage aan de samenleving waar men wat aan heeft.

Maar ik denk meer dat je verblind geraakt bent door niet meer de vele goede dingen te zien omdat je het negatieve opzoekt.

Complot theorien maken de wereld ook niet beter, ze zijn slechts sensatie verhalen
player-x draagt naar eigen zeggen al >50% van zijn inkomsten af. Voor de samenleving. Ik denk niet dat heel veel andere mensen dat doen.

Soort van gedwongen investering in mensen die het minder hebben, via de overheid.
Nou, een laag verdienende inwoner van nl betaalt ook rustig 50 percent of meer van zn inkomens aan belastingen plus al de heffingen overal op, gaat allemaal naar de staat en groot gedeelte dus naar de samenleving.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 12 januari 2013 17:56]

Dan tel je bij die laagverdienende inwoner waarschijnlijk ook dingen als accijnzen, toeslagen en btw, terwijl dat bij player-x er nog bij komt...
Daarnaast zijn de bedragen absoluut gezien ook nog hoger.
Ik wil niet zeggen dat ik genie ben verre van dat, maar ik ben ook iemand die letterlijk alle hoop voor de wereld heb opgegeven voor een betere samenleving.
Nou, waar wacht je dan op?

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 12 januari 2013 22:07]

yeah right, je doet net alsof dit allemaal iets is van de laatste jaren, think again, read your history.. Het enige verschil met 'vroeger' is dat de media elke scheet lang en breed belicht..
Een mens is altijd al een kudde dier geweest, daar is echt geen steek aan veranderd....
Het verschil met de rest van de geschiedenis tot aan +/- 1980 is dat nu de kudde ook echt meebeslist (mediacratie) en zich laat manipuleren door factoren die bijdragen aan de verslechtering.
Het is ook niet zozeer dat de problemen die hier genoemd worden alleen maar van de laatste jaren zijn, echter zit er wel een steeds groter verschil in de mogelijkheden die we hebben om deze problemen op te lossen. Zeker tegenwoordig met het internet is de meeste informatie eenvoudig toegankelijk, en de mogelijkheden die wij als mens krijgen om de wereld nemen steeds verder toe. Echter het lijkt erop dat het grootste deel van de samenleving ervoor kiest niets met deze mogelijkheden te doen, en alleen maar bezig is met korte termijn denken, materiele zaken, hebzucht en voornamelijk zichzelf.

En dat is denk ik ook wat player-x probeerde aan te halen. Tot de 1% rijkste ter wereld behoren is bijna onmogelijk zonder hebzuchtig en egoistisch te zijn. En het lijkt alsof die groep mensen de rest van de samenleving daarin mee sleurt. Een samenleving waar de definitie van succes in plaats van samen verder komen en daarwerkelijk iets bereiken, zoveel mogelijk geld vergaren en ''famous'' worden is.
@player-x
De wereld zijn jij en ik, onze generatie is verantwoordelijk wat in onze generatie gebeurd. Wat doe jij eraan om wereld beter te maken?

Zo te horen maak jij lekker gebruik van het systeem wat er nu is, meer dan modaal verdienen is voor vele niet eens mogelijk en dat weten sommige al vanaf kinds af aan dat hun niet capaciteit hebben om hoog opgeleid te worden. Wat die jij eraan om die mensen gelijk leven te geven zoals jij ook lijd?

Is leuk om ergens tegen aan te trappen maar beter wereld begint bij jezelf en niet bij ander!
Heb als vakmeester vier pijpfitters opgeleid (wat me geen cent heeft opgeleverd), waarvan er nu twee voorman zijn en een uitvoerder aan het worden is, heb dus mijn kennis ruimschoots overgedragen aan de volgende generatie.

Heb in NL als vrijwillige brandweer gewerkt, en ben dat nu nog steeds op de raffinaderij, die ook uitrukt voor de lokale bevolking.

Heb 2x twee maanden in Afrika onbetaald gewerkt, waar we met een ploeg van 3 man van mijn werk, 6 gebruikte boormachines voor het slaan van waterputten hebben geleverd, die we eerst geheel overgehaald hebben in de workshop, en we 3 mechanica hebben opgeleid voor groot onderhoud aan die machines en voor elke machine we 3 werkers hebben opgeleid.
machines gesponsord door Statoil en de oude eigenaar van de machines.

Ik werk als duikinstructeur en bestuurslid bij een lokale duikclub wat me aardig veel tijd en wat geld kost.

Ben altijd berijd een ander te helpen, en sta positief en hulpvol open tegenover mijn collega's die onder mij werken.

Maar puur omdat ik geen hoop meer heb voor de wereld als geheel, wil nog niet zeggen dat ik me ook negatief opstel, integendeel, alleen weet ik dat het een druppel is op een glooiende plaat, het zij zo.

En wat heb jij gedaan voor een betere wereld?
Voel je je aangevallen ofzo? Neem de posts van iedereen wat minder serieus, in plaats van op iedereen hier te reageren.
(Edit: @player-x)

Jij snapt het niet.

Er is maar 1 directive in het leven, en dat is zorgen dat jijzelf gelukkig bent, met als randvoorwaarde dat je anderen niet onredelijkerwijs belemmert in het naleven van hun directive (om even in startrek termen te spreken).

Punt.

Een mens heeft maar weinig nodig om gelukkig te kunnen zijn. In arme landen zijn ook genoeg mensen te vinden die gelukkig zijn. Geef een schilder een leeg doek, wat verf en een kwastje, en hij is gelukkig. Geef een danser een lege vloer en een cd-spelertje en hij is gelukkig. Misschien is het wel zo dat als je weinig bezit, je uiteindelijk gelukkiger bent. Kijk maar naar buddhisten.

Als jij ongelukkig wordt van het nadenken over de ellende in deze wereld, doe jezelf dan een plezier en hou er dan alsjeblieft mee op. Er zijn genoeg mensen die juist gelukkig worden van het verbeteren van de wereld, hoe klein hun bijdrage ook is.

Tot slot, meet jezelf niet teveel op aan anderen. Dat kan ook een grote bron van ongeluk zijn, en het is tevens de meest zinloze.

[Reactie gewijzigd door twop op 12 januari 2013 16:35]

Twop: ik wil je ff +6000 geven voor deze zin: "Er is maar 1 directive in het leven, en dat is zorgen dat jijzelf gelukkig bent, met als randvoorwaarde dat je anderen niet onredelijkerwijs belemmert in het naleven van hun directive."

Dat is mijn levensmotto en het is zo ontzettend waar en ik vind het geweldig om het ergens terug te lezen. :)

Als iedereen trots is op zichzelf en blij is met wat hij heeft, dan is er geen jaloezie (hooguit gezonde jaloezie) en kan iedereen ongestoord doen wat hem gelukkig maakt.
"Er is maar 1 directive in het leven, en dat is zorgen dat jijzelf gelukkig bent, met als randvoorwaarde dat je anderen niet onredelijkerwijs belemmert in het naleven van hun directive (om even in startrek termen te spreken)."

Was er maar een wet die dat regelde. Dan konden eindelijk mijn buren worden aangepakt, die mijn vrouw haar baan en mij mijn bedrijf hebben gekost. Helaas zit het in werkelijkheid dus anders, wat je uitspraak meer filosofisch maakt dan feitelijk.
Ondanks dat ik het met genoeg punten niet eens ben in je post, geef je in ieder geval wel een mooie opzet voor een -inhoudelijke- discussie.
Een wereld waar Idols, bekende mensen en sterren belangrijker voorpagina nieuws zijn dingen die scheef zijn in de samenleving, en echte journalisten het zelfde lot zijn beschoren als de dinosaurussen, daar die veel te duur zijn en een prut berichtje over dat 'Britney werd ontslagen bij X Factor', dat 10min kost om op te stellen.
Waar een onderzoeksjournalist letterlijk maanden aan een onderzoek van corruptie bezig kan zijn en duizenden euro kost waar misschien 10 tot 50x meer lezer gehaald word, welke is meer rendabel?
Dit verbaast me al niet eens meer. We leven in een tijd waarin de Telegraaf tig malen vaker over de toonbank gaat dan de NRC. Voor de meeste mensen is de nieuwsbron Nu.nl en eigenlijk is het mijn verwachting dat de kwaliteitsjournalistiek binnen een paar decennia ten gronde is gericht.

Maar zelfs deze 'kwaliteitsjournalistiek' is voor kritiek vatbaar. Waarom lezen we eigenlijk nooit wat over de concentratiekampen in Noord Korea waar naar verluidt honderduizenden burgers onder erbarmelijke omstandigheden moeten leven. Waarom wordt de dood van een paar Amerikaanse soldaten breed in de media uitgemeten, terwijl we amper wat horen over het aantal doden in SyriŽ? Je hebt er tegenwoordig al een dagtaak aan om de ťchte relevante nieuwsfeiten er uit te plukken.

Anderzijds hebben we dit als maatschappij aan ons zelf te danken. Waarom goede journalistiek, als Badr Hari in een horecagelegenheid tig keer interessanter is? In lichtere zin geldt hetzelfde voor het schiet'incident' op de Amerikaanse school. Weken lang in de media geweest, maar speelden er op dat moment geen belangrijke dingen?
Jammer, je ging zo goed tot je weer populistisch ging doen door Wilders aan te halen. Wilders is het probleem niet. Het probleem is geloof/religie. Moslims, katholieken, christenen, etc. Religie is de gemeenschappelijke factor in alle(!!) oorlogen in de wereld geschiedenis. Soms ligt het er niet zo dik bovenop, maar als je diep genoeg graaft, dan stuit je altijd wel op een kernwaarde die gebaseerd is op (een) religie.
Ik wil niet zeggen dat ik genie ben verre van dat, maar ik ben ook iemand die letterlijk alle hoop voor de wereld heb opgegeven voor een betere samenleving.
Nooit geweten dat je voor een betere samenleving, eerst alle hoop voor de wereld moet opgeven :+
helemaal mee eens, ben zelf ook al verbitterd genoeg dat ik het heb opgegeven. er is teveel stupiditeit en egoisme in de wereld, wordt em niet meer in mijn lifetime!
Waar een onderzoeksjournalist letterlijk maanden aan een onderzoek van corruptie bezig kan zijn en duizenden euro kost waar misschien 10 tot 50x meer lezer gehaald word, welke is meer rendabel?
Moet zijn: wat vrijwel geen hond leest omdat ze te dom zijn om de eigen reet af te vegen en liever naar de kop van Beau kijken.

Ik ben het verder volledig met je eens, onze maatschappij is verworden tot een kille productie/consumptie maatschappij waar iedere maatschappelijke intelectuele of uberhaubt sociale diepgang ver te vinden is.
Alles draait tegenwoordig om procentjes en harde euros.


Ik heb echter nog wel enige hoop! Hoop omdat ik veel mensen om mij heen zie die zich wel inzetten, hoop omdat ik flinke organisaties zie onstaan die hen best doen en hoop simpelweg omdat de aarde nog draait ;)
[cynical mode]

Opgeven, ja dat helpt echt.........

[/cynical mode]

Treurig om te lezen.
Ipv iets doen verder polariseren....en veroordelen.

Rest in Peace Aaron.
Probably you didn`t see any other way out.
We will remember you.
Alles is altijd de schuld van Wilders.

Altijd maar naar iemand kunnen wijzen, dan zijn we blij. Wil je echt in die rij staan?
Rip Aaron Swartz :/
Player-x: man, zeur niet, je hebt alles wat je hartje begeert en bent zelfs dan nog niet tevreden, bah :(

[Reactie gewijzigd door blobber op 12 januari 2013 19:13]

Ja ik heb letterlijk alles wat mijn hartje begeeft, en ben zeer tevreden met alles en iedereen in mijn directe omgeving.

Dat wil niet zeggen dat ik tevreden ben hoe dingen in de wereld gaan, zou graag meer dan de helft van mijn salaris opofferen voor een samenleven waar mensen respect en vertrouwen in elkaar hebben.

Helaas zie ik alleen maar meer van het tegenovergestelde gebeuren in de wereld.
Ik begrijp niet waarom je van iedereen de wind van voren krijgt, player-x. Ik vind het een prachtig, met passie geschreven stuk. Het is overduidelijk dat jij veel tijd heb doorgebracht om na te denken hoe de wereld in elkaar steekt en dat jij ontzettend veel geeft om je gezin en je naasten.

Hou je taai!
Ik snap idd niet waarom sommigen zo op player-x afgeven, hij beschrijft een macro-biotische levenswijze waarbij duidelijk zijn familie op de voorgrond staat.
Zo zou ik ook wel met mijn familie leden dichtbij en gezond willen wonen, als ik de middelen had, maar goed, daar werk ik dan naartoe.

Uit zijn beschrijving lees ik ook dat hij waar hij kan een bijdrage levert aan de samenleving waar dan ook.
Hij had makkelijk tijd/geld aan eigen luxe kunnen besteden.

Ook zijn reacties komen kalm, beheerst over en niet denigerend of nodeloos aggresief, wat helaas maar al te vaak gebeurd.

Goed, hij pocht lichtelijk over zijn inkomen, hij is trots op wat hij bereikt heeft.
Dat mag, zou ik ook zijn.
Makes more sense dan al die muzikanten die zingen over gouden kettingen, dure auto's, vrouwen etc, daarmee miljoenen mee verdienen en dan hun miljoenen uitgeven aan drugs, luxe terwijl de halve wereld krepeert.

Het is makkelijk om negatief uit te halen naar anderen hun leven wanneer men (onbewust ?) ontevreden is over het (eigen) leven, maar dat is een vicieuze cirkel of erger, anderen worden in meegetrokken.

Ik kan niet al de ellende in de wereld oplossen, dus ik richt me op zaken in mijn omgeving wat ik wel kan beinvloeden.
Mogelijk dat als Aaron zich een kleinere scope had gesteld hij nog wel reden zou zien om niet op te geven.

De wereld is wat je ervan maakt, een kleine stap tegelijk.
(en ik besef terdege dat sommigen niet eens de kans krijgen om kleine stapjes te maken zoals Malala Yousafzai, Rizana Nafeek of vele anderen)
Ik ben van eenvoudige komaf ( minder dan modaal thuis, alleen zaterdag roomboter) en heb me aardig weten op te werken.

Ik vind dat we de verplichting hebben om te zorgen voor een betere wereld voor de mensen na ons. Generaties voor ons hebben dat ook voor ons gedaan. Ik lees verderop dat je veel werk doet voor je medemens, maar je bent wel erg negatief.
ik ken de verhalen uit Nigeria, ik ken de verhalen uit Eritrea en uit Ivoorkust.
Kijk hier eens naar en misschien denk je wat positiver:
www.michaelmarantz.com
The future is ours

Reagan kun je veel verwijten, maar "The future Belongs to the brave" is een inspiratie.

Ik zou zo graag mensen willen motiveren om alles uit het leven te halen, hier in Europa kan dat. Doe het dan ook!
Ik las nog op whitehouse.gov een goeie reply van the Chief of science op een petitie om een Dean star te bouwen.
"We are living in the future! Enjoy it. Or better yet, help build it by pursuing a career in a science, technology, engineering or math-related field".
Stay young, Stay foolish. Dat leer ik mijn kinderen.


https://petitions.whiteho...-death-star-2016/wlfKzFkN

We hebben veel redenen om pessimistisch te zijn, maar de plicht om positief te zijn.

Typo: Dean Star is Death Star. iPad....

[Reactie gewijzigd door NeBuCADnezar op 12 januari 2013 22:13]

Sorry hoor hoewel ik zelf geen negatief persoon ben en ik andere help waar ik kan, zie ik de wereld als een geheel alleen maar meer negatiever zijn, waar de ene groep de andere het licht niet in de ogen gunt.

En totdat er een wereld pandemie plaats vind, en de wereld bevolking word gehalveerd of zo, zie ik het somber in.

Want wees nou eerlijk, want zelfs als de meest charismatische lijder van het moment een speech zou houden als Martin Luther King "I Have A Dream'', we na 30 seconden luisteren, door zappen naar het volgende kanaal.

In plaat van een hele generatie zwarte Amerikanen te beÔnvloeden.

Of de speech van John F. Kennedy. ''Ask not what your country can do for you, but what you can do for your country.''.

Of waar die speech duizenden en duizenden jongeren zich aan melde bij de Peace Corps, om vrijwilligerswerk over de hele wereld te doen.

Geloof je dat er nog een persoon is in de wereld die dat voor elkaar krijgt in deze huidige wereld?

Waar het westen AziŽ beschuldigt van zijn problemen, en waar de moslimwereld en het westen elkaar zo haten, dat geen van beide door hebben dat de bevolking van beide gemeenschappen gewoon het zelfde willen, gelukkig zijn en een betere wereld maken voor hun kinderen.

Maar waar bv 40% van de kinderen in de gaza strook aan zelfmoord hebben gedacht, en het westen en vooral de US IsraŽl maar blijft steunen, maar waar IsraŽl zeker niet de enige is die verantwoordelijk is voor de huidige situatie daar.

En zo zijn er nog veel meer plaatsen in de wereld, en als je hoop weg neemt trekken mensen zich terug in het enige wat hun nog wat hoop geeft religie, en wat in die omstandigheden logische wijs alleen maar steeds extremere vormen aan neemt.
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Een startrekwereld noemen we ook wel (en dat door de eeuwen heen trouwens!) een utopia of onbereikbaar ideaal. Het klagen over (gebrek aan) beschaving is van alle tijden en de daadwerkelijke beschaving gaat in golven op en neer. Zit je in een dieptepunt dan moet je een richtingslijn trekken naar de top van de sinus. Zorg ervoor dat jij en je omgeving het zo goed mogelijk doen, en waar je kan (door te stemmen, lobbyen, geld of hulpmiddelen op de juiste manier inzetten) dan is de wereld prima te overzien. Overigens kan je het ook eens over de grens of zelfs in een andere provinice proberen, problemen zoals jij aanhaalt zijn niet eens zo wijd verbreid als je wel zou denken. Toevallig loop ik de laatste tijd tegen het oligopolie/kartel van banken aan (die voor elke scheet geld willen zien terwijl ze al dik verdienen); dat kennen ze in bijvoorbeeld BelgiŽ helemaal niet, daar zijn zowel particuliere als zakelijke rekeningen vaak gratis.
Niks nieuws hoor, de mensheid is altijd al onbeperk egoistisch geweest. Dat we er nu meer bewust van zijn omdat we "geciviliseerd" zijn is een ander verhaal.

Het is en blijft nog altijd iedereen voor zichzelf in de maatschappij en de enige mensen waar je echt op kunt bouwen zijn je partner en familie. Daar is niets mis mee zolang je dat maar weet en goed onthoud.
Jij bent een introvert iemand die niet tegen een extraverte maatschappij kan, dat kan ik begrijpen. Alleen de ruimte voor introverte personen is in de laatste jaren sterk verbreed, hoewel deze niet worden gehoord.

De "nieuwe media" zoals mensen het willen noemen, is zo enorm geworden en hierop worden voornamelijk extraverte mensen gehoord. Maar ecologische ontwikkeling van de samenleving waarin wij in zitten (de westerse maatschappij) is al een aantal decennia flink bezig, zie je dat niet in, ben je gewoon blind. Dit is een voorbeeld: TED talks, lezingen van mensen die denken, proberen en doen. Deze mensen roepen niet simpelweg zonder te bestuderen of te ervaren (zoals het politieke systeem deze dagen werkt, want ja, groot schreeuwen geeft je de aandacht en is gouden amusatie, voor een groot deel van de maatschappij)

Dit is een simpel voorbeeld, waar ik er nog tal van kan opnoemen. Ook is het een goed voorbeeld van hoe media goed wordt gebruikt in deze tijd. Maar ook, neem bijvoorbeeld dieren. Het geld uiteraard niet voor iedereen, maar mensen in deze tijd respecteren veel meer de andere organismen op onze planeet en beschermen deze. Niet altijd met succes uiteraard, maar het is een goed voorbeeld van ecologische ontwikkeling van een maatschappij, eentje die niet alleen maar handelt in eigenbelang, maar ook nadenkt over hoe en waarom deze dat doet.

De boven genoemde voorbeelden gelden uiteraard niet voor iedereen, dat snap ik. Maar ik denk dat als je goed nadenkt en nagaat wat er de afgelopen jaren is gebeurt, je zelf echt wel een ander voorbeeld kunt bedenken.

Ook kunnen we het belang van biologische producten voor sommige mensen (een voorbeeld dat weer niet voor iedereen geld, maar wel voor een deel) en 'eerlijke' producten is een enorm voorbeeld voor hoe de maatschappij aan het veranderen is over de jaren heen.

Denk alsjeblieft na voordat je een statement maakt over hoe vreselijk het wel niet gesteld is met de wereld, want mensen die denken voor ze roepen, daar hebben we er niet genoeg van. (aan de ene kant zeg je hoe extravert alles is, en aan de andere kant roep je zelf ook de meest overduidelijke dingen zonder na te denken over wat er nog meer is.)

Wat je ziet in media, buiten op straat en zelfs thuis in de krant is 9/10 extraverte media. Dit omdat dit de mensen amuseert, bezig houdt en hier willen mensen over praten! Niemand zit te wachten op de filosofische stellingen van pater Jacobs uit Duitsland terwijl er net een massamoord is gepleegd in Amerika, of denk jij werkelijk van wel?

Media is een fenomeen geworden waar jij het product van bent. Wij allemaal, want: wij kijken televisie, er is reclame op die televisie die gericht is aan ons. Wij gebruiken allemaal wel een of meerdere services van Google, ook wij zijn daar het product, op Facebook ook. Je merkt het als je op let, en anders kijk je er overheen. (met 'wij zijn het product' bedoel ik, alles wat je doet, is gericht aan ons. En als 97% van de maatschappij zit te wachten op sensatie, trends en gespreksonderwerpen, gaan zij echt niet een schaakspel van 2 uur doorlopend laten zien, dat trekt het grote publiek niet. )

Nogmaals: Denk na voordat je iets roept. Kijk niet over dingen heen die voor je neus liggen.

Oh, en ik ben een 17 jarige student mediavormgeving die een doodgewoon studentenleven lijdt. Even om aan te tonen dat je echt geen specifiek iemand hoeft te zijn om zulke dingen door te hebben.

[Reactie gewijzigd door Expel op 13 januari 2013 00:06]

Nou, geniet dan van hetgeen je hebt en bewaar je negativiteit voor zware discussies, laat op de avond met filosofische vrienden.

Of word onderdeel van de oplossing en ga wat aan de problemen doen... stel je verkiesbaar met een mooi en goed programma :-)
-

[Reactie gewijzigd door Expel op 13 januari 2013 00:06]

@player-x Jij slaat zo de spijker op de kop... Zelden heb ik iemand zien verwoorden wat ook grotendeels mijn beeld van deze wereld is. Door en door corrupt aan alle kanten.
Alleen ben ik van mening dat er vroeg of laat wel een ommekeer komt, en vooral het internet zal daar een belangrijke rol in spelen.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 13 januari 2013 10:08]

Met zo een houding sta je inderdaad op de nominerings lijst ten tijde van de grote decimering.

Uiteraard is dit een grapje.

Al is het waar dat wanneer de mensheid zijn eigen onkunde overleeft dit gepaard gaat met veel drama en ellende. Net als parasieten, noodzakelijk maar dan wel in de juiste verhouding en verstandhouding met de gastheer.


Misschien zijn we als mensheid besmet met een of andere parasiet waardoor we doen wat we doen, misschien worden we in versnelt tempo vergiftigd met onze eigen "uitwerpselen".
Misschien zijn we als een baby die zich zelf helemaal onderschijt in zijn eigen box.

Dat laatste biedt hoop, iedereen houdt van babies... toch?
If not then "not life' dislikes life..genepool closed.. End of story.

[Reactie gewijzigd door biebelebons op 13 januari 2013 10:41]

Ik was ook vaak cynisch. Maar ik heb geleerd te nuanceren. Deze dagen ben ik hoopvoller.

Ik geloof dat de realiteit het gevolg is van onze gedachten, van onze geest. Lees Robert Lanza daar eens over. Als je deze voor mij volstrekt onbekende rss-schrijver slim vind, Robert Lanza kon wel eens een echt genie zijn.

Ons bewustzijn is een proces dat gekoppeld is aan de realiteit die we waarnemen.
Als jij cynisch bent en geen hoop ziet, dan draag je daaraan bij, op een ontologische manier zeg maar.

Als ik kijk naar hoe weinig we bereiken op het gebied van klimaat verandering, politiek, ideologie en cultuur, dan denk ik ook vaak dat de enige manier om ons uit deze nachtmerrie van een wereld te helpen de wal is die het schip keert. Maar ik denk dat mensen dat zo zien omdat ze geen alternatief model zien, geen andere paradigma's zien om naar te leven.

Maar die zijn er wel. Ik meen dat de natuur dat model is. Zoek eens op internet naar een model als Deep Ecology. Maar jij hebt je schaapjes op het droge zeg je. Jij kunt je de luxe veroorloven van cynisme.

Ik kan dat niet. Daar heb ik geen geld genoeg voor. Jij hebt veel te verliezen. Wil jij wele cht een betere wereld? Want in een model als Deep Ecology voorstelt zul jij, of iemand als jij niet zo veel overhouden.
Ik heb Robert Lanza niet gelezen maar ik denk dat zijn idee van hoopvol positivisme het gevaar in zich heeft van naiviteit. Door postief denken verander je geen zieke maatschappij waarin alles zo georganiseerd is dat alle quality of life, geld en macht gaan naar de bovenste 1% van de piramide. Dat lukt alleen door een bewustzijn van de realiteit en een keihard gevecht met de powers that be. Gebeurt dat niet dan veranderd er alleen iets wanneer de wal het schip keert omdat het pyramidespel, dat gebaseerd is op continue groei, ineenstort.
Ik geef player-x groot gelijk, veel mensen leven nou eenmaal niet in de "echte realiteit" maar in een "plastic realiteit" waarin we alles geloven wat de media en overheid ons presenteert.

De enige neutrale bron van informatie die nog over is, is het internet (vraag me ook af hoelang het nog zal duren voor het internet voor 100% in elk land gefilterd is).

Maar om deze reden zelfmoord plegen vind ik weer te ver gaan, dan kun je nog altijd proberen te vechten tegen de grote bazen met vervolgens het risico dat je word afgemaakt door de geheime dienst. :>

[Reactie gewijzigd door sc0va op 13 januari 2013 20:40]

Mooie post, player-x. Ik zie de samenleving, helaas, ook niet anders dan jij en snap heel goed dat iemand er uit wil stappen. Helaas voor de samenleving, want als er ooit nog iets zou kunnen verbeteren dan zouden juist mensen als Aaron Swartz daar het voortouw in moeten nemen. Erg jammer dat hij er uit is gestapt.
R.I.P. Aaron!
Sjonge, ga ergens anders je negativiteit lopen braken.
Ik heb een heerlijk leven en geniet van elke dag. Als ik anderen kan helpen en steunen doe ik dat.

Maar bovenal... het leven is fantastisch!
Player-x, spot on!!
Ik weet niet of die man een genie was. Hij was in ieder geval wel slim. Laten we het woord genie gebruiken alleen voor heel uitzonderlijke mensen. Van deze gozer hoorde ik nooit.
Ik weet niet of die man een genie was.
En hoe wil je iemand omschrijven die op zijn 14de als mede ontwikkelaar van een van de meeste gebruikte protocollen op het internet word genoemd?
maar werd toen hij 14 was al bekend toen hij meewerkte aan de ontwikkeling van het eerste rss-protocol.
Het woord genie of savant is toch wel iets dat bij mij meteen in gedachte komt.
Een zwarte dag voor Reddit lezers dan...

Zal ongetwijfeld een postje beginnen voor deze beste man, RIP.
Zal ongetwijfeld een postje beginnen voor deze beste man, RIP.
Die is er al.

Maar het is geen hot topic. Op dit moment 85 reacties, terwijl een post over Jurassic Park 4 er 885 heeft, en "What company has forever lost your business?" tegen de 4000, beiden latere posts dan het nieuws over Swartz.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 12 januari 2013 13:38]

Er zijn ook subreddits die niet standaard zijn, waar wel nog een beetje kwaliteit voorkomt. De normale frontpage van reddit is echt slecht geworden, maar de specifiekere subreddits hebben nog goede content.

http://www.reddit.com/r/n...n_swartz_commits_suicide/
Dit is niet helemaal waar, er zijn meerdere posts die hierover gaan en al op de frontpage hebben gestaan. Daarnaast staat hij nu op de frontpage.
Ja, want hoeveel reacties op Reddit zijn dood haalt is echt belangrijk.
Inderdaad niet de juiste plaats: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 41

Toch zonde van zo'n jonge kerel. Als er geen brief o.i.d. is en hij heeft met niemand hier over gesproken dan zal er nooit duidelijkheid komen over het waarom.
Zeer kundige man.

Mogelijk heeft de celstraf van 35 jaar en de 1 miljoen dollar boete die hem boven het hoofd hing er wat mee te maken:
http://bits.blogs.nytimes...-charged-with-data-theft/

Zo'n hoge straf kan heel veel druk op een man leggen. Rest in peace Aaron.

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 12 januari 2013 13:35]

Zeker als je 26 bent ... ben je even 61 als je uit de gevangenis komt en ben je het naar mijn idee belangrijkste deel in je leven kwijt geraakt, nou ik weet ook wel wat ik zou doen hoor ... :X
Zeker als je 26 bent ... ben je even 61 als je uit de gevangenis komt en ben je het naar mijn idee belangrijkste deel in je leven kwijt geraakt, nou ik weet ook wel wat ik zou doen hoor ... :X
Emigreren en nooit meer terugkomen?
Voor "diefstal" van data waar hij overigens een licentie op had. Hij zat op de Harvard, welke gewoon een licentie heeft op JSTOR. Het is bergelijkbaar met het aanklagen van iemand met een bibliotheekpas omdat hij te vaak en teveel boeken leent.
...en kopieert en uitdeelt.

Ik snap de gedachte die aan zijn actie ten grondslag lag, maar ik geloof niet in de rechtvaardiging van de bewuste actie.
Naar mijn weten heeft hij nog nooit daadwerkelijk weer uitgedeeld. Dat dit zijn doel was is slechts een claim van de tegenpartij in de rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 januari 2013 16:10]

Maar dan nog: 35 JAAR! Seriemoordenaars krijgen 35 jaar. En hij steelt iets en verspreid het: waarom 35 JAAR!?
denk dat het verschil hier is dat Aaron van plan was (overigens is dit natuurlijk niet meer te bevestigen) de hele zooi op P2P netwerken te gooien.

begrijp overigens niet helemaal wat er zo bijzonder aan de JSTOR dump is...
Voor "diefstal" van data waar hij overigens een licentie op had. Hij zat op de Harvard, welke gewoon een licentie heeft op JSTOR. Het is bergelijkbaar met het aanklagen van iemand met een bibliotheekpas omdat hij te vaak en teveel boeken leent.
"Het is bergelijkbaar met het aanklagen van iemand met een bibliotheekpas omdat hij te vaak en teveel boeken leent en kopiŽn drukt"

Tenminste, als ie die gegevens wilt verspreiden dan zallie zelf kopiŽn moeten maken...anders heeft de claim sowieso geen grond?
26 jaar en nooit meer iets van je leven kunnen maken omdat je wetenchappelijk materiaal van de rijken hebt gestolen om het vermoedelijk aan de armen te geven...

wetenschap is als voetsel en zou moeten behoren tot de universele rechten van de mens.. ow wacht dat doet het al... mensen hebben al recht op onderwijs...

HOE de F kan dit gebeuren...

en dan zelfmoord wat een ongelofelijke doodzonde... hebben ze iig hun zin...
Zeer kundige man.

Mogelijk heeft de celstraf van 35 jaar en de 1 miljoen dollar boete die hem boven het hoofd hing er wat mee te maken
Dat is wat de media ervan maken; dat zou de maximale straf zijn maar die zou in de praktijk waarschijnlijk niet gegeven worden, als we dit commentaar mogen geloven:

"Federal Defense Attorney here. Facing 35 years almost never means actually getting a 35 year sentence. The media will just add up the maximum penalty for each count and voila 35 year sentence. That's not how it works at all. Almost all of those counts would be merged and the sentence would be calculated based on the US sentencing guidelines. He was probably realistically facing two to three years. Still too much for what he was accused of doing, though."
Toch dreigen ze er mee. En dit niet omdat ze denken deze eisen gehonoreerd te krijgen door de rechter, maar omdat dit angst in boezemt bij andere potentiele hackers. Ofwel een handig middel om de kans te verkleinen dat een dergelijke hack actie plaats vind in de toekomst. Vinden zij dan....

Helaas heeft niet iedereen de capaciteit om hier mee overweg te gaan, waaronder Aaron.

Jammer dat dit nog niet onder doodslag valt, binnen welk rechtssysteem dan ook.
Dat is ook een absurde straf, wetenschap hoort in feite ook gewoon voor een ieder vrij beschikbaar te zijn.

Zulke straffen zouden verboden moeten zijn.
Eigenlijk ook compleet van de pot gerukt. 35 jaar cel voor het verspreiden van "intellectueel eigendom", hij zat fout, maar hierin is alle realiteit verloren. Alsof celstraf maar een grapje is, wie schiet er wat mee op dat hij 35 jaar achter de tralies gaat? Iemand die een politicus in "cold blood" neerschiet gaat een jaartje of 8 in het gevang, en voor het verspreiden van een paar digitale bestanden ga je daar al 35 jaar....

Ik kan er echt niet bij..... En ik had in zijn positie wellicht hetzelfde overwogen.
Je krijgt dan uiteraard ook geen 35 jaar celstraf daarvoor. De media pakt van elke beschuldiging die hij heeft gekregen de maximale straf, telt dat allemaal bij elkaar op, en maakt er een leuke titel voor.

Als ik nu een pakje kauwgom steel kan je ook in het wetboek kijken wat de maximale straf voor diefstal is en groot in het nieuws brengen dat man een celstraf van 10 jaar boven het hoofd hangt voor stelen van pakje kauwgom (random number). Maar dat is uiteraard onzin want dat krijg je nooit voor zoiets.
Wat? 35 jaar en een miljoen voor wat relatief vrij beschikbare wetenschappelijke informatie? Vanwaar in godsnaam is die 35 jaar nodig? Die man is/was totaal geen gevaar voor de maatschappij. Misschien internetverbod tot daar aan toe (maar zelfs dat is overdreven).

Met moord kom je nog beter weg als je een beetje spijt toont... Lekkere rechtswillekeur daar..
Overigens wel leuk te noemen dat Swartz bij Harvard zat, welke een licentie heeft bij om gebruik te maken van JSTOR. De gedownloadde documenten waren verder puur academisch, en bevatten helemaal geen gevoelige data. Omdat de Harvard universiteit deze licentie had, had Aaron ook het recht om JSTOR artikelen voor eigen gebruik te downloaden, alleen niet om te redistribueren of een bulk download uit te voeren. Sommigen vergeleken de aanklacht ook met een aanklacht omdat je teveel boeken leende uit de bibliotheek. Verder had hij nog niets opnieuw gedistribueerd, dus in dit was hij de onschuld zelve. Hij riskeerde met deze actie 4 miljoen doller en 50+ jaar in de cel. En dat voor in feite legaal downloaden van wetenschappelijke artikelen.

Hier is mijn bron (een andere reactie die zelf weer verscheidene bronnen geeft, en nog wat meer informatie bevat):
https://plus.google.com/u...8342254/posts/edAvW1upQRa

Beetje zielig dat mensen nu worden aangeklaagd voor legaal downloaden. Wordt straks nog downloaden in het algemeen verboden? Dan is iedere internetgebruiker automatisch schuldig. Alles wat door een server wordt verstuurd wordt door een client gedownloaded. Zelfs Google gebruiken is downloaden, hoe je het went of keert. De hoop voor Amerika raakt duidelijk verder en verder buiten zicht.
Verder zou zulk soort info gewoon gratis beschikbaar moeten zijn. Had Swartz het opnieuw geredistribueerd, dan had ik dit waarschijnlijk wel gesteund. Overigens heet JSTOR veel artikelen die al gratis beschikbaar zijn, zoals het simpelweg hoort.
Misschien een waar verhaal, maar waarom bepaal jij de regels?

Er is een product X, waarbij jij een licentie nodig hebt voor je eigen gebruik.

- Waarom trek je hem dan helemaal leeg
- Waarom bepaal jij zelf wat je er mee gaat doen
- Waarom bepaal jij zelf dat dit gratis moet zijn, en dat dit overal gratis moet staan?

Nee, hou je lekker eens aan de regels zoals die beschreven staan in het product.

- Begin zelf dan met een nieuw product Y, waar jij zelf dan je eigen gang kan gaan.
- Voer op een gepaste manier je mening uit, via de juiste kanalen om iets voor elkaar te krijgen.
aangeklaagd voor legaal downloaden
Niet woorden verdraaien, hij wordt gewoon verdacht om iets te hebben gedaan wat niet mag.
Een rechter bepaald :

- Of hij schuldig is
- Of het legaal of illegaal was
- Of hij Łberhaupt iets verkeerd had gedaan

Jouw context is zo krom als ik weet niet wat, en geeft een heel apart beeld voor iemand die dit 'zo' leest
iedere internetgebruiker automatisch schuldig
Niemand is automatisch schuldig.
Beetje zielig dat mensen nu worden aangeklaagd voor legaal downloaden
Zielig? Het is een rechtssysteem..
Waar worden mensen allemaal aangeklaagd voor publiekelijke downloads (want dit was niet publiekelijk trouwens)
Legaal downloaden, jij specificeert hier "legaal downloaden", die geen betekenis heeft. Je zit namelijk wel aan voorwaarden vast bijvoorbeeld.
Overigens heet JSTOR veel artikelen die al gratis beschikbaar zijn, zoals het simpelweg hoort.
Zoals het hoort? Waarom mag JSTOR dat zelf niet uitzoeken? Waarom moet iedereen ZIJN mening opeisen over iemand ANDERS zijn programma?

Ik snap je reactie wel, maar opeens moet alles gratis zijn, alles moet toegankelijk zijn.
Loop jij ook een winkel binnen, pak je een TV en zeg je "Dit is gratis, zoals het hoort'.
Of loop jij een winkel binnen waar je ťťn gratis product mag pakken, maar vervolgens trek je heel de winkel leeg?

Nu het opeens fysiek is geworden, ziet het er anders uit hť? En dat vergeten mensen vaak.

Overigens kan het best zijn, dit in dit geval het gratis 'hoorde te zijn'. Maar dan nog zoek je een gepaste oplossing, en desnoods begin je zelf een product die dit aanbied.
of je gaat uit van betere principes... en weet gewoon dat iets als kennis veel te vluchtig is om door 1 iemand bezeten te zijn...

stel dat ik die kennis onafhankelijk van jou op doe, stel dat, en dan nog is het rechtssysteem zo dat omdat jij eerder (simpelweg omdat je eerder bent geboren, of meer geld en middelen hebt om tot die ontdekking te komen) was je meer rechten hebt...

Hoe raar is dat... dat zelfs als ik jouw idee na-aap zonder exact te jatten (lees zonder jouw product uit elkaar te halen en de exacte werking te achterhalen), mag dat niet.......

Maar waarom eigenlijk niet...

Ok je hebt een goed idee, maar zodra ik de implementatie zelf uit werk, en de software besturing zelf uitwerk en het hele ding zelf in elkaar steek welk recht kun je dan nog op mij hebben, enkel en alleen omdat je een tijdje eerder was?....

Als alles via copyright geld dan mag je wel de kerk dik gaan betalen want zij in naam gods zullen dan wel copyright moeten hebben op ALLES van neuken tot aan de werking van zwaartekracht aan toe....

Laten we deze op gierigheid en egoisme gestaafde werkelijkheid aub snel achter ons laten en evolueren naar een beter ras, neo-liberaal-kapitalisme is zoooooooo 20ste-eeuws...

Dan is comunisme een stuk beter, zelfs met de uitwassen a la rusland nog mee geteld waren ze niet eens zoveel minder dan wat wij hier in europa hebben,

in de vs ano nu heeft de gemiddelde yeehaa burger het minstens net zo slecht als een kochose arbeider in rusland onder stalin .. wees daar maar zeker van...

edit: poging 1: leesbaarheid en spelling iets verbeterd.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 12 januari 2013 14:37]

Ik probeer me inderdaad bij vrijheid van informatie simpelweg op deze principes te beroepen. Daarom zeg ik ook dat het zo hoort. "Horen" en "zijn" zijn 2 verschillende dingen. Pincipieel hoort informatie vrij beschikbaar te zijn, zodat iedereen ervan kan mee genieten, en niet alleen de rijke/hoog-intelligente/iets anders elite. Verder vind ik našpen ook een gevoelige kwestie waar men tegenwoordig, zeker met de snelheid van de huidige ontwikkelingen, wat losser mag zijn, maar dat neigt naar een andere discussie die hier niet thuis hoort. Bedankt voor je reactie, in ieder geval, ik zou het slechter verwoord hebben.
Ik zou I-chat willen verzoeken om vanaf maandag gewoon gratis voor z'n werkgever en/of opdrachtgevers te gaan werken. Wellicht dat je er dan achter komt waarop die "op gierigheid en egoisme gestaafde werkelijkheid" op gebaseerd is.
Dan is comunisme een stuk beter, zelfs met de uitwassen a la rusland nog mee geteld waren ze niet eens zoveel minder dan wat wij hier in europa hebben,
Sinds wanneer moeten we in Europa 15 jaar op een wachtlijst staan voordat we een auto mogen kopen? Sinds wannneer moeten we 8 uur in de rij staan voor wat vlees of melk?

[Reactie gewijzigd door labtech op 12 januari 2013 15:11]

..nee je hebt "gelijk"... met onze huidige standaard en normen laten we nu de pensioen gerechte in de kou naar de voedselbanken gaan om daar in een rij te kunnen staan, kunnen ze lekker beppen over "de goeie ouwe tijd" ofzo.....of 5 tot 8 jaar op een wachtlijst moet staan voor simpele huurhuisjes...nee inderdaad,,,wij hebben het veeeeel beter ......

In alle vormen van politiek zijn er excessen , dus ook hier... het wordt pas een probleem als er door het eigen volk commotie gemaakt wordt, niet door een buitenstaander.
Het is namelijk nog steeds zo dat niet jij de beste politiek bepaalt maar waar de bevolking achter de politiek staat (in welke vorm dan ook)...

Neemt niet weg dat visies en belevingen van hele bevolkingsgroepen geindoctrineerd worden door controle over de massa-media, maar daar is deels door internet toch iets meer openheid in gekomen

[Reactie gewijzigd door ioor op 12 januari 2013 15:40]

je probleem ben al met de eerste zin... 'betere principes.'... er bestaan geen 'betere principes', je bedoelt daarmee alleen 'principes die JOU beter uitkomen'. principes is iets dat altijd in de eye of the beholder is, vergelijkbaar met smaak dus...
"Horen" en "zijn" zijn toch wel verschillende dingen (helaas). Overigens gaat je vergelijking met een winkel redelijk mank. JSTOR is een soort bibliotheek. Daar leen je dingen of neus je rond op zoek naar o.a. kennis. In een winkel leen je ook geen dingen. Ik kan moeilijk een borg betalen en zeggen "ik leen deze nieuwe 3D-TV even een dagje, morgen breng ik hem weer terug". Ik kan rustig, ook zonder pas, bij ons de bibliotheek inlopen en er de hele dag blijven op zoek naar allerlei kennis. Niemand doe mij 50 jaar cel geeft + een miljoenenclaim omdat ik een grote hoeveelheid informatie in bulk tot mij neem. Aan de ingang zitten ook geen poortjes die mij blokkeren als ik geen pas heb, iedereen kan vrij naar binnen wandelen en beginnen te lezen. En wat weerhoudt mij ervan om de informatie die ik daar op doe weer door te geven aan anderen? Als ik in de bibliotheek een tijd lang electronica bestudeer tot ik een hele computer met de hand in elkaar kan zetten, mag ik dan niet aan een ander vertellen hoe het werkt?
Wel een beetje ironisch dat je de vergelijking maakt met de gratis televisie om aan te geven dat het krom is om maar te vinden dat alles gratis moet zijn. Juist zo'n vergelijking is een schoolvoorbeeld van een kromme redenatie, immers is het schenden van intellectueel eigendom gťťn diefstal, anders had het wel onder dat kopje in het wetboek gestaan. Dat het schenden van intellectueel eigendom ook niet geoorloofd is, zal ik niet bestrijden. Het is inderdaad een ander verhaal dat zulk eigendom in de wetenschap vaak een belemmering vormt (maar er bestaan inmiddels ook open uitgeverijen die het oligopolie van de elsevieren en verwante uitgeverijen doorbreken).
Dat ligt volgens Ars Technica nog net even anders.

Hij wordt vervolgd (niet door JSTOR, maar door de overheid), omdat hij de 'terms of use' van JSTOR heeft geschonden door het gebruik van een spider of scraper. Helemaal niet 'legaal' downloaden dus. De CFAA, een wet uit 1986, stelt dat dit strafbaar kan zijn. Een behoorlijk ingrijpend precedent als hij inderdaad hieraan schuldig zou zijn verklaard.

Daarnaast zou hij het netwerk van MIT 'gehackt' hebben door z'n MAC-adres te spoofen, nadat hij door MIT van het netwerk was gegooid en JSTOR het publieke MIT IP had geblokkeerd.

Hij was zeker niet totaal onschuldig, maar de 50+ jaar die hij hiervoor had kunnen krijgen is wat mij betreft inderdaad wat excessief.

Wat betreft JSTOR lijkt het me een te lange discussie om te gaan beweren dat al die artikelen sowieso gratis beschikbaar moeten zijn.

Edit: reactie op Amanoo

[Reactie gewijzigd door Megalo op 12 januari 2013 14:19]

Downloaden uit JSTOR is volledig legaal. Ik kan via de VPN net als alle andere Erasmus studenten hier thuis in oa de JSTOR database en heb tientallen JSTOR artikelen op mijn pc staan, via de normale 'download this pdf' button op die site.

Lijkt me heel sterk dat ze je daarvoor aanklagen, dan lopen vele Nederlandse studenten gevaar. En uiteraard is het meeste niet gratis, jij hebt geen idee hoe hoog de kosten liggen om zoveel artikelen te verzamelen.
Waarschijblijk heeft de Erasmus Universiteit een overeenkomst zodat je informatie uit JSTOR kan halen....
Ik vermoed zo. Dit is ook het geval voor de Harvard universiteit waar Swartz op zat. Deze had een licentie. Ik meen trouwens dat bepaalde data van JSTOR ook gratis beschikbaar is.
Als iemand iets went of keert is mijn standaardreactie: het went nooit, maar je zal wel wenden bedoeld hebben inplaats van wennen.

Ik ben wel benieuwd wat de 'terms of usage' van JSTOR zeggen over bulkdownloads, maar het lijkt me eigenlijk dat zolang er nog niets verspreid is, iemand hooguit civiel aangeklaagd kan worden voor het overtreden van die gebruiksvoorwaarden. Dat zou toch nooit zulke straffen mogen opleveren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 januari 2013 22:25]

Hij had nu een aanstelling op Harvard, dit incident vond plaats toen hij aan MIT verbonden was. En daar een laptop met gespoofd MAC-adres en IP, dat een python-script draaide ergens in een 'janitorial closet' had verstopt.

[Reactie gewijzigd door rexgildo op 14 januari 2013 11:55]

Juist... Tot zelfmoord gedreven door het idiote 'rechtsssysteem' in Amerika dus.

RIP Aaron Swartz
"De rechtszaak tegen Swartz was nog gaande, waardoor er wordt gespeculeerd dat het voorval iets te maken heeft met de zelfmoord."

Het "rechtssyteem" is voor vele nederlanders "anders" en soms word het gezien als "niet eerlijk", maar dat Swartz zelfmoord heeft gepleegd vanwege de rechtzaak is een speculatie/aanname.

Dat het een verlies is voor de IT wereld is wel zeker. Een verlies voor de IT wereld, maar waarschijnlijk nog een groter verlies voor de nabestaande.
Ik vind het eigenlijk belachelijk dat geen grootheid hier zich mee bemoeit. We halen wel mensen weg die tot drugs handel veroordeeld zijn in het buitenland, die die straf eigenlijk verdienen, maar mensen 35+ jaar opsluiten wegens het downloaden van tot zover 'legale-content' is heel normaal.

Volgens mij krijgen we straf om van te leren, en wat leert deze jongen? Waarom zou die gast van Imagin 5 jaar krijgen en hier 35? Wat is er erger? Waar staat dat deze straf gepast is? Sowieso vind ik gevangenis straffen voor dergelijke gevallen helemaal niet gepast.
Oneens. NIemand pleegt zelfmoord om 1 gebeurtenis. Er moet meer aan de hand zijn voordat iemand zo'n stap neemt. Als het geen rechtzaak was had er ongetwijfeld een andere tegenslag geweest die de druppel was.
Heel idioot ja. Het rechtssysteem In Amerika, waar je tot aan het hoogerechtshof kan gaan om dingen te toetsen aan de grondwet en wat in het verleden tot revolutionaire veranderingen heeft geleid zoals o.a de vrijheid van abortus en de stopzetting van de (officiele) discriminatie van zwarten.

Nee dan hebben wij het hier natuurlijk veel beter. Artikel 1 van de grondwet stelt dat allen die zich in NL bevinden in gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden, maar de koningin betaalt 0 inkomstenbelating of welke belasting dan ook en zo zijn er nog veel meer zaken die in strijd zijn met de grondwet, maar daar wordt gewoon de r**t mee afgeveegd. Sterker nog, dat mag je niet eens inbrengen in een rechtszaak want normale rechters gaan daar niet over.
Ja, maar dat rechtssysteem was er al vůůr hij zijn (vermoedelijke) overtredingen beging:
"if you can't do the time, don't do the crime" is al een heel oud gezegde.

Maar wat de reden van z'n zelfmoord ook moge zijn, zeer spijtig dat hij geen andere uitweg meer zag :(
Mogelijk heeft 'ie lange tijd (geestelijk) geleden voordat hij daadwerkelijk er een eind aan maakte...

Ik hoop voor z'n omgeving dat er meer duidelijkheid komt omtrent het motief, op die manier snappen ze het misschien beter i.p.v. maar te blijven gissen of ze iets hadden kunnen doen.
Ik ken hem niet en ik ben niet actief op reddit maar ik krijg hier gewoon de rillingen van!
RIP Aaron!
Of was het al dat hij iets langer met zo'n gevoel liep van:

"I was miserable. I couldn't stand San Francisco. I couldn't stand office life. I couldn't stand Wired. I took a long Christmas vacation. I got sick. I thought of suicide. I ran from the police. And when I got back on Monday morning, I was asked to resign."


http://t.co/F6LvrYFb
Zo te zien hield hij er erg van zichzelf onder het werk te begraven (manisch? hoeft niet opzich, maar ook niet altijd even practisch op die manier). Alles bij elkaar zou het hem teveel geworden kunnen zijn, maar desondanks krijg ik de indruk dat hij al meer had gedaan dan sommige anderen in een 3 keer zo lang leven.

Ik kende opzich ook een programmeur die tijdens en kort na zijn puberjaren redelijk briljant was (windowing systeem schreef voor de BBC, schijnbaar ook nog patenten op zijn naam had), daarna langzaam afgleed en in een psychiatrische inrichting onder dubieuze omstandigheden (verwaarlozing, slechte behandeling) overleed nadat hij de tweede helft van zijn korte leven weinig zinnigs meer gedaan had. Wat ik bedoel te zeggen: schijnbaar komt het toch vaker voor dat (briljante) ontwikkelaars een vreemde handel en wandel hebben. Denk ook aan iemand als Hans Reiser.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 januari 2013 04:52]

Ja, maar dat is wel een beetje bullshit. Zie ook de mooie lofrede van Cory Doctorow:

http://boingboing.net/2013/01/12/rip-aaron-swartz.html

Overigens is "schrijver RSS-protocol" *ook* een beetje bullshit. Aaron (over wie overigens niet dan goeds -- ook ik was erg geschokt vanochtend toen ik over zijn dood las) heeft meegeschreven aan versie 1.0 van de RSS standaard, maar die versie is gemaakt door een andere groep mensen (en later) dan de originele versies van RSS (0.91 en 0.92, voornamelijk). Zie WikiPedia voor meer uitleg:

http://en.wikipedia.org/w...eb_syndication_technology

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013