Gabon staat niet toe dat Dotcom 'Me.ga'-domeinnaam gebruikt - update
De regering van Gabon wil de domeinnaam Me.ga, die Kim DotCom wilde inzetten voor zijn nieuwe cyberlockerdienst Mega, schrappen. DotCom zegt dat Mega op zoek zal gaan naar een nieuwe domeinnaam voor Mega, een dienst die in januari beschikbaar moet komen.
Volgens een Nieuw-Zeelandse website heeft Blaise Louembe, minister voor communicatie in Gabon, laten weten dat het land geen prijs stelt om Mega de .ga-extensie te laten gebruiken. Volgens de minister van het kleine Afrikaanse land wil Gabon niet dienen als thuisbasis voor een website die auteursrechten zou schenden en tevens ongure types zou aantrekken.
Een advocaat die helpt bij de verdediging in de MegaUpload-zaak heeft aan Cnet bevestigd dat Kim DotCom en zijn partners geen gebruik kunnen maken van de domeinnaam Me.ga. De nieuwe cyberlockerdienst zou op zoek zijn naar een nieuwe domeinnaam en de advocaat stelt dat er in Gabon nog geen sprake is van enige vorm van netneutraliteit. Kim DotCom stelde op Twitter dat de Amerikaanse invloeden ver reiken.
Naast het feit dat Mega niet langer gebruik mag maken van de domeinnaam Me.ga, zal de website in ieder geval ook niet gebruik maken van de domeinextensies .com, .net en .org. Deze domeinnamen staan indirect onder gezag van de Amerikaanse overheid en Kim DotCom heeft al bij de lancering van zijn Mega-plannen aangegeven op geen enkele wijze met de Amerikanen zaken te zullen doen. Ondertussen moet DotCom nog tot begin 2013 wachten voordat er uitspraak wordt gedaan over het Amerikaanse uitleveringsverzoek in de MegaUpload-zaak.
Update, 13:00: Een hackersgroep die opereert onder het alias Omega claimt de Me.ga-domeinnaam te hebben gekraakt. De domeinnaam werd enige tijd gerouteerd naar een site van Omega. De hackers noemen DotCom een megalomaan die nauwelijks beter zou zijn dan zijn vijanden, zo schrijft TorrentFreak. Omega dreigt bovendien Me.ga door te verkopen aan Universal.
Reacties (102)
Ik wil hem wel een mooi .nl domein naam verkopen 
Ze willen een domein met een extensie waar Amerika geen grip op heeft.
Afrikaanse landen krijgen van veel landen waaronder de usa ontwikkelingshulp en 3 keer raden waarom zu nu nee zeggen tegen me.ga.
Afrikaanse landen krijgen van veel landen waaronder de usa ontwikkelingshulp en 3 keer raden waarom zu nu nee zeggen tegen me.ga.
Waar slaat deze reactie op? Dit is gewoon iemand veroordelen voordat het persoon in kwestie schuldig is bevonden. De regering van Gabon gaat er zomaar van uit dat Kim DotCom schuldig is aan een misdrijf hoewel dit (nog?) helemaal niet het geval is.
Een bedrijf kapot maken voordat het begonnen is... Trieste zaak.
Een bedrijf kapot maken voordat het begonnen is... Trieste zaak.
enige nuance is wel gewenst.
het is ook niet zo dat Dotcom helemaal zuiver op de graat is natuurlijk.
( anders verdien je niet het grote geld uiteindelijk, eerlijk is niemand rijk mee geworden )
het bedrijf kapot maken voor het begonnen is, betwijfel ik, denk je echt dat me.ga ( iod ) zo groot zou worden als de 'oude' megaupload, door alleen maar 'legale' backups te faciliteren ?
het front van MU was correct en fantastisch, goede marketing, maar zoals altijd al, scherm niet met die 10 tot 40% 'legale' en welwillende gebruikers, die hebben hem niet zo laten groeien hoor, dat waren de externe diensten, zoals icefilm en de "scene" - met daaraan gekoppeld de massa die maandelijks een kleine bijdrage leverden voor de snelle downloads
net als Piratebay, het front en de opzet was goed, alleen de onderliggende 'handelingen' kon je niet echt rechtvaardig noemen
het is ook niet zo dat Dotcom helemaal zuiver op de graat is natuurlijk.
( anders verdien je niet het grote geld uiteindelijk, eerlijk is niemand rijk mee geworden )
het bedrijf kapot maken voor het begonnen is, betwijfel ik, denk je echt dat me.ga ( iod ) zo groot zou worden als de 'oude' megaupload, door alleen maar 'legale' backups te faciliteren ?
het front van MU was correct en fantastisch, goede marketing, maar zoals altijd al, scherm niet met die 10 tot 40% 'legale' en welwillende gebruikers, die hebben hem niet zo laten groeien hoor, dat waren de externe diensten, zoals icefilm en de "scene" - met daaraan gekoppeld de massa die maandelijks een kleine bijdrage leverden voor de snelle downloads
net als Piratebay, het front en de opzet was goed, alleen de onderliggende 'handelingen' kon je niet echt rechtvaardig noemen
[Reactie gewijzigd door FreshMaker op woensdag 7 november 2012 12:28]
Pardon???
Ben jij toevallig ook degene die voor het communisme is? Ben jij iemand die vindt dat de rijkere maar veeeel meer af moeten dragen dan de armere, terwijl de armere vaak een 9 tot 5 mentaliteit hebben en de rijkere vaak 's avonds én in het weekend doorwerken?*
* Ik zet hier enkel extremen neer
Beweer jij hier nou eventjes doodleuk dat NIEMAND eerlijk rijk is geworden? Dat er geen hardwerkende mensen zijn die het gewoon goed voor elkaar hebben? Dat iedereen die wat geld heeft dit niet 'verdiend' heeft?( anders verdien je niet het grote geld uiteindelijk, eerlijk is niemand rijk mee geworden )
Ben jij toevallig ook degene die voor het communisme is? Ben jij iemand die vindt dat de rijkere maar veeeel meer af moeten dragen dan de armere, terwijl de armere vaak een 9 tot 5 mentaliteit hebben en de rijkere vaak 's avonds én in het weekend doorwerken?*
* Ik zet hier enkel extremen neer
ondanks jouw extremen, zou het in het huidige klimaat misschien wel verfrissend zijn, dat inderdaad de rijken de armen ondersteunen.
het gat tussen rijk en arm is lang niet zo groot geweest.
Heb je enig idee hoe 'veel' rijken aan hun kapitaal komen ?
Dat is door de inzet van anderen die dat salaris nodig hebben, en dus wel MOETEN werken voor een laag loon, omdat anders een andere in hun plaats gezet wordt.
noemen ze een machtpositie
Besef wel dat je zonder de armen geen rijken zou hebben.
En ja, zou het pure communistische systeem werken, dan is dat zo slecht nog niet, want dan wordt ALLES verdeelt, werklast, verantwoording EN de inkomsten.
Alleen krijg je dat dus niet voor elkaar omdat er ALTIJD egoisten zijn, die zo nodig rijk willen zijn, en meer dan een ander
Jouw nuance tussen rijk en goed hebben is een hele kleine marge.
Ik heb het niet slecht, ik werk 50+ uren in de week en heb het dus niet slecht
Goed hebben ook weer niet, want kinderopvang kost ook geld, en ik snap wel dat het soms niet te betalen is, maar het idee om inkomensafhankelijk te belasten is gewoon niet verkeerd.
De beweegredenen die nu gebruikt worden, het oplossen van 'rommel' door anderen DAT is het probleem !
Zorgverzekering en energie hadden nooit de privatisering moeten krijgen, daarom zijn er posities ontstaan die duur betaald willen worden.
Kom niet met verantwoording, want de directeur die de woningcoorporatie de grond in dreef heeft WEL zijn bonus, en is NIET ( evenredig) gestraft
het gat tussen rijk en arm is lang niet zo groot geweest.
Heb je enig idee hoe 'veel' rijken aan hun kapitaal komen ?
Dat is door de inzet van anderen die dat salaris nodig hebben, en dus wel MOETEN werken voor een laag loon, omdat anders een andere in hun plaats gezet wordt.
noemen ze een machtpositie
Besef wel dat je zonder de armen geen rijken zou hebben.
En ja, zou het pure communistische systeem werken, dan is dat zo slecht nog niet, want dan wordt ALLES verdeelt, werklast, verantwoording EN de inkomsten.
Alleen krijg je dat dus niet voor elkaar omdat er ALTIJD egoisten zijn, die zo nodig rijk willen zijn, en meer dan een ander
Jouw nuance tussen rijk en goed hebben is een hele kleine marge.
Ik heb het niet slecht, ik werk 50+ uren in de week en heb het dus niet slecht
Goed hebben ook weer niet, want kinderopvang kost ook geld, en ik snap wel dat het soms niet te betalen is, maar het idee om inkomensafhankelijk te belasten is gewoon niet verkeerd.
De beweegredenen die nu gebruikt worden, het oplossen van 'rommel' door anderen DAT is het probleem !
Zorgverzekering en energie hadden nooit de privatisering moeten krijgen, daarom zijn er posities ontstaan die duur betaald willen worden.
Kom niet met verantwoording, want de directeur die de woningcoorporatie de grond in dreef heeft WEL zijn bonus, en is NIET ( evenredig) gestraft
En ja, zou het pure communistische systeem werken, dan is dat zo slecht nog niet, want dan wordt ALLES verdeelt, werklast, verantwoording EN de inkomsten.
Zoals je in Cuba ziet dat goed opgeleide artsen werken als serveerder. En asls je vraagt waarom, dan is het antwoord dat hij dan een hoger inkomen heeft, fooien van toeristen. Een econoom die werkt als taxichauffeur. Dat terwijl die mensen op dat eiland op andere plekken hard nodig zijn.
Zoals je in Cuba ziet dat goed opgeleide artsen werken als serveerder. En asls je vraagt waarom, dan is het antwoord dat hij dan een hoger inkomen heeft, fooien van toeristen. Een econoom die werkt als taxichauffeur. Dat terwijl die mensen op dat eiland op andere plekken hard nodig zijn.
Inderdaad onze energie, zorg, infra had nooit geprivatiseerd moeten worden, direct komt winstmarge, PR, bonus om de hoek kijken 
En ondertussen het nog steeds voorziening blijven noemen in plaats van product.
En ondertussen het nog steeds voorziening blijven noemen in plaats van product.
Je hoeft niet per se communist te zijn om iedereen alles te misgunnen: het huidige z.g. 'regeerakkoord' toont dat duidelijk: VVD en PvdA tonen tezamen een ongekende haat tegen iedereen die toevallig (nog) niet in de bijstand zit. Dus acht, de avonturen van mister Dotcom vallen hierbij volledig in 't niet.
Zal Bill Gates blij mee zijn....
Direct alle MS-domeinen maar schrappen dan?
Direct alle MS-domeinen maar schrappen dan?
Ach, dat is geneuzel over definities:
http://www.woorden.org/woord/crimineel
Maar ik vind het wel wat hebben. Meneer Dotcom heeft totaal geen binding met Gabon en Gabon heeft niks met Dotcom. Dan vind ik het ergens wel terecht dat ze hem weren.
Daarnaast heeft Gabon wel betere dingen te doen als land, ze doen het al goed, maar om een beetje met netneutraliteit te gaan lopen rellen is ook zinloos. Daarnaast kost het ze alleen maar geld, want die paar tientjes voor de domeinnaam is het enige wat ze krijgen.
http://www.woorden.org/woord/crimineel
Maar ik vind het wel wat hebben. Meneer Dotcom heeft totaal geen binding met Gabon en Gabon heeft niks met Dotcom. Dan vind ik het ergens wel terecht dat ze hem weren.
Daarnaast heeft Gabon wel betere dingen te doen als land, ze doen het al goed, maar om een beetje met netneutraliteit te gaan lopen rellen is ook zinloos. Daarnaast kost het ze alleen maar geld, want die paar tientjes voor de domeinnaam is het enige wat ze krijgen.
Gebruik van een TLD omdat deze mooi bij je product past is algemeen gebruik. Kijk bijvoorbeeld naar goo.gl, youtu.be, fox.tv of vele IT bedrijven die .it gebruiken en niet uit italie komen of Friese sites die .fr gebruiken.Maar ik vind het wel wat hebben. Meneer Dotcom heeft totaal geen binding met Gabon en Gabon heeft niks met Dotcom.
[Reactie gewijzigd door HerrPino op woensdag 7 november 2012 12:48]
Leuk dat het nu "algemeen gebruik" is, desondanks representeerd een TLD gewoon een land. Er zijn maar een paar uitzonderingen hierop, dit zijn o.a. (maar zullen er wellicht meer zijn) .com, .gov, .biz, .mobi en .xxx. "Algemeen gebruik" betekend niet dat de context "dan maar" veranderd.Gebruik van een TLD omdat deze mooi bij je product past is algemeen gebruik. Kijk bijvoorbeeld naar goo.gl, youtu.be, fox.tv of vele IT bedrijven die .it gebruiken en niet uit italie komen of Friese sites die .fr gebruiken.
Overigens gaat het wel komen, dat er wat "lossere" TLD's komen:
nieuws: Overheid start consultatieronde voor nieuwe tld's
nieuws: Icann wil volgorde tld-keuring via loterij gaan bepalen
[Reactie gewijzigd door CptChaos op woensdag 7 november 2012 12:57]
Als ie nou gewoon even het .upload TLD aanvraagt, dan zijn we meteen van het probleem af. 
Algemeen gebruik is dat je gewoon .com/org of de extensie van je land gebruikt. Ik kan wel een voorbeelden noemen, maar dat wordt een verschrikkelijk lang lijstje.
De voorbeelden die jij noemt zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen
Maar het is heel simpel, de extensie van een land wordt beheerd door organisaties van dat land, en die mogen zelf bepalen hoe ze die willen gebruiken,
De voorbeelden die jij noemt zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen
Maar het is heel simpel, de extensie van een land wordt beheerd door organisaties van dat land, en die mogen zelf bepalen hoe ze die willen gebruiken,
Het is natuurlijk niet in de haak wat Gabon doet.
Als Gabon een domein voor een keurige website over homorechten had geweigerd (wat ze ongetwijfeld zouden doen of al gedaan hebben) was iedereen over elkaar heen gevallen om netneutraliteit te bepleiten.
Omdat het doel van de Me.ga site sommigen wat minder goed uitkomt is netneutraliteit opeens niet zo belangrijk meer en stappen we daar maar even overheen, omdat het "toch een crimineel" is.
Dat is toch ook niet echt fris...
Als Gabon een domein voor een keurige website over homorechten had geweigerd (wat ze ongetwijfeld zouden doen of al gedaan hebben) was iedereen over elkaar heen gevallen om netneutraliteit te bepleiten.
Omdat het doel van de Me.ga site sommigen wat minder goed uitkomt is netneutraliteit opeens niet zo belangrijk meer en stappen we daar maar even overheen, omdat het "toch een crimineel" is.
Dat is toch ook niet echt fris...
Niet om het een of ander, maar Gabon hoeft zich alleen aan de Gabonese wet (en door hen ondertekende internationale verdragen) te houden. Tenzij je toevallig expert bent in Gabonees recht (tja, dat zou in theorie kunnen) heb je dus totaal geen idee of het in de haak is wat ze doen.
Kim Dotcom aka Kim Schmitz is gewoon een meervoudig veroordeelde crimineel.Waar slaat deze reactie op? Dit is gewoon iemand veroordelen voordat het persoon in kwestie schuldig is bevonden
Onder andere voor hacken, creditcard fraude, bedrijfsspionage en verduistering/beursfraude.
Het is iemand die het duidelijk niet zo nauw neemt met de wet en die gezien zijn verleden puur op geld belust is.
.. en de lopende zaak ivm megaupload is er ook nog.
[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 7 november 2012 13:11]
Dus? Betekend dat dan dat hij geen rechten meer heeft? Kennelijk heeft hij z'n straf al uitgezeten, dus wie ben jij om zo hoog van de toren te blazen en te oordelen over z'n huidige, totaal legitieme, zaken? Tjongejonge.
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op woensdag 7 november 2012 15:13]
Hij is over zijn huidige zaken nog verwikkeld in een rechtszaak.
Waarom je dat als totaal legitiem zou willen omschrijven is me een raadsel.
Het is zelfs maar de vraag of Kim Dotcom ooit een cent heeft verdiend uit iets waar geen luchtje aan zit.
Het is volstrekt logisch dat je geen zaken wilt doen met een persoon die meermaals veroordeeld is voor misdrijven en die ook nog een rechtszaak tegen hem heeft lopen en al weer bezig is met een nieuw plan dat al voor het is begonnen direct de uitstraling heeft van grootschalige auteursrechtschendingen.
Waarom je dat als totaal legitiem zou willen omschrijven is me een raadsel.
Het is zelfs maar de vraag of Kim Dotcom ooit een cent heeft verdiend uit iets waar geen luchtje aan zit.
Het is volstrekt logisch dat je geen zaken wilt doen met een persoon die meermaals veroordeeld is voor misdrijven en die ook nog een rechtszaak tegen hem heeft lopen en al weer bezig is met een nieuw plan dat al voor het is begonnen direct de uitstraling heeft van grootschalige auteursrechtschendingen.
Er is nog behoorlijk wat discussie over de inhoud van de Megaupload dienst. Als het waar is dat er meer legaal dan illegaal materiaal op stond, dan zou je uitspraak nogal wat impact hebben.
Bing heeft bijvoorbeeld ook meer legale zoekresultaten dan illegale verwijzingen, maar omdat je er illegaal materiaal mee kan vinden maakt dat volgens jouw stelling niet meer uit.
Microsoft is al meerdere malen veroordeeld, dus zal Bing ook wel een dienst met een luchtje zijn. Dus is het volstrekt logisch dat je geen zaken doet met Microsoft.
Over logica gesproken.
Bing heeft bijvoorbeeld ook meer legale zoekresultaten dan illegale verwijzingen, maar omdat je er illegaal materiaal mee kan vinden maakt dat volgens jouw stelling niet meer uit.
Microsoft is al meerdere malen veroordeeld, dus zal Bing ook wel een dienst met een luchtje zijn. Dus is het volstrekt logisch dat je geen zaken doet met Microsoft.
Over logica gesproken.
Haha ja op dit moment is het nog legitiem aangezien het grotendeels alleen nog op papier staat maar als de cyberlocker online komt is het gedaan met de legitimiteit.
Waarom? Omdat zonder preventie elke cyberlockerdienst, bedoelt of onbedoelt, gebruikt kan worden om auteursrechtelijk beschermd materiaal gedeelt kan worden.
En aangezien ik mega of whatever geen woord heb horen roepen over preventie.....
Waarom? Omdat zonder preventie elke cyberlockerdienst, bedoelt of onbedoelt, gebruikt kan worden om auteursrechtelijk beschermd materiaal gedeelt kan worden.
En aangezien ik mega of whatever geen woord heb horen roepen over preventie.....
Ik weet niet meer waar ik het gelezen had (volgens mij zelfs hier op Tweakers) maar Kim zou in de voorwaarden zetten dat je alleen dingen mag uploaden waarop je zelf de rechten hebt. Bovendien zouden copyright houders zelf dingen van me.ga mogen verwijderen.
Wat wil je verder nog meer dan? Dat ze van te voren elk bestand gaan controleren? Dat is op de eerste plaats onmogelijk gezien elk bestand geëncrypt wordt voor het geüpload wordt, en in de tweede plaats kost dat veel te veel geld. De politie controleert toch ook niet iedereen die Amsterdam in gaat of hij/zij wel of geen bom bij zich heeft?
Elke online-opslagdienst wordt gebruikt voor illegale dingen. Ik ken mensen die delen films via dropbox. Puur omdat Kim Dotcom zo'n dienst wil opstellen waarbij je gegeven niet uitleesbaar zijn door anderen en beschermd is tegen Amerikaanse praktijken moet het maar voorkomen worden?
Volgens mij zouden er juist meer van zulke initiatieven komen. Je hoort verhalen over Microsoft die iemands skydrive blokkeert omdat er porno in staat, Google die iets te veel informatie verzameld, de Amerikaanse patriot act die te pas en onpas gebruikt wordt.
Een beetje afstand tussen mijn data en Amerika kan volgens mij helemaal geen kwaad.
Wat wil je verder nog meer dan? Dat ze van te voren elk bestand gaan controleren? Dat is op de eerste plaats onmogelijk gezien elk bestand geëncrypt wordt voor het geüpload wordt, en in de tweede plaats kost dat veel te veel geld. De politie controleert toch ook niet iedereen die Amsterdam in gaat of hij/zij wel of geen bom bij zich heeft?
Elke online-opslagdienst wordt gebruikt voor illegale dingen. Ik ken mensen die delen films via dropbox. Puur omdat Kim Dotcom zo'n dienst wil opstellen waarbij je gegeven niet uitleesbaar zijn door anderen en beschermd is tegen Amerikaanse praktijken moet het maar voorkomen worden?
Volgens mij zouden er juist meer van zulke initiatieven komen. Je hoort verhalen over Microsoft die iemands skydrive blokkeert omdat er porno in staat, Google die iets te veel informatie verzameld, de Amerikaanse patriot act die te pas en onpas gebruikt wordt.
Een beetje afstand tussen mijn data en Amerika kan volgens mij helemaal geen kwaad.
Met je laatsate punt ben ik het wel eens. Echter heb ik ook gelezen (meende op tweakers, maar kan het artikel niet terugvinden nu, dus kan ook nu.nl zijn geweest 
) dat los van de encrypte, identieke bestanden los opgeslagen zouden gaan worden. Wat het dus lastiger maakt om een 'illegaal' bestand offline te halen. In plaats van 1 aanvraag moet je dus voor elk los bestand een aanvraag indienen om het verwijderd te krijgen.
Nou kun je zeggen dat het bedoelt is om de gebruikers te beschermen om te voorkomen dat content zo maar van hun profiel gewist gaat worden. Alleen lijkt het me vrij duidelijk dat deze maatregel er zou komen om het offline halen van auteursrechtelijk beschermd materiaal te ontmoedigen/lastiger te maken. Bovendien kun je je afvragen wat iemand anders met een identiek bestand moet als bij het andere bestand aangetoond kan worden dat deze niet op me.ga thuis zou horen.
) dat los van de encrypte, identieke bestanden los opgeslagen zouden gaan worden. Wat het dus lastiger maakt om een 'illegaal' bestand offline te halen. In plaats van 1 aanvraag moet je dus voor elk los bestand een aanvraag indienen om het verwijderd te krijgen.Nou kun je zeggen dat het bedoelt is om de gebruikers te beschermen om te voorkomen dat content zo maar van hun profiel gewist gaat worden. Alleen lijkt het me vrij duidelijk dat deze maatregel er zou komen om het offline halen van auteursrechtelijk beschermd materiaal te ontmoedigen/lastiger te maken. Bovendien kun je je afvragen wat iemand anders met een identiek bestand moet als bij het andere bestand aangetoond kan worden dat deze niet op me.ga thuis zou horen.
Volgens mij is die nog steeds niet veroordeeld en loopt de zaak nog, dus hem een bekende crimineel noemen is onzin.
Wat de VS doet met de vele privé bestanden van gebruikers zoals belangrijke documenten e.d, DAT is crimineel. Mensen die hun gehele backups kwijt zijn. En ja, er zullen ook genoeg films/games/apps op staan, maar er waren ook genoeg legit gebruikers.
Wat de VS doet met de vele privé bestanden van gebruikers zoals belangrijke documenten e.d, DAT is crimineel. Mensen die hun gehele backups kwijt zijn. En ja, er zullen ook genoeg films/games/apps op staan, maar er waren ook genoeg legit gebruikers.
Je hebt sociaal en wettelijk. Wettelijk is hij geen crimineel, maar je bent natuurlijk vrij om hem een crimineel te *vinden* puur omdat je weet wat hij gedaan (of nagelaten) zou hebben. Ieder mens kent het verschil tussen goed en fout, dus het is volkomen normaal om een oordeel te hebben.
Zucht, tweakers nemen alles altijd zo lekker letterlijk. Ik heb helemaal geen stierenstront, hoe kom je daar bij??
Echt, zucht.
Echt, zucht.
Sociaal heeft er geen bal mee te maken. Zolang je geen wetten overtreden hebt ben je dus per definitie geen crimineel. Je kunt nog zo'n achterbakse gladjakker zijn, zolang je binnen de wet blijft (of de mazen handig weet te gebruiken) ben je geen crimineel.
Ieder mens kent inderdaad het verschil tussen goed en fout. Maar jouw fout kan bij mij nog gewoon goed zijn. En juist om die onduidelijkheid eruit te halen zijn hele boeken vol met wetten geschreven, die dus bepalen of iemand crimineel is of niet. Persoonlijke oordelen hebben daar geen plaats in.
Ieder mens kent inderdaad het verschil tussen goed en fout. Maar jouw fout kan bij mij nog gewoon goed zijn. En juist om die onduidelijkheid eruit te halen zijn hele boeken vol met wetten geschreven, die dus bepalen of iemand crimineel is of niet. Persoonlijke oordelen hebben daar geen plaats in.
Ik had het OOK over de wet. Je bent BIJ DE WET crimineel als je wetten overtreedt, maar als je iets fout doet zonder dat dat wetten overtreedt, of zonder dat je daarvoor veroordeelt bent, mag ik zo'n persoon nog steeds (of niet) een crimineel VINDEN.
Als de kat van de buurman in mijn tuin kakt, kan ik boos worden en zeggen dat hij fout is en verdorie een kattenbak moet kopen. Ik kan hem dan een crimineel VINDEN omdat hij mijn tuin bevuilt. Maar hij heeft geen enkele wet overtreden.
Als mijn buurman vervolgens z'n vrouw vermoord heeft, dan VINDT iedereen hem een crimineel, maar hij is pas BIJ DE WET een crimineel als hij veroordeeld is.
Als de kat van de buurman in mijn tuin kakt, kan ik boos worden en zeggen dat hij fout is en verdorie een kattenbak moet kopen. Ik kan hem dan een crimineel VINDEN omdat hij mijn tuin bevuilt. Maar hij heeft geen enkele wet overtreden.
Als mijn buurman vervolgens z'n vrouw vermoord heeft, dan VINDT iedereen hem een crimineel, maar hij is pas BIJ DE WET een crimineel als hij veroordeeld is.
Hij is gewoon wel een bekende crimineel.
Handel in gestolen creditcardnummers bijvoorbeeld is hij gewoon voor veroordeeld
En beursfraude is hij ook voor veroordeelt (20 maanden voorwaardelijk)
Wegens dit: http://www.spiegel.de/spi...e+f%26uuml%3Br+Schmitz%3F
Handel in gestolen creditcardnummers bijvoorbeeld is hij gewoon voor veroordeeld
En beursfraude is hij ook voor veroordeelt (20 maanden voorwaardelijk)
Wegens dit: http://www.spiegel.de/spi...e+f%26uuml%3Br+Schmitz%3F
[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 7 november 2012 13:21]
Wettelijk is hij ook een crimineel, aangezien hij al voor het nodige veroordeeld is (zoals fraude) in Duitsland.Je hebt sociaal en wettelijk. Wettelijk is hij geen crimineel, maar je bent natuurlijk vrij om hem een crimineel te *vinden* puur omdat je weet wat hij gedaan (of nagelaten) zou hebben. Ieder mens kent het verschil tussen goed en fout, dus het is volkomen normaal om een oordeel te hebben.
Dat was mijn punt niet. En dat snap je volgens mij best.
Wat een bullshit, hij is nergens voor veroordeelt dus hij is per definitie nog geen crimineel!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 7 november 2012 12:22]
Het gaat hier ook niet om de persoon zelf, maar om de website. Het land zegt dat ze niet willen dienen als thuisbasis voor een website die auteursrechten gaat schenden.
Als dit gewoon de letterlijke reactie is uit het desbetreffende persbericht. Dan vind ik het een zeer goede zaak.
Als dit gewoon de letterlijke reactie is uit het desbetreffende persbericht. Dan vind ik het een zeer goede zaak.
De website is nog niet eens live, dus ze kunnen die conclusie wat betreft auteursrechten nog helemaal niet trekken naar mijn mening.
Die kunnen ze ook niet trekken, maar ze doen het toch.
Iemand die terecht staat voor het neersteken van 15 mensen, zou ik ook geen mes geven.
Alhoewel... Hij is nog niet veroordeeld en ik mag ook niet concluderen dat hij mij gaat neersteken.
Laten we het er op houden dat hij de schijn niet mee heeft en Gabon is niet verplicht om te wachten wat de veroordeling is en wat de nieuwe dienst gaat doen. Op voorhand beslissen zij dat ze geen gedonder willen hebben.
Iemand die terecht staat voor het neersteken van 15 mensen, zou ik ook geen mes geven.
Alhoewel... Hij is nog niet veroordeeld en ik mag ook niet concluderen dat hij mij gaat neersteken.
Laten we het er op houden dat hij de schijn niet mee heeft en Gabon is niet verplicht om te wachten wat de veroordeling is en wat de nieuwe dienst gaat doen. Op voorhand beslissen zij dat ze geen gedonder willen hebben.
Ik vind het knap dat ze dan op voorhand al zeker weten dat het gebruikt gaat worden voor auteursrechtenschending. De dienst moet dienen als legale cyberlocker. Je kan pas spreken over illegale handelingen op het moment dat ze gepleegd worden niet van te voren.
Dat is hetzelfde wanneer jij als onderzoek gaat kijken hoe je een bank zou kunnen beroven en jij wordt daarop veroordeeld voor het beroven van een bank, terwijl jij alleen maar research deed voor een filmmaatschappij.
Dat is hetzelfde wanneer jij als onderzoek gaat kijken hoe je een bank zou kunnen beroven en jij wordt daarop veroordeeld voor het beroven van een bank, terwijl jij alleen maar research deed voor een filmmaatschappij.
Normaal zijn kluisjes alleen door jouw benaderbaar. Of vind je het geen probleem als iedereen zomaar in jouw kluisje op het station, zwembad en bank kan kijken?
Zelfs met de nieuwe dienst is de locker openbaar als je de key hebt. Tweakers heeft ook private storage functionaliteit. Dat is een cyber locker dienst. Maar de bestanden die daar staan zijn bereikbaar via mijn account. Zelfs als
Het verschil tussen MegaUpload en Mega is dat de bestanden bij mega standaard versleuteld zijn en dat Mega zelf de sleutels niet heeft. Wat NIET veranderd is dat jij bij Mega nog steeds de mogelijkheid hebt om bestanden te delen met anderen. En Gabon heeft goede argumenten om te stellen dat dat ook zal gebeuren.
Wat betreft je vergelijking met research in een bank. Onlangs is Samir A. opgepakt in zijn cel wegens het voorbereiden van een terroristische aanslag..
Zelfs met de nieuwe dienst is de locker openbaar als je de key hebt. Tweakers heeft ook private storage functionaliteit. Dat is een cyber locker dienst. Maar de bestanden die daar staan zijn bereikbaar via mijn account. Zelfs als
Het verschil tussen MegaUpload en Mega is dat de bestanden bij mega standaard versleuteld zijn en dat Mega zelf de sleutels niet heeft. Wat NIET veranderd is dat jij bij Mega nog steeds de mogelijkheid hebt om bestanden te delen met anderen. En Gabon heeft goede argumenten om te stellen dat dat ook zal gebeuren.
Wat betreft je vergelijking met research in een bank. Onlangs is Samir A. opgepakt in zijn cel wegens het voorbereiden van een terroristische aanslag..
Dus in jou ogen is DropBox, waar je ook bestanden met anderen kunt delen, ook een criminele organisatie?
Droom lekker verder
Droom lekker verder
Er zit een groot verschil tussen het voorbereiden van een aanslag en onderzoek doen naar een aanslag. Als jij gaat onderzoeken hoe een bank beroofd zou kunnen worden is er niets aan de hand, totdat je vervolgens de mensen en materialen gaat verwerven en een datum prikt...
http://www.eurogamer.nl/a...arresteerd-in-griekenland
Ik denk dat je ook een behoorlijk lastige tijd tegemoet gaat als je, zonder overleg met de bank in kwestie, probeert de beveiliging te onderzoeken. Arrestatie is toch wel het minste waarop je kan rekenen.
Als Gabon vindt dat een organisatie de schijn tegen heeft en dat ze daarom geen zaken willen doen is hun goed recht. Ze zijn namelijk nergens verplicht om iedereen die dat maar wilt (en kan betalen) een domein toe te kennen.
Ik denk dat je ook een behoorlijk lastige tijd tegemoet gaat als je, zonder overleg met de bank in kwestie, probeert de beveiliging te onderzoeken. Arrestatie is toch wel het minste waarop je kan rekenen.
Als Gabon vindt dat een organisatie de schijn tegen heeft en dat ze daarom geen zaken willen doen is hun goed recht. Ze zijn namelijk nergens verplicht om iedereen die dat maar wilt (en kan betalen) een domein toe te kennen.
Maar laat ze dan een goede reden geven, of helemaal geen reden. Wat ze nu zeggen is onzin, voordat een site bestaat al beweren dat het auteursrechten gaat schenden. Mega wil artiesten juist vergoeden voor hun werk en die vergoeding is meer dan wat diezelfde artiesten bij een platenmaatschappij krijgen. De gevestigde entertainment industrie ziet die bui al hangen en zet nu de hakken in het zand (indirect, via politieke connecties). Helaas voor hen is vooruitgang niet tegen te houden, uiteindelijk komt het er wel, is het niet Mega, dan wel in de vorm van andere, soortgelijke initiatieven.
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op woensdag 7 november 2012 21:12]
Hij is nog geen veroordeelde crimineel. Een crimineel ben formeel vanaf het moment dat je het strafbare feit pleegt.
Oh, we doen alsof die veroordelingen in Duitsland, onder andere voor beursfraude en oplichting niet bestaan?Wat een bullshit, hij is nergens voor veroordeelt dus hij is per definitie nog geen crimineel!
Ik vind deze meneer zeker geen crimineel. Hij hostte dan misschien bestanden die auteursrechtelijk beschermd waren, maar:
1) Hij heeft die files daar niet neergezet, dat waren z'n users. De verantwoordelijkheid die hij daarvoor zou hebben is slechts wettelijk, terwijl iedere boeren jongen snapt dat dat flauwekul is - de users zijn (of zouden moeten zijn) verantwoordelijk.
2) Elke vorm van moderatie zal hij niet persoonlijk uit (kunnen) voeren.
3) Hij wordt alleen beschuld over bestanden die door de copyright-waakhonden beschermd worden, en niet over ALLE bestanden met copyright.
4) Hij is een persoon, terwijl zijn bedrijf veroordeeld zou moeten worden (of niet).
1) Hij heeft die files daar niet neergezet, dat waren z'n users. De verantwoordelijkheid die hij daarvoor zou hebben is slechts wettelijk, terwijl iedere boeren jongen snapt dat dat flauwekul is - de users zijn (of zouden moeten zijn) verantwoordelijk.
2) Elke vorm van moderatie zal hij niet persoonlijk uit (kunnen) voeren.
3) Hij wordt alleen beschuld over bestanden die door de copyright-waakhonden beschermd worden, en niet over ALLE bestanden met copyright.
4) Hij is een persoon, terwijl zijn bedrijf veroordeeld zou moeten worden (of niet).
Als dat waar was, was er geen probleem. Deze jongen negeerde Takedown notices. Dat megaupload ZELF illegaal materiaal online zette hielp ook niet echt.
Dat is helemaal niet waar man. De relevante copyright maffia bedrijfjes hadden zelfs toegang om bestanden ontoegangkelijk te maken. Ze waren volledig DMCA compliant.
Check je feiten eens voordat je onzin gaat verkondigen.
Check je feiten eens voordat je onzin gaat verkondigen.
1] Het is zijn bedrijf dat de users carte-blanche geeft. Dus het is wel zijn verantwoordelijkheid.
2] een directeur is verantwoordelijk voor dat wat er in zijn bedrijf gebeurt.
3] mazzel voor hem toch?
4] een directeur is aansprakelijk voor wat zijn bedrijf doet.
2] een directeur is verantwoordelijk voor dat wat er in zijn bedrijf gebeurt.
3] mazzel voor hem toch?
4] een directeur is aansprakelijk voor wat zijn bedrijf doet.
@hAI
Bekende crimineel? Graag e.e.a. toelichten. Geef eens een bron of artikel. Als jij wel eens download hier, zoals een film bijvoorbeeld, waarvan jij het origineel niet bezit, ben jij namelijk ook een crimineel volgens de VS.Verstandig om direct al deze bekende crimineel te weren.
Daar kan je als Gabon alleen maar last van krijgen.
Tsja. Voor zo'n klein, relatief arm land is het natuurlijk wel heel handig om amerika te vriend te houden. Niet dat het in amerika zoveel beter is, maar toch
Uhm, is dit wat nieuws? Als een domein naam vrij is, kan iedereen hem toch kopen/gebruiken (mits je aan de voorwaarden voor dat toplvl domein voldoet zoals .org .com etc)
Dat kan dus juist niet. De regering van dit land steekt hier een stokje voor en daarom is dit nieuws. In een perfecte eerlijke wereld zou het werken zoals jij beschrijft.
In dit geval heeft de regering er blijkbaar belang bij om deze registratie te weigeren.
In dit geval heeft de regering er blijkbaar belang bij om deze registratie te weigeren.
[Reactie gewijzigd door Luit op woensdag 7 november 2012 12:21]
En laat .ga nu al in bezit zijn van GabonAls een domein naam vrij is, kan iedereen hem toch kopen/gebruiken
.ga is een extensie (TLD), niet een domeinnaam...
TLD= Top Level Domain
Verstandig besluit van de regering. Ze lopen zo wel geld mis maar criminaliteit moet je niet willen faciliteren.
Ik begrijp de regering van Gabon wel. Amerikaanse invloed of niet.
Misschien dat de heer Dotcom zijn achternaam dan ook maar weer verandert als hij niet op wat voor manier aan Amerika gelieerd wil zijn?
Misschien dat de heer Dotcom zijn achternaam dan ook maar weer verandert als hij niet op wat voor manier aan Amerika gelieerd wil zijn?
Wat een commotie over iemand die een creatieve domeinnaam heeft gevonden.
De .me is hier ook veel voor geschikt. Natuurlijk hangt hier een iets illegaleger luchtje overheen. Kan me wel iets bij voorstellen. Aan de andere kant krijgen ze zo wel veel gratis 'reclame'
En trust me, hij vindt zijn domein naam toch wel
De .me is hier ook veel voor geschikt. Natuurlijk hangt hier een iets illegaleger luchtje overheen. Kan me wel iets bij voorstellen. Aan de andere kant krijgen ze zo wel veel gratis 'reclame'
En trust me, hij vindt zijn domein naam toch wel
Ik zou inderdaad wel eens zien of Afilias (die 'officieel' een Ierlandse bedrijf is, mèt een zijtak naar USA ) met haar vele tld's (waaronder .me) nog betrouwbaar is of dat het ook een Amerikaans slaafje is.
Als Kim een domein met die tld's registreert kan de test beginnen.
Als Kim een domein met die tld's registreert kan de test beginnen.
[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op woensdag 7 november 2012 15:16]
Het is maar een domeinnaam zou ik dan denken. Als hij het .ga domein had gekregen, had 9 van de 10 mensen niet eens geweten dat het van Gabon af te leiden zou zijn, zonder er een nieuwsbericht over te lezen. Desalniettimin snap ik dat land wel, de U.S. wil je wel te vriend houden.
Misschien is een eigen top level domain een optie. Iets als http://[uniekedownloadhash].mega of iets in die richting. 
Dat zal vast in de planning gezeten hebben, maar 'vriend' Kim snapt natuurlijk ook wel dat de icann en soortgelijken die de TLD-domeinen en dns beheren uiteindelijk hun eigen eieren kiezen, en dus pro VS zullen reageren.
als je al ziet hoeveel 'moeite' het is om de TLD's .sex en .xxx te lanceren.
opinions are like assholes everyone has one, the biggest asshole wins
als je al ziet hoeveel 'moeite' het is om de TLD's .sex en .xxx te lanceren.
opinions are like assholes everyone has one, the biggest asshole wins
Bijkomend (voor Kim nadelig) effect van een eigen TLD is ook, dat des te eenvoudiger wordt om bijvoorbeeld .mega te blokkeren / monitoren etc. zelfs als het IP veranderd.
Als-ie maar niet de extensie van de Cookeilanden neemt .......
Dan wordt het mega.co.ck.
Dat insinueert een geheel andere 'dienst' dan Dotcom wil leveren.
Dan wordt het mega.co.ck.
Dat insinueert een geheel andere 'dienst' dan Dotcom wil leveren.
Hij is nog wel vrij... Maar kan niet:
mega.co.ck Available 245.00 USD/1 Year
Domain name must be related to company name or trademark.
Estimated time before this domain is activated: 1 Week
Ik ben benieuwd wat hij nu gaat proberen. Oohh heeft het wellicht goed met een toplevel domain. Hij heeft genoeg geld ervoor.
mega.co.ck Available 245.00 USD/1 Year
Domain name must be related to company name or trademark.
Estimated time before this domain is activated: 1 Week
Ik ben benieuwd wat hij nu gaat proberen. Oohh heeft het wellicht goed met een toplevel domain. Hij heeft genoeg geld ervoor.
Dat is misschien nog iets voor de porno industrie 
+3 ! Jij meneer hebt humor !
Het is toch gewoon te belachelijk voor woorden dat een land een domeinnaam tegen gaat houden, deze meneer is nog nergens voor veroordeeld.
Het is toch gewoon te belachelijk voor woorden dat een land een domeinnaam tegen gaat houden, deze meneer is nog nergens voor veroordeeld.
[Reactie gewijzigd door ReDnAx1991 op woensdag 7 november 2012 12:29]
Het is toch volkomen belachelijk dat iemand in Nieuw Zeeland een domein naar in Gabon zou willen hebben omdat een grappig woordspelinkje oplevert? Zeker als deze meneer bekent is van een hostingservice die het met auteursrecht niet al te nauw neemt. Dat zou Gabon zeker gedoe opleveren.
Waarom zou het Gabon gedoe opleveren? Omdat ze bang zijn dat de Amerikanen binnen zullen vallen? Er hoeft geen enkele server van Mega in Gabon te staan, dat weet iedereen.
En wat betreft woordspelingen, het is geen woordspeling, maar het maakt intypen van de domeinnaam korter en makkelijk te onthouden. Prima toch? Die domeinextensies zijn er niet om landsgrenzen aan te geven, maar voor overzicht en gebruiksgemak.
En wat betreft woordspelingen, het is geen woordspeling, maar het maakt intypen van de domeinnaam korter en makkelijk te onthouden. Prima toch? Die domeinextensies zijn er niet om landsgrenzen aan te geven, maar voor overzicht en gebruiksgemak.
Bron? Waar is bewezen dat MegaUpload het niet nauw nam met auteursrechten? That's right... Nergens. Meneer voldeed aan *alle* nationale en internationale eisen mbt copyright.
Ik dacht dat hij niets meer te maken wou hebben met .com, .org en .net. Dat wordt dus weer een naamswijziging...dotcom is al genoeg....
Overigens leidde gisteren http://me.ga nog naar http://kim.com/mega/, nu is de link dood. Op zijn hoofd site http://kim.com/ staat nog wel de aankondiging van Me.ga; blijkbaar heeft hij nog geen tijd gehad de naam aan te passen aan een nieuwe of om in de tussentijd even de "." weg te laten...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
