Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 162, views: 58.915 •

Apple brengt vrijdag de iPad mini en de vierde generatie van zijn iPad uit in Nederland. Voor het eerst behoort Nederland tot de eerste golf landen waar iOS-producten uitkomen. De afgelopen jaren volgde een release in Nederland steevast na die in de VS en Duitsland.

Sinds vorige week vrijdag is het mogelijk om de iPad mini en iPad 4 voor te bestellen, maar veelal duurt het bij nieuwe Apple-producten langer voordat ze geleverd worden als mensen ze online voorbestellen dan als mensen ze op de releasedatum in de winkel halen: Apple legt een hoop voorraad bij zijn eigen winkels, waarvan er sinds dit jaar een in Amsterdam is.

De iPad mini is een kleinere variant op de Apple-tablet met 7,9"-scherm. De tablet heeft in tegenstelling tot veel andere Apple-producten geen retina-scherm met een hoog aantal pixels per inch, maar de ips-lcd heeft dezelfde ppi van 163 als de iPhone 3G uit 2008 en 3GS uit 2009. De resolutie is 1024x768 en het scherm is volgens iFixit gemaakt door Samsung. De processor in de iPad mini is een A5.

Hoewel dat op papier dezelfde is als in de iPad 2 en iPhone 4S, blijkt dat in de praktijk een iets andere soc. Waar de socs voor de iPhone 4S op 45nm worden gemaakt, is voor de iPad Mini net als bij een nieuwe variant van de iPad 2 gebruik gemaakt van een 32nm-procedé, zegt Chipworks.

De tablet kost in zijn goedkoopste versie 329 euro, vier euro minder dan de huidige laagste prijs voor een iPad 2. Naast de iPad mini komt ook de iPad 4 of iPad Retina uit. Deze is uiterlijk gelijk aan de vorige iPad, maar heeft een A6X-soc met cpu's met Apples eigen Swift-microarchitectuur. Bovendien is de 30-pins connector ingeruild voor een Lightning-connector en kan de frontcamera beelden schieten in een hogere resolutie.

iPad mini (foto: iFixit)

Reacties (162)

Reactiefilter:-11620158+1116+29+30
. De tablet heeft in tegenstelling tot veel andere Apple-producten geen retina-scherm met een hoog aantal pixels per inch, maar de ips-lcd heeft dezelfde ppi van 163 als de iPhone 3G uit 2008 en 3GS uit 2009. De resolutie is 1024x768 en het scherm is volgens iFixit gemaakt door Samsung. De processor in de iPad mini is een A5.

Alle andere fabrikanten zijn bezig Apple in te halen op het gebied van ppi en wat doet Apple? Ze springen 4-5 jaar terug de tijd in....zo weet je zeker dat je product achterhaald is voor 't op de markt komt. De galaxy nexus 10.1 heeft een hogere PPI en dat is nog een 'budget' tablet. 8)7

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 2 november 2012 07:57]

Er zijn meer aspecten verbonden aan een Tablet. Wat erg voor de iPad Mini spreekt is de onmiddelijke verbondenheid tot de App Store waar alle iPad apps geschikt zijn voor de iPad Mini (want qua resolutie gelijk aan een iPad2).

Ik bezit geen Apple producten vanwege meerdere redenen, maar op tablet gebied heeft Apple m.i. een voorsprong als het gaat om specifiek voor tablets geschikte software. Gekscherend worden Android tablets wel eens 'vergrote telefoons' genoemd voor wat betreft software. De wereld is grijzer dan dat, maar ik begrijp de opmerking wel.

Objectief gezien is de iPad Mini een interessant product, zeker als je al investeringen hebt gedaan in iOS-software.
Niet alleen op Ipad, Ios heeft ook op Iphone nog steeds een voorsprong qua AAA+ software. Ben net overgestapt van iphone naar Android, en er zijn zo veel goeie Iphone apps die niet op Android verkrijgbaar zijn.

Daarnaast doet Ios software altijd wat het beloofd, das bij android nog maar afwachten, voor mij als techneut geen probleem, voor de dames hier thuis toch een reden om IoS te kiezen.
Overdrijven is natuurlijk ook een vak hé.

Wat bij iOS populair is qua software heeft Android ook weer zijn eigen populaire software. Probleem van Apple gebruikers is die naar Android gaan is dat ze exact dezelfde titels proberen te downloaden. Dat werkt nou eenmaal niet altijd. Als ik van Android naar iOS ga heb ik exact hetzelfde probleem.

Daarnaast wat je als laatste zegt is gewoon complete onzin, een vriendin van me is zo b-technische als het maar kan en toch kan ze prima gebruik maken van haar Android telefoon. Als ik kijk wat voor Apps ze download heeft ze dus geen enkel probleem met Android Apps. Dus vrouwen die absoluut niet technische zijn kunnen prima met Android om gaan.

Ik snap nog steeds niet dat Apple gebruikers denken dat Android zo moeilijk is. Het is kwestie van waar je gewend aan bent. Ik moet die vriendin echt geen iPhone geven want dat gaat inderdaad veel problemen opleveren.
iOS apps vind ik kwalitatief toch echt beter dan de Android versies.
En dan kijk ik naar dezelfde apps....

Ik heb beide maar vind qua gebruik de iPhone een klap beter, ik mis alleen widgets en een "desktop" idee voor iOS....
Ik vind daarnaast niet dat de iPad mini echt onder doet aan de grotere iPads. Als je vergelijkt met de iPad 3 is de iPad mini in alle opzichten gelijk of beter, behalve dat je een lagere resolutie scherm hebt.

Daarnaast is 163 ppi niet echt slecht. Het is ook niet uitmuntend zoals de iPad 3 en 4's scherm, maar toch echt niet slecht.

In dit topic zie je in de OP een duidelijke vergelijking tussen alle iPads.

[iPad mini] Ervaringen & Discussie

Zoals je kunt zien is de iPad mini in vrijwel alle gevallen gelijk of beter.

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 2 november 2012 10:10]

Ik vind tot nu toe ook de apps op iOS (iPad I, II en III en iPod) net wat fijner werken dan de Android (HTC, en Samsung SII). Maar ik heb het nog niet kunnen proberen op de betere Android tablets.
Op de iPad 3 mis ik altijd de terug knop die ik op de Transformer Prime veel gebruik. De Jellybean update heeft weer wat verbeteringen gebracht.

Als ik nu een nieuw tablet zou moeten kopen zou het een TF300 worden zonder toetsenbord want die gebruik ik eigenlijk nooit meer en de leuke metalen behuizing zie je toch niet in het hoesje.
Waar uit zich die "klap" beter dan in en bij welke apps?
Misschien wel handig om iets specifieker te zijn.
En er zijn ook nog legio niet populaire titels die niet verkrijgbaar zijn in Android. Dat ze voor de massa niet populair zijn wil niet zeggen dat iemand ze niet per se wil hebben en daarop zijn keuze voor een platform afstemt.
en toch zijn er even veel apps voor Android, ergo er zijn evenveel apps die wel op Android beschikbaar zijn, maar niet voor iOS als andersom. Is er bijvoorbeeld al eindelijk een fatsoenlijke ssh client voor ios? en dan bedoel ik niet een half gare van 30 euri, maar gewoone en goed werkende gratis versie!
De hoeveelheid apps zegt helemaal niets over de kwaliteit van de apps, dat geld niet alleen voor Android, maar ook voor iOS.

Wat betreft SSH client op iOS, gebruik ik niet echt, ik neem gewoon een hele server over en gebruik desnoods daar wel de client. Maar als je persé wil moet je eens kijken naar 'promt' of 'iSSH', kosten in ieder geval geen ¤30, maar zijn ook niet gratis. En als je dat voor je werk gebruikt moet een app van ¤5-¤10 toch goed te doen zijn (zelfs ¤30 zou je niet over moeten klagen als ITer).

Waarom er veel gelikte apps zijn op iOS komt omdat het ontwikkelen daarvoor makkelijker is dan de tig varianten Android en de legio Android devices. En zoals je zelf al aangeeft zijn iOS gebruikers eerder bereid te betalen voor degelijke apps dan Android gebruikers, dan is het toch niet vreemd dat developers meer aandacht besteden aan iOS dan aan Android. En gratis apps levert helemaal niets op.
Ontwikkelen makkelijker voor iOS dan Android? Hm, ben het niet met je eens...

En gratis apps leveren volgens de statistieken meer op dan betaalde apps. Toen Rovio een betaalde versie van Angry Birds releasede dropte, ondanks de vele aankopen!, de inkomsten. Advertenties leveren nou eenmaal veel meer op dan een eenmalige aankoop. Zeker in applicaties die voor lange tijd draaien en mensen actief op bezig zijn.

Dus je argument "Een gratis app levert niets op", gaat helemaal nergens over. En, even kijkend naar het aantal apps in de Android store en de hoge kwaliteit van vele apps lijkt het er toch echt op dat er zat ontwikkelaars zijn die zich focussen op Android. Beide stores krijgen evenveel aandacht. Er zijn iOS apps die je niet op Android kunt krijgen, er zijn Android apps die je niet op iOS kan krijgen. Heel simpel. Kwalitatief zijn beide stores goed, alleen bij die van Android heb je wat minder dictatuur.
Dat is een andere insteek en gaat de opmerking niet over van nils7. Bovendien is jouw reactie minstens zo vaag als de "klap" beter uiting.
Ik wacht nog steeds op concrete voorbeelden waar de "klap" beter tot uiting komt.
Noem ook even de Android telefoon waar de vergelijking mee gemaakt is om een evenwichtige vergelijking te kunnen maken.
Tja, ik heb al jaren een Android telefoon, toen ik er van het werk een iPhone bij kreeg miste ik ook zoveel apps die op iPhone niet beschikbaar waren, dat werkt natuurlijk twee kanten uit!
Komt ook omdat ze andere titels hebben dan op iOS... Noem eens echt een voorbeeld wat je volgens jou niet zou kunnen op een Android ?
Heel veel muziek app's zal je niet vinden op android. iKorg, Kaossilator, Fairlight, Moog, etc... De beste dingen bestaan gewoon niet op android.

[Reactie gewijzigd door ibanez op 2 november 2012 17:12]

Daarnaast doet Ios software altijd wat het beloofd, das bij android nog maar afwachten,
wat een onzin... duidelijk dat jij hier door een bril met Apple glazen kijkt

Apple doet het goed, daar geef ik je gelijk in, maar om nou zo overdreven Apple de hemel in te prijzen gaat me echt te ver!

Het is echt niet zo dat alles wat ze maken en doen perfect is
Naar mijn idee is dit nogal een vreemde redenatie.

Wanneer je iets nieuws koopt, met name op het gebied van gadgets als tablets, wil je dat deze vooruitstrevend is. De iPad mini lijkt echter meer een afgeslankte variant van de grotere broer.

Apple profileert zichzelf als een premium merk, waarom dan deze lage PPI? Destijds was 'Retina' hét verkoopargument van Apple. Om compatibility te behouden met vorige apps, hadden ze toch ook de resolutie simpelweg kunnen verdubbelen. 2048 x 1536 was een mooi verkoopargument geweest.

Het is Google, samen met Asus, gelukt om een volwaardige doch kleine tablet neer te zetten. Apple's antwoord? Een tablet een paar stappen terug doet in de tijd. Dit past niet bij het 'premium' plaatje, welke de consument van Apple heeft.

Apple weet erg mooie producten te maken, en met de iPad deden ze dit tot op heden ook nog eens voor een goede prijs. Echter hebben ze naar mijn idee de plank volledig misgeslagen met de iPad mini.
Het scherm heeft minder pixels omdat dat goedkoper is en veel minder rekenkracht vereist. De mini moet betaalbaar zijn. Blijft dat de grootte wat eigenaardig is, maar blijkbaar denken ze dat er een markt is (net als de concurrentie).
De Nexus 7 is anders ook betaalbaar (en goedkoper) met een hogere PPI en hogere resolutie.
Jep, maar die draait geen iOS en er staat geen fruit logo op. En dat willen veel mensen kennelijk hebben. Of het kwalitatief lager is en/of duurder voor minder dat maakt niet uit; als het logo er maar op staat. Natuurlijk zijn zo'n beetje alle andere tabs die op dit moment uit zijn op de markt een stuk beter dan de iPad mini; maar dat boeit mensen niets als er maar zo'n pauper Apple logo op staat.
Ik denk dat het verschil in businessmodel ook het verschil in prijs verklaart. Google zal nagenoeg geen winst maken op een Nexus (assembleren, ontwerpen, marketing etc etc.) omdat zij hun winst maken door de gebruiker te verkopen aan adverteerders.

Apple krijgt geld voor de hardware. (Uiteraard had Apple ook met minder winst genoegen kunnen nemen maar dat weigeren ze.)
Nee, het scherm heeft die resolutie omdat iOS nogal onflexibel is in de resolutie die ondersteund wordt. Alleen de 4 resoluties van de iPhone en iPad worden ondersteund. En 2048x1536 in een 7.9" scherm proppen was waarschijnlijk niet makkelijk mogelijk. Op dat gebied is het Android OS veel beter, al uit zich dat niet in de apps. Er zijn weinig tablet specifieke apps die de ruimte echt goed gebruiken.

Als Apple niet snel met een update komt om iOS geschikt te maken voor meer scherm resoluties gaan ze de boot missen vrees ik. Dan worden de iPhone towers uit de funny pics echt werkelijkheid, want een verdubbeling van de resolutie van de iPhone 5 gaat erg lastig worden.
Naar mijn idee hebben ze de plank juist niet misgeslagen. Als je de iPad mini met de andere, grotere, iPads gaat vergelijken dan zie je dat het enige grote verschil het scherm is. In vrijwel alle andere opzichten scoort de iPad mini gelijk of beter.

Een Retina scherm zou meer hebben gekost, zou meer achtergrondverlichting vereisen, een krachtigere GPU en daarnaast ook nog eens een krachtige batterij.

Als je je bedenkt dat ze rond de 20% winstmarge hebben, en ze zich altijd richten op minimaal 40%, snap ik best wel dat ze bij een eerste generatie product geen onnodige kosten gaan toevoegen.
snap ik best wel dat ze bij een eerste generatie product geen onnodige kosten gaan toevoegen.
Hoe is dit een eerste generatie product als het al de 4e iPad is?
Dan was er, op de schermgrootte na, geen verschil tussen de iPad Mini en de iPad 4 geweest. Maw. Apple zou de Mini even duur moeten maken als de 4 waardoor ze geen iPad Minis meer zouden verkopen.

Wil je een iPad met Retina scherm? Koop een iPad 4 (of 3 in de aanbieding ;))
Wil je een kleine iPad? Koop de iPad Mini.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 2 november 2012 10:21]

Apple profileert zichzelf als een premium merk, waarom dan deze lage PPI?
Ik snap niet dat niemand dit direct ziet, dit doen ze omdat ze op een later tijdstip een 'verbeterde' iPad Mini 2, 3 en 4 kunnen uitgeven. En dat ze met de iPad Mini een nieuw marktsegment proberen aan te boren en dan ga je niet enorm dure componenten gebruiken die pas bij massa productie interessant worden (zoals bij de iPhone/iPad). Als dit daadwerkelijk goed gaat verkopen kan je verwachten dat ze vrij snel richting iPad 4/5 gaan.
Uiteraard zal er over +/- 7 maanden een verbeterde versie uitkomen met een 'Retina'-scherm (oftewel hogere PPI) en een (dan goedkopere) A5X of A6 proc erin. That's how the cookie crumbles bij Apple.

Zie bijv 'The New iPad', welke nu 'The New/Old iPad' is. Een redelijk grote upgrade binnen een jaar. Als je dan een early adopter van de iPad3 was, voel je je enigszins bekocht.

Aan de andere kant, zo maakt Apple hun winst. Geen revolutie, maar gestage evolutie. Zo blijft de consument jaarlijks (of korter) de portemonnee trekken en ontstaat er telkens weer een nieuwe markt.

Apple is wat dat betreft heer en meester op Marketing gebied. En geloof me, veel mensen trappen in hun marketingstrategie (die op zich wel een beetje evil is).
Waarom is het bij Apple evil als ze in dit geval 2x in één jaar een product upgraden en is het 'normaal' bij elke andere fabrikant die elke maand een product upgraded?
Welke fabrikant upgrade hun product elke maand dan?
Naam, type apparaat (model nr) en link naar wat er elke maand aan geupgrade wordt dan graag...

Nieuwe telefoons van low-end to high-end uitbrengen over de periode van een jaar is niet hetzelfde als elke maand een upgrade maken op een bestaand toestel. Dat is gewoon de gehele markt bedienen, ipv een selecte groep mensen die geen keuze willen hebben.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 november 2012 14:04]

Het is niet evil, maar normaal.

Echter denken vele Apple kopers dat ze een waardevast product hebben gekocht die ze voor bijna nieuwprijs weer kunnen doorverkopen. Zo denk ik dat er een groep Apple kopers is die vaak updaten naar de nieuwste en duurste versie omdat ze de 'oude'nog goed kunnen doorverkopen.

Apple breekt duidelijk met de strategie om slechts 1 maal in het jaar een nieuwe versie uit te brengen. Dit zal een negatief effect hebben op de waarde en dus de doorverkoop van de 'oudere' producten.

Zo is Apple dus nu na x86, aantal Apps in de Store, innovatie, product release cycle gewoon gelijk aan de andere merken.


Ik weet niet of het grote publiek het oppikt, misschien wel na de bio van Jobs boek, maar door een grote mond op te zetten over bv een tablet kleiner dan 10 inch is niets en daar nu zelf met de iPad mini uit te komen krijgen met sub-Retina scherm krijgen ze toch stap voor stap met imagoverlies te maken.
Ze hebben zichzelf met Jobs en als kleine speler lang als verheven merk opgesteld. Ik ben benieuwd of die opstelling ze parten gaat spelen nu ze moeite hebben om de concurrentie bij te benen.
Apple zal nooit meer Apple zijn, het verlies van Steve Jobs is groot, te groot. Er is nu weer een macht strijd ontstaan binnen Apple, waarbij de beste mensen verdwijnen, of niet verder willen met management.

Ik hoop echt dat er snel weer iemand aan het roer komt die wel snapt wat er moet gebeuren, want eigenlijk ligt de hele ontwikkeling van de markt al stil sinds de iPhone. Ja producten verbeteren, maar een nieuwe revolutie veroorzaken zoals met de iPad en iPhone?
Godallemachtig zeg!

Apple brengt eens in 6 jaar tijd een product 2x uit in 1 jaar en meteeen is het weer drama.

Wat doet de concurrentie dan al jaren?

De talloze Galaxys tabs en note's wat zijn dat dan?

Als er 1 ding is waar je Apple niet op kan aanspreken is het wel dat ze te vaak of te snel nieuwe producten uitbrengen.

Maar dat weerhoudt de de Apple hater natuurlijk nooit om ongefundeerd zijn Apple haat tentoon te spreiden bijgestaan door non argumenten.
Gallaxy is gewoon een reactie op iOS, in algemene zin Android in zijn geheel , net zoals Surface.

Ik vind het echt jammer dat ze niet met wat anders zijn gekomen, drama? Gewoon jammer voor de ontwikkeling als geheel.

Google had net zo goed voor een volledig HTML5 product kunnen gaan met Android, zonder Apps of in ieder geval wat anders. Microsoft moet nog maar zien wat ze gaan doen, maar het lijkt allemaal wel erg veel op elkaar.
Ik heb een iPad derde generatie en ik voel me niet bekocht, ik zal proberen uit te leggen hoe dat komt.
Je geeft aan dat Apple haar producten evolueert, dat klopt helemaal zo ook in dit geval.
Je hebt het alleen over een redelijk grote upgrade, terwijl er volgens mij niet meer is veranderd dan een nieuwe connector en hij is wat sneller gemaakt. Althans de tear down van ifixit wijst dat uit.
Die nieuwere iPad is dus iets sneller en voor hetzelfde bedrag leverbaar dan het model dat ik nu in mijn bezit heb.
Aangezien het geen revolutionaire veranderingen zijn heb ik het gevoel en idee nog steeds een up to date en snelle iPad te hebben.
Het voordeel van evolutie is dan ook, dat men niet direct met een verouderd apparaat zit, ook niet na een jaar.
Wanneer je kijkt naar de situatie rond de nexus 7 waar men wellicht over een maand een iets verbeterd 16 gb model kan aanschaffen voor 50 euro minder dan tot nu toe het geval is, ja dan zou ik je gelijk geven wanneer je zou zeggen dat men zich bekocht zou moeten voelen.
Maar waarschijnlijk zijn de huidige nexus 7 bezitters ook erg tevreden met hun tablet, al schrijven ze er nu iets sneller op af.
De Nexus wordt niet verbeterd, het enige verschil is dat 16 GB nu 32 GB wordt voor hetzelfde geld. En ja, dat vind ik jammer, maar goed, 't is niet anders :)
Zie bijv 'The New iPad', welke nu 'The New/Old iPad' is. Een redelijk grote upgrade binnen een jaar. Als je dan een early adopter van de iPad3 was, voel je je enigszins bekocht.
als je nu een iPad 3 hebt, is er volgens mij echt nul reden om over te stappen op een iPad 4

dat gevoel had ik namelijk als toen ik van de iPad 1 naar de iPad 3 ging... het was allemaal mooier, maar verder kan je er precies het zelfde mee
En andere merken werken niet zo?
Ik had een Transformer Prime toen deze net uit was, binnen no-time werd er dood leuk een opvolger aangekondigd...
Zo werkt net nou eenmaal met veel computer producten en gadgets.
Het lijkt inderdaad een rare beweging van Apple.. Ik vermoed dat ze deze keuze gemaakt hebben om de batterij duur toch naar 10 uur te kunnen krijgen (op het niveau van de andere ipads) en/of om de prijs te drukken.

Ik verbaaste mij eigenlijk meer over het feit dat de iPad2 in productie blijft. Die hardware is toch echt al achterhaalt nu. VGA camera aan de voorkant. 960x720 foto's met de cam aan de achterkant..

[Reactie gewijzigd door Hakkow op 2 november 2012 08:05]

Ik verbaaste mij eigenlijk meer over het feit dat de iPad2 in productie blijft.
Dat verbaast mij ook om eerlijk te zijn.

Als je een ipad mini uitbrengt vergelijkbaar met de ipad 2 (en goedkoper ook, al is het maar 4 euro) samen met een nieuwe ipad (4) waarbij de prijzen van de 3e flink gaat zakken, dan zal de ipad 2 niet meer verkopen mijns inziens. Ik ben benieuwd.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Wallioo op 2 november 2012 08:49]

Ik denk dat ze de iPad 2 inmiddels zo goedkoop kunnen produceren, dat het een te interessante cashcow is om te slachten. Zolang hij goed verkocht wordt, is er geen argument om hem uit de schappen te halen. Ze hebben hetzelfde gedaan met de 3GS toch? Die is ook heel lang in de verkoop gebleven, ondanks dat het al lang niet meer het topmodel was.
Ook wel logisch aan de andere kant. Veel mensen merken in het dagelijks gebruik nietmveel van het,verschil in rekenkracht. Dan is het grootste verschil nog het scherm. Hoewel ik het iPad 3/4 scherm geweldig vind kan ik me voorstellen dat veel mensen daarvoor in de plaats liever 170¤ nemen.. Daarnaast heeft Apple dan ook direct een 9,7" ipad in een lagere budgetklasse. Apple verdient er goed aan, consumenten zijn blij met hun "goedkope" iPad, dus waarom uit de productie halen? :)
Het punt met de iPad 2 is natuurlijk dat het scherm en de accu het duurste zijn aan het hele ding. Het scherm van een iPad 2 zal ongeveer even duur zijn om te produceren als het scherm van de iPad 3. De accu van de iPad 3 is natuurlijk groter en dus duurder.

Dus die iPad 2 zal amper goedkoper te produceren zijn als een iPad 3. En de iPad 4 zal wel niet veel goedkoper te produceren zijn dan de iPad 3.

Maar de iPad Mini heeft een kleiner scherm. En ik denk dat die WEL een stuk goedkoper geproduceerd kunnen worden.

Dus ik vind het logisch dat ze de iPad 2 zo snel mogelijk zullen gaan uitfaseren en dat de iPad Mini het budget model gaat worden.

De iPad 3 zal ook zo snel mogelijk uitgefaseerd gaan worden, natuurlijk. De iPad 4 zal waarschijnlijk toch wel weer een paar euro goedkoper zijn.

Natuurlijk is dit allemaal heel erg grof geschat. Je moet niet vergeten dat hier de Wet van de Grote Getallen aan het werk is.

Als je 1 miljoen apparaten verkoopt, en je hebt 1 euro bespaard op de productiekosten, dan vertaalt zich dat direkt naar 1 miljoen euro winst.

Nou verkoopt Apple op dit moment ongeveer 17 miljoen iPads per kwartaal... :X

Wat je ook niet moet vergeten is dat de iPad NU een hype is. Het is dus NU zaak voor Apple om zo veel mogelijk winst te maken. Dus NU is het zaak om zo snel mogelijk de productiekosten omlaag te brengen en de winst te maximaliseren.

Apple kan weinig direkt aan de verkoopcijfers veranderen, mensen kopen een iPad of niet, het enige dat Apple kan doen is proberen met reclame mensen over te halen er eentje te kopen. Wat ze wel kunnen beinvloeden is de productie. Mensen kopen de iPad massaal NU, dus moet Apple NU met de productie gaan rommelen om zo veel mogelijk winst te maken.

En je ziet dan dat het voor de consument lijkt alsof het bedrijf wat aan het zwalken is met hun beleid. Maar als je het van de productiekant bekijkt doen ze het beste wat ze kunnen.
Batterijduur is geen probleem met de nieuwe IGZO schermtechnologie die ze ook in de iPhone 5 gebruiken. De enige reden dat het er geen Retina scherm in zit, is om de kosten te besparen. Apple maakt traditie getrouw zeer veel winst op zijn producten, dit wilde ze met de iPad mini zo veel mogelijk in stand houden. De Nexus gaat weg tegen productieprijs, omdat anders niemand die dingen koopt :)

edit: wat is hier ongewenst aan?

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 2 november 2012 11:39]

Naar mijn weten heeft de iPhone 5 en de iPad mini geen IGZO scherm. Ze hebben wel allebei de (voor apple) nieuwe schermen met in-cell touchscreen
De mini gebruikt een Samsung scherm volgens iFixit.
Ik vind jouw post niet ongewenst, maar hij klopt niet. Tim Cook heeft zelf toegegeven dat ze de iPad mini zeer scherpp hebben geprijst met lagere winstmarges dan normaal.

De reden dat er geen retina scherm in zit is inderdaad om kosten te besparen. Een retina scherm betekent namelijk dat je een snellere GPU nodig hebt. Dit zou dan waarschijnlijk een A6X moeten worden, omdat de A5X er nog niet is op 32 nm. Dat betekent dat je een energieslurpende chip hebt en je dus ook een grotere batterij nodig hebt.

Echter, Apple wilde de iPad mini juist zo dun en licht mogelijk maken met een goede batterijduur. In dat geval is een retinascherm dus (voorlopig) geen optie. Ik kan deze redenatie volledig volgen.

Apple heeft gekozen voor accuduur, gewicht en dunheid ten faveure van het retina scherm. En dat is geheel logisch, ze hebben immers al een iPad met retina scherm.
Dat heeft Tim Cook inderdaad gezegd in verdediging op de vraag waarom de iPad mini relatief hoog geprijsd is met 329 dollar/euro.
Het kan ook echt waar zijn wat hij zegt, iedere euro onder het gemiddelde zou zijn uitspraak immers rechtvaardigen.
Gebruik maken van een retina scherm zou inderdaad betekend hebben dat ze te veel hadden moeten inleveren op gewicht, dikte en marge.
Dat was voor nu geen optie en zo kan de geruchten machine meteen weer op gang komen, want iedereen verwacht nu niets minder dan een iPad mini met retina scherm volgend jaar. ;)
Denk overigens dat het met de lagere winstmarges echt wel mee valt.
Google wil hun klanten niet oplichten maar apple wel..... hahaha, ouwehoer toch niet.
Als google hun tablets kon verkopen voor b.v 1000¤ per stuk in grote aantallen. Dan
deden ze dat ook.
En dan nog is er nooit geen sprake van oplichting, want je koopt het toch zelf naar duidelijk omschreven specs.

Heeft een nexus zon goed lopend ios etc etc, wees blij met je nexus stop een banaan in je aars en eet hem daarna op onder het kijken van de friends dvd box..
Ze hebben deze keuze gemaakt omdat ze zagen dat er een markt was die ze compleet misliepen. Er was geen tijd om het tot in de puntjes te ontwerpen en te wachten tot er genoeg beeldschermen van de juiste kwaliteit beschikbaar waren, ze moesten het doen met wat er op de markt beschikbaar was. Ze waren niet klaar voor een volwaardig Apple product en gokken erop dat ze met de merknaam en iOS in ieder geval een stevige voet tussen de deur hebben op het moment dat ze over een jaar of 2 een volledig ontwikkelde iPad mini uitbrengen. Beetje hetzelfde verhaal als Apple Maps, het was eigenlijk nog niet klaar maar nog langer wachten zou de achterstand nog groter maken.
Ik denk niet dat dat het is. De ipad mini lijkt me een goed doordacht product wat ze niet even snel op de markt hebben gegooit. Wat het eerder is is dat ze dezelfde resolutie als de ipad 2 of 3/4 wilden hebben ivm compatibiliteit van de apps. Alle iPad apps werken nu direct ook op een iPad mini. Dat is voor developers heel fijn want die hoeven nauwelijks aanpassingen te doen voor de iPad mini, en voor consumenten heel fijn want die hoeven niet te wachten op een iPad mini versie. Hiermee heeft Apple dus een enorme voorsprong op de concurrentie waar er maar weinig Apps specifiek voor een bepaalde resolutie worden gemaakt.
Nu moest Apple een keuze maken tussen iPad 2 en iPad 3 - resolutie. Veel mensen merken het verschil al niet tussen iPad 2 en 3. Waarom dan heel veel investeren in een scherm met een enorme ppi? Even veel pixels als de iPad 3 op een kleiner scherm klinkt als overkill als je bedenkt dat voor 90% een iPad 2 resolutie op een kleiner scherm ook al ruim voldoende is. Een best logische keuze dus.
Ik denk niet dat dat het is. De ipad mini lijkt me een goed doordacht product wat ze niet even snel op de markt hebben gegooit.
Ik denk dat jij ongelijk hebt. Ik werk zelf in de consumentenelectronica. Wat er nu gaande is, is een hype. Die gaat op een gegeven moment over, dat is altijd zo.

Nu tijdens de hype moet Apple zo veel mogelijk verdienen. Ze moeten zo veel mogelijk de markt volgen en klanten maken.

De markt gaat op een gegeven moment over in een vervangingsmarkt. Mensen vervangen hun iPad dan alleen nog maar als hij kapot is of vreselijk gekrast ofzo.

Dus nu moeten ze snel beslissingen nemen en de winst volgen. Voor de kopers lijkt het dan of Apple een beetje zwalkt met z'n beleid, maar vanuit de productie gezien zijn de beslissingen logisch.
De tablet markt nu nog een hype noemen is IMHO een beetje kortzichtig. Het is gewoon een volwassen markt geworden, net zoals de smartphone markt. Of noem je die ook een hype?
Ik denk niet dat het een hype is, want een hype duurt geen twee jaar.
Ik verbaaste mij eigenlijk meer over het feit dat de iPad2 in productie blijft. Die hardware is toch echt al achterhaalt nu. VGA camera aan de voorkant. 960x720 foto's met de cam aan de achterkant..
Voor Apple is dat nu de makkelijkste manier om geld te verdienen. De ontwikkelkosten
zijn er inmiddels al lang uitgehaald. Verder voldoet voor veel consumenten de iPad 2
(net als de iPhone 3GS) nog prima.
Je moet dit zien als een verkleinde iPad 2. Dus ook met de specs van de 2. Tevens is het ook logisch dat de resolutie gelijk is. Anders moesten de devs ineens voor een derde apparaat hun apps gaan aanpassen. Nu kun je iedere app, oud of nieuw direct gebruiken.

Wat schijnbaar de meeste ook vergeten is dat het scherm nog netjes 4:3 is. Dit is vooral in portrait mode een stuk leesbaarder (website 100% op scherm) dan bijv een samsung 7inch. Heb zelf de nexus nog niet kunnen proberen, maar verwacht hetzelfde probleem als bij de samsung 7inch.

[Reactie gewijzigd door Dukey op 2 november 2012 08:08]

En bij de ipad 2 werd ook niet geklaagd over de lage ppi, de ipad mini heeft diezelfde resolutie, maar op een kleiner scherm en dus een hogere ppi dan de ipad 2 had.
Zelf heb ik nog een ipad van de 1e generatie met eenzelfde resolutie. ook met dat scherm is helemaal niets mis.

Jammer dat dit zo de aandacht krijgt, twijfel niet, kijk in de winkel en laat u overtuigen.
Verder heb ik ervaring met zowel de nexus 7 als andere android tablets, Apple heeft een grote voorsprong op het gebied van gebruiksvriendelijkheid.

zelfs mijn kinderen van 3 en 7 kunnen er feilloos mee overweg.
Zelf zou ik overigens ook de nexus 7 nog wel willen hebben...
Ik heb zowel een 2 als een 3 en je moet echt goed kijken bij normaal gebruik of je een.iPad 2 of 3 in handen hebt.
als je ze 1 op 1 in je handen hebt is het een beetje lastig, maar als je de 2 en 3 naast elkaar hebt kan ik toch zeker wel het verschil zien, en dan ook vooral in de browser
En ik heb ervating met zowel de Ipad en de Nexus 7. Adroid heeft een grote voorsprong wat betreft gebruiksvriendelijkheid.

Maw, dit is slechts een mening. Ik kan niet overweg met IOS. Voor mij is het totaal niet logisch. Sterker nog, ik erger mij er groen en geel aan. IOS was overigens mijn eerste tablet/smartphone ervatrng. Dus ik ben niet iets anders gewent geweest. Voor mij werkt het gewoon niet.

Ergo, stop met generaliseren en laat mensen lekker zelf bepalen wat ze het fijnst vinden werken.

Getuigen het markt aandeel van 75% lijken de meeste mensen toch een voorkeur te hebben voor het "niet gebruiksvrienelijke" Android.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door TLer op 2 november 2012 09:33]

Gebruik dan wel de juiste cijfertjes, die van tablets: http://lmgtfy.com/?q=marktaandeel+ipad
Ik heb ruime ervaring met beide OS-sen, zowel privé als zakelijk.

Het is waar dat Apple t/m 2011 een veel consistentere gebruikerservaring neerzette dan Android. Ik ben eerlijk, Android <4.x is gewoon een zootje. Ook de snelheidsoptimalisatie was beneden alle peil.

Dit is veranderd met Android 4.x. Hierin is het gebruiksgemak (en met JB ook snelheid) voorop komen te staan. Ik draai zelf op mijn smartphone en tablet stock Jelly Bean. In de praktijk ontloopt het elkaar niets. Lood om oud ijzer op dit moment. Beide voor- en nadelen.

Echter, de evolutie van Android gaat écht snel in de afgelopen 1,5 jaar en heeft daarmee iOS minimaal geëvenaard qua gebruikerservaring. Ik vraag me af wat de meningen zullen zijn over 1,5 jaar tov iOS.

iOS heeft op dit moment het probleem dat de evolutie van de interface eigenlijk sinds 2009 stil heeft gestaan, omdat men wegens de grote user base 'bang' is voor grote veranderingen (en waarom zouden ze op dit moment). Hier en daar heeft men wat tweaks toegepast, maar het blijft een PhoneOS op een Tablet. Ik vind bijv persoonlijk de spacing van de iconen op de iPad werkelijk nergens op slaan. Neemt veel te veel real estate in beslag. Daarin is Android veel flexibeler.

Ben toch van mening dat Android een steeds groter marktaandeel ten koste van iOS gaat innemen, vooral nu Google hun Nexuslijn redelijk op orde heeft met de 4,7 en 10.

Interessante tijden!
Dat marktaandeel komt voort uit de diversiteit aan telefoons, tussen OS'en is niks te kiezen. Als IOS net als Android op elke telefoon te koop was had het er heel anders uitgezien. Apple kiest er bewust voor om dat niet te doen. Zolang ze uit dat kleinere marktaandeel nog altijd meer winst (tegenover omzet) trekken dan de concurrentie kunnen de verkoop statistieken ze gestolen worden.
Alhoewel ik je mening grotendeels deel snap ik niet goed waarom je bijvoorbeeld gingerbread een zooitje vindt. Ik heb zelf 5 devices thuis waarvan 3 < 4.0 en 2 > 4.0. Alhoewel anders, kan ik alle devices volledig tunen (bijvoorbeeld door go launcher te installeren of zelfs custom roms).
Ik verwacht ook met toestellen als de Nexus-serie dat het aandeel van iOS rap zal slinken. Wat dat betreft zitten we op een lijn.

[Reactie gewijzigd door ikkuh61 op 2 november 2012 13:59]

Ja want alle computerschermen zijn ook tegenwoordig 4:3 toch?

Of wil je beweren dat op een computerscherm 16:9 wel prima werkt? Nou dan vertel je dus eigenlijk gelijk dat het echt niet zo'n probleem is hoor. Daarnaast gebruik je een 16:9 tablet ook nauwelijks met potrait mode, het is geen iPad.

Maar goed op potrait mode zie je meer dingen qua lengte bij 16:9.
Wat schijnbaar de meeste ook vergeten is dat het scherm nog netjes 4:3 is
Dat vind ik echt geen voordeel hoor, websites zijn in 16:10 ook prima te lezen en voor filmpjes en games is het al helemaal beter om 16:10 te hebben
U bent wel heel erg verbolgen op de vroege morgen. Daarnaast is uw betoog ook nog eens onjuist.
De iPad mini is geen budget tablet, gewoon een kleinere die alles net zo goed kan. En de andere "betere" fabrikanten komen niet in de buurt bij de verkoop aantallen van apple.
Tja de hardware uit mijn nieuwe telefoon kan ook niet tippen aan de hardware van mijn PC. Het is Apple's met peren vergelijken.
Ik snap wat je bedoelt, en ben het er enigzins wel mee eens, maar Apple heeft wel een paar troeven achter de hand.

Ten eerste het PPI verhaal: In de sign documents voor Apps staat geloof ik dat een knop minstens een fysieke afmeting van 7 bij 7 millimeter moet hebben, maar raden aan de knoppen wat groter te maken. Bij normale schermen zou dat neerkomen op 37x37 pixels, maar apple raadt aan de knoppen minstens 44x44 pixels te maken. Nu de PPI van standaard iPad apps met +/-130 ppi naar iPad mini apps met 160 ppi gaat, zijn de knoppen nog steeds groot genoeg om in te kunnen drukken. Dit hele verhaal gaat ook op voor lettergrootte e.d., dus dit doet vermoeden dat een dergelijke tactiek can iPhone>iPad>iPad mini al lang geleden was bedacht, en het belangrijkste: was het ecosysteem hierop voorbereid zonder dat iedereen het weet. Hetzelfde ging op voor het aangeven van apple dat apps het beste konden worden geschreven met een variabele hoogte van het scherm voor de notificaties, maar uiteindelijk heeft de iPhone 5 hiermee meteen een hoop apps die met weinig moeite werken.

Tweede punt is dat het ecosysteem van Apple veel uitgebreider is dan dat van de concurrenten. Een goed argument om je koop mee te beargumenteren, maar niet zo tastbaar als rauwe cijfertjes en hippe marketingwoorden als HD e.d.

Derde punt, en eigenlijk het sterkste punt, is dat de iPad gewoon marktbekendheid heeft, terwijl bijvoorbeeld Nexus dat niet heeft. Gisteren op televisie zag ik iemand vrolijk de cloud uitleggen en pakte daarbij een tablet op en noemde dit steevast een iPad. Apple heeft het gewoon slim aangepakt, en punten als deze zijn heel moeilijk als concurrent om te veranderen.
Je weet dat een ecosysteem altijd slaat op levende organismen?

Verder zie ik het probleem niet. Ik ben geen apple fan, maar de ipad 2 is nog steeds een goed werkend product. Veel mensen hoeven niet altijd het nieuwste van het nieuwste en het snelste van het snelste. De iPad mini heeft met dezelfde specs nu een scherper scherm. Sommige reacties doen geloven dat het eruit ziet als pixelart, maar ik vind dat erg vreemd. Als je een ipad op normale werkafstand houdt is het scherm gewoon scherp. Een retina display in de mini zou deze alleen maar heel duur maken en dat is niet waar apple deze ipad wil positioneren.

Hoewel er bij apple nooit over budgetproducten wordt gesproken is de mini dat in feite wel een beetje. Leuk instapmodel en makkelijk meeneem exemplaar. Al zou ik dan zelf voor de Nexus 7 gaan, maar zoals gezegd ben ik geen apple fan.
Als bioloog wil ik bij deze even zeggen dat 'ecosysteem' niet per definitie op levende organismen slaat. In dit geval gaat het om een digitaal ecosysteem.

De grootste fout die de meeste mensen maken is dat men altijd maar zegt dat dit alleen om Apps draait. Dit is zeker een onderdeel, maar Apple heeft nog veel meer andere aspecten in hun ecosysteem. Een paar dingen:

- Apps; volgens vele mensen dus de belangrijkste
- Accessoires: Omdat Apple jarenlang dezelfde universele dockconnector op hun apparaten voerde is de accessoire markt hiervoor gigantisch. Daarnaast is het zo dat accessoire makers maar al te graag producten maken voor Apple-producten omdat ze weten dat die consumenten vaak iets meer te besteden hebben dan iemand die een budget-android toestel koopt. Ik verwacht dus ook dat de adoptatie v/d Lightning connector vrij snel zal gaan. Airplay valt hier ook onder
- Retail winkels: Apple heeft absurd veel retail winkels die allemaal dezelfde herkenbare stijl voeren. Zelfs een Dixons, Saturn, MyCom etc. voeren in hun winkel de herkenbare stijl voor Apple producten.
- iTunes; in NL misschien minder groot, maar in andere landen heeft dit een grote invloed. Muziek, Films, Podcasts etc. Daarnaast zijn iTunes-kaarten op iedere hoek verkrijgbaar.. Hoe zat dat ook alweer met Android?

Kortom, Apple heeft de afgelopen jaren een briljant ecosysteem om hun producten heen gebouwd dat geen andere fabrikant op korte termijn kan evenaren. Dát is 1 v/d redenen waarom het zo'n succes is.
Alle andere fabrikanten zijn bezig Apple in te halen op het gebied van ppi en wat doet Apple? Ze springen 4-5 jaar terug de tijd in....zo weet je zeker dat je product achterhaald is voor 't op de markt komt. De galaxy nexus 10.1 heeft een hogere PPI en dat is nog een 'budget' tablet. 8)7
Apple kijkt niet specifiek naar de concurrentie om te prijzen. Aangezien de concurrentie (Amazon, Google) tegen kostprijs hun tablets aanbieden zou het dom zijn om eronder of op die prijs te gaan zitten. Dan verneuk je de marges en kannibaliseer je de productgroep. Domste wat je kan doen met zo'n soort product. Dan is binnen een paar jaar het leven eruit.
4-5 jaar terug in de tijd is natuurlijk onzin. Afgelopen maart kwam er voor het eerst verandering in ppi bij tablets, met de introductie van de iPad 3. Alle andere fabrikanten zijn bezig met inhalen qua ppi? Correct me if I'm wrong, maar alleen de Nexus 10 is aangekondigd en komt met een paar weken uit. De eerste echte die meedoet in de strijd.

Ze bieden, in hun ogen, een premium product voor een premium prijs. Die prijs is misschien perfect, misschien ook net iets te hoog. Ik denk zelf dat ze met 299 misschien een beter price point te pakken zouden hebben, maar ze zijn de afgelopen jaren heel slim geweest in het correct prijzen van hun producten, dus we zullen het zien. Ze willen gewoon x procent winstmarge overhouden en zijn daarvan uitgegaan. Analisten verwachten dat het bij de iPad Mini op 25%-33% komt. Er werd al toegegeven tijdens de earnings call dat de winstmarge wel significant lager is dan hun andere producten (die hebben gemiddeld ongeveer 40% marge). Trek je die marge ervan af dan kom je ook rond de prijs uit van de concurrentie. :)

Apple heeft het in hun keynote trouwens wel aannemelijk gemaakt waarom een consument meer moet betalen voor hun product. De ppi hebben ze het dan natuurlijk niet over, maar ze hebben het wel over het feit dat de Nexus 7 iets van 30% minder scherm heeft. Dus ondanks dat de Nexus 7 meer pixels heeft (wat ze natuurlijk niet zeggen) zie je als gebruiker minder van een website dan op de iPad Mini. Bouwkwaliteit stippen ze aan en het feit dattie iets groter is (dus meer waar voor je geld). Allemaal punten die voor de massa belangrijk zijn. En het updatetraject is bij deze ook al vastgesteld, want bij de eerstvolgende update krijgen de Mini's natuurlijk hetzelfde retinascherm als de iPad 4 nu heeft.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 2 november 2012 09:41]

Maar dat is juist zo raar, ze willen concureren met de kleinere tablets maken dus een kleinere iPad en vervolgens gaan ze adverteren met het feit dat het product toch wel een groter scherm heeft.
Dat komt omdat de iPad mini qua behuizing net zo groot is als een Nexus 7, maar wel een veel groter scherm heeft.
Vergelijk hem alleen nu even met de Nexus 10 en het verhaal houdt al geen stand meer :)
Vergelijkingen op verschillende tech sites tussen de Nexus 10 en de iPad4, hebben de Nexus op alle fronten behalve de prijs uit het water geblazen.
Ik heb gister al de Ipad mini mogen vasthouden en gebruiken. Ondanks de misschien wat oudere specificaties werkt het apparaat gewoon super. De ipad 2 werkt immers ook nog heel snel. De extra processorkracht en grafischvermogen in de ipad 3 gaat dan ook meteen richting het scherm. Verder zit er wel een 5 megapixel camera en hd facetime camera op, zelfde als de ipad 3 en 4. Als ik hem rechtstreeks vergelijk met de nexus 7 of vergelijkbare samsung, voelt de apple gewoon steviger, beter en meer solide aan. hieronder wordt gepraat over 16:9 en 4:3 waarbij ik voluit durf te zeggen dat de 4:3 verhouding veel prettiger is op een kleiner formaat.
De tablet heeft in tegenstelling tot veel andere Apple-producten geen retina-scherm met een hoog aantal pixels per inch, maar de ips-lcd heeft dezelfde ppi van 163 als de iPhone 3G uit 2008 en 3GS uit 2009.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik best de iPad mini zou willen hebben. Ik lees redelijk wat ebooks op mijn iPad, maar vind hem net te groot om comfortabel vast te houden.

Het enige wat mij van de mini weerhoudt (los van het feit dat mijn iPad 3 nog geen jaar oud is), is dat ik gewoon weet dat er volgend jaar een nieuwe mini komt, *met* retina display.
Ik las op Nu.nl dat er beduidend minder lange rijen geconstateerd waren bij de diverse Apple-stores. Dat laat toch zien dat dit product minder populair is dan gedacht.

Er zal altijd een trouwe groep klanten zijn die deze producten blijft kopen, echter heeft Android een gigantische voorsprong in dit segment van de tabletmarkt (ik doel hiermee op de afmetingen en prijsklasse).

Al met al krijg ik toch het gevoel dat de "magie" van Apple begint af te nemen. Zo zag ik in verschillende grafieken dat het marktaandeel van Apple stagneert. Het wipt wel even omhoog zodra er een nieuwe iPad of iPhone is, maar vervolgens daalt het vrijwel net zo hard.

Op zich is dat ook wel logisch; met 75% marktaandeel voor Android en het opkomende Windows Phone 8 zal Apple toch heel snel met wat nieuws moeten komen. Ze hebben de afgelopen jaren aandeel afgesnoept van RIM (Blackberry) maar daar valt niet veel meer te halen. Indien Blackberry OS 10 onverwacht succesvol wordt zal dit nog een harde dobber worden.

Dat Android zo groot geworden is was wel te verwachten. Er is gewoon veel meer keus. Je kunt bij veel bekende merken terecht voor een Android-toestel (behalve bij Nokia, Apple en RIM). Je kunt een toestel kiezen dat precies aan jouw eisen en budget voldoet.

Je kunt kiezen voor een toestel dat speciaal gemaakt is voor mooie foto's (high-end toestellen uit Sony's Xperia reeks) en voor muziek (toestellen met cardreader zoals de Galaxy S-serie en de betere Sony toestellen-). Er zijn "rugged" toestellen die stof- en waterdicht zijn (Xperia Go, Motorola Defy).

Bij Apple is de keus gewoon heel erg beperkt. Ik snap wel dat ze exclusief willen blijven maar ik vraag me af of ze het daar op de lange termijn mee gaan redden. De concurrentie is moordend. Misschien dat het eens tijd wordt dat Apple licenties gaat uitdelen (desnoods aangepaste versies-) van iOS zodat andere telefoonmakers compatibele telefoons kunnen maken. Door deze laagdrempeligheid in te voeren zou iOS een veel groter marktaandeel kunnen krijgen waardoor de hele markt weer een beetje in balans komt.
Het juist exclusiever blijven van apple is ook de strategie die Apple intact wil blijven houden. In mijn ogen heeft bijvoorbeeld RIM dan ook zijn eigen ondergang ingeluid. Door toestellen in de markt te zetten die zo laag geprijsd zijn dat binnen kortst mogelijke keren elke tiener een blackberry in zijn bezit had. Opeens was de hype over omdat iedereen een blackberry had en je er niet meer mee ''gezien'' wilde worden. Ik denk dat tieners in ieder geval niet met het OS zelf bezig zijn en dit dan ook niet de ondergang van RIM heeft veroorzaakt.

even terugkomend op marktaandeel Android vs Apple, ik heb geen bron op dit moment, maar ik denk dat Apple meer winst maakt met de aantallen toestellen die ze verkopen in vergelijking met de 75% marktaandeel android (en aantallen toestellen daarbij behorend)

Met andere woorden: Zoveel zal het Apple niet boeien. op een gegeven moment houdt de groei kwa aantallen verkopen van telefoons ook op.

En zo'n kloemeltelefoons als een galaxy Y, galaxy ace etc etc mag dan wel android op staan maar van een goede gebruikerservaring kan je dan ook niet spreken. je kunt die in ieder geval dan ook niet vergelijken met een highend toestel van Apple
@Chrosser : Ik heb eerst een iPhone gehad en heb nu een Samsung Galaxy S3 met Jelly Bean. Ik wil voor geen geld terug naar die digitale gevangenis die iOS heet.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 november 2012 23:23]

Ik ben het wel met je eens dat de magie begint af te nemen, neemt niet weg dat ze een stel degelijke producten op de markt brengen die nog steeds voor grote groepen mensen aantrekkelijk zijn om aan te schaffen.
Dat je op nu.nl las dat de rijen niet zo lang waren en daarom de conclusie trekt dat het product niet zo populair is dan men dacht, ik neem aan dat je voor jezelf sprak en bedoelde dan jij dacht.
Er zijn analisten die beweren dat de iPad mini 3 miljoen keer verkocht wordt in het eerste weekend en er zijn er die zeggen dat het er 1,5 miljoen zijn.
Laat het nu eens een miljoen zijn, dan kun je toch niet spreken over een product dat minder populair is.
Apple is echt niet dom. De kleine iPad heeft dezelfde resolutie als de oude iPad2. Denk je dat dat toevallig is? Op deze manier draaien ALLE apps gewoon op de nieuwe iPad, zonder enige aanpassing. En vergeet niet dat de nieuwe iPad dezelfde resolutie heeft, maar dan op een veel kleiner oppervlak, waardoor de scherpte omhoog gaat.
niet "ALLE" apps. ALLE nieuwe apps richten zich vooral op de nieuwe hogere resolutie....
Daarnaast is hij wel scherper als de iPad2 maar blijft het natuurlijk veel minder scherp als de concurrentie.
Apps die zich richten op de nieuwe hoge resolutie, richten zich ook op de lagere resolutie. Je gebruikt namelijk 2 afbeeldingen. De hoge resolutie wordt met @2x in de naam aangegeven. Het is dus compleet niet waar wat je zegt.
niet "ALLE" apps. ALLE nieuwe apps richten zich vooral op de nieuwe hogere resolutie....
Dat is gewoon zever... Je kan niet exclusief voor de iPad Retina programmeren (ok, in principe kan het wel door de instructieset goed te kiezen in Xcode, maar ben 99% zeker dat dit niet mag van Apple).
De code voor non retina en retina is exact hetzelfde, omdat alles gebaseerd is op de resolutie van de originele iPad. Als je afbeeldingen meelevert met dubbele resolutie, is je app automatisch geschikt voor retina. Zo eenvoudig is het.

Het enige wat sommige ontwikkelaars nu moeten doen is sommige knoppen groter maken in de interface, want zelfs nu zijn sommige te klein om comfortabel te selecteren.
Welke concurrentie heeft zulke high res als de ipad 3? Je doet net of alle tablets hd zijn, bepaald niet het geval. Bij windows 8 al helemaal niet te vinden.
De Google Nexus 10, geproduceerd door Samsung, heeft een veel hogere resolutie dan de iPad en betere PPI... Beantwoord dat je vraag? :)
nog niet uit en niet getest :)
daarbij is mijn ervaring met Android dat de UI om de haverklap stottert... dus hoe dat gaat bij zo'n hoge resolutie... En wat de accuduur is etc.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 3 november 2012 11:08]

Wat een onzin. Het is verplicht om per app 2 image-sets te hanteren. 1 voor 1024 en 1 voor 2048..
ALLE nieuwe apps richten zich vooral op de nieuwe hogere resolutie....
App-ontwikkelaars richten zich op wat er op de markt is. Als er opeens een nieuwe markt is voor de lagere resolutie door de komst van de iPad mini, dan is dat een prima reden om je op *beide* resoluties te *blijven* richten.
Apple is zeker niet dom. Ze willen gewoon winst maken op de hardware in tegenstelling tot Amazon en Google. We zullen zien welk business model beter is.

Bovendien schept deze iPad de ruimte voor een retina mini volgend jaar. Dan is die techniek beter en goedkoper. Retina iPad mini voor 329 en dit wordt het goedkope kleine broertje.

Had Apple nu al op 249 gaan zitten met een flinter dunne marge, dan hadden ze volgend jaar de prijs moeten verhogen voor de Retina variant.

Dit is dezelfde strategie die ze succesvol hebben ingezet met de iPod, daar kon je ook bij de Blokker een MP3 speler krijgen voor 15 euro.

Stel dat dit apparaat een gigantisch succes wordt, de aanloop zal langer duren dan bij bijvoorbeeld nieuwe iPad, omdat mensen deze meer moeten leren kennen. Maar als het een succes wordt, wat is dan de boodschap voor Amazon en Google? Je moet nog goedkopere producten in de markt zetten? Scheermesjes model? Dat is een race naar de bodem die Apple niet wil aangaan. Niet met de Mac, niet met de iPod, niet met de iPhone en ook niet met de iPad.
Het business model van Amazon begrijp ik nog. Tegen kostprijs.aanbieden, reclames tonen en de boel dichttimmeren zodat alleen via omwegen iets anders danAmazon content kan nuttigen. Maar Google naait op deze manier de hardware leveranciers, incl degene die voor een.bepaald jaar is uitverkoren om een Nexus te goedmaken (met een.marge van 18 dollar)....
Maar andersom werkt dat precies hetzelfde, juist omdat de specificaties van de mini zo overeenkomen zal de ondersteuning van de iPad2 ook nog wel even doorgaan en wordt hij nog steeds verkocht.

Toevallig van de week nog 1 aangeschaft voor 333 voor m'n ouders. Die hoeven niet de allernieuwste maar wel iets wat makkelijk en duidelijk werkt. Het grotere scherm gaf uiteindelijk toch net de doorslag tov de mini.
Apple heeft in het verleden ook wel een stap terug gedaan. Denk aan macbook air eerste met toetsenbord verlichting, daarna zonder en dan is iedereen weer juigend dat het bij het volgende type weer terug is.
Ik ga er vanuit dat de volgende iPad mini een retina scherm heeft, dus ik speel nog wel even met de dikke broer (iPad 2)
Ontwerp vind ik wel vooruit gegaan, zeker omdat je deze toch meer in landscape gaat gebruiken kunnen de randen verticaal dunner zonder dat je op het scherm komt te zitten met je vingers.
Punt is dat het publiek op deze site veel te veel naar de technische specs kijken. Dat doet 99.99% van de Tablet kopers totaal niet. Die zien gewoon een nieuwe iPad, mooi klein, wel wat duurder dan de concurrentie, maargoed, dat heeft Apple tot nu toe niet in de weg gezeten. Feit is gewoon dat het ecosysteem, gebruikerservaring en integratie met andere Apple producten mijlenver voor ligt op Android. Dat is mij persoonlijk heel veel waard.
Ben benieuwd wat ze doen met de ipad 2. Op de apple site staat er geen ipad 3. Wordt deze vervangen door de 4?
Yep, Ipad 3 verdwijnt en maakt plaats voor de 4.

Ik blijf het vreemd vinden dat Apple de type-aanduidingen niet gebruikt (The New iPad) in de communicatie, nu weet een doorsnee consument amper waar hij aan toe is.
Idd erg slecht. Zie verschillende winkels nog snel even de iPad 3 in de verkoop gooien met de aanduiding The New Ipad, ook al is dat nu niet meer de nieuwste iPad. Maar omdat Apple die destijds zelf zo genoemd heeft krijg je daar veel verwarring door, doordat winkels hier misbruik van maken om nog snel even van hun oude voorraad 'iPad 3's" af te komen. De "domme" consument denkt gewoon dat het de nieuwste iPad is, wat dus niet zo is.
http://store.apple.com/nl/browse/home/shop_ipad

Apple noemt ze zo:

iPad mini
iPad 2
iPad met Retina-display

Dat is hun uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
ik neem aan dat dat een keuze van apple zelf is en dat de "consument" zich gaat richten op de ipad mini
Denk dat Apple zelf ook wel door heeft dat het niet zo slim is om je iPad, New iPad te noemen, want wat ga je een jaar later je iPad dan weer noemen, The Newest iPad, The most new iPad?!? 8)7 En krijg je alleen maar verwarring.
Apple noemt producten al jaren in de lijn van:
iPad (3rd generation - early 2012)
iPad (4th generation - late 2012)

Het "the new iPad" staat in dat geval vanaf nu dus gewoon voor 4th generation - late 2012. De iPad 3 vervalt in dit geval, maar anders stond die als 3rd generation op de website.

Ze zullen er dus gewoon aan vasthouden en de volksmond zal het iPad 4, iPad 5 etc blijven noemen :)


@El Gravedigger
Ik snap je punt, maar dat soort reclame maken is dus wél verboden. Het is inderdaad misleidend. Apple zelf noemt de tablet niet "the new iPad", maar the new "iPad" (3rd generation). Belangrijk nuanceverschil. iPad (3rd generation) zie je ook in alle supportdocumenten op hun website vanaf de lancering.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 2 november 2012 09:47]

Het "the new iPad" staat in dat geval vanaf nu dus gewoon voor 4th generation - late 2012. De iPad 3 vervalt in dit geval, maar anders stond die als 3rd generation op de website.
Voor veel winkels staat New iPad nog steeds voor de iPad 3, omdat Apple hem zo noemnde. En nu gebruiken ze die term om misleidend nog even de iPad 3 voorraad te verkopen. Ze zetten er niet iPad 3 bij, maar noemen het nog steeds New Ipad, terwijl ze weten dat het niet de nieuwste is. Behoorlijk misleidend, maar dat krijg je als Apple de iPad 3 zelf zo noemde, dus je kan zo'n winkel weinig maken, want dat was de officiële naam ervan.
Op de doos van staat alleen "iPad". Geen toevoegingen.
Je moet t inderdaad maar weten... De nieuwe iPad lijkt iPad retina als titel te krijgen in de shops.
Ben heel benieuwd naar de tweakers review. Lees wisselende berichten over het scherm. Denk toch dat de resolutie een mogelijke dealbreaker kan zijn..
Heeft die Ipad Mini nu ook de nieuwe connector? Als je het bericht leest krijg je het idee dat het niet zo is. En dat alleen de Iphone 5 en de nieuwe Ipad 4 die hebben.
Heeft die Ipad Mini nu ook de nieuwe connector? Als je het bericht leest krijg je het idee dat het niet zo is. En dat alleen de Iphone 5 en de nieuwe Ipad 4 die hebben.
iPad mini heeft uiteraard ook de nieuwe connector.
Ik vraag me nog steeds af of de kleinere afmetingen geen probleem gaan vormen voor de bediening. De iPhone en de iPad zijn precies zo gemaakt dat knoppen op beide schermen een goede grootte hebben om met vingers te kunnen bedienen. Er vanuit gaande dat de iPad mini dezelfde apps zal draaien als de normale iPads, zal dit dus de eerste keer zijn dat alle bedieningselementen uit het OS verkleind zullen worden. Ik denk dat dat ook een van de redenen is dat meneer Jobs geen kleinere iPad wilde. Als Apple zijnde heb je namelijk de keuze uit 2 (niet ideale)mogelijkheden:

-Je maakt een kleinere iPad en laat ontwikkelaars een 3e app maken, speciaal voor de Mini
- Je gebruikt dezelfde apps als de normale iPad, waarbij alles dus verkleind wordt.

Een 3e mogelijkheid zou trouwens zijn om apps net als bij Android automatisch te laten schalen,zodat knoppen wel dezelfde groottte zijn maar waarbij er minder content zichtbaar is dan op de iPad (en meer dan op de iPhone). Ook dat zou voor Apple echter geen makkelijk project zijn.
Ik vraag me nog steeds af of de kleinere afmetingen geen probleem gaan vormen voor de bediening. De iPhone en de iPad zijn precies zo gemaakt dat knoppen op beide schermen een goede grootte hebben om met vingers te kunnen bedienen. Er vanuit gaande dat de iPad mini dezelfde apps zal draaien als de normale iPads, zal dit dus de eerste keer zijn dat alle bedieningselementen uit het OS verkleind zullen worden. Ik denk dat dat ook een van de redenen is dat meneer Jobs geen kleinere iPad wilde.
Alle reviews tot nu toe melden dat dat geen probleem is. De afmetingen die Apple in hun UI richtlijenen heeft staan voldoen prima op dit kleinere formaat. Het is echt een geweldig slimme keuze omdat developers die zich aan deze richtlijnen hebben gehouden niets hoeven aan te passen. Verder moet je niet vergeten dat op de iPhone beeldschermelementen vaak nog veel kleiner zijn (denk aan het toetsenbord) en dat levert ook geen problemen op. Mijn vermoeden is dus dat apps met toch wat kleinere bedieningselementen nog steeds prima bruikbaar zullen zijn.

Jobs heeft zich overigens uitgesproken tegen 7 inch tablets. De iPad mini is bijna 8 inch en heeft daarmee 40% meer beeldoppervlak (op deze site mooi te zien).
Zelfs als zijn de knoppen op het scherm van een iPad mini wat kleiner dan op een 'gewone' iPad, ze zijn altijd nog groter als op het scherm van een iPhone. Ik verwacht in dat opzicht geen problemen.
Dus Apple heeft 3 iPads in 1 jaar afgeleverd. Blijkbaar voelen ze de noodzaak de concurrentie "voor" te blijven? Maar voor blijven in wat? Biedt geen andere mogelijkheden zoals toegewijde pen. Zoiets kan heel handig zijn, als ik kijk naar hoe goed Samsung zijn S-Pen met de Note 2 voor elkaar heeft.
Dat is dus juist iets waar Apple op tegen is. En waarom zouden ze zoiets moeten implementeren? Het idee van een tablet is juist dat je GEEN pen nodig hebt. En kijkend naar de iPad, blijft die toch echt wel de concurrentie voor (1e met Retina scherm, Apps die gewoon goed werken en niet geschaald worden, etc.)
Voor iPads zijn al sinds de lancering van de 1e generatie pennen / stylussen te koop.
Apple zelf ziet er niks in, dus misschien zijn ze niet zo goed uitgewerkt als de S-Pen, maar voor consumenten die het willen zijn ze er, er zit alleen geen Apple logo op :)

Zie bijvoorbeeld ook
http://www.tabletguide.nl...beste-styli-voor-je-ipad/
http://www.theverge.com/2...7/best-stylus-ipad-review
Biedt geen andere mogelijkheden zoals toegewijde pen. Zoiets kan heel handig zijn, als ik kijk naar hoe goed Samsung zijn S-Pen met de Note 2 voor elkaar heeft.
"If you see a stylus, they blew it"
~ Steve Jobs
Voor 90% van de taken die je vervult op een iPad geef ik hem gelijk. Echter focust Apple zich voor een groot deel op onderwijs, en voor dat doeleinde heb ik toch een stylus (Adonit Jot Pro) aangeschaft. Zonder deze kan ik tijdens hoorcolleges echt niet zulke notities maken hoor;

http://oi46.tinypic.com/23rs5df.jpg

Super handig, zo'n iPad + stylus in de klas. Op de bank/trein/terras is het natuurlijk een onding. :)
een stylus is zo ouderwets. Trouwens, ik heb nog nooit de behoefte gehad een stylus te gebruiken.
Een stylus is echtverdomt handig vind ik, maar dat merk je pas als je hem gaat gebruiken.

Je hebt meer overzicht op je scherm omdat je hand niet in de weg zit, en waar ik me bij de iPad zo aan stoor zijn de super duidelijke vette vingers, dat heb je dus ook niet met een stylus
"Bij de Ipad 4: Bovendien is de 30-pins connector ingeruild voor een Lightning-connector" Alle (externe hardware) is dadelijk niets meer waard....goed idee Apple! Volgens mij moet Kroes weer eens van zich laten horen om standaard (oplaad) connectors te maken....
Tja, je printer sluit je ook niet meer aan met een LPT1 stekker. Gelukkig dat er vernieuwingen komen: En voor je oude hardware biedt een verloopstekkertje in de meeste gevallen uitkomst.
Ter verdediging van Apple: de 30-pins dock connector gaat al 10 jaar mee op 3 modellen iPad, 5 modellen iPhone en weet ik hoeveel modellen iPod. Bovendien doet die connector veel meer dan alleen maar opladen of verbinden met usb: analoog geluid, video out op de iPad etc.

Als ik es kijk hoeveel verschillende Samsung pluggen hier in huis verzameld zijn over de laatste 10 jaar (en die zijn ALLEEN voor opladen en usb), dan denk ik dat Apple best wel eens de connector mag vernieuwen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013