'IPad mini bevat 188 dollar aan onderdelen' - update

Volgens onderzoeksbedrijf IHS, voorheen bekend als iSupply, kosten alle componenten van de nieuwe iPad mini tezamen 188 dollar voor het exemplaar met 16GB-opslagruimte. Het verschil tussen de verkoopprijs en de kostprijs van de onderdelen loopt op bij de 32GB- en 64GB-variant.

Uit de teardown van IHS blijkt dat de zogeheten bill of materials voor het basismodel van de iPad mini 188 dollar bedraagt, zo is te lezen bij AllThingsD. Dit is echter nog exclusief assemblagekosten, r&d, logistiek en marketing. De 16GB-versie met wifi-only wordt in de Verenigde Staten voor 329 dollar verkocht.

De twee modellen met meer opslagruimte zijn nog lucratiever voor Apple, vanwege het verschil tussen de kostprijs van het flashgeheugen en de meerprijzen die het bedrijf voor het de extra opslagruimte vraagt. Het 64GB-model is volgens IHS het meest winstgevend en levert Apple 162 dollar meer op dan het basismodel, terwijl de 32GB-variant ongeveer 90 dollar extra in het laatje brengt. De 64GB-iPad mini kost 529 dollar, terwijl de 32GB-variant 100 dollar minder kost.

Zoals verwacht zijn LG Display en AU Optronics leverancier van de iPad mini-schermen. Volgens IHS zijn de gebruikt lcd-modules dunner door gebruik te maken van een nieuwe technologie, GF2 genaamd. Wat die technologie precies inhoudt, is echter onduidelijk. Aangezien de technologie problemen zou opleveren bij de productie, drijft dat de kosten op. De lcd-module heeft een kostprijs van 80 dollar, maar dat zou in de toekomst kunnen zakken.

Het flashgeheugen van de iPad mini wordt verder geleverd door Hynix, terwijl het werkgeheugen volgens de teardown afkomstig is van Elpida. Alleen de A5-soc van Apple wordt nog betrokken bij Samsung. Apple heeft zijn afhankelijkheid van Samsung de laatste jaren stelselmatig verminderd. Mogelijk heeft de langslepende patentzaak over onder meer het design van de iPhone deze trend versterkt. Onlangs nog kwam het gerucht naar buiten dat Samsung de levering van lcd's aan Apple wilde staken, maar Samsung ontkende dit bericht.

IHS heeft naast de iPad mini ook de Surface-tablet van Microsoft en de Kindle Fire HD van Amazon uit elkaar gehaald. Het basismodel van de Surface met 32GB, dat in de winkel verkocht wordt voor 499 dollar, heeft in totaal voor 271 dollar aan onderdelen aan boord. Dit is exclusief de cover met toetsenbord die Microsoft wel bij duurdere modellen levert. Los kost deze accessoire 120 dollar met voor ongeveer 16 dollar onderdelen. Nvidia levert de Tegra 3-chipset voor de tablet, terwijl Samsung tekent voor de display en geheugenchips.

De Amazon Kindle Fire HD kent een beduidend lagere marge. De componenten van de tablet, die verkocht wordt voor 199 dollar, kosten bij elkaar 165 dollar. LG Display is de leverancier van het scherm, Texas Instruments levert de chipset en Samsung is verantwoordelijk voor het geheugen van de Kindle Fire HD.

[update 11:29 uur]: uitgebreid met informatie over de kostprijs van de onderdelen van de Microsoft Surface-tablet en de Kindle Fire HD van Amazon. Deze teardowns werden ook door IHS uitgevoerd.

Reacties (162)

[Swaptor]

Volgens iFixit is het scherm wat zij in hun teardown tegen kwamen wel degelijk van Samsung!

[Robino]

Citaat uit de Teardown om het te verduidelijken (scheelt anderen zoeken ):

Though the markings on the back of the LCD don't turn up much information, the Samsung display driver IC reveals that Apple once again went with Samsung in its display manufacturing.

Apple has reportedly been working to move away from Samsung as a primary supplier, so it's somewhat surprising to see a Samsung LCD inside. With that said, Apple often relies on multiple suppliers for a single component, meaning there's quite likely other LCD manufacturers lurking inside other iPad Minis.

[tweaker2010]

Volgens IHS zijn de gebruikt lcd-modules dunner door gebruik te maken van een nieuwe technologie, GF2 genaamd. Wat die technologie precies inhoudt, is echter onduidelijk.

Voor wie wil weten hoe deze GF2 techniek precies werkt:
http://jaxov.com/2012/09/ipad-mini-gf2-technology-519/

[Wolfos]

Dan is het eigenlijk wel logisch dat er geen retina in zit, want je moet er ook nog eens de winst van de retailer af trekken.

[Sorbo]

Dat is een gevalletje van de verkeerde kant op redeneren he Als men een Retina iPad zou willen maken, dan hadden ze daar vooraf rekening mee gehouden, en dan was de dikte van het apparaat wel anders geweest (niet de GF2-techniek gebruiken, dus lagere kosten, dus geld over voor retina, maar dikker scherm), of was de prijs van het apparaat wel anders geweest.

Daarnaast is de retail-winst (die vaak minimaal is bij dit soort apparaten) maar een fractie van de extra kosten. Denk eerder aan R&D, Marketing, Verzending/Logistiek en andere indirecte kosten.

[Verwijderd]

als je de gemiddelde winstmarge neemt van Apple (33%??) dan kun je toch berekenen hoeveel de overige kosten zijn.

329 dollar/3=109.67

329-109.67-188= 31.33 dollar aan overige kosten. (Ik neem aan dat die 329 dollar zonder tax is in de USA)
En met de verkoopaantallen van Apple vind ik dat bedrag overige kosten tamelijk hoog per toestel.

[Verwijderd]

De totale brutomarge van Apple bedraagt 40% (was 40,3%) volgens de laatst gepubliceerde cijfers. Helaas wordt er geen uitsplitsing naar product vermeld.

Om het in perspectief te plaatsen: De brutomarge bij Samsung bedraagt 37%

Dus, wat hier ook al is geschreven, zo hoog is de brutomarge van Apple niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[TLer]

3% verschil is een heleboel anders.

Stel, je jaaromzet is 1.000.000 euro.

40% marge => 400.000
37% marge => 370.000

Toch een verschil van 30K euro of te wel 7,5%.

En de omzet is een stuk hoger van zowel Apple als Samsung.

[Secsytime]

Marge is leuk.. maar zegt nog niks over nettowinst na belasting

[Verwijderd]

Klaarblijkelijk betaalt Apple sowieso al niet zo heel veel belasting...
http://www.bbc.co.uk/news/business-20197710

[Secsytime]

Winstmarge is over alle producten bij elkaar gemiddeld genomen, ik weet 100% zeker dat die vooral bepaald wordt door de marge op Apps, want die zijn enorm hoog.. Op de producten zelf wordt ingeleverd op marge.

[Hamiko]

Beetje zoals met printers. Dingen kosten bijna niks, maar de inkt is peperduur.

[kamerplant]

Ik denk dat de Belastingdienst uiteindelijk het meeste winst hierop maakt. Alleen de BTW is al 21% van het totale bedrag. Van de totale verkoopprijs beland uiteindelijk echt wel meer dan die 21% bij de Belastingdienst wegens andere heffingen en toestanden.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 23 juli 2024 05:16]

[Finraziel]

De dollarprijzen waar hier over gesproken wordt bevatten geen BTW.

[eejjay]

Helaas denken heel veel mensen dat de BTW 21% is van het hele bedrag, echter is dit helemaal niet zo. Het product kost namelijk gewoon 100%, en vervolgens wordt er 21% toegevoegd van dit bedrag (waar het er dus op neerkomt dat ongeveer 17% van het totaalbedrag naar de staat gaat, immers 1-(1/1,21) = 0,1736)
Zoveel verdient de overheid er nou ook weer niet aan, alles bij elkaar is het veel maar per product valt het wel mee.

[Bazer]

@eejjay.

Niet juist. De consument betaalt wel degelijk 21% meer.
(anders zou de btw wel 17,4% heten)

Basisprijs (100%) + 21% = verkoopprijs.
De verkoopprijs is dus 121%

jij rekent alsof de verkoopprijs 100% is. Dat klopt niet.

Jouw berekening is wel hetzelfde als de btw-acties van de mediamarkt.
Die zeggen wel "weg met de btw" maar ze trekken maar 17,3% af van de verkoopprijs. Niet de 21% die je eigenlijk betaalt.

[Finraziel]

Ja, en haal nou eens 17,3% van die 121% af? Precies, dat is dus 100%
De korting is wel degelijk gelijk aan de BTW die je bij de reguliere prijs zou betalen.

En dat is dus precies het punt wat eejjay maakt. Als de prijs exclusief BTW X is (stel 100 euro), dan wordt de prijs inclusief BTW 21% hoger (121 euro).
Wat veel mensen nu denken, is dat 21% van die 121 euro naar de staat gaat, maar dat is niet waar. Er gaat 21 euro van de 121 euro naar de staat, en dat is zo'n 17% van de prijs die je als consument betaalt (maar 21% van wat de verkoper eigenlijk vraagt).

[supersnathan94]

ja maar voor de Apple maakt dus wel degelijk uit aangezien hij hier dus €329 kost. dat betekent dat er dus dat er alleen al €57 belasting wordt betaald. daarbovenop komt nog een invoer heffing die ook nog eens 4 tot 12% bedraagt. Ik kan zo gauw niet vinden hoe dat voor elektronica geregeld is. maar uiteindelijk gaat er toch dik €70 naar de staat.

Waar Bazer het over heeft is dat veel mensen denken in 21% BTW. Stiekem is het maar 17,4% (stijging van ca. 1,5% ten opzichte van vroeger) van de totaalprijs. Het probleem is echter nog steeds dat het voor Apple wel 21% is aangezien het toegevoegd wordt aan het totaal waardoor je dus inderdaad uitkomt op een prijs van 121% de retailer houdt uiteindelijk €272 over aan een iPad mini en moet daar dan ook weer een deel van hebben. Apple houd naar alle waarschijnlijkheid zelf nog maar iets van €190-€220 over aan de goedkoopste iPad mini.

voor Apple levert dat dus bruto ongeveer €50 tot €80 euro op als je de onderdelen eraf trekt. Daarvan moet ook alle R&D, shipping, assemblage en marketing nog af. het zou me niets verbazen als ze per iPad nog een kleine €20 tot €30 overhouden als netto winst. De echte omzet komt van hun eigen hoezen, apps en reclame voor hun overige producten. Mensen met een iPad of Mac zullen veelal ook een iPhone of iPod kopen.

[Verwijderd]

Ik begrijp de ondertoon van je bericht niet, die lijkt te insinueren dat die prijs volledig gerechtvaardigd is omdat Apple anders geen/nauwelijks winst meer zou maken. Als je kijkt naar de verkoopprijs/kostprijs van andere tablets dan wordt duidelijk dat het ook anders kan, en dat er geen bruto winstmarge van ~50% "nodig" is voor je bedrijf.

[Pikoe]

Ik neem aan dat Apple alleen invoerrechten betaald over de productiekosten en transportkosten en niet over de winstmarge.

Voor de rest denk ik inderdaad wel dat ze er niet veel winst op zullen maken. Maar de grootste omzet en de volledige kostendekking zit al in de verkoop van de ipad zelf.
Bij de Kindle bijvoorbeeld maken ze met de verkoop verlies en hopen ze winst te maken met de verkoop van boeken etc.

[Secsytime]

Lekker kort door de bocht,

100 % + 21% = 121%

BTW is voor de staat, dus dat is niet voor de producent/retailer/etc,. Wat ze je proberen duidelijk te maken is dat die 21% maar 17,4% deel uitmaakt van de consumentenprijs..

Consumentenprijs = verkoopprijs + BTW

[Reactie gewijzigd door Secsytime op 23 juli 2024 05:16]

[Secsytime]

@ Bazer, niet over dingen praten die je niet snapt. kktybb.

Ik vraag me wel af hoe ze aan die prijzen komen, zijn dit consumenten prijzen voor de onderdelen? Want die betaald Apple er echt niet voor..

Daarnaast hoeft Apple geen winst the maken op de iPads zelf, ik weet niet of het nu nog zo is. Maar het verdienmodel haalde de winst altijd uit de Apps, lijkt me dat dat tegenwoordig ook nog zo is.

Voor de retailers wordt er altijd het meeste winst gemaakt op de artikelen die je ernaast koopt.. Complementaire goederen.. daar zit voor de retailer veel marge op, en daarom proberen ze je die altijd "aan te smeren".

[Reactie gewijzigd door Secsytime op 23 juli 2024 05:16]

[mad_max234]

R&D kostren zijn heel erg laag, ik dacht altijd dat het nog wel redelijk deel was, maar tijdje terug kwam dat van iphone naarbuiten en bleek echt gigantisch laag te zijn per telefoon, iets van 2 dollar of zo. Dat zal bij ipda niet anders zijn, uiteraard zal productie aantal van iphone behoorlijk meegespeelt hebben, maar ipda is daarin tegen weer wat simpele te ontwerpen omdat je meer ruimte heb en je niet over elke mm2 hoeft te twisten.

[supersnathan94]

dat slaat natuurlijk nergens op. door het grotere scherm neemt de energiebehoefte ook enorm toe en is het wel degelijk van belang voor zowel snelheid als usability dat er wel over elke mm² wordt getwist. Iedere stukje accu is toch weer winst.

[demonic]

de R&D kosten voor een bedrijf als apple zijn veel lager dan die van bv. samsung.


omdat ze maar 1 telefoon per jaar uitbrengen, en vervolgens die vaak nog hetzelfde laten zijn.


daarnaast kunnen ze die kosten ook nog is delen over meerdere telefoons.


je zou haast zeggen, dit kan niet verkeerd gaan, zoveel geld, voor zo weinig ontwikkeling.

en toch krijgt apple het voor elkaar om fouten te maken...

[eelco74]

En de ontwikkel kosten, transport. service, ontwikkeling software, productieplanning, winst Foxconn etc. Dan valt de winkelpijs van 329 nog wel mee.

[PolarBear]

Apple R&D spending up nearly 40 percent in 2012
Maar liefst 3,4 miljard dollar geeft Apple uit aan R&D.

Gaan we even verder kijken, is het maar 2% van de totale omzet. Is dat veel of weinig?

Microsoft’s R&D edge: It outspent Apple 2.8:1 last year, a $6.4 billion difference
Zet het weer in perspectief, mensen denken dat Apple veel geld uitgeeft aan R&D maar dat valt dus wel mee.

Bekijk en vergelijk zelf:

• IBM
• Microsoft
• Apple
• Qualcomm
• Intel
• Google

Apple geeft niet bijzonder veel uit aan R&D, niet zo gek want ze hebben weinig producten. Software is natuulijk grotendeels zelf ontwikkeld (met delen open source software, maar daar ontwikkelen ze natuurlijk ook aan mee). Qua hardware zijn, behalve de ARM CPU, alle R&D kosten vooral voor de toeleveranciers van Apple.

Iets als Microsoft Research heb ik van Apple niet gezien. Is niet erg, maar mensen moeten de hoeveelheid R&D van Apple niet overdrijven.

[ZpAz]

Meer geld ergens tegenaan gooien betekend niet direct dat het allemaal 'beter' is. Als mensen teveel geld krijgen gaan ze er minder zuinig mee om. Hetzelfde als dat in bijvoorbeeld de programmeer wereld meer mensen op één project niet werkt om het 'beter' te maken of het sneller te laten verlopen, de kans bestaat zelfs dat het minder goed wordt.

Iets als Microsoft Research heb ik van Apple niet gezien. Is niet erg, maar mensen moeten de hoeveelheid R&D van Apple niet overdrijven.

Apple is dan ook het bedrijf wat pas iets toont als het af is, dat ze dus geen 'research' pagina hebben is niet zo vreemd.

[PolarBear]

Meer geld ergens tegenaan gooien betekend niet direct dat het allemaal 'beter' is. Als mensen teveel geld krijgen gaan ze er minder zuinig mee om. Hetzelfde als dat in bijvoorbeeld de programmeer wereld meer mensen op één project niet werkt om het 'beter' te maken of het sneller te laten verlopen, de kans bestaat zelfs dat het minder goed wordt.

Het is ook percentueel gezien laag, dus mensen die claimen dat er ontzettend veel geld naar R&D van de iPad gaat hebben gewoon geen gelijk, 2% van de verkoopprijs van 329 dollar is maar 3,29 dollar.

Apple is dan ook het bedrijf wat pas iets toont als het af is, dat ze dus geen 'research' pagina hebben is niet zo vreemd.

Heb je gekeken wat Microsoft Research doet? Het gaat een heel stuk verder dan een nieuwe iPad ontwikkelen of een dunnere Macbook maken. Microsoft Research is wel meer dan een pagina, het is zowel productontwikkeling (op de lange termijn) en wetenschappelijk onderzoek. Zie bijvoorbeeld http://www.psfk.com/2012/...ft-psfk-london-video.html.

Ik snap dat het lastig te verteren is dat Apple lang niet zoveel spendeert aan R&D omdat ze mooie producten maken, maar Microsoft doet er echt veel meer aan en echt niet alleen maar meer geld spenderen.

[_roman]

Gaan we even verder kijken, is het maar 2% van de totale omzet. Is dat veel of weinig?

Naar mijn weten zijn de cijfers van de samenstelling van die 2% van de totale omzet niet bekend. Het zou zomaar kunnen dat de "promotional costs" (marketing) hieronder vallen. Dit gebeurt bv in de farmaceutische industrie. Dan is het werkelijke R&D budget nog lager dan geclaimed.

[pe1dnn]

Sterker nog, die $ 188 gaat uit van al gefabriceerde componenten. Maar ook die onderelen zijn weer opgebouwd uit grondstoffen en als je echt wil weten wat het aan materiaal kost moet je eigenlijk de kosten van die grondstoffen nemen. Dus wat koper, ijzer, aluminum, zilver, tin, goud, zand en olie. Als je dat bij elkaar telt kom je op een nog veel lager bedrag.

Kortom, aan die $ 188 aan componenten heb je niets. De processen om van die grondstoffen componenten te maken kosten ook geld en dat levert die $ 188 op. Maar daarmee heb je nog niet het product.

Als je weet hoeveel gram aluminum en dat gaat afrekenen tegen de gangbare aluminum prijs dan heb je nog geen iPad mini frame. Daarvoor heb je giet een frees machines nodig en opwekking van electriciteit om het aluminum te smelten (plus dat dat ook grondstoffen kost voor opwekking).

Dus je kan een iPad mini wel in een Blendtech blender stoppen en de waarde van de elementen in het gruis bepalen en dus de eigenlijke grondstof prijs maar je hebt helemaal niets aan die wetenschap.

Ik weet 100% zeker dat als ik iemand $ 188 geef hij voor dat geld nooit een werkende iPad mini kan maken.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 23 juli 2024 05:16]

[exorbitex]

Sorry, maar ik snap niet waarom deze reactie zo'n hoge rating heeft. Dit is een behoorlijk Dr. Phil-achtig verhaal, dat niet helemaal klopt.

Wat doe je met de schatting van de BOM. Hiermee kijk je naar hoe efficient een product wordt geproduceerd. Als je marge hoger is op andere producten kan het zijn dat, als dat je doel is als organisatie, om een hogere marge te behalen het minst presterende product schrapt of de marge opkrikt door andere (goedkopere) componenten erin te prakken. Of je strategie als bedrijf te veranderen waardoor je hogere prijzen kunt vragen. Zie het huidige aanbod aan premium kleine auto's (Fiat 500 etc).
off topic een beetje:
Bij sommige bedrijven, maar dat is een ruwe schatting, zal Isuppli door consultants als BCG & kompanen ingehuurd worden om een rapport te maken over de efficientie van de eigen producten en de concurrentie. Soms zullen ze het zelf doen en soms zullen ze hier meerdere partijen voor infuren die een schatting maken. Ik heb me eens laten vertellen dat een consultant dit voor een eigen rapport hebben gedaan met "alle" mobilo's en vervolgens met dat rapport en hun eigen advies daarmee de boer op zijn gegaan om te verkopen aan telefoonfabrikanten. Zovan wij hebben iedereen tot op het bot geanalyseerd en hun strategie doorgrondt en jij moet ons betalen om te vertellen wat jullie moeten doen om succesvol te zijn.

Wat het mij als consument zegt? Goh ik krijg eigenlijk best wel een goed product met deze onderdelen. Of: wil ik wel een product kopen bij een bedrijf dat zoveel marge neemt? Of zoveel geld aan reclame uitgeeft. Of dat uiteindelijk bepalend is, nee maar er zijn meer argumenten en dit stelt je in staat om een beter geinformeerde keuze te maken.

Verder kan iemand die een beetje geinformeerd is (bijv. bij Philips in het scheerapparatenontwerpteam heeft gezeten) een redelijke inschatting maken van wat het kost om bijv. een aluminium unibody te maken als hij zo'n ding voor z'n snuffert heeft. Wat de nauwkeurigheid van het gietwerk is, waar er nabewerkt moet worden, hoeveel opspaningen er nodig zijn geweest etc etc. Dat Apple misschien iets efficienter werkt omdat ze specifieke technieken verder hebben doorontwikkeld wil natuurlijk niet zeggen dat ze een totaal andere manier van frezen hebben en zegt dus ook niet dat je hier geen inschatting van kunt maken. En ja een inschatting hiervan maken doe je dus bijvoorbeeld a.d.h.v. het gewicht wat er aan aluminium in zit omdat je zo een inschatting kan maken van wat er ruw uit de gietmal is gekomen

En natuurlijk (ik ben ook Dr. Phil vandaag) wijkt het hier en daar een paar euro af. Over het geheel genomen zullen deze afwijkingen zich wel middelen. Het valt of staat bij goed geinformeerde mensen (Senior analysten Isuppli ) die de onderdelen beoordelen en kijken of er prijsvoordelen te behalen vallen uit groot inkopen. En voor de rest blijft het een schatting.

Artikel Isuppli.
Please note that this teardown assessment is preliminary in nature, accounts only for hardware and manufacturing costs and does not include additional expenses such as software, licensing, royalties or other expenditures.

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 23 juli 2024 05:16]

[Verwijderd]

Nee, niet helemaal.
De ontwikkelkosten van de onderdelen zijn voor een groot deel voor rekening van de fabrikanten. De winst van de fabrikanten wordt ook al meegenomen. Als Apple ze wil inkopen, moeten ze een bepaald inkoopbedrag betalen. Dat is die 188 dollar.

Als ze de boel zelf zouden fabriceren, zou dat lager zijn, omdat ze dan de winst (op gebied van productie) mogen bijtellen bij hun hun huidige winst. Dat is uiteindelijk niet erg zinvol om te doen, want als je verder gaat kom je bij grondstoffen en man-uren. Het wordt dan erg ingewikkeld en ontransparant.

De ontwikkeling van de software, marketing van Apple en dat soort zaken, mag je wel aftrekken van de verkoopprijs. Als je dan ook de inkoopprijs (188 dollar), retailwinst en retailkosten aftrekt kom je uit op winst. Dat is nu niet te bepalen omdat de marketingkosten en ontwikkeltijd niet te bepalen zijn.

De winst (retail + Apple) + retailkosten (vervoerskosten, pandhuur, winkelpersoneel) + interne kosten (Apple), zijn samen 329 - 188 = 141 dollar.
Wat je daar mee kunt? Geen idee.

[bilgy_no1]

De winst (retail + Apple) + retailkosten (vervoerskosten, pandhuur, winkelpersoneel) + interne kosten (Apple), zijn samen 329 - 188 = 141 dollar.
Wat je daar mee kunt? Geen idee.

En in het geval van de meeste landen komen daar ook nog belastingen en heffingen bij. Van de €329 verkoopprijs moet je eerst nog de BTW aftrekken: €57,10 in het geval van Nederland.

Mogelijk zijn er ook nog andere heffingen (thuiskopie?, EU-heffingen, douaneheffingen) die ook daar nog vanaf moeten.

De wisselkoers biedt iets meer ruimte: $188 is momenteel gelijk aan €146,43. Dit is natuurlijk alleen de prijs van de onderdelen. Voor Nederland moet je dus eigenlijk kijken naar het verschil tussen €271,90 (prijs ex BTW) en €146,43 = €125,47.

Daarvan moet de hele bovenstaande keten (plus eventueel nog aanvullende importheffingen etc.) worden betaald. Douaneheffingen worden Europees vastgesteld. Er zijn bijvoorbeeld heffingen voor apparatuur om beeld en geluid mee op te nemen.
Dat is echter een vakgebied op zich en bedrijven zullen hun supply chanins kunnen inrichten om tarieven te omzeilen. http://ec.europa.eu/taxat..._consultation.jsp?Lang=nl


NB Het rekenvoorbeeld laat ook zien waarom een $-prijs vaak rechtstreeks wordt vertaald naar een €-prijs. Dat komt wel aardig in de buurt.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 23 juli 2024 05:16]

[ared]

Dankzij de ITA overeenkomst van de WTO, zijn douanerechten op IT- en communicatie apparatuur over het algemeen 0%. Ik ga er van uit dat tablets worden ingedeeld als draagbare automatisch gegevens verwerkende machines, zonder toetsenbord:
http://ec.europa.eu/taxat...c=8471410090&LangDescr=nl

Misschien dat modellen met 3G, 4G en/of WiFi onder telefoons worden ingedeeld, maar dan kom je nog steeds op 0%:
http://ec.europa.eu/taxat...c=8517610090&LangDescr=en

[PolarBear]

Moet je wel er rekening meehouden dat er ook importtarieven zijn voor de VS.

[arjankoole]

Moet je wel er rekening meehouden dat er ook importtarieven zijn voor de VS.

Dat wel, maar omdat een iPad / iPhone deels in de USA wordt geproduceerd ( Samsung produceert de A5 en A6 SoC in Texas ), is dat een laag tarief.

Maar 1 ding is zeker: de prijzen op websites in de USA zijn allemaal zonder belastingen.

[bilgy_no1]

[...]


Dat wel, maar omdat een iPad / iPhone deels in de USA wordt geproduceerd ( Samsung produceert de A5 en A6 SoC in Texas ), is dat een laag tarief.

Precies, een slim bedrijf zal de heffingen daar laten vallen waar de gemaakte winsten het zwaarst worden belast, o.i.d. :-)

Net zoals de Engels Starbucks heel veel betalen voor hun koffie die ze in Nederland kopen (omdat de belasting hier veel lager is).

[tomtom137]

http://media.economist.co...ition/20120121_FNC397.gif

Deze grafiek laat zien dat er 31% aan materiaal wordt besteed, 7% aan arbeid, 30% aan winst voor Apple, 15% aan distributie en retail en 17% aan overige kosten (waarschijnlijk belastingen, R&D e.d.) aan een normale iPad 1 (schatting uit 2010), dus zonder retina-scherm dus. Ik vermoed dat distributie en retailkosten qua percentage voor een iPad mini ongeveer overeenkomstig zijn.

EDIT: beetje off-topic, maar de teardown van een iPhone 4 is ook interessant (per fabrikant): http://media.economist.co...ze/201108200_WOD010_0.png

[Reactie gewijzigd door tomtom137 op 23 juli 2024 05:16]

[watercoolertje]

Niet als je ziet dat andere alles wat jij noemt voor 20 dollar of minder kunnen...

[arjankoole]

Niet als je ziet dat andere alles wat jij noemt voor 20 dollar of minder kunnen...

Volgens mij kan dat ook helemaal niet, en bovendien is die componenten prijs ook bijzonder los ingeschat. NIEMAND behalve Apple en Samsung weet wat de productie van een A5 SoC kost, bijvoorbeeld. En NIEMAND behalve Apple en Foxconn weten wat de productie van zo'n unibody behuizing kost.

Daarnaast zijn transportkosten vaak bepaald op basis van zeecontainer transport, terwijl Apple er om berucht is dat ze soms de complete luchtransport capaciteit opkopen. Dat drijft de prijs ook omhoog.

Gooi daar dan nog eens alle kosten voor R&D boven op ... 20 dollar? nah.

Als je Apple's eigen jaarcijfers napluist kom je gemiddeld op een marge uit van zo'n 32% a 42%. Dat is een gezonde marge, en niet absurd.

[BLACKfm]

Dat die cpu prijs alleen bekend is bij 2 partijen wil niet zeggen dat je geen goede schatting kunt maken van de prijs.

Er zijn genoeg andere CPU's die een vergelijkbare prestatie leveren waar wel een prijsje van bekend is. Plus het wat op met 'moderne technieken' en je komt al gauw met een prijskaartje.

Als je er op een bedrag van 100 euro 300 euro naast zit (en de CPU geen 100 maar 400 euro heeft gekost) is dat een probleem van de fabrikant. De slimme consument betaald niet voor overpriced hardware

_{en koopt daarom dus ook geen apple spul}

[Shark.Bait]

"Everything is worth what its purchaser will pay for it."
- Publius Syrius


iets overpriced vinden is dus een persoonlijk gevoel en geen gegeven.

[Verwijderd]

@shark bait:

BS, ieder product of dienst met een veel te hoge winstmarge is overpriced ook al heeft een koper er evt nog wel veel meer voor over.

Het blijft een simpel economisch rekensommetje.

@johnkeates:

Niet iedereen wil rijk worden of heeft behoefte aan een eigen eiland dus ook niet alle geniale analisten. Bovendien hoeft een geniale analyse beslist niet te leiden tot rijkdom maar kan het juist heel veel ellende veroorzaken.
Denk daar maar eens over na.........

@Borat hieronder:

Zou er misschien een heel klein kansje kunnen bestaan dat je zelf niet helemaal begrijpt dat dit niets te maken heeft met snappen.......
.........maar het puur mijn mening betreft ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[Verwijderd]

Een standaard Levi's 501 kost bij de Wehkamp EUR 69.95 (aanbiedingsprijs), in de VS (daar nu op vakantie) USD 19.95 (aanbiedingsprijs). In de 9+ landen waar Levi's produceert rollen deze broeken voor minder dan USD 2 de fabriek uit (eigen productie ervaring).

Prijzen hebben alles te maken met "wat de gek ervoor geeft" en niks met redelijke of onredelijke marges. In de kledingindustrie wordt je uitgelachen als je met een marge van 35% aankomt. In electronica zijn de marges wat lager maar daar komt steeds meer verandering in. (Of dat goed of slecht is laat ik even in het midden.)

[Verwijderd]

Prijzen hebben alles te maken met "wat de gek ervoor geeft"

Sterker nog prijzen worden zuiver en alleen bepaald door wat de gek er voor geeft. Echter staat dat volkomen los van het feit of iets overpriced is.

Een artikel kan dus extreem overpriced zijn maar tegelijkertijd een enorm verkoopsucces zijn. Het een sluit het ander niet uit.

Je noemt zelf de Levi's welke in de VS voor een appel en een ei over de toonbank gaan (ook mijn ervaring) en je hier een aderlating kosten.

In feite toon je hiermee zelf aan dat overpriced zijn prima gecombineerd kan worden met goede verkoopcijfers.

Het is geen toeval dat zowel de Levi's als Apple producten nogal zwaar gehypte producten zijn, maar daar was je natuurlijk al lang achter.....

eigen productie ervaring Ik hoop het niet voor je......

N.B. Overigens is mijn ervaring ook dat Levi's jeans in VS per stad / regio (oostkust noord/zuid) heel sterk verschillen in prijs.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[TweakerCarlo]

Wa 'n ervaring ;-)

[Verwijderd]

Uiteraard bedoelde ik niet een de lopende band zelf Wel heb ik in opdracht containers vol mogen laten produceren en verscheept.

[Secsytime]

Volgens mij ben je geen Econoom of Marketeer


Want je snapt het gewoon niet

[Reactie gewijzigd door Secsytime op 23 juli 2024 05:16]

[ikweethetbeter]

Apple levert premium producten voor een premium prijs, net zoals de premium producten van Sony en Samsung.

Daarnaast heeft Apple gezonde marges, wat zijn voortbestaan waarborgt, en daarnaast ook het voortbestaan van zijn resellers. Die gaan vaak failliet door al die supermarktmarges bij de PC boeren!

[johnkeates]

Met andere woorden: jij gaat er hoe dan ook van uit dat alleen Apple's producten een marge rond de 35% hebben, en de rest van de producten op de wereld niet, en daarom zijn die wel goed en die van Apple zijn dan dus overpriced.

Als je zo'n geniale analist bent, waarom zit je dan nog op tweakers en niet op je eigen eiland in een of ander zonnig gebied, met je miljarden die je verdient hebt met je expertise?

[tweaker2010]

[...]
Als je Apple's eigen jaarcijfers napluist kom je gemiddeld op een marge uit van zo'n 32% a 42%. Dat is een gezonde marge, en niet absurd.

Dus dat Apple zoveel miljarden winst maakt komt uit de lucht vallen? Ik vermoed dat er ergens toch wat meer aan de strijkstok blijft plakken dan bij de concurrentie. Een fabrikant als Samsung verdient heus niet zoveel aan zijn smartphones en tablets.

[SoloH]

Ik denk dat Samsung ook wel iets dergelijks op zijn telefoontjes verdient. Samsung verliest namelijk, net als alle tv boeren, veel op hun tv afdeling. Hun telefoondivisie maakt dat ze nog in de zwarte cijfers presteren.

[misjavs]

Ik ben het helemaal met je eens; volgens mij kunnen deze cijfers nooit kloppen. Meestal moet je voor een kostprijs berekening inschatting ongeveer 1/3 van de uiteindelijke winkelprijs schatten; dus 330x(1/3)=110 euro. Deze kostprijs is dan met:

- Onderdelen
- Assemblage
- Vervoer

Zonder (dus de 2/3 van het bedrag)
-Alle extra kosten
-Retailwinst
-Belastingen ed.

Dus let op: de marge van Apple zit hier nog niet bij. Deze ligt zo rond de 30% wat betekent dat de kostprijs uit zou moeten komen rond de 77 euro.

In de berekening van IHS gaat het zelfs alleen nog maar om de onderdelen!!

Uiteraard is mijn berekening verre van betrouwbaar, maar de berekening van IHS is simpelweg onmogelijk; dit zou veels te hoog zijn.

[Hrugnir]

is het niet in amerika zo dat je net als in nederland probeert je uiteindelijke winst zo laag mogelijk te houden vanwege de belasting die je erover betaald? Verder vind ik luchttransport nou niet echt een reden die voor de prijs/kwaliteit van een fabrikant spreekt. Als sweex nu al zn webcams via een particuliere ruimteferry van china naar europa zou vliegen betekend het toch ook niet dat die dingen opeens hun geld waard zijn?

[Benjamin-]

Zowel de prijzen van de iPad mini als de surface zijn gewoon onnodig hoog.
Ja er zijn nog heel wat kosten voordat die in de winkel ligt, ja er is R&D wat ook geld kost, maar dit soort winsten zijn wel heel erg hoog.

Van mij hoeven zij zich echt niet te meten met Amazon, zij zetten zich ook in op een heel ander verdienstmodel en leveren een veel kleiner pakket, de iPads zouden ze makkelijk met zo'n 50, 75 en 125 kunnen verlagen (16, 32 en 64GB), de Surface zouden ze makkelijk ruim 100 kunnen verlagen en die cover makkelijk 50.

Apple komt er nog wel mee weg, ik betwijfel echter dat MS datzelfde kan.

[Chrosser]

Dus als jij een bedrijf hebt waar je een product verkoopt waar een hoge marge op zit, en waar er velen van verkocht worden, dan zeg jij tegen jezelf, laat ik de prijs omlaag doen want ik maak echt veel te veel winst. Dat is niet eerlijk voor al die lieve consumenten.... Yeah Right.. Maar omdat het Apple is mag het natuurlijk niet..

Ik zou als ik jou was ook nooit broeken kopen van bepaalde merken. Daar maken ze ook veel te veel winst op.

[Verwijderd]

Dus als jij een bedrijf hebt waar je een product verkoopt waar een hoge marge op zit, en waar er velen van verkocht worden, dan zeg jij tegen jezelf, laat ik de prijs omlaag doen want ik maak echt veel te veel winst. Dat is niet eerlijk voor al die lieve consumenten.... Yeah Right..

Gelukkig zijn er nog mensen die niet voor een maximale winst gaan maar andere zaken ook belangrijk vinden.

Ik zou als ik jou was ook nooit broeken kopen van bepaalde merken. Daar maken ze ook veel te veel winst op.

Winst is 1 factor, meer moeite heb ik met het feit dat de voornamelijk Chinese arbeiders werkzaamheden uitvoeren die wij in het rijke Westen zouden omschrijven als slavenarbeid onder erbarmelijke omstandigheden.

Er zijn gewoon nog mensen die een stukje verlichting nastreven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment
Helaas is duidelijk dat jij (nog) niet zo iemand bent.........

[Benjamin-]

Er worden hier 3 producten genoemd, een tablet met een kleine winstmarge van Amazon, een tablet met een grote winstmarge van Apple en een tablet met een grote winstmarge van MS. Ik val die laatste 2 aan dat ze te duur zijn, wat zeg jij: "Maar omdat het Apple is mag het natuurlijk niet."
Wat is dit nou voor een idioot gedrag, als ik alleen Apple had aangevallen had het al een onzin opmerking geweest, het feit dat ik ook nog is MS aanval maakt jou reactie echt belachelijk dom, je vormt hier namelijk een aanname dat ik automatisch iets tegen Apple heb.

Als ik dan een aanname mag doen, is dat jijzelf een Apple fanboy bent en dat je zag dat ik het over de iPad mini had en dat je al begon te flippen.

Verder slaat jou hele reactie nergens op, ik zeg namelijk niet dat het dom is wat ze doen, of dat ze andere prijzen zouden moeten vragen, ik zeg dat de prijzen onnodig hoog zijn, dit is gebaseerd op de winstmarge, die erg hoog liggen vergeleken met bijna welk product dan ook (al kunnen ze waarschijnlijk niet op tegen die merkbroeken op die door kinderen in China zijn gemaakt), daarbij geef ik aan dat ze de prijzen makkelijk zouden kunnen verlagen, ook dit is correct.

Je reactie heeft dan ook niets met de mijne te maken, je maakt in jou alleen maar aannames, aannames dat ik het anders zou doen, aannames dat ik iets tegen deze winst heb omdat het Apple is (ook al val ik ook MS aan) en ook de opmerking over welke kleding ik koop slaat ook geheel de plank mis, ik koop namelijk geen merkbroeken, mij te duur.


Trouwens nog voor de duidelijkheid, de reden waarom ik ze te duur vind, is niet omdat de winstmarge te hoog is, maar omdat ik het erg dom vind om deze keuzes te maken, Apple zou met een goedkopere tablet kunnen concurreren met goedkope Android tablets, nu verkopen ze gewoon voor een paar tientjes minder een kleinere iPad 2. MS moet nog succesvol en prijst zich zo de markt uit.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 23 juli 2024 05:16]

[Cergorach]

Nou... Apple maakt belachelijk veel winst, dat doen ze niet door hun producten zo schappelijk te prijzen. De prijzen zijn waar ze (nog) mee weg kunnen kopen en ze voldoende mensen kunnen overhalen om ze voor een dergelijk bedrag te kopen. Een ander punt is de gelimiteerde hoeveelheid modellen waardoor ontwikkelkosten en alle andere genoemde punten juist minder worden dan als je een breed scala aan modellen ondersteund/verkoopt (zoals bv. Samsung).

De reden dat de prijs 'meevalt' is voor mij niet de kosten voor de productie van het product, maar de gebruikers ervaring en kwaliteit (en prijs) die het product mij verschaft in vergelijking met voorgaande producten van bv. HTC en MS. En als ik heel eerlijk ben word ik ook niet zo vrolijk van de Samsung toestellen die ik heb gezien, maar dat is een persoonlijke mening.

[aeonmort]

Ik wordt altijd wel een beetje moe als mensen een "Retina"scherm als een specifiek soort scherm benoemen. retina is niets anders dan een marketinglabel die gebruikt wordt om een scherm met hoge resolutie aan te duiden.
Dat de term hier niet gebruikt wordt, komt inderdaad door een lagere resolutie. de resolutiedichtheid bedraagd 163 ppi. Retina gelabelde schermen hebben meestal 300ppi+

Edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Retina_display De macbook pro 15" had 220ppi.
Zo'n verschil maakt het dus niet.

Echter denk ik ook dat je moet denken aan wat voor doelgroep de mini bedoeld is. Ik vermoed dat er meer gericht wordt op gamers. Onder andere om concurrentie te bieden op de verschillende andere gamingtablets die er zijn. Minder pixels betekend betere framerates.

[Reactie gewijzigd door aeonmort op 23 juli 2024 05:16]

[N1ckk]

Naja Retina is de pixeldichtheid op afstand. Uiteraard is het een marketingterm, maar het is niet zo dat Apple momenteel zomaar aan labeltjes ophangen doet.

De iPhone heeft een hogere PPI doordat je er vaak met je neus bovenop zit. MacBook zit je toch snel op een halve meter. Het gaat er dus om dat het menselijk oog geen pixels meer kan onderscheiden bij de normale werkafstand.

Een Retina televisie zou ook een veel lagere PPI kunnen hebben dan de iPhone omdat je daar meters in plaats van centimeters van af zit etc.

[aeonmort]

Naja Retina is de pixeldichtheid op afstand.
Daarom gebruikte ik de term "resolutie". Resolutie= oplossend vermogen= de verhouding tussen DPI en de kijk afstand.

[johnkeates]

Het is nog veel simpeler dan dat, als je aan een hoge-resolutie scherm wil refereren is het een stuk sneller om retina te typen dan om 'een scherm met 300ppi of meer'. Mensen zeggen niet retina om dat ze denken dat schermen echt zo heten, maar om dat het makkelijk is, en iedereen weet direct waar je het over hebt. En zo niet, dan kan je altijd nog de lange versie gebruiken.

[Powermage]

Je weet dat een retailer die Apple verkoopt 4% marge krijgt?

[harrytasker]

Ik heb onlangs ergens vernomen dat die marge voor retailers slechts 5% is, dus niet echt veel...

[Verwijderd]

Maar dan heb je het over de winst die de retailer aan het eind onder de streep overhoudt. En dat is tegenwoordig in de pc-verkoop geen ongebruikelijke nettowinsten. Dat is iets anders dan de brutomarge (verkoopprijs minus inkoopprijs). Die is echt veel hoger dan 5%.

Toen Bob Ultee begin dit jaar iCentre wilde overnemen, ging hij uit EBITDA van 7%.
(winst voor afschrijvingen, financieringslasten en winstbelasting). De marges wordt dan wel opgekrikt door accessoires en diensten, maar wie denkt retailers heel zielig zijn, omdat ze maar 5% op de inkoopprijs kunnen rekenen, heeft het gewoon verkeerd.

[_Thanatos_]

Ik denk dat retina zoals Apple dat graag had gewild, op dit moment niet mogelijk was, of in elk geval niet met de display partner(s) waar Apple zaken mee doet, of in ieder geval niet in de oplage die Apple graag wil zien. Take your pick.

Apple's probleem, wat ze zelf hebben gemaakt, is dat ze de resolutie vastzetten. En ze vinden het geen probleem dat apps ook per resolutie worden vastgezet, m.a.w. ze zijn niet of nauwelijks schaalbaar. Met Android zijn tal van resoluties en pixeldichtheden, dus schaalbaarheid is een must. Bij Apple zijn er grofweg 3 (of 4) varianten - groot, klein en beide met retina.

Ze willen dus graag 2048x1536 op dat schermpje persen, maar dat gaat niet. Ze kunnen ook geen tussenweg zoals 1536x1024 kiezen, want dat zet compatibility met bestaande apps op het spel.

Ze zullen dus moeten gaan bedelen bij de fabrikant van de displays voor de Nexus 10 (2560x1600 toch?) voor de volgende iPad Mini.

[BezurK]

Gevoelsmatig vind ik dat nog best veel. De ontwikkeling van zo'n apparaat is natuurlijk ook enorm duur, om nog maar niet te spreken van de marketing en logistiek. Dan is bijna de helft van de winkelprijs aan onderdelen ineens best veel.

[Bullet NL]

Je vergeet dat, en dat staat ook in het artikel, een aantal kosten niet is mee genomen in dit overzicht. Denk aan R&D, Distributie en Transport, marketing materialen, garantie, en natuurlijk winst.

Kortom, dit soort kostenplaatjes zijn heel fictief.... het maakt namelijk nog al wat uit wanner Apple de kosten kan verdelen over 10.000 apparaten of wanneer het een succes is en dat er 30 miljoen exemplaren de fabriek verlaten.

Je zal begrijpen dat bij hoge aantallen de onderdeel en kostprijzen ook behoorlijk zullen zaken, waardoor de winst per exemplaar op kan lopen.

[sfc1971]

Ah! Maar Apple zeg zelf dat Distributie en Transport geen punt zijn, als ze het tenminste hebben over de kosten van digitale muziek downloads versus fysieke CD verkopen. Hun argument, de kosten besparingingen die ik als consument denk dat Apple behaalt door geen kosten te hebben voor het verspreiden en opslag van een fysiek product en ook geen voorraad te hoeven onderhouden waar een CD in een winkel is uitverkocht terwijl een andere winkel er maar niet van af komt, die besparingen zijn zo gering dat de prijs in iTunes vrijwel gelijk is...

Maar bij een iPad zijn die kosten opeens enkele tientjes per product natuurlijk.

Gek he, voor een ondernemen gelden altijd alleen die regels van de economie die hem uitkomen. Verrassend!

[amn]

Dat scheelt zeker, maar die 30 miljoen is er ook niet in 1 keer.

Er zal dus meerdere keren een schip moeten varen, met hooguit enkele containers bedoeld voor dit apparaat, naar de verschillende havens. De vraag is of er dan ook meteen quantumkorting is, of dat dit pas na een aantal keer/jaren zo is. Nu is de positie van Apple al bekend, dus is het aanbod mogelijk al zo laag mogelijk. Daarentegen zal Apple ook een betrouwbare partner zoeken, dus niet altijd met het laagste bod in zee gaan (no pun intended ) ?

[Verwijderd]

De heletijd het gezeik over het R&D, Distributie en Transport, marketing materialen, garantie.
Ze maken miljoenen iPad mini's. Dus de het wordt een duizenden transport en dat is dan misschien 2 dollar per iPad ? Ik denk dat alles niet meer dan 30 dollar zou kosten.

De kindle wordt ook maar met 30 dollar meer dan dat het kost verkocht. En toch maken ze veel winst. Leg dat eens uit dan als R&D, Distributie en Transport, marketing materialen, garantie zo veel kost.

[rinusnl]

had ergens gelezen dat apple maar een paar ton aan marketing uitgeef in europa.
ze geven alleen een belangrijk hightec persoontje zon apparaat en voila het volk doet het rest.

[Verwijderd]

Volgens mij liggen de onderdeel/ kostprijzen redelijk vast. (Bij de aantallen die Apple bestelt) Winst kan oplopen door meer producten te verkopen zodat je R&D kunt spreiden over meer producten. Ipad mini(de naam zegt het al) zal in een kleinere doos verpakt zijn dus transportkosten zullen dalen per product. Salaris en huur precies hetzelfde, hoe meer verkochte aantallen hoe minder de kosten per product.

Met de huidige verkoopaantallen/prijzen hebben ze een winstmarge van 22.7% in het laatste kwartaal. http://nos.nl/artikel/433...apple-verrassen-niet.html. Het kwartaal daarvoor 25.2% en in het eerste kwartaal van dit jaar 29.6%.

Ik ben benieuwd waar het Apple schip strand want met de prijsverhoging van de laatste Iphone geven ze een slecht signaal af maar dat zullen we zien in de volgende kwartaalcijfers.

[Mirved]

Ontwikkeling zal reuze meevallen dat hebben ze voor het grootste deel al gedaan bij de voorgaande modellen. Dit is gewoon een mini-variant waar niet echt speciale technieken in verwerkt zitten.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 05:16]

[Daejji]

Gaan we weer! Doen we dit ook even bij alle andere merken?? Vermeld er ook ff bij wat de rest kost en maak het onderzoek helemaal compleet! Zo'n onzin dit! Of denk je dat een nieuwe auto ook 50.000 euro kost aan onderdelen?

[I_Alone]

Ja, dat doen ze bij andere merken ook zodat er toch wel een zinnig vergelijk ontstaat:

Google Nexus 7 (16GB), BOM $166, retail $199
Amazon Fire HD, BOM $165, retail $199
Microsoft Surface (32GB), BOM $271, retail $499

[ronaldmathies]

Niet helemaal, Amazon Fire HD is een slechte vergelijking vindt ik, omdat Amazon veel reclame verwerkt in het OS, dus de winst worden niet alleen via de hardware behaald maar ook via de reclame.

Dit is in mindere mate aanwezig bij de Nexus maar ook daar zit een deel van de winst verwerkt via reclame. Dit is bij de Microsoft Surface en de iPad mini minder het geval.

[MorgothG]

Kleine aanvulling: Het is niet alleen de reclame, maar ook de koppelverkoop. Amazon Kindle is begonnen als e-reader waarbij je de boeken direct en alleen bij Amazon kan kopen. Zo ook abonnementen op kranten en tijdschriften etc.

Dus dan krijg je meer de situatie zoals je die kent bij de printers waarbij de verdiensten liggen in de producten die gebruikt worden door het hoofdtoestel.

Omdat je bij Google de meeste vrijheid hebt zou ik persoonlijk voor de Nexus 7 gaan. Hoewel Amazon natuurlijk niet voor niets groot is geworden. Er zitten veel mensen te wachten op de makkelijke manier waarop zij hun diensten leveren.

En Apple, ja die maakt gewoon een perfecte mix. Cool apparaat en verdienen aan apps in de store zonder zelf uitgever te zijn, maar meer door een percentage door te rekenen.

[johnkeates]

Ja, dat klopt natuurlijk, maar toch kraakt iedereen een prijs af als ze weten dat de BOM lager ligt. Dat zijn natuurlijk ook de mensen die geen inzicht hebben in de kosten van alle andere aspecten van het produceren en leveren van een product

[Verwijderd]

...Ja, dat doen ze bij andere merken ook zodat er toch wel een zinnig vergelijk ontstaat: ...

Maar is dit wel een zinnige vergelijking?

Wat maakt deze vergelijking zinnig tov bijvoorbeeld een vergelijking met een zak drop, of een auto?

Als deze producten al dezelfde markt bedienen, dan is het nog maar de vraag of ze op hetzelfde marktsegment zijn gericht en welk strategisch doel wordt nagestreefd. Werd bijvoorbeeld Amazon niet verdacht van "dumpen"?

[HummerHealey]

De Kindle fire HD kost 165 Dollar om te maken. Deze wordt verkocht voor 199 dollar. Dus eigenlijk tegen kostprijs. Maar dan krijg je wel een tablet dat voorzien is van reclame op OS niveau en waar niet zomaar apps ( via.Google play) op gezet kunnen worden.

[Tha_Butcha]

Omdat:

A ) Apple het rijkste bedrijf ter wereld is, zonder dat ze op veel plekken marktleider zijn (ik kan alleen de mp3/online muziek markt bedenken)
B ) Apple laatste nog in het nieuws is geweest met het hele foxconn verhaal (staat nogal haaks op het bhoeddistische/minimalistisch image Jobs uitstraalde)
C ) Ondanks dat ze niet overal marktleider zijn, staan ze bekend om markten openbreken of producten aan de man brengen die eerder niet zo goed liepen, dus ze innoveren ergens.


_{En voordat het geflame begint: ik draai ubuntu, os x en windows. Mijn foon is een android}

[Teejoow]

Nou inderdaad!

Waarom zijn alleen Apple producten het lijdend voorwerp van dergelijke artikelen? Kijk eens een keer naar een Samsung Galaxy S of een HTC. Wedden dat die ook niet arm worden van smartphones?

Ik heb zelf 0 Apple producten in huis maar dat elke keer weer dit soort hijgerige koppen verschijnen op tech-sites is gewoon storend. Het lokt alleen maar flamewars uit.

[blackTIE]

@Daejji e.a.: heb informatie over de teardowns van IHS van de Microsoft Surface-tablet en de Kindle Fire HD ook in het artikel gezet

[Dylan93]

Gaan we weer! Doen we dit ook even bij alle andere merken?? Vermeld er ook ff bij wat de rest kost en maak het onderzoek helemaal compleet! Zo'n onzin dit! Of denk je dat een nieuwe auto ook 50.000 euro kost aan onderdelen?

Ik ben het compleet met je eens, ik vind het zelfs een beetje kinderachtig dat dit zo op Tweakers staat, net alsof bij bv Samsung de situatie anders is maar zodra Apple iets doet word het direct luid en breed overal geschreeuwt, dit gebeurd wel vaker naast dit (kugh Foxconn fabriek situatie).

[ShadowShape]

Dan wordt ie nog voor een schappelijke prijs aangeboden. Vergeet niet dat ongeveer 60* euro naar de overheid gaat per Ipad mini. De winkelier nog winst wilt maken, een aantal afdelingen binnen apple graag wat geld zien en de verzending geld kost.

Snap alleen niet waarom apple zoveel meer vraagt voor prodcuten met 32/64gb geheugen, terwijl de productie/inkoop prijs echt minimaal is.

*correctie nav reactie van Malt007

[Reactie gewijzigd door ShadowShape op 23 juli 2024 05:16]

[360Degreez]

Bij inkoop van componenten in het verleden prefereerde ik altijd Samsung flash geheugen, toen was Hynix een absoluut B-Merk met B-kwaliteit, en B-Prijs.

Tenzij Hynix inmiddels de A-status heeft kan ik me niet voorstellen dat Apple B-componenten plaatst in haar producten.

[We.are.cake]

Hynix levert aan vele verschillende bedrijven, bijvoorbeeld ASUS voor de Nexus 7. Sommige Macbooks en Macbook Pro's. En zelfs IMB System X servers gebruiken Hynix.

[360Degreez]

Aha, met de tijd vooruit gegaan dan :-) Thx!

[Verwijderd]

Snap alleen niet waarom apple zoveel meer vraagt voor prodcuten met 32/64gb geheugen, terwijl de productie/inkoop prijs echt minimaal is.

Omdat de verkoopprijs niets te maken heeft met de inkoopprijs.

Gewoon een kwestie van kijken wat de markt bereid is ervoor te betalen.

[Malt007]

Er gaat geen 21% van 329 naar de overheid he. De 329 euro is al inclusief 21%, dus slechts 57 euro gaat naar de overheid

[Pogostokje]

Een goed deel van de rest van het geld zit in research, development en marketing. En winst, dat ook natuurlijk.

[Verwijderd]

Maar die R&D hebben ze ook gedaan voor de Ipad 1, 2, 3 en 4. Althans, ik zie het verschil softwarematig niet zo. Het is niet zo dat ze per model vanaf de grond opnieuw beginnen.

[ronaldmathies]

En de hardware ookal is die kleiner heeft natuurlijk ook geen consequenties. Behalve dat de hele layout van het device intern anders is geworden met eigen vorm printplaat etc..

[joint_me]

Wat ik begrepen heb is dat de R&D afdeling van Apple altijd net even iets verder gaat dan je zou verwachten.

• Siri antwoord op een andere toon in Amerika, dan in Engeland, Japan, etc., dit om het antwoord geloofwaardig te houden. Cultureel zitten hier verschillen in.
• Hoe een iPad is verpakt/ uitpak ervaring is ook onderdeel van de R&D.

En zo zullen er vast nog meer neurotische details zijn, welke Apple onderzoekt om jouw de beste ervaring te laten hebben. En hoe beter jouw ervaring is, hoe beter ze wegkomen met een hoge winstmarge

[SD2000]

Dat Siri een andere toon gebruikt in andere streken heb je eerder te danken aan de R&D afdeling van het bedrijf dat Siri oorspronkelijk maakte (kan niet meteen op de naam komen). En zelfs daarvoor was de invloed van cultuurinvloeden eigenlijk al een hot issue in dergelijke spraaktechnologie..

[LOTG]

Ja maar het is opvallend dat er altijd extra veel winst gemaakt word op zaken die niet veel extra kosten. Zoals in dit geval de opslag. In plaats dat de prijs stijgt met de extra kosten voor de opslag, word er dit direct aangegrepen om een onevenredige winst marge erop te plakken. En het vervelendste is dat je als consument dat zelf niet kunt vervangen.

Bij de Macs gebeurt het zelfde met RAM. Apple vraagt daar ook onreele bedragen voor als je gaat kijken wat een paar ram modules kosten. Bij een desktop systeem prik je die er zelf in, maar bij een mooie unibody macbook zie ik je dat niet doen. (Voor mij ook liever een logge 17" ASUS G serie waar ik zelf dingen kan vervangen dan een mooie lichte aluminium case, niet alleen die van Apple, waar je niets meer mee kunt zonder geld te deponeren bij de service desk).

Het is volgens mij ook niet verboden om dit te doen, dus ja behalve klagen en niet kopen kunnen we toch niets.

R&D kosten voor deze mini zijn ook niet al te hoog denk ik. Het is immers gewoon een kleine iPad (of een grote iPod ).

Dus de kosten zijn vooral productie, marketing en shipping/tax.

[Rinzwind]

Bij iMacs en macbook pros kun je zelf t geheugen uitbreiden. Bij macbook airs gaat dat niet, gesoldeerd.

[eelco74]

Ik heb net nog een SSD en geheugen in mijn Macbook Pro 2009 2010 gestopt. Dat was heel eenvoudig. De Imacs is geheugen ook goed te doen, de HD wat lastiger.

Maar je ziet wel (nu ook met de nieuwe Imacs) dat het lastiger wordt

[Kaasbroodje]

Elk bedrijf heeft het recht om een flinke winst te maken, ook appel. Als je ook bedenkt dat ze een compleet eigen OS erop hebben staan is het niet vreemd dat er wel wat winst geboekt moet worden.

En mensen kopen het product toch zelf? al zouden ze hem voor € 5 laten maken, zolang het ding doet wat het beloofd en werkt maakt het mij niet uit hoeveel winst ze maken. Als je het te duur vind moet je het niet kopen.

[n4m3l355]

De winst die Apple maakt is hun goed recht neemt niet weg dat je je als consument mag afvragen of een dergelijke marge acceptabel is. Met de afvlakkende vraag naar producten van Apple lijkt het er langzaam op dat de piek bereikt is. Ieder bedrijf moet winst maken en optimaliseren van de winst is iets wat Apple zeer sterk doet. Het is echter lastig om in te zien of hun winst redelijk is of exorbitant. Denk bijvoorbeeld aan de concurenten die net zoveel mobieltjes verkopen maar schijnbaar niet zulke cijfers noteren. Mogelijkerwijs heeft dit ook te maken met de zeer beperkte productielijn waardoor ze verhoudingsgewijs meer van hetzelfde moeten kopen.
Nogmaals, maakt allemaal niet uit en inderdaad vind je het duur moet je het niet kopen. Ik denk dat de vraag "biggest bang for your buck" belangerijker is. En langzaam aan is Apple dit niet meer, vroeger waren ze toenaangevend en leidend nu zijn ze volgend. De aandeelhouders zien dit in nu nog de consument.

[TMC]

Met de afvlakkende vraag naar producten van Apple lijkt het er langzaam op dat de piek bereikt is.

Kan je dit toelichten? Apple heeft in 2012% 58% meer iPhones verkocht dan in 2011 en 26% meer iPads. Hoe is dit 'afvlakken'?

Ik denk dat de vraag "biggest bang for your buck" belangerijker is.

Dat is altijd de belangrijkste vraag, wie zegt dat deze bij Apple niet groter is dan de rest? 'Bang' is geen objectieve term hè. Daar ontleent iedereen een andere betekenis aan. Als je ziet hoeveel iPhones van twee jaar oud nog waard zijn op de tweedehands markt, denk ik dat je gerust kan zeggen dat iPhones veel langer meegaan dan de concurrentie en dat deze dus meer bang voor je buck geven.

[SD2000]

Kan je dit toelichten? Apple heeft in 2012% 58% meer iPhones verkocht dan in 2011 en 26% meer iPads. Hoe is dit 'afvlakken'?

Omdat de groei de jaren daarvoor groter was (+80%)..

[BoringDay]

De ontwikkelingskosten liggen natuurlijk hoger dan de prijs van de onderdelen

[Wolfos]

Dit is alleen niet echt een flinke winst, het is voor Apple zelfs bizar weinig.

[xelagbs84]

Het is de eerste "eerlijke" prijs in de geschiedenis van Apple.

[djneo-nl]

op de apple tv maken ze toch ook niet zo veel winst

[Verwijderd]

Apple TVs zijn zelfs gewoon goedkoop voor wat je er mee kan.

[Tha_Butcha]

De ipad lijn (zeker de eerste generatie) had ook niet zoveel winstmarge, zeker als je de initiele R&D kosten meeneemt. Ze zetten - IMHO terecht - heel hard in op content.

[bluetorch002]

volledig eens met kaasbroodje

hats off to the nickname

[Verwijderd]

Sinds wanneer moeten bedrijven eerlijke prijzen vragen. Zolang miljoenen consumenten zonder probleem het bedrag op de toonbank neerleggen is er blijkbaar niets aan de hand en is het zijn prijs waard.

[Grrrrrene]

Precies, bovendien zal dit lijstje kosten er bij Samsung of Asus niet veel anders uitzien. Uiteindelijk is het de consument die bepaalt of hij een X-bedrag overheeft voor zo'n tablet en gezien Apple's verkoopcijfers zijn dat nog altijd veel mensen

Ik vind het wel schofterig wat ze (allemaal) durven te vragen voor een geheugenuitbreiding. 100 dollar/euro prijsverschil voor een paar GB meer is echt bizar als je naar de huidige flashgeheugenprijzen kijkt. Ze vinden het dan misschien allemaal esthetisch onverantwoord om een micro SD geheugenkaartslot in te bouwen, maar dat verplicht ons consumenten dan wel om de veel duurdere topmodellen te kopen als we veel geheugen nodig hebben.

[laptopleon]

Daarom juig ik het als Applegebruiker toe dat MS/W8 en Google/Android ook tabletSpul aanbieden: Hoe meer concurrentie hoe beter. Gaan dat soort geheugenprijzen er wel keer af of komt er wellicht een USB ingang of andere cheapo oplossing.

[Verwijderd]

Haal de BTW er af en er blijft nog ruim 100$ marge over. Paar tientjes voor de retailer, wat transportkosten, waardebeslag, DOA's... Apple houdt hier niet heel veel aan over hoor.

Kost de iPhone 5 niet ongeveer hetzelfde qua onderdelen? Kijk, dat is lekker marge draaien.

[P1nGu1n]

Naar in Amerika komt de BTW er nog bovenop, dus die moet je niet meetellen.