Nieuw kabinet overweegt bewaartermijn internetgegevens te verlengen
Het nieuwe Nederlandse kabinet van VVD en PvdA kijkt naar de mogelijkheid om de bewaarplicht voor telecomgegevens te verlengen om zo oude misdrijven te kunnen oplossen. Dat staat in het regeerakkoord. Online kansspelen zullen worden gelegaliseerd.
Met de formulering in het regeerakkoord houdt het kabinet nog de optie open om de termijn van de bewaarplicht niet te verlengen, maar het is duidelijk dat VVD en PvdA dit wel overwegen. De termijn ligt nu op een jaar. De bewaarplicht is omstreden vanwege de gevolgen voor privacy en de kosten die de opslag met zich meebrengen voor providers. Met de maatregel zouden meer oude zaken moeten worden opgelost, maar de daadwerkelijke effectiviteit ervan is al enige tijd onderwerp van discussie.
Het nieuwe kabinet neemt zich voor om online kansspelen, zoals pokersites, te legaliseren. Daarmee wordt beleid van het vorige kabinet doorgezet. Door de legalisering kunnen online goksites vanuit Nederland opereren en wordt hen gevraagd belasting af te dragen. Aan de andere kant zullen illegale aanbieders harder aangepakt worden.
Het kabinet kondigt verder aan het auteursrecht te moderniseren, maar hoe dat eruit moet komen te zien, is onduidelijk. Er staat niets genoemd over de thuiskopieheffing, de belasting op smartphones, tablets en andere elektronica met opslagcapaciteit. Van die belasting worden rechthebbenden betaald. Het vorige kabinet heeft die heffing per 2013 voor de duur van een jaar ingevoerd. Over een eventueel downloadverbod staat niets genoemd in het regeerakkoord.
Reacties (53)
Zijn er uberhaupt cijfers bekend of de bewaarplicht al iets op heeft geleverd? Wat een onzinnige maatregel.
Ik zou inderdaad eerst wel eens een uitwerking van de effectiviteit willen zien. Het is te makkelijk om te roepen dat het verlengt moet worden, omdat het effectiever zal zijn, zonder dat er een onderbouwing bij zit.
Ik geloof dat het eigenlijk überhaupt niemand duidelijk is of het werkt of niet, maar als mensen moeilijk gaan doen dan willen Teeven en Opstelten natuurlijk graag nog eens uitleggen dat je een terrorist bent die kinderporno kijkt als je niet wil dat alles van je opgeslagen wordt 
Burgers zouden de overheid moeten herinneren voor wie ze er zijn.
"Governments are supposed to protect the interests of their people. They are not here to cheat the citizens."
https://www.youtube.com/watch?v=e3Unb1gw3uQ
Waarschijnlijk gaan er volgende week 10 mensen protesteren ofzo, maar het zou toch eens wat zijn als er werkelijk miljoen mensen in elke hoofdstad regeringsgebouwen gingen bezetten.
#OpNov5
"Governments are supposed to protect the interests of their people. They are not here to cheat the citizens."
https://www.youtube.com/watch?v=e3Unb1gw3uQ
Waarschijnlijk gaan er volgende week 10 mensen protesteren ofzo, maar het zou toch eens wat zijn als er werkelijk miljoen mensen in elke hoofdstad regeringsgebouwen gingen bezetten.
#OpNov5
[Reactie gewijzigd door Redsandro op 29 oktober 2012 17:02]
En wie zegt dat er niet meer burgers zijn die hier helemaal geen probleem mee hebben?
Bewaartermijn verhogen... van mij mogen ze. (als het inderdaad zin heeft)
Camera op iedere hoek van de straat... ga je gang.
Niets te verbergen.
Bewaartermijn verhogen... van mij mogen ze. (als het inderdaad zin heeft)
Camera op iedere hoek van de straat... ga je gang.
Niets te verbergen.
Creepie dat jij dat allemaal OK vindt, ook als je niks te verbergen hebt hoort dat niet OK te zijn namelijk!
Maargoed ik hoop dat ze de camera's in je badkamer snel op komen hangen, kijken hoe lang je dat fijn vindt...
Maargoed ik hoop dat ze de camera's in je badkamer snel op komen hangen, kijken hoe lang je dat fijn vindt...
Profiel van Huygens:
Geslacht: Niet opgegeven,
Email adres: niet openbaar.
Beste Huygens, volgens mij doe je niet wat je preekt.
Geslacht: Niet opgegeven,
Email adres: niet openbaar.
Beste Huygens, volgens mij doe je niet wat je preekt.
Agenten vertelden me trots bij de plaatsing van enkele camera's hier in de stad (2010) dat software met gemak op 50 meter afstand gezichten kan herkennen. Zelf kon ik vroeger naar de badkamer van de buren gluren, maar kon niet zo scherp als huidige CCTV kijken en inzoomen. Ik heb ook eens de beveiliging van een winkelketen in de controlekamer zien inzoomen op het decolleté van bezoekers. Tel maar op.Camera op iedere hoek van de straat... ga je gang.
Niets te verbergen.
Daarnaast hoorde ik vorig jaar van mijn woningbouw dat in de nacht van de diefstal van mijn fiets de beveiligingsbeelden door een fout niet werden opgeslagen. De plaatsbepalingsgegevens van mijn gestolen telefoon kon ik niet opvragen. "Die gegevens hebben we wel maar mogen alleen in geval van ernstige misdrijven door de politie worden ingezien," kreeg ik te horen.
Kortom, wij klootjesvolk zullen er nooit wat aan hebben. Iedereen achter de knoppen zal er altijd alleen misbruik van maken. Alles komt vroeger of later te lekken waar het ons alleen schade op kan leveren. Nog nooit heb ik er iets aan gehad, en pas als iemand dood wordt gestoken (kalf verdronken) hebben agenten het wat makkelijker om de daders op te sporen.
Op 87% van smartphones staat wel degelijk iets om te verbergen.
Met jouw inkomen en de medische gegevens van je ouders krijg jij misschien een verzekering niet aangeboden die ik wel krijg aangeboden.
Uitgelekte persoonsgegevens vormen een groeiende bron van identiteitsdiefstal.
Dat niets te verbergen altijd. Wat een onzin.
En zijn we de spotjes van MTV alweer vergeten? The Holocaust Happened to People Like Us. Er is niet voor niets een rechtzaak in aanmaak tegen de EU van Duitsland die als enige lijkt te herinneren dat dataretentie niet wenselijk is, omdat een torenhoge boete van de EU dreigt nu dataretentie daar geschrapt is na protest van de bevolking.
Er was trouwens een mooi artikel over opsporingsinstanties die meer wonden maken door nooit verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen fouten, maar die kan ik zo snel niet terugvinden. Het gaf mooi aan hoe de kans groter is dat je als onschuldig persoon toch de lul bent dan dat het wat oplevert. Hier is een kleiner soortgelijk artikel. Someone feel free om dat andere artikel even te posten.
AANRADER: Panopticon - De docu over jouw privacy (60min)
"Op de vraag of privacy belangrijk voor je is, zeggen wij Nederlanders meer 'nee' dan welke Europeanen dan ook. Hoe kan dit?"
Je kunt de HD versie downloaden voor op je HTPC. 2,3 GB.
Daarna is die oproep van Anonymous misschien wat minder off-topic/irrelevant.
Nuja, in zijn straat hoog aan zo'n paal is al voldoende. Als ze tot 50 meter zijn gezicht kunnen herkennen, kunnen plaatjes van zijn vriendin ook wel uitlekken, wat bij alles alleen een kwestie van tijd blijkt. Staan hun badkameravonturen in 2013 op pink meth.Maargoed ik hoop dat ze de camera's in je badkamer snel op komen hangen, kijken hoe lang je dat fijn vindt...
[Reactie gewijzigd door Redsandro op 29 oktober 2012 19:53]
bedankt voor de link naar Panopticon
Oh niks te verbergen? Geef ons dan toegang tot je mailbox en je foto collectie. Maakt je toch niks uit.
Laten we de boel eens omdraaien: als je niets te verbergen hebt, dan hoeft er dus ook geen camera te hangen. Er is immers niets interessants te zien!
Vertel jij het lokale dievengilde wanneer je met vakantie gaat en je je huis onbeheerd achterlaat? Nee toch zeker?!
Koop jij nooit een kado voor iemand in de hoop deze persoon daarmee te verassen? Saaie piet ben je.
Een normaal mens heeft wel degelijk baat bij privacy, daar hoef je geen crimineel voor te zijn.
Bovendien weet je niet wat de toekomst brengt. Wie had ooit gedacht dat er iemand miljoenen Joden zou vermoorden puur omdat ze Joods waren? Wellicht komt er ooit eens een mafkees aan de macht die jou vervolgt om je kortzichtige reactie.
Koop jij nooit een kado voor iemand in de hoop deze persoon daarmee te verassen? Saaie piet ben je.
Een normaal mens heeft wel degelijk baat bij privacy, daar hoef je geen crimineel voor te zijn.
Bovendien weet je niet wat de toekomst brengt. Wie had ooit gedacht dat er iemand miljoenen Joden zou vermoorden puur omdat ze Joods waren? Wellicht komt er ooit eens een mafkees aan de macht die jou vervolgt om je kortzichtige reactie.
[q]Koop jij nooit een kado voor iemand in de hoop deze persoon daarmee te verassen?
Ik hoop dat niemand dat doet!
(verrassen (met 2 keer een r) = leuke, onverwachte gebeurtenis,
verassen (met een r) = wat er met een lijk in een crematorium gebeurt).
Ik hoop dat niemand dat doet!
(verrassen (met 2 keer een r) = leuke, onverwachte gebeurtenis,
verassen (met een r) = wat er met een lijk in een crematorium gebeurt).
Iedereen heeft iets te verbergen. Mensen die vinden van niet adviseer ik om te beginnen '1984' eens te lezen en je af te vragen of jij de Big Brother maatschappij daarin prima vindt.
Dat je geen illegale dingen doet wil niet zeggen dat je niets te verbergen hebt, zaken als CCTV en bewaarplicht leveren een glijdende schaal op waarmee je op een gegeven moment niet meer weet wat er wel en niet gecontroleerd wordt. Daarvan wordt je vanzelf paranoide.
Mensen die zeggen niets te verbergen te hebben stel ik altijd het volgende soort vragen:
Wanneer heb je voor het laatst sex gehad?
Was dat met een man of een vrouw?
Hoe lang draag jij een onderbroek voordat je hem wast?
Ben je wel eens vreemdgegaan?
Hoeveel gummetjes en potloden heb je al van je werk meegenomen?
Aan wie denk jij eigenlijk als je sex hebt met je partner?
En dan doel ik niet op mensen in mijn vriendenkring maar op semi vreemden met wie een gesprek over privacy ontstaat. Meestal is het antwoord op de eerste vraag al iets in de trant van "Dat ga ik jou niet vertellen". Volkomen terecht natuurlijk maar dat toont aan dat iedereen dingen heeft en doet die niet iedereen hoeft te weten.
Dat je geen illegale dingen doet wil niet zeggen dat je niets te verbergen hebt, zaken als CCTV en bewaarplicht leveren een glijdende schaal op waarmee je op een gegeven moment niet meer weet wat er wel en niet gecontroleerd wordt. Daarvan wordt je vanzelf paranoide.
Mensen die zeggen niets te verbergen te hebben stel ik altijd het volgende soort vragen:
Wanneer heb je voor het laatst sex gehad?
Was dat met een man of een vrouw?
Hoe lang draag jij een onderbroek voordat je hem wast?
Ben je wel eens vreemdgegaan?
Hoeveel gummetjes en potloden heb je al van je werk meegenomen?
Aan wie denk jij eigenlijk als je sex hebt met je partner?
En dan doel ik niet op mensen in mijn vriendenkring maar op semi vreemden met wie een gesprek over privacy ontstaat. Meestal is het antwoord op de eerste vraag al iets in de trant van "Dat ga ik jou niet vertellen". Volkomen terecht natuurlijk maar dat toont aan dat iedereen dingen heeft en doet die niet iedereen hoeft te weten.
Sterker nog, in september schreef Bits of Freedom het volgende:
https://www.bof.nl/2012/0...-bewaarplicht-opschorten/
Minister Opstelten had toen al een evaluatie aan het parlement moeten sturen. Dat had hij niet gedaan. Die evaluatie was onderdeel van het toestaan van de bewaarplicht. Feitelijk had de bewaarplicht tijdelijk opgeschort moeten worden. Maar dat zal natuurlijk nooit gebeuren.
Ik weet trouwens niet of dit ondertussen al wel gedaan is. Vanavond BoF maar even tweeten...
https://www.bof.nl/2012/0...-bewaarplicht-opschorten/
Minister Opstelten had toen al een evaluatie aan het parlement moeten sturen. Dat had hij niet gedaan. Die evaluatie was onderdeel van het toestaan van de bewaarplicht. Feitelijk had de bewaarplicht tijdelijk opgeschort moeten worden. Maar dat zal natuurlijk nooit gebeuren.
Ik weet trouwens niet of dit ondertussen al wel gedaan is. Vanavond BoF maar even tweeten...
Effectiviteit doet er niet. toe. De politiek van vandaag neemt maatregelen die 'smoel' hebben, effectiviteit is niet belangrijk. "Geef het volk het gevoel van veiligheid in plaats van echte veiligheid" is het motto vandaag de dag.
Maar dat is toch ook raar, ik hoor iedereen, ook niet-Tweakers en digibeten, mijn mama en mijn grootouders, klagen over dergelijke gestapopraktijken. En het is belangrijk om te beseffen dat mijn grootvader dat woord gebruikt.
Ook die schijnveiligheid is er in mijn omgeving helemaal niet. Alleen maar irritatie, irritant, vervelend, hinderlijk, lastig, ergerlijk, vermoeiend, lelijk, bedenkelijk.
Ook die schijnveiligheid is er in mijn omgeving helemaal niet. Alleen maar irritatie, irritant, vervelend, hinderlijk, lastig, ergerlijk, vermoeiend, lelijk, bedenkelijk.
Het laatste wat ik heb gelezen is dat het helemaal niks opleverd. En zelfs averechts werkt omdat er gewoon TE veel data is.
Maar ja met opstelten als spil van alles wat justitie eigenlijk niet moet zijn als minister had ik niks anders verwacht.
PVDA / VVD is een mooie combinatie. Maar opstelten is een ramp als het gaat om alles wat gaat om recht. Deze man maakt iedereen crimineel tot het tegendeel bewezen is.
Maar ja met opstelten als spil van alles wat justitie eigenlijk niet moet zijn als minister had ik niks anders verwacht.
PVDA / VVD is een mooie combinatie. Maar opstelten is een ramp als het gaat om alles wat gaat om recht. Deze man maakt iedereen crimineel tot het tegendeel bewezen is.
mkools24
maandag 29 oktober 2012 16:27
Zijn er uberhaupt cijfers bekend of de bewaarplicht al iets op heeft geleverd? Wat een onzinnige maatregel.
Schijnbaar levert het niet genoeg op anders was er geen reden om het te verlengen.
[sup]Het nieuwe Nederlandse kabinet van VVD en PvdA kijkt naar de mogelijkheid om de bewaarplicht voor telecomgegevens te verlengen om zo oude misdrijven te kunnen oplossen.[/sup] en in het regeerakkoord staat, 'We onderzoeken of het verlengen van bewaartermijnen kan bijdragen aan het oplossen van oude, onopgeloste zaken'.
Nog een reden om het niet te doen. Wat heeft het voor nut om iets langer te bewaren als ze nu nog steeds geen algoritmes hebben om realtime threats te kunnen onderscheiden van nutteloze gegevens. Ik zie dit meer als een schuldig totdat in de rechtbank je onschuld is bewezen.(Omdat ze al aan het onderzoek bezig zijn terwijl je nog geen verdachte bent) Daar komt bij dat de gegevens van een jaar of ouder al verloren zijn gegaan als het goed is dus oude misdrijven kunnen al niet meer opgelost worden door de bewaartijd te verlengen.
Ik zie meer in een regeling dat alles word opgeslagen van mensen die al een straf hebben uitgezeten.( http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/recidive ) Volgens de overheid blijkt namelijk 70% van deze groep binnen 7 jaar opnieuw de fout in gaat. Dan is het misschien effectief. Alhoewel ik toch mag hopen dat deze groep niet keer op keer dezelfde fouten maakt en zich beter weert tegen de datahongerigheid van de overheid. Dan heb je nog het probleem dat je alleen de kleine crimineeltjes hiermee hebt want de georganiseerde misdaad is hopelijk toch iets slimmer en opereert iets geheimzinniger dan open en bloot elkaar te gaan bellen/mailen op onbeveiligde manieren.
Kortom 1 jaar is al te lang.
maandag 29 oktober 2012 16:27
Zijn er uberhaupt cijfers bekend of de bewaarplicht al iets op heeft geleverd? Wat een onzinnige maatregel.
Schijnbaar levert het niet genoeg op anders was er geen reden om het te verlengen.
[sup]Het nieuwe Nederlandse kabinet van VVD en PvdA kijkt naar de mogelijkheid om de bewaarplicht voor telecomgegevens te verlengen om zo oude misdrijven te kunnen oplossen.[/sup] en in het regeerakkoord staat, 'We onderzoeken of het verlengen van bewaartermijnen kan bijdragen aan het oplossen van oude, onopgeloste zaken'.
Nog een reden om het niet te doen. Wat heeft het voor nut om iets langer te bewaren als ze nu nog steeds geen algoritmes hebben om realtime threats te kunnen onderscheiden van nutteloze gegevens. Ik zie dit meer als een schuldig totdat in de rechtbank je onschuld is bewezen.(Omdat ze al aan het onderzoek bezig zijn terwijl je nog geen verdachte bent) Daar komt bij dat de gegevens van een jaar of ouder al verloren zijn gegaan als het goed is dus oude misdrijven kunnen al niet meer opgelost worden door de bewaartijd te verlengen.
Ik zie meer in een regeling dat alles word opgeslagen van mensen die al een straf hebben uitgezeten.( http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/recidive ) Volgens de overheid blijkt namelijk 70% van deze groep binnen 7 jaar opnieuw de fout in gaat. Dan is het misschien effectief. Alhoewel ik toch mag hopen dat deze groep niet keer op keer dezelfde fouten maakt en zich beter weert tegen de datahongerigheid van de overheid. Dan heb je nog het probleem dat je alleen de kleine crimineeltjes hiermee hebt want de georganiseerde misdaad is hopelijk toch iets slimmer en opereert iets geheimzinniger dan open en bloot elkaar te gaan bellen/mailen op onbeveiligde manieren.
Kortom 1 jaar is al te lang.
Snappen ze nou echt niet hoeveel dit kost aan resources, en privacygevoelig is? Of zijn ze nou bewust hun zin aan het doordrukken ten koste van de burger?
Gaat weer de goede kant op. Veiligheid enfin, maar niet ten koste van alles.
Zucht: 'Internetgegevens' != 'Telecomgegevens'. Jammer weer.
'Nieuw kabinet overweegt bewaartermijn internettelefoongegevens te verlengen. Internet (online) kansspelen worden gelegaliseerd.
'Nieuw kabinet overweegt bewaartermijn internettelefoongegevens te verlengen. Internet (online) kansspelen worden gelegaliseerd.
'Internetgegevens' == 'Telecomgegevens', helaas.
Offtopic: Wat trouwens ook wel leuk is, is dat de TPB blokkade onwettig, en zelfs illegaal is. Nederland heeft namelijk netneutraliteit, en dus mogen providers TPB niet 'discrimineren'. Ik vraag me af wat er gebeurt als BREIN hier van hoort...
Edit: en volgens mij is het opslaan van de internetgegevens ook dubbel: 'privacy van de gebruiker' moet gegarandeerd worden, en als ik het goed begrijp, ben je bij het opslaan van gegevens die privacy kwijt. Je browsegegevens worden namelijk opgeslagen, en zijn, mits een persoon met de juiste gegevens hier om vraagt, openbaar aan de persoon in kwestie.
Bronnen: http://www.encyclo.nl/begrip/Telecommunicatie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netneutraliteit
Offtopic: Wat trouwens ook wel leuk is, is dat de TPB blokkade onwettig, en zelfs illegaal is. Nederland heeft namelijk netneutraliteit, en dus mogen providers TPB niet 'discrimineren'. Ik vraag me af wat er gebeurt als BREIN hier van hoort...
Edit: en volgens mij is het opslaan van de internetgegevens ook dubbel: 'privacy van de gebruiker' moet gegarandeerd worden, en als ik het goed begrijp, ben je bij het opslaan van gegevens die privacy kwijt. Je browsegegevens worden namelijk opgeslagen, en zijn, mits een persoon met de juiste gegevens hier om vraagt, openbaar aan de persoon in kwestie.
Bronnen: http://www.encyclo.nl/begrip/Telecommunicatie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netneutraliteit
[Reactie gewijzigd door jasper580 op 29 oktober 2012 17:06]
De rechter mag beslissen dat iets illegaal is, en verboden moet worden in Nederland.
Dat is in het geval van TPB gebeurd, ergo: Het is niet onwettig noch illegaal.
Het is krom dat niet ALLE internetproviders TPB moeten blokkeren, dat wel.
Dat is in het geval van TPB gebeurd, ergo: Het is niet onwettig noch illegaal.
Het is krom dat niet ALLE internetproviders TPB moeten blokkeren, dat wel.
Correctie: Het is wel onwettig (in strijd met de wet), maar niet illegaal (verboden). (Edit: Ik lees nu de reactie van Durandal.)
Jammer trouwens.
Jammer trouwens.
[Reactie gewijzigd door jasper580 op 29 oktober 2012 19:07]
Er is een uitzondering gemaakt in wet mbt netneutraliteit en dat is wanneer er sprake is van een gerechtelijke uitspraak, welke het geval is inzake de Pirate Bay 'blokkade'.
http://nl.wikipedia.org/w..._telecommunicatiegegevensZucht: 'Internetgegevens' != 'Telecomgegevens'. Jammer weer.
'Nieuw kabinet overweegt bewaartermijn internettelefoongegevens te verlengen. Internet (online) kansspelen worden gelegaliseerd.
Sorry dude, maar ook internet data hoort daarbij
Langzaam maar zeker wordt de privacy steeds minder. Een zeer kwalijke zaak! 1984 begint steeds realistischer te worden. Alles in het kader van de "veiligheid".
... Het voor uw en onze veiligheid ...
Zolang er in de 2e kamer en in de regering geen mensen zitten die echt verstand van de materie hebben en dan ook nog wat te vertellen hebben binnen de 2e kamer en regering blijven we opgescheept zitten met lui die zelfs encryptie al strafbaar willen stellen. Triest maar waar.
Het is eerder andersom. Er zitten te weinig tweakers bij de VVD.
In de politiek zitten veelal alpha-mensen. Op zich heel jammer, want techneuten (in het algemeen) zijn heel oplossingsgericht en zouden mijns inziens een toegevoegde waarde zijn in de politiek. Het analytisch vermogen en (relatief) snel voor- en nadelen tegen elkaar kunnen opwegen zorgt ervoor dat techneuten prima probleemoplossers zijn.
In de politiek zitten veelal alpha-mensen. Op zich heel jammer, want techneuten (in het algemeen) zijn heel oplossingsgericht en zouden mijns inziens een toegevoegde waarde zijn in de politiek. Het analytisch vermogen en (relatief) snel voor- en nadelen tegen elkaar kunnen opwegen zorgt ervoor dat techneuten prima probleemoplossers zijn.
Wat vj slof bedoeld is dat er, en dat valt mij ook op, zoveel Tweakers VVD stemmen (veruit de grootste partij in de pol rond de verkiezingen), terwijl de VVD toch echt dé partij is die keer op keer met dergelijke voorstellen komen die ten koste gaan van internetvrijheden en privacy.
blijkbaar tegen het zere been geschopt hier... maar ja dat is wel precies wat ik bedoelde.
Laat dit dus een wijze les zijn en denk de volgende keer na voordat je VVD stemt en je privacy je lief is.
Laat dit dus een wijze les zijn en denk de volgende keer na voordat je VVD stemt en je privacy je lief is.
Wat een stemmingmakerij weer. Bladzijde 28 van het regeerakkoord:
Dat is álles wat erin staat. Nergens staat dat het om "internetgegevens" gaat. Daarnaast staat dat ze het gaan onderzoeken of het daadwerkelijk iets bijdraagt. Het artikel doet net alsof ze daar vanuit gaan.We onderzoeken of het verlengen van bewaartermijnen kan bijdragen aan het
oplossen van oude, onopgeloste zaken.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 oktober 2012 16:54]
Mwah, daar vlak boven staat deze tekst:
"Er is sprake van toenemende bedreigingen en kwetsbaarheden op het terrein van
cybersecurity. Die willen we het hoofd bieden door krachten te bundelen met alle
belanghebbenden, de opsporingscapaciteit te versterken en het juridisch
instrumentarium aan te passen aan de gewijzigde omstandigheden."
Dit kan dus wel degelijk aangeven dat de bewaartermijnen over internetgegevens gaan.
"Er is sprake van toenemende bedreigingen en kwetsbaarheden op het terrein van
cybersecurity. Die willen we het hoofd bieden door krachten te bundelen met alle
belanghebbenden, de opsporingscapaciteit te versterken en het juridisch
instrumentarium aan te passen aan de gewijzigde omstandigheden."
Dit kan dus wel degelijk aangeven dat de bewaartermijnen over internetgegevens gaan.
En direct eronder staat
.edit @ hieronder: Ja ga er ook even lekker op in. Zullen we het ontopic houden? Discussies over de wietpas lijken mij hier bijzonder ongewenst.
Wat denk je zelf, dat al die punten die daar opgesomd worden direct met elkaar te maken hebben, of dat het een opsomming is van onafhankelijke punten die gewoon met justitie en veiligheid te maken hebben?De wietpas vervalt, maar de toegang tot coffeeshopsblijft voorbehouden aan
ingezetenen die een identiteitsbewijs of verblijfsvergunning, samen met een uittreksel
uit het bevolkingsregister kunnen tonen.
.edit @ hieronder: Ja ga er ook even lekker op in
. Zullen we het ontopic houden? Discussies over de wietpas lijken mij hier bijzonder ongewenst.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 oktober 2012 17:53]
Lekker is dat, zo'n uitreksel is maar beperkt geldig. Moet je nu als je naar de koffieshop wil eerst langs het gemeentehuis om een nieuw uitreksel te kopen?
Pardon? Een uittreksel halen omdat je naar de koffieshop wilt? Wat is dit nu voor onzin? Verkapte 'wiethaal-belasting'?
Nou, dat gaat dan niet lukken. Als je nu de bewaartermijn verlengt heb je niet ineens magisch data verder terug uit het verleden.Wat een stemmingmakerij weer. Bladzijde 28 van het regeerakkoord:
We onderzoeken of het verlengen van bewaartermijnen kan bijdragen aan het
oplossen van oude, onopgeloste zaken.
Dat is álles wat erin staat. Nergens staat dat het om "internetgegevens" gaat. Daarnaast staat dat ze het gaan onderzoeken of het daadwerkelijk iets bijdraagt. Het artikel doet net alsof ze daar vanuit gaan.
@ .oisyn
Dat is nu juist het probleem. Ze specificeren niet welke bewaartermijnen dus ga ik er vanuit dat alles daar onder valt. DNA, data en weet ik wat ze nog allemaal meer bijhouden in de bijna 3000 databases die de overheid/'het bedrijfsleven volgens de wet' bijhoudt.
Dat is nu juist het probleem. Ze specificeren niet welke bewaartermijnen dus ga ik er vanuit dat alles daar onder valt. DNA, data en weet ik wat ze nog allemaal meer bijhouden in de bijna 3000 databases die de overheid/'het bedrijfsleven volgens de wet' bijhoudt.
en hoeveel misdrijven zijn er dankzij deze toffe maatregel al opgelost? 
Dat is exact ook wat ik wil weten. En niet alleen het aantal, maar ook het verschil van voor en na de maatregel.
Ach ja... wat geeft het dat er vele gokverslaafden al hun bezittingen en hun toekomst weggeven aan (mogelijk malafide/"rigged") goksites? Zolang de Nederlandse overheid er maar belasting over kan heffen. De (georganiseerde) crimineel wrijft zich al weer in de handen. Hoezo 'zinvolle bijdrage aan de samenleving'? Lekker de argeloze/onwetende burger uitbenen met maatschappelijk ongewenste/zinloze/destructieve goksites.
Weten we ook gelijk op welk 'niveau' deze regering van plan is te functioneren. Belangen van de burger? U schertst mijnheer!
Weten we ook gelijk op welk 'niveau' deze regering van plan is te functioneren. Belangen van de burger? U schertst mijnheer!
Hoewel dit voorstel twijfelachtig is loop ik hier niet koud of warm van. Gokken is nog steeds wat iemand zelf vrijwillig doet en iets dat geen eerste levensbehoefte is. Hetzelfde met roken, alcohol drinken, etc. Al heeft iemand een verslaving dan is er hulp om eraf te komen (zoals deze eerste hit op Google). De verslaafde moet het wel zelf willen.Ach ja... wat geeft het dat er vele gokverslaafden al hun bezittingen en hun toekomst weggeven aan (mogelijk malafide/"rigged") goksites? Zolang de Nederlandse overheid er maar belasting over kan heffen. De (georganiseerde) crimineel wrijft zich al weer in de handen. Hoezo 'zinvolle bijdrage aan de samenleving'? Lekker de argeloze/onwetende burger uitbenen met maatschappelijk ongewenste/zinloze/destructieve goksites.
Er zijn echter aspecten waar men vandaag de dag niet meer onderuit komt. Gebruik van het Internet is één ding. En dat juist daar iedereen bij wordt gecriminaliseerd is een kwalijke zaak. Je komt hier namelijk niet meer onderuit (de belastingaangifte verplicht gebruik van het Internet, bijvoorbeeld).
Nee, hoor. Deze regering heeft het volste belang van de burger. Het is alleen bij een klein groepje burgers wat meer dan bij de rest.Weten we ook gelijk op welk 'niveau' deze regering van plan is te functioneren. Belangen van de burger? U schertst mijnheer!
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 oktober 2012 23:39]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
