Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 79, views: 18.853 •
Submitter: White_Collar

Klanten van Vodafone en van de serviceproviders van Glashart Media kunnen vanaf 25 september een abonnement nemen op de Amerikaanse betaalzender HBO. CanalDigitaal biedt deze mogelijkheid vanaf 1 oktober, maar met beperkingen.

Het HBO-abonnement bestaat bij Glashart Media en Vodafone uit de kanalen HBO1, HBO2 en HBO3 in hd- en sd-kwaliteit. Ook kunnen klanten die een abonnement nemen op de HBO-zenders gebruikmaken van de HBO Go-streamingdienst, om de programma's op onder meer een pc, tablet of smartphone af te spelen. Daarnaast krijgen ze toegang tot de on-demand-videodienst HBO On Demand. XMS, een van de serviceproviders van Glashart Media, gaat het HBO-abonnement voor 15,25 euro per maand aanbieden.

CanalDigitaal zal vijf dagen later een HBO-abonnement aanbieden. Dit is echter wel wat beperkter dan dat van Glashart Media en Vodafone. Zo wordt alleen HBO1 in hd-kwaliteit aangeboden, terwijl HBO On Demand niet via de satelliet beschikbaar komt. Volgens TotaalTV is dit laatste technisch niet mogelijk. De streamingdienst zal wel deel uitmaken van CanalDigitaals HBO-abonnement, maar wanneer dat precies beschikbaar komt, is nog niet bekend. Het HBO-abonnement kost bij CanalDigitaal 13,95 euro per maand.

HBO is onder meer bekend van series als Game of Thrones, Band of Brothers, The Sopranos, Six Feet Under en Boardwalk Empire. Klanten van KPN konden al sinds juni een HBO-abonnement afsluiten, terwijl Ziggo de HBO-betaalzenders al sinds februari doorgeeft. HBO Nederland is dan ook een samenwerking van HBO en Ziggo.

HBO abonnement bij CanalDigitaal Glashart Media Vodafone

Reacties (79)

En weer komt de satelliet kijker er bekaaid af met minder zenders voor ongeveer hetzelfde geld. :(

Voor Eredivisie Live krijg je ook maar 2 kanalen in plaats van 4.

[Reactie gewijzigd door MegaTronics op 4 september 2012 15:00]

Zijn er nog veel gebieden in Nederland zonder kabel?
Je zou kunnen kijken naar de hoeveelheid huishoudens die beschikking hebben tot de kabel. Als je deze bronnen kunt vergelijken dan hebben nu 5,2 miljoen mensen beschikking tot de kabel en er waren in 2011 7,5 miljoen huishoudens. Dus dan zouden er nog 2,3 miljoen huishoudens zijn zonder kabel.

http://www.nlkabel.nl/nl/Home/Cijfers-en-feiten.aspx
http://statline.cbs.nl/St...1513&HDR=G1&STB=T
Inderdaad canaaldigitaal gaat maar 1 hbo doorgeven, 13 euro voor een kanaal die zijn gek
HBO is amerikaans bedrijf. Zo werken ze al jaren. Het is daar niet heel gek of die gasten hebben abbo's van 100 dollar per maand. Alleen omdat ze wat extra zenders willen hebben. In nederland kijken we net anders tegen zulke dingen aan. Zelf wel canaldigitaal ook al heb ik kabel mogelijkheden. Meestal kost een pakket daar ook tussen de 15 en 20 dollar beetje afhankelijk van welke provider je hebt.
Pakket opdeling is wat wazig bij alle providers maar vind dat canal digitaal wel betere tv bied dan de gemiddelde kabelboer.
HBO1 in HD...
HBO2 en 3 in SD.
Dus 13 euro voor 3 kanalen, waarvan 1 HD.
Oké kijk dat lijkt er meer op
De kabel kun je normaal allen vinden in de bebouwde kom van een stad. Ga je er iets buiten helaas.

Je kan natuurlijk wel kijken of je via internet tv kan kijken en sat is idd de andere optie.
Genoeg gebieden zonder kabel, vooral de buitengebieden. Hier in Lelystad heb ik UPC 6 jaar geleden de deur uitgedaan en een schotel genomen en nog nooit spijt gehad.
Zijn er nog veel gebieden in Nederland zonder kabel?
Er zijn ook andere redenen te vezinnen om een schotel te nemen.
De meeste mensen buiten de bebouwde kom hebben geen kabel.
Buiten de bebouwde kom is de kabelleverancier niet verplicht te leveren.
Binnen de bebouwde kom zijn ze dat wel.
ik woon dicht bij de rand maar nog wel binnen de bebouwde kom maar geen kabel.
Tv via de schotel was wat jaren terug de eenigste optie en daar zijn we blijven hangen.

Tv via internet is nu wel mogelijk maar denk dat er toch nog heel wat mensen op 8mbit adsl of lager zitten, dan blijft schotel/ digitenne toch de beste oplossing

[Reactie gewijzigd door summetje op 4 september 2012 20:47]

Zijn er nog veel gebieden in Nederland zonder kabel?
Nou wel bij de Turkse en de Marokkaanse mensen, en daar zijn er all heel wat van in Nederland, en het wordt alleen maar meer, dat is een feit.

Want die mensen willen all hun zenders zien, die allen maar in hun land is, en dan MOET je een schotel antenne hebben.


Ontopic: Maar wat je moet betalen voor HBO in Nederland is gewoon absurd, waarom zou je 13 euro voor HBO betalen wanneer er maar misschien 1 a 2 serie dellen per week op hun kanaal komt die je misschien maar leuk vind (als je geluk heb).

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 september 2012 01:24]

Tja. De bandbreedte van satelieten is beperkter dan die van glasvezel. En dus duurder.
Tja. De bandbreedte van satelieten is beperkter dan die van glasvezel. En dus duurder.
Duurder ?
Ik kijk voor 75 euro per jaar en heb heel veel meer zenders dan momenteel op glas wordt aangeboden.
De bandbreedte van satelieten is beperkter dan die van glasvezel.
Huh? Als je bedenkt dat er bijna 1000 zenders op een satelliet zitten, met de bandbreedte is niks mis.
Via de astra op 19.2 krijg ik 4Gbps op mijn schotel (zie http://nl.kingofsat.net/pos-19.2E.php) dus de bandbreedte is het probleem niet. Het probleem is dat deze gedeeld wordt met heel europa. Satelliet is dus een perfecte manier voor broadcasting, maar niet voor unicast (zoals video on demand).
Tijdens de olympische spelen zond de BBC 24 kanalen in SD en HD uit via de satelliet, ik zie dat via glasvezel nog niet zo snel gebeuren.
Waarom kijk je dan via sateliet? Ik kan zo snel geen reden verzinnen waarom sateliet beter zou zijn dan "kabel" (of glasvezel).
Het zou maar zo kunnen zijn dat je op het platteland woont en dus de kans groot is dat je geen aansluiting op kabel of glasvezel hebt.
Goedkoper, meer zenders, geen gezeik met monopolisten als UPC en Ziggo.

Zijn zo even een paar redenen die mij ertoe overgehaald hebben om straks een schotel op te laten hangen in ons nieuwe hutje.
Of hij woont in het buitenland en wil de Nederlandse zenders nog ontvangen.

Maar op de satelliet heb je CanalDigitaal... En verder? Want ik neem aan dat je dan ook de Nederlandse zenders wil hebben? Dat klinkt ook wel aardig als een monopolie :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 4 september 2012 15:10]

Je hebt tientallen sat providers, je bent alleen beperkt qua hoeveelheid smartcards die je in je decoder kan prikken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 september 2012 17:09]

Met een beetje linux ontvanger kan je er genoeg in prikken. Denk aan dreambox bijv :) en door middel van een (meerdere) USB cardreader(s). Of eventueel via een pc waarin je je kaarten deelt met je receiver. Dus zo beperkt is het niet.

[Reactie gewijzigd door mydogisgone op 4 september 2012 19:57]

Vaak is de prijs van het zenderaanbod ongeveer het zelfde. Als schotel zo veel goedkoper was lijkt mij dat er veel meer mensen schotel keken.

Het nadeel vind ik is dat als er storm het beeld gewoon wegvalt of met sneeuw etc.
En dan wil je juist net een leuke film gaan kijken.
Mensen kijken niet omdat ze dan een schotel moeten ophangen, allerlei commissies of woningbouwcorporaties beginnen te mekkeren, pasje moeten activeren, wachten tot ie werkt. Vaak nog wel iets nastellen, omdat de ontvangst toch niet optimaal is, etc. Mensen zijn van het gemak. Een kabel inpluggen wil nog net.
Valt mee, ik heb dit jaar 2 keer uitval gehad van het signaal en dat was omdat er een enorme onweersbui was op dat moment. Regen en sneeuw laten hier geen uitval zien.
Vaak is de prijs van het zenderaanbod ongeveer het zelfde. Als schotel zo veel goedkoper was lijkt mij dat er veel meer mensen schotel keken.
Trust me, schotel is echt goedkoper.
75 euro per jaar schotel versus 15 euro per maand kabel (kleinste pakketten).
Het nadeel vind ik is dat als er storm het beeld gewoon wegvalt of met sneeuw etc.
En dan wil je juist net een leuke film gaan kijken.
Dat is achterhaald, ik heb in de afgelopen 3 jaar schotel nog geen problemen gehad bij storm, sneew, hagel etc.
Je vertelt er wel niet bij dat dat abonnement van 75 euro niet meer wordt verkocht. Basispakketje satelliet kost 11,95 per maand.
Als schotel zo veel goedkoper was lijkt mij dat er veel meer mensen schotel keken.
Canal Digitaal heeft iets minder dan 1 miljoen abonnees, is dat zo weinig dan? Da's niet veel minder dan UPC (die zijn net dit jaar voorbij de 1 miljoen digitale tv abo's).

En dan hebben we het nog niet eens over de volkstammen die zonder CD abonnement naar sat kijken (cardsharing piraten, mensen met buitenlandse satproviders, etc).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 september 2012 17:20]

Monopolisten? Ik kan hier kiezen uit Ziggo, KPN, allerlei dochterondernemingen van KPN, satelliet etc etc
In sommige gevallen is er gewoon geen DVB-C of IP-TV beschikbaar, denk hierbij aan het buitengebied. Vaak is er ook geen DVB-T (Digitenne) dekking mogelijk. Zie ook: http://media.ecpgroup.nl/...in-nederland-20090416.pdf
Ik zie weinig onderbouwing voor dat DVB-T-verhaal. Volgens mij is er met een buitenantenne ("hark" op het dak) altijd wel een signaal te ontvangen, ook op een afgelegen locatie.

Doet niets af aan het feit dat DVB-S een hogere bitrate heeft en hogere beeldkwaliteit biedt dan Digitenne.
Hark op het dak werkt sinds oktober 2006 niet meer.
Het was te duur voor het aantal gebruikers.

Mensen die toch 1,2 en 3 willen blijven ontvangen moeten dus digitenne nemen of een schotel plaatsen.
nieuws: Regering: analoge uitzendingen Nederland 1, 2 en 3 stoppen

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 10 september 2012 00:00]

Dat document stamt uit maart 2009, is het niet een beetje achterhaald?!
Waarom kijk je dan via sateliet? Ik kan zo snel geen reden verzinnen waarom sateliet beter zou zijn dan "kabel" (of glasvezel).
De kabelboer bevalt je niet, kabel is duurder, ik wil zelf bepalen wat voor software en hardware mijn ontvanger bevat, ik heb met de schotel veel meer zenders.
Zijn 4 redenen genoeg ?
De enige reden om zelf te willen bepalen welke software en hardware je ontvanger bevat is cardsharing.
De enige reden waarvan ik weet dat mensen een dreambox voor de schotel aanschaffen is zodat ze alle zenders voor bijna niks kunnen kijken.

Voor het standaard tv aanbod van een schotel is eigenlijk elke willekeurige ontvanger voldoende en hoef je geen speciale software en hardware te bezitten.
Ik heb een Dreambox om makkelijk de boel te kunnen streamen naar iPad/XBMC/etc, ik draai gewoon een legale CD kaart.

Maar idd, cardsharing is een van de grote attracties van Dreambox.
De enige reden om zelf te willen bepalen welke software en hardware je ontvanger bevat is cardsharing.
Nee, dat is niet de enige reden.
Ik wil zelf bepalen wat voor harddisk er in zit.
Ik wil zelf bepalen hoeveel tuners ik in mijn ontvanger heb (max 4 bij de mijne).
Ik wil zelf de image bepalen omdat de ene handiger of duidelijker is dan de andere.
Cardsharing is een optie, maar illegaal, tenzij het thuis intern wordt gedaan, maar ook dan is het een valide reden.
Voor het standaard tv aanbod van een schotel is eigenlijk elke willekeurige ontvanger voldoende en hoef je geen speciale software en hardware te bezitten.
Tenzij je eisen/wensen hebt.

Ik heb ooit UPC gehad, die ontvanger heb ik heel snel weg gegooid, wat een troep.
Met schotel heb je veel meer keuze.
Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar het was in het verleden zo dat via de kabel alles nog MPEG2 geluid beschikbaar was terwijl je via de satteliet 5.1 DTS kon selecteren.
Je krijgt 3 kanalen bij Canal Digitaal, Ziggo is hetzelfde. En bij canal voor een euro minder. Ook hbo internet toegang tot streams. En 2 maanden gratis bij jaarabo. Hoop wel dat t 3 hd zenders worden binnenkort. Nouja als de bitrate/encoding van de sd zenders op orde is dan kan t ermee door. Daar moeten ze absoluut niet op beknibbelen voor betaalzenders!

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 4 september 2012 20:58]

Weer geen UPC of geloven ze daar nog heilig in hun eigen prut on-demand diensten ?
UPC is erover in gesprek om het ook te krijgen. Wat is er mis dan met On Demand van UPC? Behalve dat seizoenen soms vrij snel verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door spookz0r op 4 september 2012 14:59]

Best duur. Voor die ene serie die ik af en toe kijk is downloaden een stuk voordeliger.
Illegaal verkrijgen is altijd 'goedkoper'.... non-argument.
Downloaden is niet illegaal in Nederland. Ik ga niet grof betalen voor iets wat ik (bijna) gratis kan krijgen. Dus zullen de providers met een toegevoegde waarde moeten komen;

Bijvoorbeeld:
- Ondertitels
- On demand
- Integratie met bestaande media center systemen als XMBC en WMC

En dat voor een mooie lage prijs. Ze moeten het zo aantrekkelijk maken dat mensen liever afstemmen op HBO dan dat ze de moeite nemen om te downloaden.
Veel moeite kost het downloaden van series tegenwoordig ook niet meer met tools als Sickbeard. :)
Voor mij wordt het pas aantrekkelijk als A. Het aanbod on demand is (zonder een bepaalde periode, dus ALLE seizoenen) en B. de prijs concurreert met nieuwsgroep providers.
B. de prijs concurreert met nieuwsgroep providers.
Aangezien de legale verspreiders ook daadwerkelijk betalen of meebetalen voor het maken van de series is dat een belachelijk eis.

Effectief geef je gewoon aan dat je alleen illegaal verspreide kopieen een optie vind.
Triest
Ik betaal zo'n 11E per maand voor newsgroups, ik ben best bereid 15E te betalen voor netflix o.i.d. maar het wordt niet aangeboden. Ze weigeren te innoveren en ik word gecriminaliseerd.

Triest
blijft diefstal van een product waar de producers en acteurs bij jou dus niets van zien. blijft toch ook triest of werk jij ook graag voor niets? Neemt niet weg dat innovatie achter blijft in de film branche. :-\
Misschien moeten die zielige mensen die jij benoemt dan gewoon gaan zorgen dat we bijvoorbeeld netflix kunnen afnemen...

ook het maanden achterlopen op de amerikaanse programmering slaat nergens op...

gewoon gelijk trekken tegen redelijke prijzen dan hoeft er niemand triest te zijn...
Ik ga niet grof betalen voor iets wat ik (bijna) gratis kan krijgen.
Als dat je principe is moet je in een kraakwoning gaan wonen, in een gestolen auto rijden, een fiets jatten en heel behendig worden in winkeldiefstal.
downloaden != illegaal
Downloaden van video en audio is in Nederland niet illegaal. Het uploaden wel. Daarom zijn torrents eigenlijk in Nederland illegaal en nieuwsgroepen niet.
Behalve dan als je films op usenet gooit.
Afleveringen zijn binnen 24 uur na premiere in de V.S. in Nederland op de buis. Zo snel krijg je ze niet gedownload.
Ben zelf geen fan van HBO. We zijn van Film 1 naar HBO gegaan. Slechste beslissing ooit. HBO heeft alleen maar oude films en ze herhalen veel.

Bij Film1 herhalen ze ook erg veel maar heb je in ieder geval veel meer variatie en films.
Voor films is HBO inderdaad niet een goede keuze, voor series is het echter een topper
Vind ¤13.99 vrij veel geld, Filmnet (wat nu Film1 is) was vroeger ook zoiets, misschien zelfs meer. Ik begrijp mensen die dat neertellen voor 1 of 2 zenders niet echt. Mijn volledige HD-zender pakket is ongeveer dezelfde prijs en voor £5.99 per maand heb ik Netflix er boven op waar ik zelf kan kiezen wat ik kijk. Wellicht niet hetzelfde aanbod, maar het is allebei entertainment.
14 euro is niet veel meer dan in de VS waar ze bij de meeste kabelaars $14 (ex BTW) vragen en daarmee 30+ miljoen abonnees hebben getrokken. En het gemiddelde NL huishouden is toch wel wat rijker dan de gemiddelde Amerikaanse.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 september 2012 17:26]

Ik moet zeggen dat HBO echt leuke series heeft hoor, maar 15 euro p.m. voor 3 zenders waarbij het meerendeel herhalingen zijn, terwijl je voor 17 euro vaak 60 zenders in het basispakket hebt zitten? Kan aan mij liggen, maar ik vind 't in verhouding veel te duur.

Toegegeven, als ik de keuze zou hebben zou ik zo 58 van de 60 meegeleverde zenders van het basispakket per direct inleveren als ik hiermee die basiskosten ook kan verlagen… de meeste zenders zijn voor mij zo slecht in hun programma-aanbod dat ik ze geen toegevoegde waarde vindt geven. Maar 3 HBO zenders voor 15 euro is niet echt reëel in de Nederlandse markt. Misschien dat het in de Amerikaanse markt wat beter uit te leggen is, maar hier denk ik niet.
Ik zou HBO best overwegen, mits ik het kan afnemen zonder kabel/adsl.
Nou met ik eerst betalen voor zenders die ik niet wil, voordat ik zenders kan kijken die ik wel wil…
Inderdaad. Wat dat betreft zou ik nog liever betalen pér zender. Bijvoorbeeld 30 cent per standaard zender, en misschien 70 cent voor de speciaaltjes (HBO, film, erotiek, sportkanalen e.d.). Dan zou ik persoonlijk totaal zo'n 10-15 zenders "nodig" hebben waar ik dan totaal zo'n 10 euro voor zou betalen.

Tuurlijk begrijp ik dat die providers gewoon een basispakket willen leveren zodat ze én meer geld krijgen, en omdat dat misschien nou eenmaal zo geregeld is met de zenders zelf. Maar met de steeds persoonlijker wordende pakketten, reclames en zenders (gepersonaliseerde TV waar men op aast) zou je haast denken dat dit toch is waar je op ten duur idealiter naartoe zou gaan.

p.s.: ik heb natuurlijk puur een voorbeeld rekensommetje gemaakt… het zijn geen reële bedragen en nergens op gestaafd, maar puur 17 euro gedeeld door 60 zenders (basispakket), om op een beetje een te verantwoorden bedrag uit te komen.

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 4 september 2012 15:40]

70 cent voor HBO 8)7 ze rollen daar over de grond. 30+ miljoen mensen hebben in de US zonder morren >$14 voor HBO over. Dan gaan ze het hier zeker voor 70 cent aanbieden, ze zijn wel goed maar niet gek.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 september 2012 17:10]

Hartstikke leuk natuurlijk, maar je vergeet 2 dingen:
- we leven hier in Nederland, waar de zender-kosten en de pakket aanbiedingen heel anders zijn. De meeste mensen zullen 15 euro p.m. voor 3 zenders HBO véél te duur vinden.
- ik gaf ook duidelijk aan dat dit maar een voorbeeldje is van hoe het in mijn ogen beter gedaan kan worden, en dat ik geen goed onderbouwde bedragen heb gebruikt.
Veel mensen vinden benzine ook veel te duur en huizen ook. Als je echt graag wil dan hebt je het er voor over. Als er genoeg zijn die het hoge bedrag willen betalen dan kan het eruit, dat is nou eenmaal het systeem van betaal televisie, dat is is nooit goedkoop. En als je het te duur is, dan neem je het niet, het mooie van betaaltelevisie is dat als je het niet hebt, je niet weet wat je niet hebt en er er dus ook niks aan mist.
terwijl je voor 17 euro vaak 60 zenders in het basispakket hebt zitten?
Dat zijn dan ook voornamelijk goedkoop gemaakte spelshows, docu's, nieuws en oude series, met bakken reclame. You get what you pay for, etc...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 september 2012 16:48]

Die 60 zenders bij elkaar (hoeveel meuk er ook tussen zit), bevatten samen misschien vaak net zoveel nuttige "TV tijd" als de 3 enkele zenders van HBO. Doe mij dan alléén de 3 HBO-zenders maar en gooi dat hele 60-zender pakket lekker weg.

Maar dat kan natuurlijk niet ;)
Dat zou kunnen als HBO zijn eigen smartcards ging uitgeven en zijn eigen ruimte op de transponder ging boeken. Kunnen ze ooit doen, maar nu liften ze op CD mee, en dat betekent dat er altijd wel een basispakket bij zit :)

Sky doet het zo met Premier League en Bundesliga voetbal geloof ik, je kan een kaartje kopen puur voor het voetbal. Niet goedkoop trouwens.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 september 2012 18:08]

HBO Nederland is helaas niet echt de moeite waard. Heb een tijdje een abonnement gehad, maar je bent beter uit met Film1, zeker nu RTL4 ook HBO series gaat uitzenden.

Verder deed de streaming dienst het nooit lekker op zowel de ipad, android tablet als windows 7 pc's hier in huis.

Het wordt pas interessant als we de USA programmering zouden krijgen.
Weet iemand wanneer UPC dit eindelijk aan gaat bieden?
Voor een tientje per maand zal ik het overwegen. Meer dan dat is te veel voor de 1 of 2 series per kwartaal die ik zou volgen.
ik zou wel een internet-only abonnementje willen op HBO.
niets meer.

jammergenoeg zitten die er nog niet aan te komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013