Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 169, views: 39.931 •

Dell heeft een nieuwe UltraSharp-monitor met een beelddiagonaal van 27 inch aangekondigd. Op de Japanse site van de Amerikaanse computerleverancier werden de specificaties van het scherm met een ah-ips-scherm vrijgegeven.

Het U2713HM-scherm heeft een mat 27"-beeldscherm dat 2560 bij 1440 pixels kan weergeven. Het scherm heeft leds voor de achtergrondverlichting en is opgebouwd rondom een ah-ips-paneel. Dat paneel, een zogeheten advanced high performance ips-scherm, zou een betere kleurweergave en een helderder beeld moeten opleveren dan reguliere ips-schermen, terwijl het opgenomen vermogen moet dalen. Het scherm zou dan ook 42W verstoken, terwijl Dells U2711 met ccfl-backlight 113W zou vergen.

Het nieuwe scherm heeft een helderheid van maximaal 350cd/m² en een statische contrastverhouding van 1000:1. De responstijd zou 8ms bedragen, en de horizontale en verticale kijkhoeken zijn 178 graden. De U2713HM heeft een displayport, D-sub-, dvi- en hdmi-aansluiting, en telt bovendien vier usb 3.0-poorten. Het scherm kan gekanteld, gedraaid en geroteerd worden, en ook de hoogte is verstelbaar. Het scherm is per direct in Japan verkrijgbaar voor omgerekend 515 euro; prijzen en beschikbaarheid in Nederland werden nog niet bekendgemaakt.

Dell U2713HM

Reacties (169)

Reactiefilter:-11690154+188+27+30
Kijk, dit is nou een fatsoenlijk scherm om op te werken! Het is fijn dat de prijzen omlaag gaan van hoge resolutie monitors. Ik ergerde me er persoonlijk altijd aan dat de resoluties op monitors vrij laag kan zijn, terwijl je er - relatief - veel voor betaald. 1080p dan was het al ver gedaan, met deze resolutie hoor je me niet meer klagen.

Dell gaat de goede kant op, ik hoop dat andere fabrikanten deze lijn doortrekken.

edit: aanpassing op basis van - betere (lees: zorgvuldigere) informatie van mede tweakers

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 8 augustus 2012 13:52]

iPad? Ik denk dat het meer de iMac is die deze trend veroorzaakt. Heb zelf een 27" iMac staan thuis, en het werkt echt super :)
Jongens toch... 27 inch IPS schermen waren er al lang voor de 27" iMac hoor! Ze zijn niet standaard en zullen dat nog enige tijd niet zijn, ook al verkoopt Apple ze. Het feit dat ze nu meer verkocht worden ligt puur aan de prijsdaling. Diezelfde trend zagen we eerder ook al bij 22 en dan 24" modellen: eerst werden die enkel aan pro's verkocht die meer werkruimte wilden, en dan stilletjes an zijn die ingeburgerd bij de gamers en dan de gewone consument. Daar had Apple niets maar dan ook niets mee te maken.

Apple heeft niet alles op de markt gebracht hoor...

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 augustus 2012 15:33]

ook niet? Dell maakt/verkoopt deze al langer.. Maarja Apple is heilig he
Dat model is 23 inch en heeft een resolutie van 1920x1200...niet 2560x1440... dus waarom je dit als vergelijking post snap ik niet.

Maar wat maakt het sowieso uit wie eerder was.
Dit nieuwe scherm van Dell ziet er gewoon goed uit (van de specs uitgaande) en is erg schappelijk geprijst, kost veelal een stuk meer.

Heb nu zelf een 23inch IPS van dell en ben er erg tevreden mee. Wel 'slechts' full HD.
Mja heb 3 schermen naast elkaar staan voor de extra ruimte...al kan ik persoonlijk niet wachten tot er wat hogere resolutie schermen komen voor betaalbare prijzen. Would love a 4k screen... ideaal voor grafisch werk.
Het enige wat je aantoont met je post is dat Apple in 2002 een 23 inch scherm had. Niet eens dat Apple daarmee als eerste was. En het gaat ook nog eens niet over het 27 inch scherm waar we het hier over hebben.

Ja heel gek dat je wordt downgemod.

Overigens mag deze post ook best worden downgemod want we zijn weer in een flamewar aan het belanden.
23' model is 1920x1080, het 24' model is wel 1920x1200
oke, leuk. zoals al gezegd is die resolutie een stuk kleiner, en Apple was echt niet de eerste. Ik herinner me 23inch CRT monitors met een vergelijkbare resolutie (alleen dan niet breedbeeld maar vierkant :P)
Alhoewel ze af en toe inovatief zijn, zijn ze dit vaker niet dan wel.
en als eerste met een GUI, ook onzin. Dit was Xerox als het ware, en zelfs hun waren niet de eerste (wel de eerste met een volwaardige GUI voor een compleet OS).

voorloper van de iPad, is een tablet prototype van Microsoft uit 1991 (of 1992). En zelfs MS was niet de eerste met een tablet.
en Apple was echt niet de eerste. Ik herinner me 23inch CRT monitors met een vergelijkbare resolutie (alleen dan niet breedbeeld maar vierkant)
Het gaat dan ook totaal niet om monitors van een bepaald formaat met een bepaalde resolutie, maar IPS schermen van een bepaald formaat en resolutie.

Apple zal vast niet de eerste zijn geweest, dat zijn ze zelden, maar ze zullen wel vast de eerste geweest zijn die het standaard in een primaire product groep hebben gegooid. IPS schermen kun je heus wel los kopen, maar bij hoeveel fabrikanten zitten ze standaard in het product? In de iMac dus wel. Idem iPhone en iPad. MacBook weet ik niet zeker, retina MacBook wel dacht ik, in de air en normale MacBook pro niet.

Innovatie gaat overigens veel verder dan "de eerste zijn". Je kan de eerste zijn met een slecht product, wat niet werkt, en innovatief zijn, maar als je vervolgens iets innoveert wat wel goed werkt en dat op de markt brengt ben je opeens niet innovatief meer? Rare manier van denken. Iedere innovatie van de laatste 100 jaar is gestoeld op eerdere innovaties. We are standing on the shoulders of giants.

Of wilde je beweren dat Boeing en Airbus niet innovatief waren omdat de broeders Wright al eens iets met een vliegmachine hebben gedaan, meer dan 100 jaar terug?

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 augustus 2012 07:31]

Net zoals Apple de mp3-speler, smartphone en tablet heeft "uitgevonden", hmm?
vergeet de muis niet! :D
het enige dat apple uit heeft gevonden zijn fanboys :+
Als MS in het verleden beter zijn best had gedaan waren er geen fanboys geweest.

Het blijft voor PC gebruikers gewoon (te) moeilijk om te begrijpen dat een Mac gewoon werkt...

Die fanboys zijn ontstaan omdat ze hebben gemerkt dat een computer ook gewoon makkelijk kan werken zonder continu een 'tweaker' nodig te hebben omdat de boel weer eens in het 100 loopt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 8 augustus 2012 15:13]

Daarom dat wij tweakers in't weekend opgebeld worden omdat men zijn wifi router niet aan de praat krijgt op zijn nieuwe super fancy 27" mac. En terwijl we er waren ook maar even kijken waarom die ipad2 zo traag was... ( het lag wel allemaal aan onwetendheid van de gebruiker in dit geval maar kom ) Zelfs Apple heeft zijn zaak nog niet gebruiksvriendelijk genoeg gemaakt voor sommigen...

Grappige vond ik dat de oproep begon met , "Jij kent toch alles van pc's hee? Wel ik heb hier een nieuwe imac en ipad die ... " 8)7
Zijn toch ook personal computers...
Hoe je het ook went of keert een mac is ook gewoon een pc.
Tenzij die cloud-trend zich verder blijft ontwikkelen. Dan hebben we allemaal personal thin-clients.
Elke MAC is een PC, maar niet elke PC is een MAC :-)
En het blijft voor Macgebruikers blijkbaar (te) moeilijk om te begrijpen dat het grootste verschil tussen OSX en Windows de UI is. Daarbuiten loopt Windows voor gewoon gebruik even stabiel en vlot als OSX. Natuurlijk is niet alles is gelijk: Voor 3D toepassingen is OSX zo traag als stront, en een goedkope WindowsPC loopt idd wel trager dan een dure Mac.

Wie een premium Windows machine koopt van Asus MSI Dell of Samsung heeft namelijk ook gewoon een machine die out of the box 'gewoon werkt' zoals jij het zegt.

Het grote verschil in perceptie echter, is er omdat er gewoon geen goedkope brol macs zijn, terwijl Windows wel verkocht wordt op brolhardware. Ik krijg er dan ook krullende tenen van wanneer de zoveelste Macfag loopt te ranten dat zijn Macbook veel vlotter loopt dan zijn vorige Windowsmachine, want daar vermeldt die fanboy natuurlijk niet bij dat dat een windows amchine was van 399 euro uit de Aldi, terwijl zijn Macbook natuurlijk 999 euro kostte.

Verder kan een Mac ook wel eens de boel in het honderd laten lopen, ook op die duurdere hardware. Net zoals ook Windows zelfs op betere hardware ook wel eens de bal mist.

Ik wou dat fanboys zoals jij verdwenen of hun mond gingen houden. Ikzelf heb zowel een PC en een Mac, en van de twee heb ik de meeste problemen gehad met de Mac. Leer dus aub de volgende woorden eidnelijk uit het hoofd: een Mac is ook maar een PC.

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 augustus 2012 19:16]

Waar heb je het toch over. Windows doet het toch gewoon prima. Mensen komen met verhalen van het Windows 98 - ME tijdperk en denken dat dat vandaag nog relevant is.
Allemaal niet uitgevonden, maar wel zo weten te ontwerpen dat het succesvol vermarkt kon worden. Dat is niet zomaar ff kopieren of uitvoeren wat een ander heeft uitgevonden, dat is een lang ontwikkelproces om een concept echt in een product te vertalen.

Dat is allemaal erg knap en leuk dat ze dat doen, maar heeft echt niks met dit scherm te maken.

On topic: Dit is eindelijk een scherm met een goede resolutie dat betaalbaar is met indrukwekkende hardware erin. 1920x1080 is gewoon echt een rottige resolutie. De afgelopen 10 jaar zijn we geëvolueerd van 1024 pixels in de hoogte naar 1080 pixels. Dit soort schermen zetten gelukkig eindelijk de stap door naar echt hogere scherm resoluties, niet alleen maar bredere schermen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 8 augustus 2012 15:21]

Apple is uitzonderlijk goed in marketing en het is knap hoe ze hun gebruikersgroep iedere keer weten te strikken om toch voor hun producten te kiezen.
De producten zijn best goed en regelmatig zit er ook innovatie tussen maar zodra de markt verzadigd raakt zijn er vaak betere en (veel) voordeligere opties.
Ik ben benieuwd hoelang Apple dit gaan volhouden want het word steeds moeilijker met al die andere sterke concurrenten zoals samsung, en notabene zijn ze daar ook voor hardware afhankelijk van.......

Tja fanboys heb je in iedere sector wel, ik ken heel wat mensen die hun mac gebruiken voor FB, MS office en soms een spelletje.
In essentie is dat best wel zonde want zo'n mac is meer bestemd voor grafici en fotografen.
Maar goed als die gebruikers er lol in hebben laat ze dat vooral ook doen.
Ik stoor me er niet aan en soms kan ik er best om lachen als er weer zo'n domme reactie weg-gemod word.
Ieder zijn plezier O-)

On-topic: Deze Dell monitor ziet er goed uit.
Ik heb zelf een HP LP2475w met een resolutie van 1920x1200 en gebruik deze voor fotografie.
Een collega van mij heeft ook een 27 inch ips scherm met een resolutie van 2560x1440 en dat is best indrukwekkend.
Een nadeeltje vind ik wel dat zo'n paneel heel erg kritisch is qua beeldkwaliteit van de foto.
Bij een full-hd scherm is dat toch aanzienlijk minder.
Ik wacht dus nog even totdat de huidige digitale camera's ook goed meekunnen wat betreft weergave kwaliteit op dit soort schermen.
Een nadeeltje vind ik wel dat zo'n paneel heel erg kritisch is qua beeldkwaliteit van de foto.
Bij een full-hd scherm is dat toch aanzienlijk minder.
Ik wacht dus nog even totdat de huidige digitale camera's ook goed meekunnen wat betreft weergave kwaliteit op dit soort schermen.
Huh, de kwaliteit van de foto wordt minder op een scherm met een hogere resolutie? Think again...
Ik denk dat er bedoeld wordt dat beelden er altijd eht best uitzien op hun coleldige, native resolutie: een 1920x1080 beeld ziet er inderdaad scherper uit in fullscreen op een fullHD monitor dan op een model met een licht hogere resolutie.
Wat een belachelijke reactie. Met een hogere resolutie heb je een scherper beeld, een zee van ruimte als je het nodig hebt, en met interface(of dpi)-scaling hoeft er geenzins op leesbaarheid ingeboet te worden.

Bloedsnelle computers zijn natuurlijk ook alleen maar voor de patsers die graag geld weggooien, nietwaar? :O
@cmegens

Ik geef je groot gelijk, maar dan niet over Apple, Google heeft dat goed gedaan met Android. Die Apple GUIs zijn echt een verschrikking vind ik, maar Google verbetert ze en de nieuwe Android toestellen werken echt fantastisch.
Dell leverde die schermen in dezelfde periode als de eerste iMac die ook die resolutie had dus ook dat is net als dat het door de iPad komt gewoon onzin!
Gezien dat ze in dezelfde periode leverbaar werden kan je inderdaad beter de schuld geven aan LG, die vrijwel zeker de in beide schermen gebruikte panelen fabriceert.
Denk niet dat dit door de iPad komt. Dell heeft al een tijdje 27" monitoren met 2560x1440 pixels in het assortiment.
0/10. De U2711 was er voor je speciale iPad.
Niet om te bashen maar zo speciaal vind ik de iPad niet :), het is gewoon zo dat er te weinig concurrentie in resoluties zit tussen fabrikanten die vaak stoppen bij 1080p. Veel consumenten kijken ook niet verder.

@pientertje Het klopt wat je zegt en ik zal het ook aanpassen. De prijzen zijn wel een stuk scherper geworden.

Ik denk dat dit echt een must-buy wordt :)
"Ik denk dat dit echt een must-buy wordt"

Maar, is dit scherm met 8ms wel snel genoeg om op te gamen?

Leuke specs, maar ik wacht de 2560 x 1600 (16:10) variant nog even af... 16:9 :s
Ik ben het met je eens dat 2560x1440 het net niet wordt om op te werken. Leuk voor thuisgebruik, maar deze schermen zijn eigenlijk om als werkstation te gebruiken.

Maar over de 8ms zal je niet veel te klagen hebben. Het is een IPS scherm in plaats van een TN paneel, dus de reactietijd is daardoor anders dan een 1 tot 5ms scherm. Maar zoals net al gezegd is het om op te werken dat de grootste redenen zijn voor het bestaan van deze schermen.

PS: Als je wilt gamen op een IPS met hoge reactiesnelheid, kijk eens naar de Philips 9606 TV. Wel minimaal 32", maar wel een ontzettend snelle reactietijd!
Net niet? welke resolutie had je dan wel gewild voor een werkstation? Ik geloof niet dat er veel op de markt is met een hogere resolutie en al helemaal niet voor minder dan ¤1000.
2560x1600 (16:10)
Zijn er inderdaad niet veel volgens de pricewatch, 11 maar, waarvan één onder de ¤1000. Vreemd dat er geen 27" bij staat, het is allemaal (tegen de) 30".
De Dell Ultrasharp U3011 zit onder de ¤1000 en is voor zover ik heb gelezen een mooi beeldscherm met veel functies. Zelf heb ik twee HP LP3065 schermen staan en ik wil niet meer naar kleiner dan 30"of lager dan 2560x1600. 16:10 werkt namelijk perfect voor twee pagina's naast elkaar lezen/bewerken.
Helaas is voor gamen alleen niet de reactiesnelheid van toepassing, maar vooral de inputlag. Dus de tijd die het duurt voordat jij de gedane actie op het scherm ziet. En die laatste is bij een Philips behoorlijk hoog, soms wel tot 200 ms in de gewone modi. Vandaar dat ze ook de Game-mode toe hebben gevoegd.
toen ik vroeger nog wel eens een spelletje speelde had ik nog een scherm met 15ms en dat ging ook gewoon prima ;) al moet ik wel zeggen dat je een heel klein beetje ghosting zag maar daar had ik niet echt last van

[Reactie gewijzigd door Saven op 8 augustus 2012 13:36]

vroeger? dat waren toch CRT schermen dan? Die hebben geen input-lag en reactiesnelheid was helemaal top...
offtopic:
15" 1024*768 TFT schermen :9
M'n Dell 2007FP schermen (ook S-IPS) hebben een reactietijd van 16ms.. Kom van een Samsung T240 (TN) met 5ms, en ik zie geen merkbaar verschil tussen games. Ligt denk ik meer aan de gebruiker of het verschil tussen 16, 5 en 2ms merkbaar is, voor mij in ieder geval niet.
Nee, dat heeft er weinig mee te maken. Ik heb al jaren een Dell 27" scherm, ver voor de Ipad en populariteit van de Imac.

Hoge resoluties zijn al jaren verkrijgbaar, maar nu tenminste ook weer voor een fatsoenlijke prijs.
Ik heb al jaren een Dell 27" scherm, ver voor de Ipad en populariteit van de Imac.
Terwijl de iPad er weinig mee heeft zien - al hoop ik dat het wel anderen inspireert want het verschil is echt enorm t.o.v. mijn Dell schermen qua scherpte inzake tekst - klopt dat stuk van die iMac toch niet.

De u2711h bijvoorbeeld zijn maar pas na de 27" iMac op de markt gebracht. Ze maakten (en vermoed dat dit nu nog zo is) zelf gebruik van dezelfde panels van LG. Geloof dat het enige verschil is dat de Dell's CCFL gebruikte en de 27" iMac LED.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 8 augustus 2012 13:07]

Deze resolutie (met iets meer pixels in de hoogte) is er al heel lang (sinds 2004) op 30 inch monitoren, die niet heel veel groter zijn. Dus wat de iPad hiermee te maken heeft zou ik absoluut niet weten. Dit scherm is absoluut geen vooruitgang.

Als het nou 5120x2880 was... dat zou pas leuk zijn geweest.
Tja, spijtig genoeg zijn dit soort resoluties nog altijd moeilijk te verkrijgen, men blijft al jaren steken op full HD, het word tijd dat men deze weer eens verder in de hoogte gaat jagen. Zolang dit soort resoluties niet mainstream worden kan ik alleen maar hopen dat mijn 2 4:3 schermen het uithouden.
Deze resolutie (met iets meer pixels in de hoogte) is er al heel lang (sinds 2004) op 30 inch monitoren
30" is volgens mij steeds 2560x1600 geweest; 16:10 dus (en daarmee ook veel prettiger IMO).

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 8 augustus 2012 13:17]

Ik zeg toch ook: "met iets meer pixels in de hoogte".
De hoge resoluties hadden we al lang met CRT, totdat de lcd/tft en de term HD en FullHD hip werden.
Die hoge resoluties gebruikte niemand in de praktijk, hogere resoluties deden het alleen met lagere refresh rates en als gevolg hoofdpijn. Vroeger zat vrijwel iedereen op zijn CRT met 1024x768 te werken, een resolutie waar een hoop websites nog steeds rekening mee houden.
Waarom had ik in 1999 dan een CRT scherm van Sony met:
Maximum Resolution: 2048x1536 at 75Hz; 1600x1200 at 85Hz recommended

Juist met LCD gingen we terug naar 1024*768 aangezien dat de enige resolutie was die betaalbaar was...
een resolutie waar een hoop websites nog steeds rekening mee houden.
Omdat je de zwakste schakel nog moet onderstuenen voor volledige dekking, heeft niks te maken met CRT kan net zo goed door LCD komen...
Dat de interne electronica die het electronenkanon aanstuurt 2048x1536 aan kan, betekend niet dat het scherm dat ook goed kan weergeven. Vaak zit je met een shadowmask of apperturegrill dat niet fijn genoeg is voor zo'n resolutie. Je krijgt op zo'n hoge resolutie dan ook moirépatronen.
Ik heb (ook?) een Sony FW900 gehad, maar dat zag er echt niet uit hoor op 2048x1536. Dat scherm kreeg ondanks z'n prijs en de geweldige specs de hoeken niet scherp op die resoluties.
Misschien doordat een FW900 een 16:10 monitor is en 2048x1536 een 4:3 resolutie is die overigens officiëel niet eens ondersteund wordt door een FW900. Ik werk nu nog steeds op mijn FW900 op 2304x1440@80hz en heb perfect beeld over mijn hele beeld.
Waarom niet?
Ik gebruik mijn 21" CRT nog steeds het liefst op 1920*1440, terwijl deze zelfs tot 2048*1536 gaat.
De refreshrate is met 75Hz op 1920*1440 nog prima te pruimen.
Bij 2048*1536 wordt alles me net iets te klein, en is alleen 60Hz mogelijk.

Iets onder de 1440 horizontale resolutie komt er bij mij echter niet in voor de vaste desktop, en een TN scherm al helemaal niet. De mainstream schermen van tegenwoordig zijn echt bagger ten opzichte van een goede 19" of hoger CRT van 10 jaar geleden. Bovendien: wie heeft er ooit gevraagd om breedbeeld voor computers?
Huh?

Ik werk ongeveer de helft van de tijd op een Philips/FIMI CRT met een resolutie van 1600x1200 en een refresh van 75Hz. Dat ding is al iets van 15 jaar oud.

Op een gemiddelde 17" budget-CRT kwam je zelfs nog aan 1152x864 met een fatsoenlijke refreshrate en op een 19" was 1280x1024 gebruikelijk.

Het waren juist de LCD's (toevallig ook van de laptop waar ik nu achterzit) die 1024x768 waren en ook echt niet hoger konden weergeven omdat het bakje met reservepixels leeg was :9

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 augustus 2012 15:48]

Ik gebruik mijn (Sony GDM-FW900) CRT nog steeds en typ dit berichtje nu op 2304x1440 bij 80hz en heb geen last van flikkering, wel gebruik ik de zoomfunctie van Firefox omdat ik de letters te klein vind, maar dat betekend eerder dat ik aan een bril toe ben denk ik.

edit: @mae-t.net: Niks mis met de dot-pitch hoor, wel met mijn ogen. Beeld is scherp, zeer scherp zelfs alleen te klein voor mij, of ik zou er dichter bij moeten komen zitten, maar dat vind ik niet prettig.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 9 augustus 2012 17:37]

Waarschijnlijk komt dat door de inherent belabberde dot-pitch van Trinitronbuizen. Er werd altijd alleen een horizontale pitch opgegegeven vanwege de constructie en omdat het dan nog wat leek, maar in de praktijk liepen die buizen fors tegen hun technische limieten aan bij zulke resoluties. De draden van het apertuurrooster konden simpelweg niet dichter bijelkaar gezet worden.

Sorry, ben nooit een trinitronliefhebber geweest voor dit soort toepassingen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 augustus 2012 16:08]

Het aantal PPI is niet echt verhoogd. Het is goed dat de resoluties omhoog gaan, maar 5 jaar geleden kon je al een scherm kopen van 30" met een resolutie van 2560x1440. Het is sindsdien wel een beetje goedkoper geworden maar de resoluties zijn in het high-end segment niet omhoog gegaan.

Ik hoop ook dat andere fabrikanten Apple gaan navolgen en schermen met hogere resoluties gaan uitbrengen, maar dit is het jammergenoeg nog niet. Ter vergelijking: dit 27" scherm heeft een lagere resolutie dan de 15" Macbook Pro van Apple.
Dell heeft een monitor met deze specs al lang:
pricewatch: Dell Ultrasharp U2711 Zwart
Prijs/prestatie van dit scherm is heel goed, heeft weliswaar ccfl, maar doet het heel goed.

Twijfelde bij de u2711 omdat die al zo'n tijd uit was, maar als het resultaat van de U2713HM netzo goed zijn als de specs, dan word dat de vervanger van m'n 24" Benq MVA-A .
Dit is geen vervanger van de U2711.
Net zoals de U2412 geen vervanger is van de U2410.

Het ligt er aan waarvoor je de monitor wil gebruiken, want LED komt de kleur echtheid vaak niet ten goede.

Als je gewoon een instap 27" wil zal de U2713 zeker voldoen.
De U2713HM zou wel eens de eerste LED-backlight monitor kunnen zijn die wèl een grote Adobe RGB dekking heeft. Tenminste, als de monitor voorzien wordt van een LG LM270WQ3 panel. Voor meer informatie: http://www.tftcentral.co.uk/news_archive/25.htm#new_lgdisplay_panels

Ik kan helaas alleen niets anders dan 99% sRGB dekking vinden in de specificaties van de U2713HM
Mooi om te zien dat er steeds meer concurrerende schermen voor de Apple 27" Cinema Display komen. Deze kost toch weer de helft :)
tja dat is een gevalletje van smaak, ik vindt deze namelijk mooi: zwart, mat, dunne rechte randen en geen franjes.. veel mooier dan zo'n apple cinema scherm IMHO...
Tja ik vind het bij gebrek aan aandacht voor design ....

Je kan beter hier een kijkje nemen
http://www.cinemaview.com
En betaalbaar
Precies! Ik zat al een tijdje naar het Koreaanse IPS schermen topic te kijken op GoT, maar dit scherm is toch opeens wel heel interessant. Jammer dat er nog geen informatie over de beschikbaarheid is...
Oh wacht, nu is Apple zeker weer de eerste met een bepaalde monitor?
Dell verkoopt al flink wat jaartjes 27" modellen namelijk. En ja ik weet dat de oudere een andere resolutie hadden maar toch...
Netjes, ik denk er al een hele tijd aan om nieuwe schermen te halen met een hoge resolutie.
Helaas zijn deze nog iets te duur voor mij als gewone consument. Zal meer uitwijken naar de koreaanse schermen vrees ik..
Hier zit dan ook een ips-paneel in, dat geeft toch net een andere beeldkwaliteit dan een tn-paneel die in de meeste goedkopere schermen zit.
Hij heeft het over een Koreaans IPS 2560x1440 scherm. Dit zijn schermen uit dezelfde productielijn als Apple Cinema Displays, alleen afgekeurd om een of andere reden. Dat is dus géén TN.
http://www.ebay.com/itm/N...;hash=item337965f124#shId

:D

edit: 1tje die ook naar NL verscheept

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 8 augustus 2012 13:01]

Je hebt gelijk: Dat verhaal klopt niet. Het woord schermen zorgt voor verwarring omdat het kan wijzen op monitoren (apparaten) en op panelen (onderdelen). Als ik een cent had voor elke keer dat iemand daar de fout mee ingaat in een tweakers-topic was ik nu schatrijk.

Als het verhaal zou kloppen, dan slaat het op de panelen en gaat het niet om Apple (Foxconn) maar om LG waar de afkeur plaatsvindt en het gaat dan niet om afkeur maar om B-keus (of in elk geval het resultaat van een binning-procedure).

In theorie zou het verhaal inderdaad wel kunnen kloppen. In de tijd van beeldbuizen was dit standaardpraktijk, A-keus werd aan andere setmakers voor andere toestellen verkocht dan B-keus. Bij Philips werden op die manier de buizen voor B&O er eerst ertussenuit getrokken en dan pas de rest, simpelweg op basis van convergentie en geometrie. Bij LCD zouden dode pixels een criterium kunnen zijn, maar ook de lichtverdeling bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 augustus 2012 15:49]

bullshit, lees maar eens een zwik testen, dan lees je genoeg over GEEN dode pixels.. Overigens is er bij apple displays (net als andere grote merken) geen garantie van 0 dode pixels....
Je weet dan alleen zeker dat die kans groter is, niet dat ze erin zitten.

@SuperDre: geen garantie op 0 pixels, maar wel een minimale norm die door andere fabrikanten misschien niet gegarandeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 augustus 2012 15:52]

Dit zijn schermen uit dezelfde productielijn als Apple Cinema Displays, alleen afgekeurd om een of andere reden.
Bron? Want het klinkt als onzin :)
http://www.pcper.com/revi...40p-IPS-Display-Under-350
However, several questions about these monitors came up throughout our staff. What kind of quality could we expect from a "reject" LCD Panel? What about input lag? We also had several suspicions about the build quality of these monitors.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 8 augustus 2012 13:30]

Ik snap niet waarom dit op offtopic wordt gemodereerd. Want het is gewoon waar. De panelen worden gefabriceerd door LG. LG voert quality tests uit en sorteert de panelen op kwaliteit.

De beste panelen gaan naar de merken met de grootste zak geld: eizo, NEC. Ergens halverwege de ladder komen dell en HP panelen afnemen. Wat er dan nog over is gaat naar bedrijven als catleap en hazro. In principe is het dus zo dat de koreaanse fabrikanten panelen gebruikt die verder niemand wil. Als de kwaliteit hoger was dan gingen ze wel naar een andere monitorfabrikant.
En toch raar dan dat de panelen in veel testen net zo goed scoren als die van de grotere merken... Het verschil zit em vaak ook in de extra's zoals geen usb poorten of meerdere aansluitingen, en ook dat ze totaal niet gecalibreerd zijn..
Zo raar is het niet. Dit kan per merk en per partij zelfs verschillen.

Het mooie van budgetspullen is dat je voor weinig geld heel veel geluk kan hebben, maar daar staat tegenover dat de kans levensgroot is dat waar er op onderdeel A bezuinigd wordt, onderdeel B ook zomaar aan de beurt kan komen. Net wat er beschikbaar is enzo.

Dat die dingen totaal niet gecalibreerd zijn, is opzich ook wel logisch. Er zit niets in dat je kan calibereren, dus dat zal geheel door de computer zelf moeten gebeuren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 augustus 2012 16:07]

@mae-t.net: ook dat kunnen calibreren verschilt weer per elcheapo merk, de ene kan je wel calibreren en de andere niet..
Hij geeft netjes aan datie gaat kijken naar koreaanse schermen, misschien moet je maar eens wat onderzoek doen, dan wist je dat je koreaanse IPS schermen al kunt kopen voor minder dan hier eenzelfde tn scherm kost...
Dell U2711: ¤915
PW U2711: ¤590

Dell U2713HM: ¤515 aldus nieuwsbericht
PW U2713HM: ¤332?

De dell site is altijd door voor monitoren. Met deze omgerekende prijs zie ik niet echt goede redenen meer om de koreaanse variant te nemen. Het dell scherm heeft meer poorten en garantie.
Dell is zo nu en dan wel eens wat goedkoper geweest dan de PW, ze zijn gewoon na dat de U2711 prijs in een vrije val raakte een tijdje terug er niet in mee gegaan.
Daar heb je gelijk in. Dell komt regelmatig met 20% coupons. Grof geredeneerd zou je dan denken dat de 'beste aankoopprijs' met wat geduld ten minste 20% onder de dell prijs ligt. Dus ongeveer ¤400.

maar het is ook nog afwachten hoe de yen naar euro wordt geconverteerd...
Ik hoop dat je gelijk hebt. Ik zou al heel blij zijn als de U2713HM voor < 400 euro verkrijgbaar zou zijn, ik hoop snelle beschikbaarheid ook in Europa. Mijn huidige Acer moet nodig vervangen worden nadat er een paar dart pijlen doorheen zijn gegaan :X
of de laatste modellen oude versie met ccfl nemen . Heb je kans op betere kleuren ook nog
Ah jammer, nog steeds 2560x1440 pixels. Geen enkele reden dus om te upgraden van een U2711.

Ben wel benieuwd of de AntiGlare coating nog steeds zo ruk is.

[Reactie gewijzigd door pientertje op 8 augustus 2012 13:07]

Als het je alleen om pixels gaat zit je sowieso fout bij de UltraSharp serie toch? :)

Dit scherm heeft blijkbaar een betere kleurweergave/helderheid dan zijn voorganger en neemt fors minder Watt tegelijkertijd. Dat zijn misschien geen redenen voor jou om te upgraden, maar alleen het aantal pixels als argument lijkt me de U-serie wel behoorlijk te kort te doen.
De U2711 heeft een veel betere kleurweergave hoor. CCFL is in het hogere segment bijna altijd beter dan LED, en de fabrikanten die het voor elkaar hebben gekregen in die uitzonderingsgroep 'bijna altijd' te vallen (namelijk: AUO en sharp) hebben geen licenties om IPS te produceren.

Dan heb je ook nog RGBled, maar dat is veel te duur voor een monitor in dit prijssegment.
Kortom, tijd voor een diepte-review. Er is nog geen site die de U2711 tegen de U2713HM heeft aangehouden volgens mij?
De 2412m heeft 1920x1200, op 24' kom je niks hogers tegen.
Die is 16:10, deze nieuwe 16:9.
Dat is anders wel de reden dat ik een UltraSharp heb. Het is de goedkoopste monitor met flink aantal pixels. De goede kleurweergave is heel prettig, maar heb ik niet perse nodig.
De Dell is tijden lang de goedkoopste monitor met een 2560x1440 resolutie geweest, denk dat eerder de reden is dat veel mensen de monitor hebben aangeschaft dan omdat die onder de ultraharp range valt.
Kijk dit begint er op te lijken!
Waarop? Dell heeft al jaren z'n scherm alleen is dat met andere verlichting (CCFL ipv LED), verder is de resolutie en grote gelijk...
Ja hoor,

Trek met pijn en moeite 1000 euro uit je zak om een 30" DELL monitor te kopen.
Zal je net zien dat er over een paar weken of maanden een nieuwe 30" inch word geintroduceerd.

Ik vindt het allemaal geweldig al die vooruitgangen en technieken. Maar je koopt een hardware, en voordat je het weet is het binnen enkele dagen, weken, maanden verouderd.
Goh, mag je ook verwachten als je een 2 jaar oud scherm koopt.
En omdat Dell een nieuw model introduceert doet je oude model het opeens niet meer?

Het is toch juist mooi dat er wat beweging in zit en je keuze hebt
Dell werkt met cycli van 2 jaar. Dit is simpelweg algemeen geweten, als jij dan beslist op het einde van een cyclus te kopen...
Je kon trouwens pijn en moeite besparen en een 23" kopen voor een zesde van de prijs, niemand die je verplicht 1000 euro uit te geven aan een scherm. :)

'Ik vindt' :X
Is een monitor van 30 inch binnen een paar maanden verouderd? Als de resolutie zo hoog is als die wat nu is geïntroduceerd dan is het scherm en de achterliggende hardware helemaal niet verouderd. De creativiteit met monitors is maar vrij gering, want ze kunnen het volgende aanpassen:
- het design
- kantelbaarheid van een scherm of aanpassen aan verschillende hoogtes
- de resolutie
- de grootte
- de prijs

Als je die punten nagaat dan zijn de eerste twee al weg te strepen. Een design of hoe sterk je iets kan instellen naar persoonlijke voorkeur geen basis voor hardware die is verouderd. De resolutie kan weliswaar hoger zijn of het aantal inch. Dat maakt alsnog de hardware niet verouderd. Hetgeen wel het geval is, is het feit dat diezelfde hardware of met kleine aanpassingen tegen een meer schappelijke prijs worden aangeboden. Dat neemt niet weg dat de hardware dan verouderd is.
ehm. contrast, helderheid, kleurendekking, input lag, response time, ...
https://www.google.be/#hl...&biw=1280&bih=705
Die 30" Dell waar jij het over hebt, die heb ik ook en die is er al een aardig tijdje dus je moet niet vreemd opkijken als er inderdaad na 2 jaar weer een opvolger aan zou kunnen komen. Vooralsnog niet maar het zou zomaar kunnen...

Om nog een beetje on topic te blijven, de 2560x1440 resolutie is hetzelfde als de U2711 ook al had, dus ik zie er weinig meerwaarde in.

Als de fictieve nieuwe 30" nou eens een fors hogere resolutie krijgt dan de huidige 2560x1600 dan zou ik wel overwegen om over te stappen naar een nieuw model.
Maar je hoeft je niet heel veel zorgen te maken. De specs van deze 27 zijn niet heel veel beter dan de 2711. Dat zal dan ook gelden voor de 3011, al vraag ik mij af of ze daar op korte termijn mee komen.
De specs zien er zeer goed uit, maar ik zou mn U2711 er niet voor ruilen. Ligt het aan mij of ziet het design er iets minder 'strak' uit als bij de U2711?
De specs zien er zeer goed uit, maar ik zou mn U2711 er niet voor ruilen. Ligt het aan mij of ziet het design er iets minder 'strak' uit als bij de U2711?
Ja, het design is idd iets minder sttrak. Alle hoeken zijn wat afgerond. Je ziet hetzelfde verschil tussen de U2410/U2411 en de U2412m. De U2410/11 hadden overal nog scherpe hoeken en een zilveren metalen standaard, maar bij de U2412m ziet de standaard eruit als afgerond zwart plastic.
Dat vind ik ook! (heb zelf de u2410).
Dat is vooral omdat dit design erg lijkt op het design van de goedkopere monitor lijn van Dell. Voorbeeldje. Die hadden ook die afgeronde hoeken. Maar wellicht hoort deze nieuwe monitor ook wel bij de 'iets goedkopere lijn'...
Ik vind het jammer dat nu ook Dell langzaam aan bezig is de 16:10 resolutie af te bouwen. En ben dan ook blij dat ik vorig jaar mn u3011 (16:10, 2550x1600) heb aangeschaft. Erg tevreden mee.

Ik ben benieuwd hoe de beeldkwaliteit is veranderd tov de non-led varianten. Hoewel dell pracht schermen levert (heb sinds jaar en dag dell monitoren staan wegens de geweldige kleurechtheid) is in het verleden heeft Dell wel vaker geintjes uitgehaald waardoor een nieuwere generatie eigenlijk slechter presteerde.
Dell heeft met de u2412m toch een vrij recente 16:10 monitor gezet. 27" monitoren zijn allen 16:9 (met uitzondering van de Hann.G's maar die zijn stiekem ook 27.5"). Neem aan dat een 30" 'goedkope' LED variant ook nog eens zal komen in de toekomst.
30" > 27"... Die 'oude' 27" is al jaren te koop voor rond de 600 euro.

Oeps, was een reactie op TheJackal83, woensdag 8 augustus 2012 12:50.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 8 augustus 2012 20:57]

:| En nu komen ze met een nieuw scherm nu ik net een U2711 in bestelling heb staan... Ik ga er wel van uit dat de U2711 een groter kleurbereik heeft dan de U2713HM door gebruik van een LED-backlight in plaats van een CCFL.
Die nieuwe biedt aan de andere kant wel een aantal serieuze verbeteringen... What to do...?

[Reactie gewijzigd door Myth384 op 8 augustus 2012 12:55]

Dat kleurbereik heb je niks aan tenzij je een FireGL of Quadro videokaart hebt en programma's gebruikt die het ook daadwerkelijk ondersteunen.
Tenzij je een oversaturated niet natuur getrouw beeld ziet als een pluspunt
Hij bedoelt niet meer dan 8 bit per kleurkanaal maar een ruimer kleurgamut, wat wel degelijk nuttig is als je foto's gaat bewerken om te printen (mits je goede color management hebt).
Tenzij je een oversaturated niet natuur getrouw beeld ziet als een pluspunt
Dat sowieso in mijn geval :)

Voor goede/32-bits kleurweergave heb je geen speciale kaarten meer nodig volgens mij!

De verschillen bij de 23 inch in LED en CCFL waren met normale kaarten iig zichtbaar!
Als je hem niet echt nodig hebt zou je hem kunnen retourneren en kunnen wachten tot de 2711 voor een lagere prijs weggeruimd wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013