Politiesystemen kampen minder vaak met storingen
De ict-systemen van de politie blijken in de afgelopen maanden steeds minder storingsgevoelig. In het eerste kwartaal van dit jaar werden er minder dan 150 grote storingen gerapporteerd. Ook is het aantal gebruikte applicaties fors teruggebracht.
De politie is in het verleden vaak bekritiseerd voor haar politiesystemen en dan met name het zogenoemde systeem Basisvoorziening Handhaving. Dit systeem, een centraal informatiesysteem voor het melden van incidenten, en het maken van processen-verbaal en persoonsdossiers, is al jaren een zorgenkindje en volgens critici een bodemloze put.
Een zogenoemd aanvalsprogramma heeft in de afgelopen maanden verlichting gebracht, zo blijkt uit nieuwe cijfers die de overheid heeft vrijgegeven. Waar in 2010 nog meer dan 4000 grote ict-storingen waren, is dat aantal vorig jaar gedaald tot 1454. In het eerste kwartaal van dit jaar werden er minder dan 150 grote ict-storingen geteld, zo blijkt uit het rapport 'Voortgang Aanvalsprogramma IV Politie 2011-2014'.
"Ik constateer dat sinds oktober 2011 door de politiemedewerkers die betrokken zijn bij de Informatievoorziening en ict bij de politie veel activiteiten in gang zijn gezet en afgerond die bijdragen aan de continuïteit van de huidige ict-systemen", aldus minister Ivo Opstelten van het Ministerie van Veiligheid en Justitie.
Een van de doorgevoerde verbeteringen is een monitoringtool die de 'gezondheid' van componenten van de basisvoorzieningen in de gaten houdt. "Bepaalde verstoringen worden daardoor eerder opgemerkt en worden voorkomen in de operations control room in plaats van door de gebruiker zelf", aldus Opstelten.
Een andere verbetering die heeft plaatsgevonden, is volgens de minister dat het aantal applicaties bij de politie fors is teruggebracht, waardoor de complexiteit van het applicatieportfolio afneemt en de beheersbaarheid toeneemt. Waar voorheen bijna 1900 verschillende applicaties in gebruik waren en beheerd moesten worden, is dat sinds het eind van het eerste kwartaal teruggebracht tot 1244.
De overheid trekt in de komende jaren 326 miljoen euro uit om een einde te maken aan de ict-problemen bij de politie. Het geld wordt onder meer gebruikt voor de ontwikkeling van één landelijke informatievoorziening en betere softwaretools.
Reacties (58)
Lol, ~1500 is nog altijd bijna 5 storingen per dag... noem je dat nou echt vooruitgang??
Deel dat door 1244 systemen (1244 
) dan 'valt dat nog mee'. Je zal niet allemaal met hetzelfde systeem werken.
) dan 'valt dat nog mee'. Je zal niet allemaal met hetzelfde systeem werken.Ik weet niet waar jij die 1244 op baseer, maar landelijk hebben ze wel iets meer dan 1244 systemen..... Ze spreken ook over 1244 applicaties!
En ook lang niet alle storingen hebben impact op de gebruiker.
En ook lang niet alle storingen hebben impact op de gebruiker.
[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op maandag 23 juli 2012 12:29]
Wel die laatste (20/21-6) storing waarbij een Amsterdammer helaas overleedEn ook lang niet alle storingen hebben impact op de gebruiker.
http://www.dichtbij.nl/am...komen-bij-112storing.aspx
Opstelten noemde het overlijden tijdens de laatste storing ,,betreurenswaardig''.
Heb je wat aan als er iemand dood gaat door je verouderde meuk!
Een tijd geleden (2 jaar ofzo) moest ik aangifte doen na diefstal. Als ik dan zie hoe ome agent zit te sukkelen achter zijn PIII met één of ander programma dat lijkt gestart te zijn vanuit MD-Dos (Ik zag later wel een windows scherm met Start balk enzo), dan vraag ik me toch af waarom we zoveel belasting betalen, als het niet op de juiste plek terecht komt. Het gaat om onze veiligheid en daar betalen belasting we voor!
Ook de reactietijden na het invoeren van gegevens zijn waardeloos te noemen.
Een thuisgebruiker met een Ziggo budget abbo kan nog sneller zijn zaken regelen!
Heb je wat aan als er iemand dood gaat door je verouderde meuk!
Een tijd geleden (2 jaar ofzo) moest ik aangifte doen na diefstal. Als ik dan zie hoe ome agent zit te sukkelen achter zijn PIII met één of ander programma dat lijkt gestart te zijn vanuit MD-Dos (Ik zag later wel een windows scherm met Start balk enzo), dan vraag ik me toch af waarom we zoveel belasting betalen, als het niet op de juiste plek terecht komt. Het gaat om onze veiligheid en daar betalen belasting we voor!
Ook de reactietijden na het invoeren van gegevens zijn waardeloos te noemen.
Een thuisgebruiker met een Ziggo budget abbo kan nog sneller zijn zaken regelen!
150/90, dus nog niet eens 2 per dag. Nog steeds veel te veel, maar veel minder dan de 5 per dag die jij neerzet.In het eerste kwartaal van dit jaar werden er minder dan 150 grote ict-storingen geteld, (...)
Dan is natuurlijk de vraag wat als een storing word gezien...
De cijfers gaan over prio 1 storingen, dat betekent dat mensen hun werk niet kunnen (effectief) doen. Echt serieuze storingen dus.
Edit:
Dat aantal applicaties is niet zo ruig als het lijkt: meerdere instanties van een zelfde applicatie worden meegeteld. Met 27 korpsen die ieder eigen instanties hebben loopt dat snel op. De grootste systemen BVH en BVO (basisvoorziening Handhaving resp Opsporing) waren overigens wel geclusterd per regio als ik me goed herinner, dat zijn er dus weer wat minder.
@kim: bron is eigen waarneming.
Edit:
Dat aantal applicaties is niet zo ruig als het lijkt: meerdere instanties van een zelfde applicatie worden meegeteld. Met 27 korpsen die ieder eigen instanties hebben loopt dat snel op. De grootste systemen BVH en BVO (basisvoorziening Handhaving resp Opsporing) waren overigens wel geclusterd per regio als ik me goed herinner, dat zijn er dus weer wat minder.
@kim: bron is eigen waarneming.
[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op maandag 23 juli 2012 18:10]
Bron?Dat aantal applicaties is niet zo ruig als het lijkt: meerdere instanties van een zelfde applicatie worden meegeteld.
Want dat zou een wel héél vreemde manier van tellen zijn.
Eveneens of de storing aan gebruikerskant wordt geteld of ook in hun "operations control room"
Daarnaast is de vraag wat de storing omvat, downtime of foutmelding
Daarnaast is de vraag wat de storing omvat, downtime of foutmelding
Precies, de conclusie van de minister is dus gewoon onvolledig, je kan er niets mee. (zoals wel vaker in de politiek)
En dit gaat om vorig jaar, de dalende lijn blijft erin aangezien er in het eerste kwartaal van dit jaar nog minder dan 150 verstoringen waren, dus ja dat is zeker vooruitgang.
Wat een verschrikkelijk aantal applicaties trouwens
Wat een verschrikkelijk aantal applicaties trouwens
[Reactie gewijzigd door Zethiel op maandag 23 juli 2012 12:10]
Het aantal applicaties valt opzich nog best wel mee. Als je echt alles meetelt.
Ik bedoel voor het weergeven van emailtjes bijv zal je al een stuk of 10 applicaties nodig hebben (mailclient zelf, maar ook een 7-zip oid voor het ontvangen / openen van zipped attachments, photo viewer oid voor het bekijken van attachment foto's, pdfreader voor het openen van pdf etc)
Ik schat zomaar in dat een standaard windows-install al ergens rond de 100 applicaties bevat volgens deze telling (calc.exe is bijv een losse applicatie, maar vergrootglas ook, onscreen keyboard ook) en doe dat eens over heel NL met allerlei onderlinge verschillen (de ene regio vind winrar makkelijker dan 7-zip etc) en je zit al heel snel op een hoog aantal enkel voor desktop-users.
Knal er nog een aantal backend / server applicaties tegenaan en je aantallen groeien snel
Ik bedoel voor het weergeven van emailtjes bijv zal je al een stuk of 10 applicaties nodig hebben (mailclient zelf, maar ook een 7-zip oid voor het ontvangen / openen van zipped attachments, photo viewer oid voor het bekijken van attachment foto's, pdfreader voor het openen van pdf etc)
Ik schat zomaar in dat een standaard windows-install al ergens rond de 100 applicaties bevat volgens deze telling (calc.exe is bijv een losse applicatie, maar vergrootglas ook, onscreen keyboard ook) en doe dat eens over heel NL met allerlei onderlinge verschillen (de ene regio vind winrar makkelijker dan 7-zip etc) en je zit al heel snel op een hoog aantal enkel voor desktop-users.
Knal er nog een aantal backend / server applicaties tegenaan en je aantallen groeien snel
Al is het 1 storing per jaar... De tijd dat 112 eruit ligt de laatste tijd (en komende tijd) voor bepaalde lokaties of gebruikersgroepen (zoals de doven) is gewoon per definitie onacceptabel.Lol, ~1500 is nog altijd bijna 5 storingen per dag... noem je dat nou echt vooruitgang??
Daarbij, natuurlijk is er een daling; mag aannemen dat de politie, net als elke andere organisatie, leert van "fouten uit het verleden" en dus een minder storingsgevoelig heden/toekomst realiseert.
[Reactie gewijzigd door MAX3400 op maandag 23 juli 2012 12:26]
112 valt hier niet onder. En iedereen, overal is het roerend met je eens dat 112 nooit plat mag liggen. het nadeel is alleen: je zal 't nooit 100% uit kunnen sluiten.Al is het 1 storing per jaar... De tijd dat 112 eruit ligt de laatste tijd (en komende tijd) voor bepaalde lokaties of gebruikersgroepen (zoals de doven) is gewoon per definitie onacceptabel.
[Reactie gewijzigd door arjankoole op maandag 23 juli 2012 14:18]
Grote vraag is dan : Ben jij (/de belastingbetaler) bereid om de kosten voor het wegwerken van die onacceptabeliteit te dragen?[...]
De tijd dat 112 eruit ligt de laatste tijd (en komende tijd) voor bepaalde lokaties of gebruikersgroepen (zoals de doven) is gewoon per definitie onacceptabel.
Ik bedoel als het echt per definitie onacceptabel is dan praat je bijna over 1 persoonlijke 112-medewerker die 24/7 2 meter achter je loopt uitgerust met een heel arsenaal aan communicatiemiddelen.
Zeggen dat iets onacceptabel is dat is simpel, de kosten dragen om het tot een acceptabel niveau te krijgen dat is echter een totaal ander plaatje.
Als de regering morgen zegt dat de kosten om 112 niet uit te laten vallen 10.000 per burger per jaar zijn, dan wordt het huidige serviceniveau spontaan een heel stuk acceptabeler.
Als ze op deze manier doorgaan, met maar 150 storingen per kwartaal, dan zijn dat er dus 600 per jaar. Gezien het feit dat ze vanaf 1500 storingen per jaar komen zal dat zeker een vooruitgang zijn.
precies, ze geven volgens mij ook aan dat ze er nog niet zijn en dat de ingeslagen weg wel zijn vruchten afwerpt.
Positieve ontwikkeling dus, tegelijkertijd blijkbaar nog veel werk te verzetten.
Positieve ontwikkeling dus, tegelijkertijd blijkbaar nog veel werk te verzetten.
ze komen dus zelfs van meer als 4000 storingen per jaar (2010)
dat is dus al een reductie tot 15% van wat het eerst was als ze nu op 150 per kwartaal blijven zitten.
zonder meer een flinke verbetering.
maar nog steeds best wel veel eigenlijk als het hier om grote storingen gaat.
hopelijk kunnen ze de dalende lijn vast houden. zal ook goed zijn voor de moraal bij de politie. met 4000+ storingen per jaar snap ik dat je er niet zo'n zin meer in hebt.
dat is dus al een reductie tot 15% van wat het eerst was als ze nu op 150 per kwartaal blijven zitten.
zonder meer een flinke verbetering.
maar nog steeds best wel veel eigenlijk als het hier om grote storingen gaat.
hopelijk kunnen ze de dalende lijn vast houden. zal ook goed zijn voor de moraal bij de politie. met 4000+ storingen per jaar snap ik dat je er niet zo'n zin meer in hebt.
[Reactie gewijzigd door Countess op maandag 23 juli 2012 19:54]
Wat ik me nu afvraag is hoe het toch komt dat het bedrijfsleven al jaren weet dat monitoring de enige manier is om de controle te houden, anders ren je alleen maar achter de feiten aan, en de politie daar pas anno 2011 achter komt...Een van de doorgevoerde verbeteringen is een monitoringtool die de 'gezondheid' van componenten van de basisvoorzieningen in de gaten houdt. "Bepaalde verstoringen worden daardoor eerder opgemerkt en worden voorkomen in de operations control room in plaats van door de gebruiker zelf", aldus Opstelten.
Als ik dan kijken naar de grote partijen die hierbij betrokken zijn (Getronics, Pink, Atos, etc. etc.) denk ik bij mezelf: die weten dat toch ook?
Hoe komt het nu dat de overheid toch altijd achteraan hobbelt met dit soort dingen ?
Ik vermoed een geval van dom houden om zo de inkomsten op peil te houden...
Hoe is het anders te verklaren ?
Ik neem toch wel aan dat de politie (lees: de ICT-verantwoordelijkheden bij de politie) dat ook allang weten. Maar ik vermoed echter dat geld het sleutelwoord is (zoals zo vaak).
Monitoring is in de regel geen essentieel onderdeel van je infrastructuur (zoals gordels en airbags en remmen niet nodig zijn om een auto te laten rijden). Een meer ervaren gebruiker weet echter dat je er met ruwe functionaliteit alleen niet bent en zult moeten investeren in extra zaken, zoals die remmen, airbags, en zaken als monitoring en continuity. Maar daar zit hem net de clu: investeren kost geld..
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat grote partijen als Getronics, Pink, Atos, etc. niet ver van te voren hier iets over hebben geroepen maar worden teruggefloten als de ICT-kosten buiten het budget dreigen te gaan lopen. Onder het mom van "doe dit nu maar quick en dirty, de problemen zijn voor het volgende kabinet".
Dit zeg ik niet om kwaad te spreken maar ik vermoed echt dat dit soort beslissingen aan de basis liggen van dit soort problemen. Een normale ICT-omgeving met dergelijk belang kán niet zonder iets simpels als monitoring en dat weet elke ICT-er toch wel..
Daar komt zeker nog een complexe en versnipperde beheeromgeving bij. Een beetje bedrijf werkt vanuit één hoofdkantoor en meerdere bijkantoren en zal veelal zijn ICT-omgeving op die manier opbouwen en uitbreiden. De politieregio's in Nederland zijn op een bepaalde manier toch autonoom en je hoort dikwijls van allerhande lokale initiatieven. Je krijgt op die manier een wildgroei van je applicatielandschap. Als daar geen voldoende centrale sturing op plaatsvindt, terwijl wel systemen van groot belang zijn (geworden) levert dat alleen maar extra problemen op..
Monitoring is in de regel geen essentieel onderdeel van je infrastructuur (zoals gordels en airbags en remmen niet nodig zijn om een auto te laten rijden). Een meer ervaren gebruiker weet echter dat je er met ruwe functionaliteit alleen niet bent en zult moeten investeren in extra zaken, zoals die remmen, airbags, en zaken als monitoring en continuity. Maar daar zit hem net de clu: investeren kost geld..
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat grote partijen als Getronics, Pink, Atos, etc. niet ver van te voren hier iets over hebben geroepen maar worden teruggefloten als de ICT-kosten buiten het budget dreigen te gaan lopen. Onder het mom van "doe dit nu maar quick en dirty, de problemen zijn voor het volgende kabinet".
Dit zeg ik niet om kwaad te spreken maar ik vermoed echt dat dit soort beslissingen aan de basis liggen van dit soort problemen. Een normale ICT-omgeving met dergelijk belang kán niet zonder iets simpels als monitoring en dat weet elke ICT-er toch wel..
Daar komt zeker nog een complexe en versnipperde beheeromgeving bij. Een beetje bedrijf werkt vanuit één hoofdkantoor en meerdere bijkantoren en zal veelal zijn ICT-omgeving op die manier opbouwen en uitbreiden. De politieregio's in Nederland zijn op een bepaalde manier toch autonoom en je hoort dikwijls van allerhande lokale initiatieven. Je krijgt op die manier een wildgroei van je applicatielandschap. Als daar geen voldoende centrale sturing op plaatsvindt, terwijl wel systemen van groot belang zijn (geworden) levert dat alleen maar extra problemen op..
[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op maandag 23 juli 2012 12:46]
Ik denk dat het iets anders ligt. Monitoring software was enkele jaren geleden al in gebruik, maar dat was vrij simpel spul vergeleken met wat er nu op de markt is. Er werd wat gepingd, een webpagina geopend, dat soort dingen.
De politie werkt met strak gestandaardiseerde configuraties. Het actualiseren van zo'n standaard is alleen zo'n ingewikkeld gedoe dat dat vaak achterloopt, er moeilijk een eindverantwoordelijke voor te vinden is en niemand er eigenlijk aan wil beginnen. Zo heb ik eens gezien dat er voor een 'High End Platform' naar de tweedehands markt gegaan werd, omdat de voorgeschreven machines niet meer geproduceerd werden.
De politie werkt met strak gestandaardiseerde configuraties. Het actualiseren van zo'n standaard is alleen zo'n ingewikkeld gedoe dat dat vaak achterloopt, er moeilijk een eindverantwoordelijke voor te vinden is en niemand er eigenlijk aan wil beginnen. Zo heb ik eens gezien dat er voor een 'High End Platform' naar de tweedehands markt gegaan werd, omdat de voorgeschreven machines niet meer geproduceerd werden.
Dan kloppen de eisen niet meer en moeten die worden aangepast, i.p.v. dat men 2e-hands spul gaat moeten kopen.Zo heb ik eens gezien dat er voor een 'High End Platform' naar de tweedehands markt gegaan werd, omdat de voorgeschreven machines niet meer geproduceerd werden.
Dat moeten inderdaad de standaarden aangepast worden, maar dit is wat TheekAzzaBreek net komt te vertellen. De eisen zijn zodanig strak gedefineerd en het aanpassen hiervan moet goegekeurd worden door zo veel verschillende partijen dat het jaren kan duren tegen dat een standaard aangepast wordt.
Het probleem is dan natuurlijk dat na een standaard na jaren goedgekeurd te hebben, de prive markt opnieuw al verder geevolueerd is, waardoor de politie opnieuw zijn standaarden moet laten aanpassen. En zo gaat de burocratie verder. Het process is zodanig complex omdat alles goedgekeurd door tientallen partijen, waar de meeste partijen geen weet hebben over hoe zo'n systeem in elkaar zit maar er toch zijn zegje wil over hebben.
Je moet rekening houden met het feit dat de politie nog altijd een openbare dienst is, en dat er dus ook veel politiek mee gemoeid is. De beslissing worden dus ook niet altijd snel en doordacht genomen. Of zoals al eerder vermeld werd. Ze worden niet genomen, omdat ze teveel geld kosten, en dat de cijfers voor hun regeerperiode niet in het rood zouden lopen.
Ik heb enkele maanden gewerkt als jobstudent bij de ( Belgische ) politie. De constructies die daar soms nodig waren om te werken via de standaarden besloegen een hele dagtaak, terwijl je na de 8h eigenlijk niets bereikt had. Het eigen initiatief van de lokale IT'ers wordt ook zodanig onderdrukt omdat alles die je wil implementeren/aanpassen niet volgens de geijkte kanalen verloopt.
Het probleem is dan natuurlijk dat na een standaard na jaren goedgekeurd te hebben, de prive markt opnieuw al verder geevolueerd is, waardoor de politie opnieuw zijn standaarden moet laten aanpassen. En zo gaat de burocratie verder. Het process is zodanig complex omdat alles goedgekeurd door tientallen partijen, waar de meeste partijen geen weet hebben over hoe zo'n systeem in elkaar zit maar er toch zijn zegje wil over hebben.
Je moet rekening houden met het feit dat de politie nog altijd een openbare dienst is, en dat er dus ook veel politiek mee gemoeid is. De beslissing worden dus ook niet altijd snel en doordacht genomen. Of zoals al eerder vermeld werd. Ze worden niet genomen, omdat ze teveel geld kosten, en dat de cijfers voor hun regeerperiode niet in het rood zouden lopen.
Ik heb enkele maanden gewerkt als jobstudent bij de ( Belgische ) politie. De constructies die daar soms nodig waren om te werken via de standaarden besloegen een hele dagtaak, terwijl je na de 8h eigenlijk niets bereikt had. Het eigen initiatief van de lokale IT'ers wordt ook zodanig onderdrukt omdat alles die je wil implementeren/aanpassen niet volgens de geijkte kanalen verloopt.
Heel simpel, politiek geneuzel en bureaucratie. Daardoor worden er geen beslissingen genomen, knopen worden niet doorgehakt, alles wordt vooruit geschoven en daardoor hebben ze anno 2012 nog steeds een half werkend monitoring systeem.
1244 systemen? Wow. Dat is VEEL. Heeft elk politiebureau z'n eigen systemen mogen laten ontwikkelen ofzo?
Weet iemand hier waarom er zoveel systemen in gebruik zijn?
Weet iemand hier waarom er zoveel systemen in gebruik zijn?
Iedere regio heeft zijn eigen applicaties mogen inkopen en gebruiken. Nu zijn ze bezig om er een algemeen landschap van te maken, en terecht!
Hier zijn ze al 3 jaar mee bezig en ondertussen zijn er al 2 portefeuille-houders opgestapt omdat ze er gewoon geen brood in zien dat op korte termijn *kuch* het landschap wordt versimpeld en platgewalst.
Sterker nog; tussen regio's onderling is er zelfs discussie of applicatie X beter/slechter is dan applicatie Y terwijl beiden tegen exact dezelfde gegevens (zoals een database) praten en beiden voor 99% hetzelfde framework hebben. Dus puur functioneel, zoals een andere layout of formuliertje, zou geen discussie per regio moeten zijn maar helaas is dat wel de werkelijkheid.
Sterker nog; tussen regio's onderling is er zelfs discussie of applicatie X beter/slechter is dan applicatie Y terwijl beiden tegen exact dezelfde gegevens (zoals een database) praten en beiden voor 99% hetzelfde framework hebben. Dus puur functioneel, zoals een andere layout of formuliertje, zou geen discussie per regio moeten zijn maar helaas is dat wel de werkelijkheid.
De laatste die opgestapt is, is de oud korpchef van Rotterdam-Rijnmond, Aad Meijboom, hij had tot een paar maanden geleden de functie CIO. Hij kon het niet waarmaken dus is vertrokken.
CIO is toch even iets heel anders dan een hoofd van een politiekorps zijn.
CIO is toch even iets heel anders dan een hoofd van een politiekorps zijn.
[Reactie gewijzigd door SaturN op maandag 23 juli 2012 13:28]
Klopt, maar ik snap heel goed dat ze voor een oud-korpschef gekozen hebben. Je wil op die plek liefst iemand hebben zitten die van de hoed en de rand weet qua politiewerk. De 'operatie' of de 'gebruiker' kent zeg maar, en de wensen die daar spelen. Met puur iemand die technisch onderlegt is gaat je dat niet lukken vaak.CIO is toch even iets heel anders dan een hoofd van een politiekorps zijn.
Uiteindelijk is de werkvloer het belangerijkste, hoe efficienter die de systemen kunnen gebruiken, hoe minder tijd ze achter hun bureau rondhangen, hoe meer tijd ze op straat kunnen zijn om te doen waar ze voor gekozen hebben / aangesteld zijn: de orde handhaven.
"Je wil op die plek liefst iemand hebben zitten die van de hoed en de rand weet qua politiewerk"
Dan had hij gewoon korpschef moeten blijven, daar houd je je bezig met politiewerk, niet in de functie van CIO.
"Met puur iemand die technisch onderlegt is gaat je dat niet lukken vaak."
Hopelijk wel want nu hebben ze Jo van den Hanenburg als CIO geinstalleerd en dat is een man zonder politie ervaring.
Dan had hij gewoon korpschef moeten blijven, daar houd je je bezig met politiewerk, niet in de functie van CIO.
"Met puur iemand die technisch onderlegt is gaat je dat niet lukken vaak."
Hopelijk wel want nu hebben ze Jo van den Hanenburg als CIO geinstalleerd en dat is een man zonder politie ervaring.
[Reactie gewijzigd door SaturN op maandag 23 juli 2012 14:37]
sorry maar 1244 applicaties is meer dan het dubbele dat ooit nodig is in zo'n organisaties. Hell, zelfs dan zijn het er meer dan bij grote internationals.
Niet echt... Multinationals hebben bijvoorbeeld per land of per werelddeel al tientallen aparte applicaties voor de boekhouding.
Daarbij, het is niet gedefinieerd wat men onder applicatie verstaat maar veel ICT-ers vinden "Java JRE 1.6.32" en "Java JRE 1.6.33" ook al 2 aparte applicaties. Hetzelfde geldt voor patch-levels, zowel van een OS als van een applicatie; dat zijn afzonderlijke getallen.
Daarbij, het is niet gedefinieerd wat men onder applicatie verstaat maar veel ICT-ers vinden "Java JRE 1.6.32" en "Java JRE 1.6.33" ook al 2 aparte applicaties. Hetzelfde geldt voor patch-levels, zowel van een OS als van een applicatie; dat zijn afzonderlijke getallen.
Ik las vrijdag in de Automatisering Gids dat Shell zo'n 10.000 applicaties in het portfolio heeft. 1200 applicaties is misschien veel vergeleken met het gemiddelde mkb-bedrijf, maar de politie is ook een veelzijdige organisatie en bestaat uit meer dan alleen agenten die op straat rondlopen en proces-verbalen opstellen. Ik kijk in ieder geval niet op van zo'n aantal.
het betreft hier grote storingen waaronder een storing op 1 systeempje dus niet zal vallen.
365 / 4 = 91.25
150 / 91.25 = 1,6 Grote proble(e)m(en) per dag!!!
365 / 4 = 91.25
150 / 91.25 = 1,6 Grote proble(e)m(en) per dag!!!
1.6/25 = 0.064 grote problemen per dag per regio.het betreft hier grote storingen waaronder een storing op 1 systeempje dus niet zal vallen.
365 / 4 = 91.25
150 / 91.25 = 1,6 Grote proble(e)m(en) per dag!!!
En zoals hierboven al een paar keer wordt gezegd; we weten niet of dat over 1 apparaat gaat, 1 hele infrastructuur of zelfs 1 landelijk issue (wat misschien niet direct zichtbaar is voor particulieren).
"1.6/25 = 0.064 grote problemen per dag per regio."
Ja, dat zijn dus meer dan 23 grote storingen per jaar per regio....
Dat is behoorlijk crap en compleet onacceptabel als je het mij vraagt.
Ja, dat zijn dus meer dan 23 grote storingen per jaar per regio....
Dat is behoorlijk crap en compleet onacceptabel als je het mij vraagt.
Kan je nagaan, de kleinere verstoringen zijn hier dus niet in meegeteld. Als ze die beerput ook opentrekken dan zien de cijfers er helemaal niet rooskleurig uit.
Het aanvalsprogramma is grotendeels aangepast zodat de uitvoerbaarheid een stuk realistischer wordt. Eind 2011 was er een aanvalsprogramma geschreven die veel te ambitieus was. De heren Pieter Cloo en Jo van den Hanenburg (extern en duur) gaan iig tot eind 2012 aan de slag bij de vtspn om dit programma uitvoering te geven. Zie ook: http://www.computable.nl/...-politie-vlottrekken.html
Ik wens ze veel succes want door de bureaucratie binnen de korpsen én binnen de vtspn zal het een hels karwei worden.
Ik wens ze veel succes want door de bureaucratie binnen de korpsen én binnen de vtspn zal het een hels karwei worden.
Daarom is het goed dat ze extern en duur zijn, dan komt er tenminste de noodzaak te luisteren naar iemand in plaats van een mening of onderbuikgevoel als leidend te nemen.
Je kunt natuurlijk niet altijd de politie(leiding) de schuld geven. Bedenk dat de meeste systemen door de grote ICT bureaus worden ontwikkeld en dat zij in principe de schuldigen zijn dat de systemen niet goed werken. Achteraf klagen dat er te veel kapiteins zijn en steeds veranderende wensen maar wel flink cashen aan de chaos...
[Reactie gewijzigd door invic op maandag 23 juli 2012 14:01]
Als een overheid/instelling/bedrijf/whatever bij jou als softwareontwikkelaar aanklopt met het verzoek om een applicatie te ontwikkelen dan ga jij toch ook niet eerst vragen of ze eerst wel even hun zaakjes op orde hebben met de overige, in dit geval, korpsen en of ze wel hebben nagedacht over landelijke systemen?
Een commercieel bedrijf geeft dan gewoon advies, denkt met de wensen van de klant mee en ontwikkelt de software, daarna wordt het geimplementeerd, overgedragen en is het klaar.
Een commercieel bedrijf geeft dan gewoon advies, denkt met de wensen van de klant mee en ontwikkelt de software, daarna wordt het geimplementeerd, overgedragen en is het klaar.
326 miljoen voor iets wat toch inherent SIMPEL is om te bouwen?
Afgezien van de hardware kosten, want dat is nooit goedkoop. Maar dan nog.
Herinner me nog aantal gesprekken dat ik gevraagd werd daaraan bij te dragen, een paar jaar geleden (voor het systeem dat dus flopte) maar de het uurtarief dat men bereid was te betalen was zo lachwekkend laag dat ik bedankte.
De bedrijven die het personeel verzorgden hadden heel weinig budget per programmeur, maar pootten en kennelijk POTEN er wel honderden tegelijk om de ICT infrastructuur op te bouwen.
Lijkt erop dat men nog steeds de big spender is en liever 326 simpele software engineers inhuurt dan een handvol goeden.
Met alle respect, maar de belangrijkste systemen dien je dus stabiel te krijgen. Dus je hebt dan een wiskundig bewijs nodig van je systemen. Dat doet 1 persoon. Als je uitrekent wat je nodig hebt aan programmeurs, kom je uit op extreem weinig programmeurs.
Daarmee vertimmer je nooit 326 miljoen, maar ze wilen wel meer dan een handvol tientjes per uur betaald krijgen dat nivo programmeurs.
Dat is toch het kernprobleem. Ze huren bedrijven in, die dan niet dure programmeurs daar neer zet, maar wel 100 simpele figuren die ik nog niet eens tic-tac-toe zou willen laten bouwen, terwijl afgezien van de decentraliteit, de applicaties zelf supersimpel zijn om te bouwen.
Je slaat de editor en zulke zaken gewoon in en betaalt daar licentiekosten voor. Dat kost tonnen, geen miljoenen. Wat je dan zelf dient te bouwen is de opslag, verificatie en het transporteren ervan (wat supersimpel is). Ter vergelijking, het encrypten ervan tot nivootje secret is 1 functiecall. Dat bouw je dus in 5 minuten want dat zit al in de library.
Wat de lastigste problemen lijken voor de korpschefs in de meetings zijn eigenlijk de simpelste dingen om te bouwen.
Zo zijn ze gepakt - en nu worden ze weer gepakt.
Het is een veel simpeler project dan de meesten denken - maar het laten uitvoeren door de bekende detacheerders, die gewoon geen hoofdletter K willen betalen voor goede programmeurs, dat is het kernprobleem.
De bedragen die ik voorbij hoor komen zijn ronduit lachwekkend.
Afgezien van de hardware kosten, want dat is nooit goedkoop. Maar dan nog.
Herinner me nog aantal gesprekken dat ik gevraagd werd daaraan bij te dragen, een paar jaar geleden (voor het systeem dat dus flopte) maar de het uurtarief dat men bereid was te betalen was zo lachwekkend laag dat ik bedankte.
De bedrijven die het personeel verzorgden hadden heel weinig budget per programmeur, maar pootten en kennelijk POTEN er wel honderden tegelijk om de ICT infrastructuur op te bouwen.
Lijkt erop dat men nog steeds de big spender is en liever 326 simpele software engineers inhuurt dan een handvol goeden.
Met alle respect, maar de belangrijkste systemen dien je dus stabiel te krijgen. Dus je hebt dan een wiskundig bewijs nodig van je systemen. Dat doet 1 persoon. Als je uitrekent wat je nodig hebt aan programmeurs, kom je uit op extreem weinig programmeurs.
Daarmee vertimmer je nooit 326 miljoen, maar ze wilen wel meer dan een handvol tientjes per uur betaald krijgen dat nivo programmeurs.
Dat is toch het kernprobleem. Ze huren bedrijven in, die dan niet dure programmeurs daar neer zet, maar wel 100 simpele figuren die ik nog niet eens tic-tac-toe zou willen laten bouwen, terwijl afgezien van de decentraliteit, de applicaties zelf supersimpel zijn om te bouwen.
Je slaat de editor en zulke zaken gewoon in en betaalt daar licentiekosten voor. Dat kost tonnen, geen miljoenen. Wat je dan zelf dient te bouwen is de opslag, verificatie en het transporteren ervan (wat supersimpel is). Ter vergelijking, het encrypten ervan tot nivootje secret is 1 functiecall. Dat bouw je dus in 5 minuten want dat zit al in de library.
Wat de lastigste problemen lijken voor de korpschefs in de meetings zijn eigenlijk de simpelste dingen om te bouwen.
Zo zijn ze gepakt - en nu worden ze weer gepakt.
Het is een veel simpeler project dan de meesten denken - maar het laten uitvoeren door de bekende detacheerders, die gewoon geen hoofdletter K willen betalen voor goede programmeurs, dat is het kernprobleem.
De bedragen die ik voorbij hoor komen zijn ronduit lachwekkend.
En, jouw offerte om het voor 10% van het budget te doen is afgewezen want...?326 miljoen voor iets wat toch inherent SIMPEL is om te bouwen?
Geen idee waar je zit vastgeroest maar op welke lagen van het OSI-model werkt een programmeur over het algemeen? En welke lagen mis je dus waar ook storingen kunnen ontstaan? En, gezien de KLPD; 1 programmeur werkt vaak maar aan 1 of 2 applicaties in 1 regio; de overige regio's hebben andere mensen/ideeen.
Je hebt gedeeltelijk een punt; door mogelijk mismanagement en mensen op verkeerde plekken zetten, schiet het misschien niet op maar om nou "de programmeurs" op te helderen en dat die de reddende engel zijn, vind ik een fabeltje, veel te hoog gegrepen en mogelijk zelfs een belediging voor de personen die wel heel erg goed hun best doen binnen de politie (maar mogelijk worden tegengehouden door procedures of beslissingen).
Je lijkt het gedeeltelijk te snappen.
We praten nu over jaren terug...
Even het ideale beeld schetsen wat er HAD kunnen gebeuren.
Hoofd IT wordt gevraagd de zaak eventjes te vernieuwen. Hij besteedt dit aan. Dan krijg je allerlei bedrijfjes die daarop inschrijven - nee niet ik - ik ben maar 1 persoon.
Die zetten dan een man of 6 aan het werk waarvan minimaal 1 manager is, waarvan stuk of 3 programmeurs. Ze slaan wat software in, het wiel wil je tenslotte niet nog eens uitvinden en die bouwen dan dat hele systeem in een paar jaar tijd.
Kost zo'n klein team 500+ miljoen euro die er feitelijk tegenaan gesmeten is destijds?
Nee wat er gebeurd is te onnozel voor woorden. Alles wordt zoals gebruikelijk lekker binnenskamers besloten door een commissie van commissarissen. Wellicht zwaar betaald voor deze commissie. De grootste leken ter wereld die mogen beslissen over een IT project. Het kleinste dingetje wordt groot gemaakt en het project opgeblazen alsof er vliegdekschip gebouwd moet worden.
De opdracht, zoals gebruikelijk gaat naar de grote detacheerders toe. Die gaan dan personeel werven - maar willen natuurlijk geen hoofdletter K betalen - maar wel honderden mensen aan het werk zetten om iets supersimpels in elkaar te zetten - en ze weten dat het simpel is. Deze complete prutsers mogen dan het project uitvoeren.
Ze krijgen het dan nog voor elkaar dat het mislukt - het is ongelooflijk.
Als je je wel laat inhuren voor die paar tientjes per uur, jezelf erg goed vindt, maar dan de schuld geeft dat het mislukt omdat het project qua aansturing fout in elkaar zit - dan ben je zelf een prutser natuurlijk die geen recht van spreken heeft, want je had je dan niet moeten laten inhuren.
Ik heb dus NEEN gezegd tegen het aanbod om voor een paar tientjes per uur te werken voor 1 van die detacheerders. Het geboden bedrag per uur was zo lachwekkend laag dat ik niet eens ben wezen praten. Ze blij mogen zijn als ze pas afgestudeerden, die nog moeten leren programmeren, konden inhuren. Dat is ook het soort type mens wat dit project heeft uitgevoerd. Het woord programmeurs is aan geen van hen besteed.
Als ik die minister was geweest en ik zou een groep leken zien die 500 miljoen verknoeien en nu weer 320+ miljoen, dan zou ik die hele groep knurften die hiertoe besloten heeft, te weten de hoofdcommissarissen, allemaal de laan uitsturen. Oneervol ontslag.
Je mag toch niet zo maar bijna een miljard verknoeien voor iets wat maar een paar miljoen waard is en waar je met je fikken van had moeten afblijven en gewoon je hoofd IT eventjes dat had moeten laten aanbesteden?
En dit allemaal omdat ze alleen maar MACHTSPELLETJES willen spelen en in betaalde commissies willen zitten. Glasheldere reden voor ontslag.
Die miljard is namelijk geld van de belastingbetaler en niet van hen.
Je mag van een hoofdcommissaris wat mij betreft een voorbeeldfunctie eisen en dat voorbeeld hebben ze duidelijk niet gegeven...
Op dit moment wordt het gepruts alleen maar beloond met nog meer geld van de belastingbetaler richting de zee dragen.
Dit alles voor een projectje was SIMPEL was en SIMPEL is, maar wat ingewikkeld gemaakt is....
Een IT project kun je ontzettend simpel ingewikkeld maken door beginnende programmeurs op een project te zetten. 1 persoon kan meer schade aanrichten dan 10 experts kunnen fixen. Het streven moet dus altijd zijn om met een heel klein team een project uit te voeren. Liefst maar 2 of 3.
Als je de grote detacheerders voor projecten inhuurt, weet je met 100% zekerheid dat ze proberen gaan om je honderden prutsers te verkopen.
We praten nu over jaren terug...
Even het ideale beeld schetsen wat er HAD kunnen gebeuren.
Hoofd IT wordt gevraagd de zaak eventjes te vernieuwen. Hij besteedt dit aan. Dan krijg je allerlei bedrijfjes die daarop inschrijven - nee niet ik - ik ben maar 1 persoon.
Die zetten dan een man of 6 aan het werk waarvan minimaal 1 manager is, waarvan stuk of 3 programmeurs. Ze slaan wat software in, het wiel wil je tenslotte niet nog eens uitvinden en die bouwen dan dat hele systeem in een paar jaar tijd.
Kost zo'n klein team 500+ miljoen euro die er feitelijk tegenaan gesmeten is destijds?
Nee wat er gebeurd is te onnozel voor woorden. Alles wordt zoals gebruikelijk lekker binnenskamers besloten door een commissie van commissarissen. Wellicht zwaar betaald voor deze commissie. De grootste leken ter wereld die mogen beslissen over een IT project. Het kleinste dingetje wordt groot gemaakt en het project opgeblazen alsof er vliegdekschip gebouwd moet worden.
De opdracht, zoals gebruikelijk gaat naar de grote detacheerders toe. Die gaan dan personeel werven - maar willen natuurlijk geen hoofdletter K betalen - maar wel honderden mensen aan het werk zetten om iets supersimpels in elkaar te zetten - en ze weten dat het simpel is. Deze complete prutsers mogen dan het project uitvoeren.
Ze krijgen het dan nog voor elkaar dat het mislukt - het is ongelooflijk.
Als je je wel laat inhuren voor die paar tientjes per uur, jezelf erg goed vindt, maar dan de schuld geeft dat het mislukt omdat het project qua aansturing fout in elkaar zit - dan ben je zelf een prutser natuurlijk die geen recht van spreken heeft, want je had je dan niet moeten laten inhuren.
Ik heb dus NEEN gezegd tegen het aanbod om voor een paar tientjes per uur te werken voor 1 van die detacheerders. Het geboden bedrag per uur was zo lachwekkend laag dat ik niet eens ben wezen praten. Ze blij mogen zijn als ze pas afgestudeerden, die nog moeten leren programmeren, konden inhuren. Dat is ook het soort type mens wat dit project heeft uitgevoerd. Het woord programmeurs is aan geen van hen besteed.
Als ik die minister was geweest en ik zou een groep leken zien die 500 miljoen verknoeien en nu weer 320+ miljoen, dan zou ik die hele groep knurften die hiertoe besloten heeft, te weten de hoofdcommissarissen, allemaal de laan uitsturen. Oneervol ontslag.
Je mag toch niet zo maar bijna een miljard verknoeien voor iets wat maar een paar miljoen waard is en waar je met je fikken van had moeten afblijven en gewoon je hoofd IT eventjes dat had moeten laten aanbesteden?
En dit allemaal omdat ze alleen maar MACHTSPELLETJES willen spelen en in betaalde commissies willen zitten. Glasheldere reden voor ontslag.
Die miljard is namelijk geld van de belastingbetaler en niet van hen.
Je mag van een hoofdcommissaris wat mij betreft een voorbeeldfunctie eisen en dat voorbeeld hebben ze duidelijk niet gegeven...
Op dit moment wordt het gepruts alleen maar beloond met nog meer geld van de belastingbetaler richting de zee dragen.
Dit alles voor een projectje was SIMPEL was en SIMPEL is, maar wat ingewikkeld gemaakt is....
Een IT project kun je ontzettend simpel ingewikkeld maken door beginnende programmeurs op een project te zetten. 1 persoon kan meer schade aanrichten dan 10 experts kunnen fixen. Het streven moet dus altijd zijn om met een heel klein team een project uit te voeren. Liefst maar 2 of 3.
Als je de grote detacheerders voor projecten inhuurt, weet je met 100% zekerheid dat ze proberen gaan om je honderden prutsers te verkopen.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op dinsdag 24 juli 2012 09:38]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
