Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 106, views: 24.108 •

De Japanse overheid overweegt bedrijven en consumenten die elektriciteit afnemen van Kansai Electric te verplichten om hun verbruik 20 procent te reduceren ten opzichte van 2010. In Japan dreigt stroomtekort nu de kerncentrales zijn stilgelegd.

Kerncentrale van Fukushima voor de rampKansai Electric bedient de gelijknamige regio in het zuiden van Japan. In het gewest liggen grote steden als Kobe, Kyoto en Osaka. De Japanse regering wil bedrijven en consumenten gaan verplichten om deze zomer 20 procent minder stroom te verbruiken. Daarbij wordt verwezen naar de verbruikscijfers van 2010. Een sterk gereduceerd stroomverbruik moet voorkomen dat het elektriciteitsnetwerk overbelast raakt, met grootschalige stroomuitval tot gevolg. Verder zijn vier energieproducenten opgeroepen om een deel van hun stroomproductie te reserveren om eventuele energietekorten in de regio Kansai te kunnen opvangen, zo meldt Reuters.

Ook andere regio's moeten hun stroomverbruik beperken. Bedrijven en consumenten die stroom afnemen bij Kyushu Electric Power en Hokkaido Electric Power krijgen reducties opgelegd van respectievelijk 12 en 17 procent. In het westen van Japan worden reducties van 5 procent opgelegd.

Opvallend is dat de Japanse hoofdstad Tokio ontzien wordt. Tokio krijgt zijn stroom van Tepco, dat staat voor Tokyo Electric Power Company. Tepco is ook eigenaar van de verwoeste kerncentrale in Fukushima en is sinds kort genationaliseerd omdat het failliet dreigde te gaan.

De restricties op het stroomverbruik in Japan zijn volgens de regering noodzakelijk om te voorkomen dat het land last krijgt van grootschalige stroomuitval. Momenteel zijn alle nucleaire reactoren in de kerncentrales van het land stilgelegd, in afwachting van onderzoeken naar de veiligheid.

Reacties (106)

Reactiefilter:-11060101+148+27+30
Dat gaat een warme zomer worden dan. Ik vraag me af of iedereen zich hieraan zal houden, lijkt me dat bedrijven een waarschuwing krijgen als ze teveel stroom blijven gebruiken? Desnoods boetes uitdelen.

Edit: in de bron staat dat ze mischien blackouts zullen uitrollen. Hoe zal dit precies toegepast worden? Lijkt me toch stug dat ze zomaar grote blokken af kunnen sluiten van stroom zonder gezeur te krijgen van het volk/bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 14 mei 2012 16:06]

Zover ik weet doen ze dat in de USA ook geregeld, of deden, wel eens iets van gezien iniedergeval. Als je dat allemaal ruim optijd aangeeft moet dat geen probleem zijn, een blackout is dan ook meestal maar voor 1 avond/nacht en als je je vriezer dichthoud moet ook dat dus geen problemen opleveren.
Dat noemen ze "rolling blackouts"
In de maand na de aardbeving deden ze dat al in Japan.
Dan ging de stroom maximaal 3 uur achter elkaar uit in een deel van het land. En dan 3 uur later in een ander deel.
Dat noemen ze "rolling blackouts"
Die rolling blackouts zijn niet een gevolg van zuinig doen met elektriciteit, maar van deregulering van elektriciteit leverantie. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/California_electricity_crisis.
In Zuid Afrika is dat de orde van de dag. Ze noemen het brown-outs. Hele wijken krijgen dan geen stroom.
Het is ook heel normaal om in het onderste 1/3 van het beeld van je televisie meldingen te zien dat het stroomverbruik erg hoog is, en kunt U alstublieft niet noodzakelijke apparaten uitzetten?

Japan krijgt nog een tweede probleem, en dat is de kosten van de electra. Nu importeren ze grote hoeveelheden gas en olie, iets dat ze voorheen niet hoefden te doen. Dus een extra klap op de economie.
Een brown-out is echter een reductie in voltage dat beschikbaar gemaakt wordt (ofwel een gebrek aan stroom, dwz dat er meer geconsumeerd wordt dan gebruikt), terwijl een blackout gewoon helemaal niks is. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Brownout_(electricity).
Edit: in de bron staat dat ze mischien blackouts zullen uitrollen. Hoe zal dit precies toegepast worden? Lijkt me toch stug dat ze zomaar grote blokken af kunnen sluiten van stroom zonder gezeur te krijgen van het volk/bedrijven.
Dit hebben ze al eerder gedaan vorig jaar.
Hier staat het schema in detail van toen.

Edit: Hier staat een artikel van BBC News over de "Rolling black-outs" en hoe de mensen het daar ervaren en mee leven.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 14 mei 2012 16:27]

Aanvulling:

Voor iedereen die op de hoogte wil blijven van de crisis (en dat is het absoluut), de link hieronder heeft al het laatste nieuws.

NewsNow > World News-> Asia-> Japan-> Japan-> Earthquake Nuclear Crisis
Leuke link. Wat me opvalt is dat:

- mensen zich aanpassen. In denk in het algemeen dat Japanners, vanwege hun cultuur, hun mentaliteit, daartoe beter in staat zijn. Als je vergelijkt met een West Europeaaan, zijn wij minder bereid persoonloijke opofferingen te doen, omdat in Oosterse waarden de groep belangrijker is terwijl hier het individu belangrijker wordt geacht.

- het artikel een beetje leest als een post piek olie scenario. Ik ben er van overtuigd dat ook wij deze toestanden gaan ervaren. Gisteren was op tv een bericht dat we allemaal veel meer gaan betalen voor gas & licht o.a. vanwege benodigde investeringen in de infrastructuur. D.w.z. het aansluiten van nieuwe centrale sop het net. De hoge olieprijzen zorgen voor de rest.

We zijn zo ontiegelijk welvarend hier dat we die klappen nog best kunnen opvangen, uitgezonderd een aantal minima hier en daar, hoewel die groep gaat groeien. Ik zie die groei gelijk op gaan met de prijs van energie. Geldt ook voor het aantal voedselbanken en het aantal mensen die daarvan gebruik maken.

Ook hier, als de prijs van olie blijft stijgen, zullen we sluipenderwijs meer armoede zien ontstaan. Mensen zullen steeds meer zaken moeten laten. Hier, in ons land zien we o.a. bij Kassa hoe een hoogst verontwaardigde man klaagt dat hij zijn vakantiegeld moet gebruiken voor zaken anders dan een vakantietje, alsof vakantie een recht is. Die mentaliteit vertegenwoordigt wat mij betreft hoe moeilijk het zal zijn voor velen om met wat minder te moeten doen. Er zal voor veel mensen een dag komen waarop ze de keuze moeten maken systematisch minder energie te gaan gebruiken. Als minima het nu al moeilijk hebben, dan voorspel ik dat over een paar maanden in paniek zal raken.

Op termijn gaan we ook hier black outs krijgen. We gebruiken te veel energie en we zijn daaraan, zoals ik aantoonde met dat voorbeeld, te verslaafd en zijn zelfs verontwaardigd als er ook maar de kleinste verantwoordelijkheid wordt geëist om met wat minder te doen. Ik zie de reacties al voor me in ons land. Men zal ons een bananerepubliek noemen, hyet zal aan de privatisering liggen, het ligt aan de oliemaatschappijen, het licht aan de overheid want die belasten te veel of het is de EU. Het zal iedereens schuld zijn behalve onszelf.

Something's gotta give.

- Is het mogelijk dat wij als collectief ook akkoord gaan met black outs ter besparing van energie en klimaat? Kan onze overheid, namens ons, aan bedrijven vragen drastisch minder energie te gebruiken? Ik zie de journaals al waarin vertegenwoordigers van bedrijstakken, captains of industrie en zo zeggen dat het niet kan, dat onze concurrentiepositie in gevaar komt, dat het tot ontslagen leidt, dat in de bedrijfskolom problemen ontstaan met het niet tijdig leveren van producten, dat alles in de war gaat raken. En daarin zullen ze tenminste voor een deel gelijk hebben, want onze economie is een geoliede machine en elke ontregeling heeft direct gevolgen, groot en klein en kosten meteen geld. Dit is inherent aan ons economische model, onze industriele gevanceerde processen. We zijn dus uiterst kwetsbaar.

Bedenk dat dit scenario onwerkelijk lijkt, maar dat zullen de Japanners ook gezegd hebben. En dat is een volk dat beter weet wat een ramp is. Immers, ze liggen in een gevarenzone van aardbevingen op de rand van de 'RIng of Fire'.

- Wat mij nog het meest interesseert aan de film 'The Day the Earth Stood Still met Keanu Reeves is het einde, waarin alles tot stilstand komt. De film laat niet heel goed zien wat er allemaal stil zal staan. Maar iets basaals als een horloge op batterijen werkt niet...en hoe kom je op tijd naar je werk als de metro's niet rijden, zoals het artikel aangeeft.

Ik wil de film zien die begint op die dag en wat er daarna gebeurt. Die speculatie lijkt en voelt als science fiction. En er is een serie op tv geweest waarin een dergelijk ramp scenario rond piek olie, helaas niet al te goed laat zien wat de gevolgen zijn van stijgende olieprijzen. Ik denk dat we Japan moeten bestuderen en begrijpen hoe kwetsbaar een land is, dat energie nodig heeft voor alles en waar schaarste toeslaat.

Een van de onmiddellijke problemen is een voedseltekort. Een broodfabriek zonder energie is niet in staat om al de lokale supermarkten van tonnen aan brood te voorzien. In Japan zullen de broodfabrieken ontzien worden uiteraard, zo ook hier. Maar waar ga je uithollen? Welke takken van industrie kun je verplichten minder energie te gebruiken? Consumentenelektronica? De tweakers staan op hun achterste benen! Goede optie. Helaas hebben we dat niet zo veel, dus de resultaten zijn marginaal. Speculeer maar.

- Met het besparen van energie in bedrijfskolommen en bedrijfstakken komen de ontslagen, want elke verandering kost geld en dat betekent reorganisatie, dus ontslagen. Die mensen krijgen een uitkering, de vakbonden bedoelen het goed met hun eisen voor dure afvloeiingsregelingen, maar zij vertegenwoordigen in feite een vorm van decadentie op basis van een overschot aan goedkope goed voorradige energie! Immers, een goed functionerend bedrijf met goede bedrijfsresultaten kan gelden vrijmaken voor het pamperen van personeel, en geld, tijd en moeite stoppen in omscholing, bijscholing, begeleiding naar ander werk. In een piek olie economie gaat dat niet. De bonden zullen ook op de achterste benen staan.

De overheid heeft meer geld nodig voor de uitkeringen, voor stimulering van werkgelegenheid, terwijl elke stimulans meer energie vereist. Er is energie nodig voor een nieuw bedrijfspand (dit alles x1000, doorheen het land), nieuwe wegen, gelden voor innovatie op dure campussen etc ad infinitum. De inkomsten worden lager, de uitgaven hoger, het financieringstekort stijgt en de burger moet meer betalen voor goederen en diensten. Dat kan hier en daar maar wel steeds minder. De hoge energie prijzen hollen gezinnen uit, totdat ook daar niet verder bgepsaard kan worden, de sigaretten verslaving is al gestopt, de whiskey was al te duur, de vier soorten cerals terug tot een. De auto al ingeruild voor 4 fietsen of een brommertje. De Albert Heijn ingeruild voor elke winkel die lagere prijzen heeft.

En zo bezuinigen wijz elf de laatse nagel aan de doodskist van de moderne westerse economie. Ahold moet bezuinigen, meer ontslagen, AH gaat failliet, de huismerk producten fabrikanten verliezen omzet, kunnen alleen nog hun A-merk kwijt, waarvan de prijs omlaag moet, ontslagen, uitleringen.

Ik meen dat het verval in het westen heel erg snel zal toeslaan. Omdat energie de drijvende kracht is en olie schaarser wordt, duurder en de basis is voor alles menselijke activiteiten in onze samenleving en cultuur.

Het interesseert me dus meer te leren over wat Japanse gezinnen doen en hoe groot de benodigde mate is van aanpassing aan een nieuwe situatie met minder energie voorhanden.
Je dacht ik heb tijd over, ik schrijf effe een stukkie?!
Zomer is typisch de tijd dat de airco's aangaan en die verbruiken belachelijk veel stroom.

Er is echter een prima oplossing voor en de Japanse overheid zou dat moeten stimuleren/subsidiëren (en niet alleen voor bedrijven hè..) te weten: airconditioning op zonne-energie! Twee vliegen in één klap.

Persoonlijk vind ik het dom om zo snel de centrales uit te schakelen, ik zou eerst de alternatieve energie up-and-running willen hebben..
De Japanse regering heeft voor de veiligste optie gekozen en heeft ze uit voorzorg zo snel mogelijk uitgeschakeld.

Vindt ik persoonlijk een goed iets er zou maar wat mis gaan en op een relatief klein land als Japan kun je dan niet zomaar ergens anders wonen.
Relatief klein land?

Japan is nummer 62 wat betreft omvang van 192 landen in de wereld. Dat lijkt me behoorlijk doorsnee?
Helaas bestaat driekwart van de oppervlakte uit berg- en bosgebied, dus het grootste deel van het lang is nagenoeg ongeschikt voor bewoning, landbouw en industrie. De meeste mensen wonen in kustgebieden met dezelfde kwetsbaarheden - zelfs als je zou verhuizen kom je waarschijnlijk in precies dezelfde omstandigheden terecht.
Ik weet niet hoe dom het is om de centrales uit te schakelen, als je ziet wat er kan gebeuren door een aardbeving in japan of ergens anders met als gevolg een tsunami op japan, lijkt het ineens niet meer zo dom. De problemen met kern reactoren op zulke schaal kunnen voor de hele wereld gevolgen hebben, niet alleen japan. Je zou voor de grap eens dit artikel in het AD moeten lezen: http://www.ad.nl/ad/nl/10...dt-leven-weggevaagd.dhtml
Had je bijna omhoog gemod, todat je zo'n onzinlinkje postte. Een enkele kerncentrale is minder schadelijk dan een enkele atoombom - met opzet. En er zijn genoeg kernbommen getest.

Nee, het resultaat van Fukushima is dat je in voormalig landbouwgebied nu biobrandstof moet verbouwen. Vervelend, maar goed, biobrandstof moet toch ergens vandaan komen dus waarom niet van daar?
Dat gaat een warme zomer worden dan. Ik vraag me af of iedereen zich hieraan zal houden, lijkt me dat bedrijven een waarschuwing krijgen als ze teveel stroom blijven gebruiken? Desnoods boetes uitdelen.

Edit: in de bron staat dat ze mischien blackouts zullen uitrollen. Hoe zal dit precies toegepast worden? Lijkt me toch stug dat ze zomaar grote blokken af kunnen sluiten van stroom zonder gezeur te krijgen van het volk/bedrijven.
En wellicht kans om claim voor schadevergoeding als netwerk uitvalt, op moment dat het uitval door paar bedrijven kan ik me indenken dat de andere tientallen bedrijven in de regio dat niet leuk vinden en dus opzoek gaan waar ze de schade kunnen verhalen die ze opgelopen hebben.

Blackouts zal wel betekenden dat ze bepaalde delen uitschakelen voor bepaalde tijd en dat dat roteren tussen de gebieden, dus woningen overdag aantal uren geen stroom, dan geven ze de bedrijfsterreinen voorrang, in de avond andersom. Bij een uitval heeft niemand meer stroom en dat wilt ook niemand, dit is dan mist erge beter dan totale blackout voor onbekende tijd.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 14 mei 2012 19:56]

Industrie vreet 90% van de stroom consument 10%. Dus 20% besparen zou betekenen dat Toyota stil komt te liggen.

Je kunt echt niet 20% stroom besparen op die machinerie daar, zonder enorm te investeren. We praten over honderden mijarden dan.

Tuurlijk gaat in Japan niemand zich hieraan houden, met name Toyota niet.

Als Toyota stilligt dan ligt Japan stil.

Dit soort overheden zijn ongelooflijk knullig qua opzet, elke vorm van realiteitszin van de Japanse overheid is al decennialang ver te zoeken.

Ze hebben een schuld van 225%+.

Zie het als socialistische propagandisten die in hun blauwe simpele uniformpjes vanaf de kansel prediken dat je eigenlijk 20% zou moeten besparen.

Elke realiteitszin ontbreekt.
Hebben ze enkele jaren geleden in Belgie ook gedaan. Vermoedelijk zal dit de komende jaren in Belgie nog meer toenemen. We moeten onze kerncentrales verdubbelen, terwijl ze die juist willen sluiten.
Welnee. Nederland heeft overcapaciteit dankzij de nieuwe kolencentrales, dus dat overschot kunnen de Belgen kopen.
Alle landen zouden dit moeten gaan doen. Nieuwe innovaties voor zuiniger omgaan met energie worden zo gestimuleerd vermoed ik. Al zie ik ook de keerzijde i.v.m. concurentie die deze verplichting niet zouden hebben.
Dan roep je een kWh-label in het leven. Elk product moet zo'n label hebben. Heb je het label niet, komt het niet op de markt (tegen import van inferieur spul).
Is je label te slecht, dan mag je maar beperkt invoeren en/of niet meedingen met overheidsaanbestedingen. Het kWh-label is ook van belang voor de ISO14001 certifiëring.

Als je dat soort maatregelen Europees neemt, kunnen er morgen heel wat centrales toe... Waar een wil is, is een weg.
Ja prima...
Met auto werkt het ook.

In Japan maken ze al jaren gebruik van zulke labels.
Het zuingiste apparaat word het jaar daarop het nieuwe C label.
Nieuwe producten mogen niet boven het C label uitkomen.
Voor elk elektrisch apparaatje een kWh label?

Worden de producten lekker duur van! en straks weer klagen dat de prijzen stijgen met minimaal 10%.... (op kleine producten vooral)
Zou men dan niet eerst moeten beginnen dat nieuwe apparaten moeten voldoen aan een bepaalde norm , EN dat diegene die niet voldoen ook effectief niet mogen verkocht worden ?
Het is misschien alleen de methode van boetes uitdelen die gelijk zo negatief is. In Nederland bijvoorbeeld wordt je 'gestimuleerd' om beter met energie om te springen als bedrijf dmv een keurmerk. Hoe hoger het keurmerk, des te groter de korting... en uiteraard de besparing op energie. Je krijgt dus geen boete, maar moet het volle pond betalen... heel veel bedrijven investeren dan toch graag in het pand omdat het ze 2x een voordeel oplevert. Een veel positievere benadering... die werkt.

@YopY... uiteraard, dingen die vrij eenvoudig vervangen kunnen worden voor minder schadelijk etc dat moet gestimuleerd worden. Maar voor dat gloeilampen verboden werden is er ook een overgangsperiode geweest, zelfs met subsidie etc. Er is dus wel eerst een stimulans geweest ipv direct met maatregelen komen wanneer er niet aan het verwachtingspatroon wordt voldaan. Op een gegeven moment moet het 'slechte' uiteraard wel verdwijnen...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 14 mei 2012 21:13]

Niet helemaal; gloeilampen bijvoorbeeld zijn gewoon keihard verboden geworden, dwz winkels mogen ze niet meer verkopen. Dat werkt natuurlijk ook. Moeten ze ook doen met benzineauto's... oh wacht, dan vangt de regering geen accijnzen meer. Zelfde idee met drank en sigaretten.

Mijn punt is: als je als regering zijnde echt dingen beter wilt maken, kun je ze of subsidieren (zoals hier belastingvoordeel op zuinige auto's), of verbieden (zoals het verbod op gloeilampen). Het verschil is alleen dat dit wijzigingen over een langere tijdsperiode zijn, en de nood van Japan is direct.

[Reactie gewijzigd door YopY op 14 mei 2012 16:49]

Heb jij je ook al eens ergens in verdiept?
Niet helemaal; gloeilampen bijvoorbeeld zijn gewoon keihard verboden geworden, dwz winkels mogen ze niet meer verkopen. Dat werkt natuurlijk ook. Moeten ze ook doen met benzineauto's... oh wacht, dan vangt de regering geen accijnzen meer. Zelfde idee met drank en sigaretten.
1. Ooit gehoord van de drooglegging in Amerika? Weet je wat er toen gebeurd is..? Conclusie, verbieden van alcohol en sigaretten werkt niet.
2. Subsidies maken een industrie kapot. Ja, je hoort het goed. Subsidies gericht op consumenten werken het overgrote deel niet. Ze trekken juist inferieure producten aan. Er zijn veel betere manieren om te stimuleren. En verbieden werkt ook niet altijd. Een 'pijnprikkel' werkt veel beter dan een verbod. Kijk maar naar de enorme vraag naar zuinige auto's nu de olieprijzen flink duur zijn (zelfs in de USA is er volop vraag naar).

Meer ontopic. Als ik Japanner was dan zou ik nog meer overschakelen op 24 uur economie. In bijzondere tijden moeten er bijzondere maatregelen worden genomen. Door het extreem spreiden van werktijden kan de piek uit de energie behoefte worden gehaald en de beschikbare capaciteit veel beter worden benut. Is natuurlijk niet helemaal mogelijk (kinderen bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door Floor op 15 mei 2012 09:56]

Dat is een heel duidelijke stelling en meteen een zwaar engagement dat gevraagd wordt.
Op Japan na, lijkt de reëele vermindering van het energieverbruik (of elektriciteitsverbruik) een waar taboe.
Hoeveel centrales zullen we nog moeten bijbouwen als als normaal wordt beschouwd om elk jaar enkele procenten meer energie te verbruiken?

Ik wil wel eens zien wat er in de praktijk van terechtkomt, maar ambitieus is het wel!
Tja, waarom verbruiken we steeds meer? Apparaten worden met de tijd echt wel zuiniger en toch slagen we er niet in van minder te verbruiken.
Er is helemaal geen spoed onderhoud nodig in die centrales.
De bevolking is kwaad op de regering, en ze proberen het op deze manier te sussen.
Welke manier? Door het verplichten van minder energieverbruik?
Kwaad dat ze die kerncentrales destijds gebouwd hebben natuurlijk! En dan gevolgen van de ramp van vorig jaar.
niets te spoed onderhoud. Alle centrales zijn uitgegaan omwille van gepland onderhoud. Enige probleem is dat voor een heropstart nieuwe vergunningen nodig zijn en de lokale overheden willen deze niet afleveren.

Wanneer van de zomer de airco uitgaat wegens een gebrek aan stroom zal de publieke opinie het geweer wel van schouder veranderen en een oplossing eisen waarbij de inschakeling van de jongste centrales ineens geen probleem meer zal zijn.
Hoewel Zendith zijn mening niet echt genuanceerd is, heeft hij wel een punt.

Ik snap wel dat ze plots alle kerncentrales strenger willen controleren, maar ze allemaal tegelijk stilleggen is niet echt een goed idee in een land waar het economisch al een paar jaar niet meer zo goed gaat. Energie is nu eenmaal heel belangrijk voor zowel de economie als de inwoners. Want geef toe, we gebruiken niet enkel meer stroom omdat bedrijven groeien maar ook omdat er nu gewoon veel meer verschillende apparaten zijn die stroom nodig hebben dan 30 jaar geleden. Denk maar aan computers die tot dan toe nog behoorlijk zeldzaam waren bij gezinnen.

Als de overheid hierover had nagedacht, dan hadden ze er ook voor gezorgd dat het onderhoud of onderzoek in fases kon gebeuren om problemen te beperken. Op die manier konden ze hun economie ontzien en ondertussen toch proberen om alternatieve energieproducties te onderzoeken.
Ook in Japan loopt de export terug. Dit is een schitterende kans om een nieuwe markt te openen die ook nog eens vooral intern van aard is(mensen gaan/moeten investeren in de lokale economie). Mijn ouders investeren in windparken in Mexico(dat weten ze niet maar dat is toch zo). Geen werkgelegenheid voor jonge mensen hier en het energie probleem wordt ook niet opgelost. Maar goed, ze krijgen dan wel een procentje meer rente en eventuele risico's dekt de jonge generatie wel af.

Als ze goed worden is het ook nog eens een mooi exportproduct want het is een kwestie van tijd voordat de rest van de wereld ook dit soort rigoreuze maatregelen moet gaan nemen. Het is niet zo dat jullie overheid nu echt serieus werk maakt van een soepele transitie. Dat gaat ook hier hoe dan ook met een klap.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 14 mei 2012 16:38]

Ik snap wel dat ze plots alle kerncentrales strenger willen controleren, maar ze allemaal tegelijk stilleggen is niet echt een goed idee in een land waar het economisch al een paar jaar niet meer zo goed gaat. Energie is nu eenmaal heel belangrijk voor zowel de economie als de inwoners. Want geef toe, we gebruiken niet enkel meer stroom omdat bedrijven groeien maar ook omdat er nu gewoon veel meer verschillende apparaten zijn die stroom nodig hebben dan 30 jaar geleden. Denk maar aan computers die tot dan toe nog behoorlijk zeldzaam waren bij gezinnen.
Japanners hebben op dit moment grote problemen met kernenergie. Als je twee atoombommen op je dak hebt gehad en een kerncentrale in zware problemen komt lijkt dit begrijpelijk.
De mentaliteit is volgens mij behoorlijk anders in japan, waardoor deze oproepen nog best eens succes kunnen hebben.
Als je hier in Japan zou wonen dan zou je wel beter weten.
Er is hier helemaal geen mentaliteit om energie te besparen. Het gemiddel verbruik ligt 2~3 keer zo hoog als NL.
De enige druk die erachter zit is dat gewoon domweg de stroom eraf gaat als
we met z'n alle teveel gebruiken.

De grootste boosdoeners hier in Japan zijn de grote fabrikanten van witgoed.
Met hun marketingpraatjes doen ze altijd alsof hun nieuwste producten opeens zoveel zuiniger zijn terwijl het in de praktijk bijna niets uitmaakt.
Ook proberen fabrikanten zoals Sanyo hier iedereen een poot uit te draaien met een zonnecellen die 3x zo duur als in NL zijn.

De werkelijkheid valt vies tegen hier in Japan. Maar mensen raken gewend aan goedkope (kern)energie.
De Sanyo zonnecellen komen voor zover ik weet uit de EU, dus dat ze daar duurder zijn kan ik me wel voorstellen
Wij hebben het voordeel dat we op een gasbubbel wonen, vandaar ook al die HR-keteltjes, in Japan verbruikt men hoofdzakelijk elektriciteit voor alle ruimte- en waterverwarming. Het elektrisch verbruik mag dan 2 tot 3 keer zo hoog zijn, het totale energieverbruik per woning zal niet zo heel veel schelen denk ik.
Misschien als ze dan bij productie bedrijven meer snachts gaan werken, dan is er toch vaak een "overschot" aan stroom. En werknemers die niet huis zijn verbruiken dan ook nog eens minder stroom ;) Tis maar een idee...
Handig voor de economie... Stel je bent lekker aan Toyota en wil 100.000 auto's meer bouwen dan vorig jaar. De overheid zegt 'doe dat maar met 20% minder stroom', dan ben je mooi in de aap gelogeerd.

Dat krijg je met dit soort op emotie gebaseerde beslissingen om na één incident(je) meteen te stoppen met kernenergie.
Of, door deze maatregel zal Toyota kijken hoe ze met 20% minder stroom toch 100.000 auto's kunnen fabriceren. Het zou ook creativiteit aan kunnen wakkeren..
of Toyota plaats voor 20% zonnepanelen, windkrachtcentrales ed.
en vangt het zo zelf op.

Voordien zal dit niet rendabel geweest zijn, maar nu is het voor sommige bedrijven misschien wel haalbaar en rendabel.

Daarna kunnen ze die misschien verkopen aan de Elektriciteitsproducenten.
en dat is zelfs een goed idee. Hier in België zijn er bedrijven die windmolens staan hebben in hun achtertuin. (die niet van de electriciteits leveranciers zijn.) Anderen zoals Colruyt hebben hun daken vol liggen met zonnepanelen.

Het kan allemaal goedkoper en verbruik kan echt veel minder. Hoeveel mensen laten niet alles in standby staan enz... indien iedereen echt spaarzamer zou omgaan met electriciteit zou er al snel een overschot zijn en daarmee ook de prijs naar beneden gaan van onze dure electriciteit.
of Toyota plaats voor 20% zonnepanelen, windkrachtcentrales ed.
en vangt het zo zelf op.
Geloof me, voor een autofabriek praten we hier over zeer groot gebruik van stroom (24 uur bedrijf bijvoorbeeld). de daken vol met cellen en parkeerplaats vol met windmolens helpen vast wel wat maar 20%, no way.
Dan koop je energieverbruiksrechten op van andere bedrijven. Net zoals dat nu gebeurt met CO2 uitstootrechten.
Het was alvast geen incidentje. Als zoiets in België was gebeurd, was de helft van ons landje plots onbruikbaar door de straling.

Om de 20% te halen, ondanks productietoename, moet je uw productieproces optimaliseren en keuzes maken.

Wat mij wel een nadeel lijkt, is dat bedrijven die al sterk geïnvesteerd hebben in energiezuinigheid, over dezelfde kam gescheerd lijken te worden.
Als je uw gebouwen al optimaal hebt ingedeeld om warmte af te voeren in de zomer zonder airco te gebruiken, als je al zuinige servers hebt etc, waar moet je die 20% nog halen?
Ik hoop dat er daar wel rekening mee wordt gehouden, anders worden de beste leerlingen gestraft en kan een inefficiënte fabriek met wat lampjes te vervangen en 's nachts het licht te doven, al rond zijn...
Misschien dat er in de toekomst in een beperkt gebied (Waar nu al niemand meer woont) een paar mensen ziek gaan worden. Dat noem ik in een incidentje. Zeker in vergelijking met leuke getallen als 13.000 doden die vallen in kolenmijnen, ELK jaar. Over de 100-duizenden doden als gevolg van stoflongen, rotzooi in de lucht etc etc...

(Een kilometer of wat in de omtrek, meer is het niet. België is echt wel wat groter hoor)

Dit is overigens géén excuus om niét in de groene energie te invensteren, in tegendeel. Het had alleen nooit zo snel op nul gezet mogen worden. Bouw zoiets af in 15 jaar, sluit die centrales één voor één dan kan de mens zich er aan aanpassen.
(Een kilometer of wat in de omtrek, meer is het niet. België is echt wel wat groter hoor)
De evacuatiezone heeft op het moment een straal van 20km, da's toch wat meer dan "een kilometer of wat". De helft van die cirkel ligt weliswaar in zee maar je hebt het toch over een gebied dat groter is dan de Noordoostpolder.

Goed, het is niet de helft van Belgie of zelfs maar Vlaanderen, maar om de ergste kernramp sinds '86 als een incidentje weg te zetten gaat wel heel erg ver.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 14 mei 2012 17:16]

Als we 20km rond Doel nemen (in Japan is het 30km, maar goed), dan worden volgende dorpen en steden plots onbewoonbaar. Een "ongelukje" zou ik het toch écht niet noemen:
de Stad Antwerpen, Wilrijk, Mortsel, een stuk van Wijnegem, Schoten, Brasschaat, Kalmthout, Essen, Kruibeke, een stuk van Sint Niklaas en Stekene.
Bereid u dan ook maar al voor op een incident met diplomatiek erg zware gevolgen, want ook een hele hap in Nederland wordt onbewoonbaar: Hulst, Kloosterzande, Kruiningen, ...

Reken met de initiële 30km evacuatiezone, wordt het : heel Roosendaal, Zandhoven, voorbij Kontich, tot tegen Lokeren, ...
We kunnen enkel hopen dat het nooit gebeurd...
Dit slaat natuurlijk nergens op. Er zijn veel mensen die energie verspillen, maar als je zomaar iedereen dwingt (flink) minder te verbruiken geldt dat ook voor de mensen die al zuinig zijn.
Dan kun je beter de belastingen op stroom verhogen, zodat zuinigheid gestimuleerd wordt, terwijl er ook geld binnen komt voor nieuwe centrales. En dat is nog makkelijker uitvoerbaar ook.
Dit zou inderdaad een optie zijn als er voldoende stroom geleverd zou kunnen worden om alles en iedereen maar te kunnen voorzien. Dat is in dit geval niet zo, dus als bedrijven (met name de grootverbruikers) evenveel blijven afnemen dan krijgt het hele land problemen met de levering van energie, want in de situatie zoals jij het voorstelt zullen veel bedrijven ongetwijfeld hun hogere kosten kunnen doorrekenen aan hun klanten waardoor het niet veel uitmaakt voor ze...

[Reactie gewijzigd door Yngwie- op 14 mei 2012 16:16]

Daarmee tref je evengoed de mensen die al zuinig zijn. Zij letten beter op om niet te verspillen en/of hebben geïnvesteerd in energiezuinige toestellen en toch gaat voor hen de prijs ook omhoog.
Bedrijven raak je amper door ze meer te laten betalen: ze hebben genoeg geld, hebben de energie toch nodig en rekenen de meerkost simpelweg door naar de consument.

Gevolg is dat het de kleine man is die vooral moet inleveren op het verbruik van energie en er daarvoor nog eens direct en indirect mag betalen ook.
Je treft juist bedrijven die voor de lokale markt werken, en voor de export, maar niet bedrijven die vanuit andere landen naar Japan importeren (die hebben nu een prijsvoordeel ten opzichte van lokale Japanse bedrijven die hun energieprijzen moeten verrekenen).
Die klacht hoorde je vorig jaar ook al in Japan.
De goedwillende bedrijven worden de dupe van kortzichtige regelgeving.

Ook voor paticulieren wordt de stroom goedkoper naarmate je meer verbruikt.
Ook niet bepaald een motivatie om minder te gaan gebruiken.
Het uitzetten van die kerncentrales was volgens mij ook een niet al te goede stap.
Dan kan je beter alle kerncentrales eventueel opnieuw testen om te zien of deze wel goed tegen natuurrampen kunnen..
Kerncentrales in Japan staan ook maar in voor 24% van de totale opwekking van energie. Men verwacht dat hetzelfde kan gedaan worden in andere landen, maar dat is gewoon op dit moment nog niet haalbaar.

België zit trouwens op 60% kernenergie!!
Kerncentrales staan voor "maar" 24% van de totale opwekking van energie in?

Op een land met ongeveer 125 miljoen inwoners is dit toch aardig wat..

Edit: Als je het dus puur op inwoners bekijkt, leveren die 24% toch genoeg energie voor 2x het nederlandse volk (puur naar inwoners aantal, bedrijven niet meegerekend!)

[Reactie gewijzigd door 3dd1e op 14 mei 2012 16:15]

Kunnen ze niet wat meer doen om de weerstand te verminderen? Niet minder verbruiken maar efficiënter verbruiken.
Kunnen ze vast (ook) wel, maar op het moment moeten ze een kortetermijnoplossing hebben, de kerncentrales staan gewoon uit, 25% minder stroomopwekking. Kabels vervangen - bijvoorbeeld - kost miljarden en maanden, zo niet jaren, de TV uitdoen een paar seconden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013