Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 223, views: 32.874 •
Submitter: Vincentio

Vanaf donderdag zendt de Nederlandse Publieke Omroep programma's die niet geschikt zijn bevonden voor jeugdige kijkers pas na 22 uur online uit. De overheid heeft de NPO hiertoe verplicht. Het gaat in eerste instantie om twee programma's.

De NPO gaat de programma's Spuiten en Slikken van BNN en de serie Dexter van de VPRO vanaf donderdag pas na 22 uur beschikbaar maken via Uitzending Gemist. Na 06.00 de volgende ochtend krijgen bezoekers vervolgens weer de melding te zien dat de programma's niet meer beschikbaar zijn tussen 06.00 en 22.00. De twee desbetreffende programma's zijn de enige uitzendingen van de NPO die door het Nicam slechts geschikt bevonden zijn voor zestien jaar en ouder. Dit is pas een eerste stap in het afschermen van uitzendingen voor jeugdige kijkers; de overheid wil in de toekomst leeftijdsverificaties voor internetdiensten invoeren.

De NPO toont zich sceptisch over de gedwongen maatregel. "Het internet is een open omgeving. Je kunt je dus afvragen hoe zinvol deze maatregel is. Vooral als je je realiseert dat de commerciële omroepen dit niet hoeven te doen", zegt Gerard Timmer, directeur Video bij de NPO.

De NPO had volgens de directeur zelf liever voor een 'open familieslot' gekozen. "Hierbij hebben ouders zelf de mogelijkheid content af te schermen, een voorziening die kabelexploitanten al bieden. Zo hadden we een beschermde omgeving kunnen bieden, zonder dat we liefhebbers van bepaalde programma’s moeten teleurstellen."

Vorig jaar werd bekend dat de overheid vond dat de NPO, die 'als publieke mediadienst die extra maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft', moest voldoen aan regels uit de mediawet. Die regels komen erop neer dat de dienst jeugdigen moet beschermen tegen mogelijk schadelijke content. Er werden geen alternatieven gevonden op het voorstel om een tijdslot in te voeren voor programma's die door Nicam geschikt zijn bevonden voor zestien jaar en ouder.

Reacties (223)

Reactiefilter:-12230211+1135+25+30
1 2 3 ... 8
Wat een onzin. Dit is op tv toch ook pas 's avonds te kijken.
Lijkt met niet meer dan logisch dat dit ook op de on-line variant zo is.
Dus als je ruim boven de 16 bent moet je maar wachten na 22:00 uur om iets online te kunnen bekijken? Ik vind het maar raar. Dit vind ik eerder iets voor de ouders om op te letten.
idd beetje vreemd. Kinderen van 15 blijven toch wel later op. Dit is meer een taak van de ouders.

Verder staan er een heleboel afleveringen van bijv; spuiten en slikken gewoon op youtube/torrents of je nu 15 bent, dat maakt niet uit. Ik snap eigenlijk ook niet waarom spuiten en slikken +16 is? Ik denk dat het juist slimmer is om hier +12 van te maken, als ouders voorlichting willen geven dan zijn zulke programma's juist erg handig.

Nogmaals, laten we gewoon zulke zaken aan de ouders overlaten, daar hoeft de regering zich niet mee te bemoeien.

[Reactie gewijzigd door Simmeh op 25 april 2012 12:48]

Helemaal mee eens, dat betuttelen van heel land omdat aantal ouders niet instaat zijn om hun kroos op te voeden. Of nog beter laat die ouders van kinderen hun pc maar beter beveiligen, zodat ze geen ongewenste sites kunnen bezoeken, bijvoorbeeld door ISP te nemen met speciale filters voor kinderen.

Meeste kinderen zullen geen 16+ materiaal bekijken overigens als ze dat niet mogen van de ouders, dat kleine groep ouders die kinderen niet in de hand hebben moeten wij als volwassen mensen en heel Nederland voor boeten.

Ik kan dus niet meer mijn favoriete programma kijken omdat ik juist uitzending gemist gebruik om programma die in in de avond niet kan zien juist kan inhalen, dat nemen ze dus nu af, kan nu in weekend nog inhalen maar dan heb ik juist veel andere zaken te doen en kan dus niet alle programma's terug kijken die ik door de weeks heb gemist, word te veel op 1 of 2 dagen.

Edit/
Lijkt de freaking FCC wel langzamerhand. :D
http://www.youtube.com/watch?v=2NDPT0Ph5rA

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 april 2012 12:41]

" Meeste kinderen zullen geen 16+ materiaal bekijken overigens als ze dat niet mogen van de ouders, dat kleine groep ouders die kinderen niet in de hand hebben moeten wij als volwassen mensen en heel Nederland voor boeten. "

je zou es moeten weten hoeveel kinderen onder de 16 ook gewoon pr0n kijken en dat is zowiezo 18+ materiaal laat staan games voor 16+ en weet ik hoeveel tv series

als je ouders dat verbieden als kind (vooral de tv series en games) ben je een van de buitenstaanders op school en zul je zowiezo gepest worden daarmee..
als je ouders dat verbieden als kind (vooral de tv series en games) ben je een van de buitenstaanders op school en zul je zowiezo gepest worden daarmee..
Dus je bent tegenwoordig een buitenstaander als je ouders de moeite doen om je nog op te voeden, een beetje in de gaten te houden en te voorkomen dat je als een compleet losgeslagen puber over het schoolplein rent?

Lekkere wereld hebben we dan.
Nou ja, om het meteen zo te brengen. Voor zover ik weet is het van alle generaties dat op de middelbare school sommige dingen "stoer" zijn, zoals recalcitrant gedrag. Als vriendjes zeggen hoe vet iets is, ga jij als 15 jarige niet zeggen "ik mag dat niet kijken van mama, dus doe ik het niet". Dat heeft niets met een verpeste wereld te maken. Kijkend naar bijv. oudere series van enkele tientallen jaren terug die als thema jongeren in die categorie hebben, daar is het "stoer zijn" concept ook al aanwezig.

Tuurlijk, als volwassene denken wij, "dat is nergens voor nodig", maar we zijn allemaal in onze tienerjaren op de generatie kloof met ouders/docenten/volwassenen gestuit, net als dat wij nu op deze kloof stuiten, alleen dan vanaf de andere kant.

Buiten dat, is het spannende aan stiekeme dingen doen niet juist waarom kinderen het doen?
Dat zegt hij niet. Je kinderen toestaan om als losgeslagen gekken de buurt te terroriseren is iets anders als je kinderen toestaan om stiekem pr0n te kijken, of wat dan ook.

Ontopic: ik geloof niet zo in de effectiviteit van dit soort filters. Kinderen die op zoek zijn naar rottigheid vinden dat toch wel, het internet is meer dan alleen de publieke omroep. Voor TV kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen, dat is toch meer een huiskamerding dus als je die om 8 uur bij de koffie aan hebt staan en er komt dan zoiets op...

Sowieso geloof ik niet in filteren. Of je kinderen in de gaten houden of verbieden dingen te zoeken. Ze komen het vroeg of laat toch tegen en dan kunnen ze daar maar beter op voorbereid zijn. Ik houd mijn kinderen niet in de gaten en ze surfen zonder filter. Ik vertel ze wel af en toe dat er dingen op internet te zien zijn die raar of eng zijn, of die ze nog niet kunnen begrijpen. In zo'n geval moeten ze gewoon aan mij vragen hoe het zit. Je moet ook niet teveel in de gaten willen houden, wij keken vroeger ook stiekem in pr0n blaadjes...
Voor TV kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen, dat is toch meer een huiskamerding dus als je die om 8 uur bij de koffie aan hebt staan en er komt dan zoiets op...
Ware het niet dat Dexter noch Spuiten en Slikken des avonds om 8 uur voorbij komen op mijn tv.
mee eens, maar het is de realiteit blijkbaar
" Meeste kinderen zullen geen 16+ materiaal bekijken overigens als ze dat niet mogen van de ouders, dat kleine groep ouders die kinderen niet in de hand hebben moeten wij als volwassen mensen en heel Nederland voor boeten. "

je zou es moeten weten hoeveel kinderen onder de 16 ook gewoon pr0n kijken en dat is zowiezo 18+ materiaal laat staan games voor 16+ en weet ik hoeveel tv series

als je ouders dat verbieden als kind (vooral de tv series en games) ben je een van de buitenstaanders op school en zul je zowiezo gepest worden daarmee..
Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders, was in mijn tijd ook al zo en mijn generatie hebben denk ik meer normen en waarde bijgekregen dan de nieuwe generatie dat krijgt. Hoop dat ze tegendeel bewijzen in de toekomst maar de tijd zal het leren.

Nu word de verantwoording dus bij elke Nederlander neergelegd, ik heb er dus last van dat ouders niet hun verantwoording nemen of uitzoeken hoe ze die kunnen nemen. dat is toch te gek voor woorden als je er even goed over nadenkt.

Als ouder moet je je kind of goed opvoeden als kind tegenwerkt want dat kan natuurlijk kinderen zijn kinderen en die doen niet altijd wat je ze oplegt als ouder. Dan moet je even wat tijd insteken hoe je dat kan voorkomen dat je kind bijvoorbeeld porno kijkt op de pc in je huis, want buitenshuis kan dat niet dus blijft beetje illusie dat je dat geheel tegen kan houden. En wat is er mis dat kind(vanaf bepaalde leeftijd uiteraard, zeg 12 a 13 jaar nieuwsgierig is, dat hoor nu eenmaal bij de leeftijd en de hormonen. Dat is van alle tijden, vroeger kwam je via via aan sexblaadjes of keek je in weekend naar RTL plus of zo. Heb het dan wel over gewone sex wat bij het leven hoort, heb ik het dan over, dus geen vieze extreme porno of zo, maar dat zal je ook nooit op Uitzending Gemist aantreffen dus daar gaat het hier dus ook niet om, maar om gewone sex wat heel normaal is. En daar moet ouders uitleg bij geven vind ik en zeker niet verbieden.

En is wel heel na´ef om te denken dat Uitzending Gemist daar iets aan bijdraagt, die 16+ wat je ziet op TV is niks vergeleken de rest wat je kan vinden op het internet. Als je daar dan toch tegen bent help dit helemaal niks en zul je toch naar bijvoorbeeld een ISP moeten zoeken die alles filtert, want Uitzending Gemist is nog mist waar je je zorgen over moet maken als je dit een probleem vind! Ik vind het gezond als kinderen in aanraking komen met alles wat normaal is in leven en wat ze later tegen kunnen komen in echte leven. Gesloten zijn en dingen verbieden werkt meestal tegenover gesteld! Straks zijn ze 18 en gaan ze helemaal los omdat alles nieuw is en spannend en dan kan je als ouder moeilijk meegaan en alles uitleggen en gevaren bespreken. Verbod van Uitzending Gemist draagt wat mijn betreft dan ook bij en nog slechtere opvoeding ipv beter.

Edit/
16+ en 18+ zijn niet verboden voor kinderen hoor! Winkels mogen ze niet verkopen aan kinderen, dat is het verbod. Omdat kind niet de verantwoording draagt daarover maar de ouders. Maar is niet verboden om het te bekijken als kind, gaat puur om het verkoop!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 april 2012 15:19]

En is wel heel na´ef om te denken dat Uitzending Gemist daar iets aan bijdraagt, die 16+ wat je ziet op TV is niks vergeleken de rest wat je kan vinden op het internet.
EXACTLY. Los van het hele violence is fine, but boobs are evil: als ik kinderen had, zou ik me gelukkig prijzen als ik wist dat ze Spuiten en Slikken keken ipv H4rdcore Horse Porn.

Dit soort regels zijn een manifestatie van een fundamenteel onbegrip van wat het internet is. Het IS geen TV. Het IS geen radio en door z'n internationale aard valt het niet op dezelfde manier te reguleren zoals traditionele media.

Het is hoog tijd dat de huidige beleidsmakers een cursusje: "De 21e eeuw, hoe werkt dat nou?" krijgen of dat ze vervangen worden door een generatie voor wie 'al die nieuwigheid' geen eng te temmen beest is, maar een wereld van mogelijkheden.
Ben 17 en kan inderdaad niet ontkennen dat ik niet afentoe op pr0n sit`s zit. De eerste keer dat ik met dit onderwerp werd geconfronteerd was toen ik 13 was in groep 5 of 6. Vind het ook niet echt erg als iemand vanaf 15 al eens op zo`n site heeft gekeken/kijkt. Bij ieder kind komen die gevoelens wat vroeger of later.
Vind eerder dat ze geweld videos en computerspellen moeten verbieden! wat ze nu al doen.
Laat me voorop stellen dat ik het er zeker niet mee eens ben.

Maar als jij zo een beveiliging heb is uitzending gemist het laatste wat je wilt gaan blokkeren en daarom is dit wel een goede oplossing.

Meestal is het duidelijk, hier mogen kinderen niet komen dus kunnen we het blokkeren.
Maar op uitzending gemist komen ook kinderen programma's dus laten ouders hun kinderen juist naar die site gaan.
Maar wat ik dan ook weer raar vindt, Spuiten en Slikken is helemaal niet te kijken op uitzending gemist..

Je moet deze afleveringen zowieso al op de eigen S&S site bekijken. Ik vraag me dan ook af of dat tijdslot ook op de S&S site komt.
Ik vind het ook wat overdreven. Het is niet alsof ze op de publieke omroep keiharde porno uitzenden. Ze hebben in een grijs verleden volgens mij een keer een klassieke pornofilm uitgezonden, Deep Throat. Zoiets moeten ze dan gewoon helemaal niet op Uitzending Gemist zetten als ze bang zijn dat kinderen het gaan kijken.

Verder vraag ik me echt af of kinderen van pakweg 8-10 jaar Řberhaupt ge´nteresseerd zijn in seksueel getinte of gewelddadige scenes. Mijn nichtje van bijna 8 kijkt naar kinderseries en The Voice of Holland Kids, andere programma's vindt ze stom ("Mag er wat anders op?").

Pas tijdens de puberteit komt een (gezonde?) interesse in zaken die met seks te maken hebben en dan kun je Uitzending Gemist wel "censureren", maar als je doodeenvoudig met Google Image Search en de safe search uit kunt zoeken naar porno, waar ben je dan met je Uitzending Gemist-filter? Ik denk dat je als ouders gewoon met je kind moet blijven praten, seksuele voorlichting geven, zelf vertellen hoe de vork in de steel zit, zodat ze niet zelf op zoek gaan naar god mag weten wat. En ja, ook wij leerden vroeger op school veel van klasgenootjes die oudere broers/zussen hadden. Dat is heel normaal en heel natuurlijk.

Hoe meer je seks een onbespreekbaar onderwerp maakt (lees: blokkeren, panisch reageren als je kind toch iets ziet), hoe meer ze het in het geheim gaan verkennen.
dat wordt dus dexter downloaden en dan wordt BREIN weer boos =D
Lang leve logica!
Dat zal vooral afhankelijk zijn van wat jou downloadbron is. Het maakt BREIN echt geen fluit uit indien jij je schuldig maakt aan legale, betaalde downloads hoor. ;)

on-topic
Alhoewel ik het niet eens ben met deze maatregel, kan ik het wel begrijpen uit maatschappelijk oogpunt. De publieke omroepen worden gefinancierd door de overheid en zullen daarom iets meer geneigd moeten zijn de 'openbare zeden' te beschermen. Betutteling? In mijn ogen wel. Schijnmaatregel? Al helemaal, tieners weten prima hoe ze series als Dexter op een andere manier binnen kunnen krijgen.
.... ouders niet in staat zijn om hun kroos op te voeden. .....

Je zult waarschijnlijk 'kroost' bedoelen. kroos is dat groene spul waar eenden zo gek op zijn. ;)

On topic:
Dit soort maatregelen doen me een beetje denken aan de Amerikaanse muziek- en filmindustrie die wel even voor iedereen zullen bepalen welke content we wel/niet mogen horen/zien. Daar zijn toch van die mooie 'parental control' systemen voor ontwikkeld.

Stel dat je nachtdiensten draait en pas om 7:00 uur 's ochtends thuiskomt. Dan kun je dus niet eerder dan in het weekend het gemiste programma gaan kijken. |:(
15 Scheelt dan ook maar een jaar (eigenlijk niet eens, aangezien je na je 15e verjaardag al meteen iets ouder bent) met 16. Zat kinderen van 15 zijn volwassener dan anderen die al wat ouder zijn. Kortom, het is een beetje makkelijk om te stellen dat het dan meteen zijn doel niet raakt.

Alleen vraag ik me dus wel af of dit wenselijk is. Het komt op mij alleen maar als een last over voor mensen die het wel willen zien. Je maakt mij niet wijs dat kinderen van onder de 16, tegenwoordig vanaf minimaal hun 13e met een bovengemiddelde interesse in computers niet weten hoe ze naar Pornhub moeten gaan, of via Torrent alles kunnen downloaden, waaronder Dexter (in HD, voor velen is een uitzendinggemist versie niet eens afdoende, voor zover Dexter Řberhaupt leuk is voor jonge kinderen) of Spuiten en Slikken die via NZB (Spotnet, waarmee het n˛g makkelijker is) te verkrijgen is.

Sowieso vraag ik me af in hoeverre deze series zo sexueel-getind of gewelddadig zijn en dat ze niet geschikt zijn voor jonge kinderen. Dit gekeken naar de aard van het programma (S&S is immers op het verstrekken van informatie georiŰnteerd en zeker voor jonge pubers erg informatief), het het feit dat op andere plekken veel makkelijker aan schokkender materiaal te komen is.

Feitelijk vind ik het al genoeg om gewoon te vragen naar de leeftijd van de gebruiker. Wanneer een kind niet zo na´ef is om niet zijn of haar echte leeftijd in te vullen, is ze dat ook niet om gewoon in het weekend wat langer op te blijven, of Google aan te wenden om op te zoeken hoe je t˛ch aan het gewenste materiaal kan komen.
Sowieso vraag ik me af of dit soort regels uberhaupt ooit gewerkt hebben. Ging ik vroeger vroeg naar bed? Ja best wel. Betekende dat dat ik Twin Peaks of Rur of andere "late" programmering niet kon zien? Nee hoor, daar hadden we de videorecorder voor.

Laat ze bij kind-onvriendelijke programma's netjes een POWDER of PICS header meesturen. Kunnen ouders verder zelf bepalen of ze een filter installeren of niet.
Je moet als volwassen op tv ook tot 22:00 uur wachten om het te bekijken...
Dan is er geen reden om hard te klagen wanneer je dat online ˇˇk moet doen.

Natuurlijk zou het handiger zijn als er een leeftijd verificatie methode zou zijn... Maar dat is helemaal niet zo makkelijk te realiseren! De omslachtigheid daarvan moet je afwegen tegen de eenvoud van het tijdslot.
Je moet als volwassen op tv ook tot 22:00 uur wachten om het te bekijken...
Wacht even: 22:00 uur Nederlandse tijd.

Als ik in het buitenland zit en ik wil UitzendingGemist.nl zien via een VPN in Nederland, dan zit ik nog altijd aan de Nederlandse tijdsgrenzen. Beetje krom niet?
Ik heb straks dus hetzelfde probleem. Nou weet ik wel dat wij niet de doelgroep zijn, maar toch jammer.
Ik vraag mij eigenlijk af of je weleens Uitzending Gemist vanuit het buitenland kan bekijken? Gemist services uit het buitenland werken namelijk vaak niet in Nederland.
Werk iig met Belgisch, Engels en Amerikaans IP.
Maar ze streven nu het doel van uitzendinggemist voorbij. Het idee is juist dat als je een programma hebt gemist, dat je deze kan terugkijken wanneer het jou uitkomt, niet de overheid (De NPO vindt dit tijdslot voor de duidelijkheid ook niks).

Het wordt nu bijvoorbeeld ook erg lastig voor mensen met avondnachtdienst om deze programma's te kijken.
Of zoals in mijn geval dat ik vroeg begin en dagelijks om 22:00 uur in bed lig. Ik kan die uitzendingen dus nooit meer kijken. Zelfde voor mijn vriendin.

het mooie aan uitzending gemist was nou juist dat je ze op elk gewenst moment kunt kijken. Daarbij is zeggen dat iets na een bepaalde tijd niet gekeken mag worden natuurlijk achterhaald. Voor TV snap ik dit nog omdat er geen andere manier van reguleren is. Maar op de computer/internet heb je natuurlijk honderden andere manieren om dit op te lossen waarbij je ook echt dat bereikt wat je wil.
En dat is dat mensen onder de 16 dit niet kunnen zien. En dit doel wordt nu totaal gemist.
Ik snap niet dat mensen dit goed vinden.
Ik ben voor de wet volwassen en ik heb een baan.
Ik ga maximaal om 23:30 naar mijn slaap plek. Dit betekend dat ik 1uur en 30 minuten heb om alle programma's te kijken die ik nu normaal rond 7 ß 9 uur kijk. Meestal minder ik mijn scherm gebruik rond 22:00 en neem ik een douch / lees ik een boek / of we gaan de p0rno videos is in de praktijk testen. Ik heb helemaal geen zin verplicht om 22:00 naar mijn scherm te kijken.

En wat als ik een vrije dag heb of in het weekend is lekker op de bank wil zitten en de laatste aflevering van mijn favoriete show nog is wil bekijken? Dan kan dit niet omdat sommige ouders hun kinderen geen normen en waarden kunnen bij brengen? Kinderen zijn een hele verantwoordelijkheid en ouders die dit niet aan kunnen zouden geen kinderen moeten maken.

Daarnaast zijn jongeren echt wel instaat om zulke blokades te omzeilen en pakken ze hier alleen de werkende mensen mee. Uiteraard als dit doorgevoerd wordt zal ook ik mijn programma's via andere website gaan bekijken. Dit kan wel is de ondergang van uitzending gemist worden.

Ook is spuiten en slikken een informatief programma en ik hoop dat veel kinderen van +-14 jaar maar is goed naar de adviezen gaan luisteren ipv geen condoom en gaan.

Ik hoop dat de 2e kamer hier vragen over gaat stellen en er een referendum komt. Kan iemand een petitie beginnen?

[Reactie gewijzigd door Bart_Mesjo op 25 april 2012 15:25]

De 2e kamer gaat hier helemaal geen vragen over stellen, want de 2e kamer wilde dit juist. Dit komt dus voort uit het zojuist gevallen betuttelende, conservatieve kabinet.
Juist, begin hier even een nederlandse flame war :/. In ieder geval deel ik jouw mening op politiek gebied niet.
Jij vergelijkt het met TV. Ik vergelijk het met Internet, lijkt me me meer voor de hand liggen.

Zelfs Facebook moet je 13 jaar voor zijn, die gaat toch ook niet pas na Sesamstraat op actief? Youtube heeft ook talloze filmpjes waar je of ingelogd moet zijn of je leeftijd moet aangeven voordat je ze mag bekijken.

Dan zijn er nog de eerder genoemde POWDER en PICS headers. Het Internet bied talloze alternatieven om die botte 22.00 uur bijl niet te hoeven hanteren.
Inderdaad... bovendien hebben de meeste mensen een 'recorder' waarmee ze programma's kunnen opnemen. Of gaan ze ook beperken wanneer je opgenomen programma's mag afspelen.

Alleen mensen met een (20e eeuw) bord voor hun kop kunnen dit soort onzinnige regels verzinnen.
Je moet als volwassen op tv ook tot 22:00 uur wachten om het te bekijken...
Dan is er geen reden om hard te klagen wanneer je dat online ˇˇk moet doen.
Gezien de regelmatige klachten over de herhalingen van Dexter kan het zomaar 's nachts half twee zijn voordat ik m kan starten in de herhaling.
De moderne digitale TV ontvangers hebben vaak de mogelijkheid aanboord om programma's op te nemen. Opnemen van 16+ content thuis is geen probleem, en het zich onttrekken aan ouderlijk gezag zit standaard ingebakken in een puber. Dus deze maatregel is nu al grotendeels achterhaald dor de huidige stand van digitale TV techniek.

Maar een groter gevaar hier is de 'glijdende schaal' die weer gehanteerd wordt (onze overheid is hierin een ware meester). Het is maar een regeltje, verbod en een heel klein beetje censuur. Maar de volgende keer wordt er besloten om 'aanstootgevende' of controversiŰle content beperkt of niet beschikbaar gemaakt.

Maar wat het meest verontrustende is aan deze beslissing; het laat zien dat de NL overheid op een fundamenteel vlak technologieŰn en internet nog steeds niet begrijpt.
maak ik toch zeker zelf wel uit, als ik oud genoeg ben..

NPO wil ook leeftijd verificatie.. ipv tijdslot..
NPO wil ook leeftijd verificatie.. ipv tijdslot..
Dat kan het NPO wel willen, maar dat is praktisch onmogelijk op internet.
DigiD inlog :P
Nou, als je van de Belasting de Digid van je buurman kon gebruiken, kan een kind de DigId van opa wel lenen. Niet te moeilijk hoor, het is Dexter maar.
En wat dan voor mensen in nachtdienst die een uitzending overdag terug willen kijken ?
(of bv in het buitenland..)

[Reactie gewijzigd door lexited op 25 april 2012 12:24]

Je kan altijd nog zelf uitzendingen opnemen en later terugkijken. En anders vinden jongeren tegen die tijd wel manieren om het tijdslot te ontduiken. Bovendien lijkt het me onwaarschijnlijk dat deze videostreams elke keer offline gehaald worden.
Nee, mensen zonder televisie, zoals ik, die wel kijk- en luistergeld betalen via de belasting en wel voor de publieke omroep betalen via de belasting, moeten 'hun' programma's gewoon kunnen zien via datzelfde internet wat de overheid onmisbaar heeft gemaakt voor alle andere taken.

Flikker op overheid, houd je nou eens bezig met zaken in plaats van futilliteiten. :(
Nee, mensen zonder televisie, zoals ik, die wel kijk- en luistergeld betalen via de belasting
Dan ben je toch al gauw ouder dan 16 jaar.
Maar hoe zit het met mensen die altijd 's avonds afwezig zijn ivm werk/studie/prive? Die kunnen de afleveringen binnenkort niet meer terugkijken. Slechte zaak dit, als kinderen vunzige/gewelddadige/grove dingen willen zien gebeurd het toch wel.
Wat een onzin. Dit is op tv toch ook pas 's avonds te kijken.
Lijkt met niet meer dan logisch dat dit ook op de on-line variant zo is.
En waarom is dat logisch? Voor mensen die nachtdiensten draaien is het nu dus onmogelijk geworden om die afleveringen te zien.
Simpele inlog maken met DigiD, dan weet je zeker dat de kijker 18+ is...
Ja leuk, dan weet vadertje overheid wat je kijkt, zodat ze je nog verder kunnen betuttelen.
:9
Ja leuk, dan weet vadertje overheid wat je kijkt, zodat ze je nog verder kunnen betuttelen.
Ja, na het kijken van 3 "natuurfilms" als 16 - 17 jarige krijg je een doosje comdooms van Postbus 51 ... O-)
Censuur noemen gaat te ver, het is wel betuttelend en onzinnig. Er zijn toch werkende parental control oplossingen voor het Internet?

- Wat als ik in de VS ben, hoe laat mag ik dan kijken?
- Als ik vrijwel altijd nachtdienst heb kun alsnog niet de gemiste uitzending kijken.

Om maar iets te noemen, afgezien van de idioterie dat ik als volwassenen ook last heb van deze 'oplossing'.
Ja, en als ik om 12:00 's middags de volgende dag wel tijd heb om het te kijken, maar na 22:00 niet, dan ben ik dus mooi de sjaak.
'Ja maar ik ben 43!' NIETS MEE TE MAKEN.

Op deze manier is uitzending gemist dus volslagen nutteloos.
Nouja, gelukkig zijn er nog mensen die dingen posten op usenet...
ik kijk het juist online omdat ik het NIET 's avonds op tv kan zien, als ik dan alsnog moet wachten tot dezelfde tijd heeft het niet echt nut he een naslag. Maar jij hebt kennelijk ook nog nooit in je leven een dvd oid gekeken, voor 10uur 's avonds?

Ik zie persoonlijk meer in het familieslot voorstel, dan kan ik er meteen voor zorgen dat mijn kinderen het gewoon NIET kunnen zien net zoals op tv
Inderdaad, wat heeft het nu nog voor zin om het via internet aan te bieden?
Wat failliete actie zeg! :')

Nou, dan kun je uitzending gemist wel afschaffen, want het is juist interessant voor mensen die op dat tijdstip een bepaald programma missen.

"Owh wacht, ik sla nu mijn vaste bezigheid over (of vaste programma) om het programma van gisteren te kijken" bijv.

Het belang van de meerderheid moet weer buigen voor een kleine groep mensen, die hun kids niet in toom kunnen houden, sterker nog: ik denk dat zelfs deze ouders hier geen boodschap aan hebben, want of je leeft zo bewust dat je een site/poort-filter thuis in je router hebt staan, of je maalt er niet om- en dan heeft het ook geen functie.
Dat op televisie een programmering wordt aangehouden, is sowieso common-sense, je moet het toch invullen om de tijd vol te maken en met een natuurfilm om 23.30 zit ik niet te wachten op een documentaire over insecten van de EO, dus moet je deze toch op een eerder tijdstip zetten- logisch toch :?

Hoeveel klachten zijn hierover binnengekomen bij de overheid, of is dit een actie op eigen initiatief?
Dus ik werk 's nachts de avonddiensten, ga om 22.15 weg en kom om 07..45 weer thuis.

Kan ik wel om 08.00u kijken dan??
die was er altijd al, kinderporno bijv? dus beetje loos argument

Verder leuk en aardig alleen mensen hebben het internet, daar kan je alles op vinden en dan maakt het niet echt uit hoe oud je bent. Dus veel nut zal dit ook niet hebben
Het is heel makkelijk om meteen weer te roepen over censuur op internet, maar zijn er al grote mensenbewegingen op pad om exact diezelfde beperking m.b.t. de uitzendtijden op tv te weerleggen? Want het is namelijk al lang zo dat bepaalde programma's en commercials niet op de vroege avond (of overdag) mogen worden uitgezonden.

En dat niet alleen. Ook bioscopen hebben toch zo'n zelfde beperking? En wat te bedenken van andere sociale beperkingen gekoppeld aan leeftijd, zoals de verkoop van alcohol vanaf 16 jaar, of autorijden vanaf 18 jaar? De hele maatschappij is het er over eens dat dit acceptabele zaken zijn, die 'de samenleving' niet onevenredig veel beperkt in diens vrijheid.

Wanneer de woorden "internet" en "beperking" echter in ÚÚn zin genoemd worden, lijken bepaalde mensen meteen in de stress te schieten, en van mening te zijn dat het direct gaat om een disproportionele inbreuk op de fundamentele rechten van de mens.

Waar komt de valse indruk vandaan dat op het internet maar alles zou moeten mogen en kunnen, en het zelfs veel vrijer zou mogen zijn dan de 'echte' dagelijkse samenleving waarin we leven, en allerhande zaken als gemeengoed worden beschouwd? Dat is in mijn ogen geen realistisch beeld van de werkelijkheid.

Concreet gesproken lijkt me genoemde maatregel in het nieuwsbericht dus helemaal geen vorm van censuur. En eigenlijk zelfs ook helemaal niet zo gek. Immers: als je op tv deze programma's niet mag zien voor 22.00 uur, waarom op internet dan wel? Dat zulke programma's weer gedownload worden en als torrent beschikbaar zijn, doet daar in mijn ogen niet zoveel van af.

In het grote plaatje van het internet zou je je af kunnen vragen of het nut niet te beperkt is. Er is immers zo enorm veel meer 16+ en 18+ content beschikbaar, die volledig onafgeschermd bereikbaar is, dat de beschermende factor van deze implementatie mogelijkerwijs weinig effect heeft.

Maar met censuur, heeft het in mijn ogen niets te maken.

Edit
Om nog maar een kleine nuance toe te voegen. Ik zie natuurlijk ook wel in dat de beperking op functioneel vlak niet optimaal is. Immers: je zou uitzending gemist kunnen zien als een uitbreiding van de dienstverlening (waar de basis dienstverlening het aanbieden van de programma's op tv is). Mensen die nu niet in staat zijn om de uitzending 's avonds te bekijken op tv, kunnen dat nu gedurende de gehele dag op internet. Daar komt een beperking op. Maar ik vraag mij oprecht af hoe sterk meespeelt dat de beperking an sich wordt geplaatst, of dat men gewend is om de vrijheid te hebben op internet zelf te bepalen wanneer hij/zij het programma kijkt. Het is namelijk een uitbreiding op een dienst (vast moment vs zelf te bepalen moment), die wel aanwezig was, maar weer wordt beperkt. En mensen hebben van nature de neiging om te ageren op 1) verandering, 2) beperking. M.a.w: zijn de kritieken die nu gegeven worden echt objectief, of toch enigszins vertekend gebaseerd op de weerstand die veranderingen en beperkingen oproepen, los van de inhoudelijke kwestie?

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 25 april 2012 12:52]

Bioscopen zijn prive-bezit (soort van) en hebben zich niks aan te trekken van bepaalde wetten. Ben je geen 16? Dan geen film. Ben je irritant? Dan geen film. Soort van deurbeleid, gedeeltelijk gereguleerd door movie-ratings en eigen interpretatie.

De publieke omroepen en hun programma's zijn public domain en alle regels die daarvoor gelden, gelden dus expliciet ook voor gelieerde sites, magazines, etc.

Je kan iets publiekelijks en iets prive/bedrijf-matig niet met elkaar vergelijken.
Rare vergelijking, want bioscopen moeten zich net zo goed aan het advies van de keuringscommissie houden. Hetzelfde geldt voor winkels die games verkopen die als 16+ zijn geclassificeerd: die mogen ze ook niet verkopen aan iemand van bijv. 14 jr.

Allemaal wettelijk geregeld, niks eigen beleid.
Er is een wettelijke basis voor, maar grotendeels is het echt eigen beleid. In de eerste plaats wordt in de wet enkel de leeftijdsgrens van zestien jaar erkend, maar het criterium is of het materiaal schadelijk geacht kan worden voor jongere mensen. Daarbij is 'de keuringscommissie' geen autoriteit. Er zijn er namelijk vele, ze zijn zelden eensgezind en hun oordeel is even bindend als het mijne. Een groot deel van het leeftijdsbeleid berust op zelfregulering.
Immers: als je op tv deze programma's niet mag zien voor 22.00 uur, waarom op internet dan wel?
Nederlanders in het buitenland?
De vergelijking met beperkingen op alcoholverkoop gaat totaal mank. Deze manier van content beperking is vergelijkbaar met zeggen dat supermarkten alleen tussen 22:00 en 6:00 uur drank mogen verkopen (dus ongeacht de leeftijd van de koper). Dat is juist niet het geval: er zit daadwerkelijk een controle op leeftijd en het tijdstip van kopen is niet relevant.

Zo zou het ook moeten gaan met eventuele beperkingen op on demand content op internet: controleer of de afnemer (in dit specifieke geval) de minimale leeftijd heeft bereikt en zoniet, biedt dan geen toegang.

Ook je vergelijking tussen de regels voor TV en die voor internet content gaan redelijk mank: TV is vooraf geprogrammeerd, internet content is interfactief en on-demand.

Ik vind in dit geval trouwens dat de overheid zich er helemaal niet mee moet bemoeien. Dit is iets wat ouders prima voor hun kinderen kunnen (en moeten) bepalen.
De vergelijking met beperkingen op alcoholverkoop gaat totaal mank. Deze manier van content beperking is vergelijkbaar met zeggen dat supermarkten alleen tussen 22:00 en 6:00 uur drank mogen verkopen (dus ongeacht de leeftijd van de koper).
Je reageert een beetje op het verkeerde punt, in mijn ogen.

De post waar ik op reageer (de fipo op het bericht) stelt dat er sprake is van censuur in Nederland. Dßßr reageer ik op. De beperking die hier wordt opgelegd, is misschien niet optimaal, maar in mijn ogen geen censuur. Censuur zou het zijn wanneer de discussie op het punt komt te liggen op dat er bepaalde programma's zijn, die niet beschikbaar mogen zijn voor 16-jarigen. Maar dÝe discussie is jaren geleden al gevoerd, en heeft ertoe geleid dat dergelijke programma's niet voor 22.00 uur worden uitgezonden (blijkbaar gebaseerd op de aanname (feit?) dat de meeste 16-jarigen dan op bed liggen (of dat dat in ieder geval zo was toen de betreffende wetgeving werd aangenomen).

In dÝe optiek maak ik de vergelijking met de alcohol en bioscoop. Ook daar is zo'n soortgelijke beperking voor gemaakt, om "jongeren" te beschermen tegen "schadelijke invloeden".

Dat de vergelijking alcohol niet opgaat met het nieuwsbericht an sich (de beperking op internet gebaseerd op een tijdsbestek), daar ben ik het mee eens.
Ik vind in dit geval trouwens dat de overheid zich er helemaal niet mee moet bemoeien. Dit is iets wat ouders prima voor hun kinderen kunnen (en moeten) bepalen.
Kan zijn, maar in dat licht zou je allerlei betuttelende wetten en maatregelen ter discussie kunnen stellen. Dat is meer een algemeen politieke discussie, dan eentje die zich richt op beperkingen i.c.m. het internet.

Verder mooie reactie hoor, net zoals die van realbart hieronder :).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 25 april 2012 13:02]

Ook bioscopen hebben toch zo'n zelfde beperking?
Ja, maar de maatregel die nu wordt ingevoerd is het equivalent van de bioscoop sluiten voor iedereen tussen 06:00 en 22:00 en er van uitgaan dat al het publiek dat tijdens openingstijden verschijnt 'dan wel oud genoeg zal zijn'.
Zelfde verhaal met alcohol en autorijden, er wordt per persoon gecontroleerd of iemand oud genoeg is, er wordt niet gezegd dat je alleen rijlessen mag nemen tussen 22:00 en 06:00.
Waar komt de valse indruk vandaan dat op het internet maar alles zou moeten mogen en kunnen
Het probleem zit hem naar mijn mening meer in het feit dat het internet nog onvoldoende behandeld wordt als het medium dat het is, maar steeds weer bekeken wordt in het licht van het onderwerp. De reden dat tv zenders bepaalde content alleen 's nachts uitzenden komt voort uit het feit dat er voor het medium analoge tv geen praktische manier is om de leeftijd van de kijker te controleren. Via digitale tv (decoder met wachtwoord) en internet (DigiD bijvoorbeeld) zijn die mogelijkheden er wel, maar daar wordt niet voldoende naar gekeken. De beleidslijn van analoge tv wordt simpelweg doorgetrokken, met dit soort kromme maatregelen tot gevolg.
Sommigen mensen werken nog in deze maatschappij. een deel daarvan moet erg vroeg opstaan omdat ze ver moeten reizen of omdat ze vroeg op hun werk moeten zijn. Deze groep wil niet wachten tot na 22:00 uur, omdat ze dan al slapen.

Een code prima, maar een tijdsbeperking sluit een deel van de volwassen bevolking uit.

Zal mijn zoon maar vragen om het op te nemen. :p
En wederom zorgt een authoriteit voor mijn opvoeding.
Als ik mijn kinderen niet wil laten kijken naar dergelijke content dan zorg ik daar zelf voor.
Dat heet opvoeden.

Het GROTE verschil met TV en digitaal beschikbaar materiaal is dat je een tv aanzet en kijkt wat er komt, digitale media zoals uitzending gemist zet ik aan omdat ik iets wil kijken wat daar beschikbaar is.

Vergelijk je TV en bioscoop met elkaar dan weet je dat een horror film reclame niet voor de kinderfilm gezet moet worden. hetzelfde geld voor TV.
Ook daar zie ik geregeld een reclame voorbij komen over een film die die avond op tv is maar eigenlijk niet bedoelt is voor mijn kinderen, daar kan ik mij voorstellen dat dit niet gewenst is.

Maar allemachtig zeg, we zijn toch niet dom, stelletje hypocriete idioten. :X

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 25 april 2012 13:15]

Censuur gaat zeker te ver, dat is het niet of nauwelijks.
Wat ik er wel onzinnig aan vind is dat het een halfslachtige oplossing is die nauwelijks iets op lost, maar vooral voor een boel mensen onhandig is. (Voor 22:00 slapen vanwege werk, nachtdiensten etc.)

Een veel betere oplossing is iets wat gewoon bestaat op het Internet, en dat zijn parental control oplossingen voor die mensen die hun kinderen niet vertrouwen dat ze er niet naar kijken als dat nog niet mag.
Geef daar voorlichting over, pas eventueel de website aan om met een aantal pakketten goed samen te werken en je hebt een prima oplossing die strikt is voor mensen die dat willen, en los voor diegene die daar geen behoefte aan hebben.

Verandering is prima, maar dan wel graag vooruit en niet achteruit. De dynamiek van het Internet biedt en eist veel preciezere oplossingen dan iets wat komt van een medium waar een grote groep mensen op dezelfde tijd naar hetzelfde kijkt.

[Reactie gewijzigd door curumir op 25 april 2012 13:19]

En dat niet alleen. Ook bioscopen hebben toch zo'n zelfde beperking? En wat te bedenken van andere sociale beperkingen gekoppeld aan leeftijd, zoals de verkoop van alcohol vanaf 16 jaar, of autorijden vanaf 18 jaar? De hele maatschappij is het er over eens dat dit acceptabele zaken zijn, die 'de samenleving' niet onevenredig veel beperkt in diens vrijheid.
Is dat wel zo, acceptabele zaken? Wordt zit wel door de samenleving gedragen? Vooral de leeftijdsgrens t.a.v. van films en games?

Er zijn heel veel ouders ik denk meer dan 50% dat hun kinderen thuis naar 16+ laat kijken en 18+ games laat spelen.

Alcohol en 16 jaar is IMO alleen maar veroorzaakt door de laksheid van de overheid. Ze hadden zodra de breezers en later de likorettes op de markt kwamen de wet moeten aanpassen. Ook mixdrankjes van likeur alleen bij de slijterij.

Het hele alcohol probleem bestond in Nederland niet voordat de, IMO op jongeren gerichte, mixdrankjes op de markt kwamen.
Concreet gesproken lijkt me genoemde maatregel in het nieuwsbericht dus helemaal geen vorm van censuur. En eigenlijk zelfs ook helemaal niet zo gek. Immers: als je op tv deze programma's niet mag zien voor 22.00 uur, waarom op internet dan wel?
IMO is dit wel gek.
Op TV zappen ook kleine kinderen langs alle kanalen. Dit zal bij uitzending gemist niet zo snelzijn.
Je zou IMO beter een apart stukje uitzending gemist kunnen maken, dan is de kans dat iemand hier onbedoeld op uitkomt veel kleiner.
En eigenlijk zelfs ook helemaal niet zo gek. Immers: als je op tv deze programma's niet mag zien voor 22.00 uur, waarom op internet dan wel

Wie zegt dat je die programma's niet mag zien? Het is geen verbod! Die leeftijd-ratings op TV zijn slechts ter advies.

Het is dus nu juist raar dat het online WEL onmogelijk wordt gemaakt. Thuis heb je als ouder de keuze, nu online dus niet meer.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 25 april 2012 13:33]

Ik snap niet dat mensen dit goed vinden.
Ik ben voor de wet volwassen en ik heb een baan.
Ik ga maximaal om 23:30 naar mijn slaap plek. Dit betekend dat ik 1uur en 30 minuten heb om alle programma's te kijken die ik nu normaal rond 7 ß 9 uur kijk. Meestal minder ik mijn scherm gebruik rond 22:00 en neem ik een douch / lees ik een boek / of we gaan de p0rno videos is in de praktijk testen. Ik heb helemaal geen zin verplicht om 22:00 naar mijn scherm te kijken.

En wat als ik een vrije dag heb of in het weekend is lekker op de bank wil zitten en de laatste aflevering van mijn favoriete show nog is wil bekijken? Dan kan dit niet omdat sommige ouders hun kinderen geen normen en waarden kunnen bij brengen? Kinderen zijn een hele verantwoordelijkheid en ouders die dit niet aan kunnen zouden geen kinderen moeten maken.

Daarnaast zijn jongeren echt wel instaat om zulke blokades te omzeilen en pakken ze hier alleen de werkende mensen mee. Uiteraard als dit doorgevoerd wordt zal ook ik mijn programma's via andere website gaan bekijken. Dit kan wel is de ondergang van uitzending gemist worden.

Ook is spuiten en slikken een informatief programma en ik hoop dat veel kinderen van +-14 jaar maar is goed naar de adviezen gaan luisteren ipv geen condoom en gaan.

Ik hoop dat de 2e kamer hier vragen over gaat stellen en er een referendum komt. Kan iemand een petitie beginnen?

[Reactie gewijzigd door Bart_Mesjo op 25 april 2012 15:33]

Ik snap niet dat jij dit goed vindt.
Ik maak onderscheid tussen mijn persoonlijke voorkeur en 'beargumentatie op gronden van wet en sociale acceptatie'. Ik probeer juist de nuance aan te brengen, die sommigen (in mijn ogen) zijn verloren.

Voor mijzelf levert genoemde blokkade geen probleem op. Ik ben dikwijls tussen 22.00 en 06.00 online, en kijk geen programma's die de 16+ rating hebben gekregen.

Ik heb echter genoeg inzicht om te begrijpen dat niet iedereen (of beter gezegd: velen niet) blij zijn met de betreffende implementatie. Wanneer het hier om een gerechtelijk bevel zou gaan, zou de rechter hebben getoetst of de maatregel wel proportioneel is; wel in verhouding staat met het 'vergrijp'. Immers: om een (relatief kleine) groep <16-jarigen te beschermen, wordt een zeer grote groep (> 16-jarigen) beperkt in diens vrijheden.

Puur op basis van wat theoretisch mogelijk en acceptabel is, stel ik dat men (in mijn visie) weinig tegen de maatregel in kan brengen. Of hij ideaal is, of Řberhaupt wenselijk, trek ik ook in twijfel :).
Probleem is dat ze op elk programma een stickertje gaan plakken en hier een timer op gaan zetten. Want daar zijn sommige bedrijven erg goed in :/.
Waar komt de valse indruk vandaan dat op het internet maar alles zou moeten mogen en kunnen, en het zelfs veel vrijer zou mogen zijn dan de 'echte' dagelijkse samenleving waarin we leven, en allerhande zaken als gemeengoed worden beschouwd? Dat is in mijn ogen geen realistisch beeld van de werkelijkheid.
Dit is een verkeerde interpretatie van de verontwaardiging en leidt de discussie af van waar het om gaat. Het punt is helemaal niet dat op internet alles zou mogen. Het gaat erom dat een wet die gebaseerd is op een medium dat niet te vergelijken is met internet klakkeloos wordt toegepast op internet.

Het voordeel van uitzending gemist is dat je programma's waar en wanneer je maar wilt kunt bekijken. Zo'n vormt een enorme belemering op dat voordeel en brengt oude onhandige TV restricties terug op het internet.

Het internet is fundamenteel anders dan TV. Op TV is een tijdslot misschien de beste manier om 16+ programma's 16+ te maken. Op internet zijn legio's betere oplossingen. Een gepaste oplossing zou zijn om een waarschuwing vooraf te geven. Als dat niet voldoende is, maak dan een kinderslot met een wachtwoord of iets dergelijks. BBC iPlayer doet dit ook. Dat is een een gepaste hedendaagse maatregel.

Er zijn genoeg andere passende denkbaar maatregelen, maar een tijdsrestrictie is echt iets uit het TV tijdperk en werkt gewoon niet op het internet. Daarom is dit in mijn ogen is dit echt belachelijk (en hypocriet: je kan op internet toch ook de hele dag naar porno kijken?).
De bioscoop vraagt om identificatie, die kan ik gewoon laten zien.

De TV, daar sluit ik lekker mijn video recorder op aan, kijk ik het alsnog 's ochtends, al is het dan de volgende ochtend.

Hoe doe ik dat op het Internet? Ken jij een videorecorder app die ik kan voorprogrammeren? Tot dusver heb ik alleen apps gezien die de actieve stream kunnen bewaren.

Je vergelijking gaat wat mij betreft dan ook niet op. Op TV mag ik de programma's namelijk best vroeg zien, ik mag ze namelijk gewoon opnemen en kijken wanneer ik wil. Wat op TV niet mag is vroeg uitzenden, maar dat is duidelijk wat anders - ik heb in elk geval nog nooit gehoord dat iemand een boete kreeg omdat hij 's ochtends naar een opname van de Pin-Up Club zat te kijken.

Op het Internet gaat dat opnemen dus niet zo makkelijk, die functie zit er bij uitzendinggemist in elk geval niet in. Praktisch gezien mag ik dus opeens niet meer opnemen, wat voorheen met de TV wel mocht. Als gevolg daarvan kan/mag ik dus ook niet meer vroeg kijken, wat voorheen ook echt wel mocht.
Als gevolg daarvan kan/mag ik dus ook niet meer vroeg kijken, wat voorheen ook echt wel mocht.
En gezien het uitzendschema van bijv Dexter van 48 uur, wordt dat ookingeperkt. Daar waar ik 's morgens kon kijken, moet ik nu wachten tot 's avonds 2200 uur. Ben ik er niet die avond, dan wordt het al heel vervelend
Immers: als je op tv deze programma's niet mag zien voor 22.00 uur, waarom op internet dan wel?
Volgens mij is de reden dat die programma's niet eerder uitgezonden mogen worden, dat kinderen er niet zomaar langs kunnen zappen.

Op internet moet je er echter al vrij doelbewust naar zoeken. Daar word je alleen blootgesteld aan het 16+ materiaal als je er doelbewust naar zoekt. En als je er doelbewust naar zoekt, dan vind je het ook wel, dan houd een simpel tijdslot 't niet tegen.
Het heet toch ''uitzending gemist''?
Nou dwingen ze dus haast af dat je het wel ongeveer tijdens de tijdstippen van uitzending moet gaan kijken zo en dat je dat dus niet zelf bepaald.

Werkt alleen maar het rippen van uitzendingen en downloaden in de hand omdat mensen vooral op internet toch wel creatief zijn en zelf bepalen wanneer en wat ze willen kijken.
Een 14-jarige weet zeker niet dat er ook nog zo iets bestaat als usenet/torrents?
Voorbeeldfunctie? Het gaat erom dat een door de overheid gefinancierde organisatie een voorbeeldfunctie geeft. Dat je nog groffer kunt vinden en je kinderen dat allemaal kan zien is ook een keus van de ouders zelf.

Het is een kleine moeite om het gros te blokkeren. Daarnaast moet je gewoon weten wat je kinderen deels uitvoeren. Kijken kan, maar het moet geen gewoonte of obsessie worden.
Het wegnemen van verantwoordelijkheden van ouders vind ik geen goed voorbeeld geven. Dit lijkt in dit geval niet zo ernstig maar het is principieel een foute zaak. De overheid dient ouders te ondersteunen in de opvoeding, niet deze over te nemen, ook niet een beetje. (Probleemgevallen uitgezonderd.)

Bij TV uitzendingen zijn er weinig mogelijkheden tot beperking anders dan de tijd van uitzending, maar op het Internet is dat anders. Laten overheidsinstanties netjes POWDER/PICS headers meezenden op hun websites en laat Postbus 51 middels een folder of campagne uitleggen hoe ouders hier gebruik van kunnen maken.

Dan heb je een generieke oplossing die niemand in de wegzit en ook nog eens veel verder rijkt dan alleen overheidssites. Eventueel kan de overheid deze headers verplicht stellen voor alle Nederlandse websites.
nee, een beleidsambtenaar weet niet dat een 14-jarige weet dat er zo iets bestaat als usenet/torrents ;-)
Betekend dit nou dat er alleen na 22uur gekeken kan worden naar boven genoemde programma's of komen ze pas na 22uur beschikbaar en kan ik de volgende ochtend de programma's terug kijken?
Alleen tussen 22:00-6:00 beschikbaar.

OT:
Dit is pas een eerste stap in het afschermen van uitzendingen voor jeugdige kijkers; de overheid wil in de toekomst leeftijdsverificaties voor internetdiensten invoeren.
Alsof iemand dat echt naar waarheid gaat invullen.
Alsof iemand dat echt naar waarheid gaat invullen.
Wanneer dit is gekoppeld aan je DigiD/BSN dan zal je wel moeten ;)
Goede suggestie, kunnen ze meteen gaan monitoren en opslaan wat je allemaal wilt zien en voorkeuren hebt (op persoonsniveau controle dus!)
Koppelen aan mijn DigiD/BSN, no way. Dan maar geen uitzendinggemist.
Tussen 6:00 en 22:00 kan je deze programma's niet meer zien via uitzendinggemist. Dus ook niet op de dag nadat ze beschikbaar zijn gekomen.
En hoe verifieren we leeftijd? Zo'n nutteloos DD/MM/JJJJ textboxje waar ik sinds m'n 14e al succesvol 01/01/1970 invul? 8)7
Nee, waarschijnlijk moet je straks je DigiD invullen. Ben je te jong, dan krijgen je ouders een waarschuwingsbrief 8)7
Nee, want dat zal de overheid weer te privacy gevoelig vinden, die informatie te "delen". 8)7
Volgens de overheid blijven 16 minners dan niet op om na 2200 uur het bijvoorbeeld in bed op de smartphome te kijken....
Zucht, die mensen bij de overheid maken het leven alleen maar beter voor iedereen!!
hoeven ze niet te verifieren, je kan die programmas alleen kijken vanaf 22:00 (ook als je jonger dan 16 bent), niet dat het me zoveel uitmaakt, maar hoe werkt dit als je vanuit een andere tijdzone uitzendingen kijkt? ze zullen wel de klok van de server gebruiken.. anders kan je het eenvoudig omzeilen
Dat verifieren we dus niet , want niemand mag meer overdag kijken. Wat een suf besluit zeg.
"Dit is pas een eerste stap in het afschermen van uitzendingen voor jeugdige kijkers; de overheid wil in de toekomst leeftijdsverificaties voor internetdiensten invoeren."

Dat zijn we dus wel van plan volgens het artikel.
Het feit dat ze dat dus niet nu al doen, is omdat ze er langer dan vijf minuten over nadenken.

Overigens, zo'n textboxje doet precies waarvoor het gebruikt wordt. Het is bedoeld om verantwoordelijkheid en daarmee aansprakelijkheid van je af te schuiven.

Als dat je insteek is prima, ik betwijfel echter of dat de insteek van de overheid is.
Straks heeft iedereen gewoon een vingerafdruk lezer aan zijn computer hangen en zodra je een overheids website moet bezoeken, eerst authenticeren met je vinger. Dan weten ze precies wie je bent. Die overheid wordt steeds gekker. Hopelijk wordt dit nooit werkelijkheid.
De output van zo'n vingerafdruk kun je gewoon opslaan. De afdruk van je pa naar de website sturen is niet zo moeilijk.

Vingerafdrukken werken "redelijk" voor lokale beveiliging van je laptop of een deur, maar niet online.
Nieuwsbericht: "Jongeren onder de 16 gaan steeds vaker later naar bed"
Geweldige onzin weer, waar ze kennelijk dik anderhalf jaar voor nodig hebben gehad.
Een open familieslot was inderdaad wel bruikbaar geweest, maar stel je voor dat ouders verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun kinderen...
Om heel eerlijk te zijn. Ouders kunnen toch niet tegenhouden dat een kind gaat rondsnuffelen op het internet. Tenzij ze met een stoel er naast gaan zitten op elke plek/moment dat het kind een PC gebruikt. Good luck with that.
Dat klopt, toen ik nog geen 16 was heb ik ongetwijfeld allerlei materiaal gezien dat ik niet samen met mijn ouders had willen kijken.

Ik vind dat echter niet zo'n bezwaar, wat wel/niet mag is altijd al een beetje een spelletje geweest. Ik ben er geen haar slechter van geworden, en ik vraag me dan ook serieus af wat de motivatie voor deze maatregel is en welk effect ze beogen.
Je moet je natuurlijk afvragen wat je kinderen op een bepaalde leeftijd wilt laten zien. 'Vroeger' kon je met wat stiekem gedoe wel een topless Pamela Anderson op je scherm toveren, zoals hieronder gezegd wordt. Dat kan ik prima in een ontluikende seksualiteit plaatsen, met veel ander materiaal kan ik dat niet. Natuurlijk zijn de ouders het eerst en best geplaatst om een en ander te reguleren, maar het kan geen kwaad als een kind ook eens tegen grenzen aan loopt die door een ander worden gesteld.
Om heel eerlijk te zijn. Ouders kunnen toch niet tegenhouden dat een kind gaat rondsnuffelen op het internet. Tenzij ze met een stoel er naast gaan zitten op elke plek/moment dat het kind een PC gebruikt. Good luck with that.
Zelf ken ik anders wel de nodige ouders die daadwerkelijk de pc voor de kinderen van tot zo rond de 14 jaar in de huiskamer hadden staan ... zonder een pc op de slaapkamers dus ...
Die van ons stond inderdaad ook in de huiskamer toen ik rond die leeftijd was. Papa en mama zijn niet altijd thuis (en zijn te digibeet om deze goed te beveiligen bij absentie) of je gebruikt het internet elders.

Zelfs op de basisschool hadden we al 12-jarige grapjassen die topless Pam Anderson foto's uitprintten als de leraar even naar de WC was o.i.d. ;) Dus zoals ik al zei, je houdt het niet tegen.
"Omdat het geen zin heeft/het eigenlijk iemand anders zijn verantwoordelijkheid is" moeten we maar geen enkele moeite doen?

Rare redenatie.
Wat een bullshit is dit zeg. Dat betekend dus, dat ik als 16+'er, alleen maar de mogelijkheid heb om dit na 2200 uur terug te kijken. Wat nou als ik een baan heb waar ik savonds/snachts werk? Dan kan ik het dus niet op TV kijken en ook niet op Uitzendinggemist... Handig jongens, erg handig.

Usenet dan maar voor series die het kijken waard zijn.
Voor die paar uitzonderingen, kun je natuurlijk ook gewoon het programma opnemen op een HDD recorder....

Uitzending gemist is een extra service, geen eerste levensbehoefte!
Die redenering kan ook worden omgedraaid...jongeren onder de 16 kunnen de programma's van na 22:00 ook opnemen en later terugkijken.

Een beperking op tijd zegt niets over leeftijd. Verders zijn de regels voor TV ook voor "per ongeluk" kijken bedoelt, zoals zappen.

Je zapt niet zo snel naar uitzending gemist, daar zoek je specifiek naar.
"Je zapt niet zo snel naar uitzending gemist, daar zoek je specifiek naar."

En dit is de enige reden waarom we op TV hier wel rekening mee moeten houden...
De [u]bedoeling[u] van die extra service is dat die uitzonderingen juist die programma's kunnen kijken. En Gish betaald ook gewoon via de belasting mij aan deze service, dus hij heeft ook gewoon alle recht erop.
Mogen ze ook sommige reclames naar de avond verplaatsen.
Ok, maar als je geen 16 bent kan je na 22:00 toch alsnog kijken? Wil je zoiets echt afschermen dan zou je misschien beter op basis van je digi-d in kunnen loggen. Niet dat ik daarop zit te wachten maar het zou wel beter te beheren zijn dan een tijdslot.
Ook vind ik het wel apart dat je dus al volwassene hier dus de dupe van bent. Wil je een aflevering kijken van bijvoorbeeld dexter en je moet de volgende ochend om 5 uur voor je werk dan wil je die aflevering niet nog is om 22:00 starten maar gewoon rond 20:30 kan ik me zo in denken.
Je hoeft bij het tv-kijken ook geen Digi-d in te vullen om na 22:00 naar zulke programma's te kijken.

Ze proberen tv en internet gewoon gelijk te trekken qua maatregelen voor jeugdige kijkers, vindt ik opzich wel verstandig. Anders moet je wel een soort inlog-mogelijkheid krijgen, maar veel zullen dat zien als teveel moeite.
Het grote probleem met afscherming op basis van DigID is alleen dat het, voor mensen die in het buitenland wonen, onmogelijk wordt om naar de bewuste programma's te kijken.
houden ze wel rekening met tijdzones als je in australie woont dan .. vast niet.

kan je alnog om 11:00 's ochtends kijken .. alleen niet in Nederland.
Ok, maar als je geen 16 bent kan je na 22:00 toch alsnog kijken?
Als je na 22.00 kunt kijken, kijk je toch gewoon naar de tv.? Wat boeit mij Uitzending gemist dan nog.
Vervelend is het pas dat ik 's nachts moet kijken op UG omdat het overdag niet herhaald wordt. Dat is de beperking terwijl ik riant boven de 16 ben.
Ik denk dat dit de meest eenvoudige manier is om jeugdige kijkers te weren. Andere oplossingen (zoals een slot) zullen in de praktijk moeten door de gebruiker worden ingesteld en hoeveel mensen zullen dit doen? Je kan het ook afdwingen (een wachtwoordslot) maar dan moet je weer met accounts gaan werken en dan verlies je een beetje het vrije karakter.

Dat dit nu zo is ingesteld wil niet zeggen dat dit ook zo blijft. Hiermee voldoen ze aan de regels en de alternatieven kunnen op een ander moment worden ingesteld. :)
Ik denk dat dit de meest eenvoudige manier is om jeugdige kijkers te weren.
De meest eenvoudige manier is dat de ouders gewoon zeggen, "dit mag jij niet kijken".
Dus een ouder moet de hele dag meekijken over de schouder van zijn kinderen?
Tja, dan komt er weer gezeik over privacy....
Dat heet opvoeden. Iets wat half Nederland tegenwoordig niet meer kan als ik zo om me heen kijk...
Dus een ouder moet de hele dag meekijken over de schouder van zijn kinderen?
Tja, dan komt er weer gezeik over privacy....
Praktisch gezien kunnen ouders niet de hele dag over de schouders van hun kinderen kijken, maar de verhouding tussen ouders en hun kinderen is wel heel anders dan de verhouding tussen burgers en de overheid, ook mbt privacy.

Wettelijk zijn ouders verantwoordelijk voor wat hun kinderen doen totdat die 18 zijn. Die verantwoordelijkheid brengt met zich mee dat ouders meer te zeggen hebben over hun kinderen dan de overheid heeft te zeggen over burgers.

Als ouder je kind verbieden naar bepaalde TV programma's te kijken is net zoiets als je kind verplichten uiterlijk om bvb 11uur 'svonds thuis te zijn; dat heeft niets te maken met privacy.
Dat kan inderdaad niet, maar dat geld toch voor alles?

"Mama, mama, Respawn zit stiekem vieze boekjes te lezen!"

"Verdorie.. Respawn kom jij eens gauw naar beneden!"

Zo gaat dat, weinig mis mee. Kinderen maken fouten en worden gecorrigeerd. Dat is opvoeden, dat is leren.
Verdorie Respawn, je weet dat dat pas na tienen 's avonds mag. ..Eerst Spuiten en Slikken kijken en dan Vieze Boekjes.
Ja ma.
Dan mag jij als ouders maar een firewall instellen die UitzendinGemist blokkeert en kan je kind na toestemming er wel op. Daar hoef je echt niet voor over de schouder mee te kijken. Opvoeden heet dat. Dat is een onderdeel van het hebben van een kind.
En mensen die Uitzending Gemist willen gebruiken vanuit het buitenland (en dan met name een ongunstige tijdzone) hebben nu dus een probleem?
Sterker nog, iemand die nog geen 16 is zou in het buitenland (tijdzone afhankelijk) dus wel overdag kunnen kijken. :+
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013