Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 279, views: 38.717 •

Stichting Brein wil dat de rechtbank de Piratenpartij verbiedt om gebruikers 'aan te moedigen' de Pirate Bay-blokkade te omzeilen. De partij noemt dat censuur. Eerder wist Brein een verbod op een Pirate Bay-proxy van de Piratenpartij af te dwingen.

Piratenpartij Z/WAls het aan Stichting Brein ligt, mag de Piratenpartij geen informatie meer publiceren 'met de kennelijke bedoeling' om gebruikers die The Pirate Bay niet kunnen bezoeken 'aan te zetten tot het omzeilen van zulke blokkades'. Dat schrijft NU.nl op basis van de dagvaarding.

Op dit moment is The Pirate Bay geblokkeerd voor abonnees van Ziggo en Xs4all; als het aan Stichting Brein ligt, komen daar providers als UPC, KPN en Tele2 bij. De organisatie is een kort geding begonnen om dat af te dwingen.

Volgens de Piratenpartij komt de wens van Stichting Brein neer op censuur. Brein wil dat per overtreding 10.000 euro wordt betaald. Tegenover NU.nl zegt Dirk Poot van de Piratenpartij te vrezen voor een schadepost van 10.000 euro per verkiezingsbijeenkomst. Poot noemt het 'aanmoedigingsverbod' van Brein een 'zwaard van Damocles'.

Stichting Brein wil verder dat de Piratenpartij links naar andere proxy's verwijdert en dat het The Pirate Bay in zijn generieke proxy, waarmee elke site kan worden bezocht, blokkeert. Eerder moest de Piratenpartij van de rechter zijn reverse proxy, waarmee enkel The Pirate Bay kan worden bezocht, offline halen, nadat Stichting Brein een ex parte-bevel wist af te dwingen. Bij een dergelijk bevel wordt de tegenpartij niet gehoord.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (279)

Reactiefilter:-12790255+1157+215+31
1 2 3 ... 9
Ik wil een verbod op Brein.
Dat kun je stimuleren door minder media te kopen.
Doe ik al jaren niet meer... uit protest!!
Maar je download waarschijnlijk ook gewoon alles gratis? Ook uit protest?
Gelukkig is dat in Nederland (momenteel) nog steeds legaal.
Ik wil graag een verbod op het aanzetten tot Christelijk handelen. Elke partij die het nodig vindt om dergelijke normen en/of waarden uit te dragen bij het uiteenzetten van het partijprogramma zou een boete van §10.000 per overtreding moeten betalen.

Het is namelijk gevaarlijk voor de samenleving als we verkiezingen, wetten, en medische behandelingen op dergelijke richtlijnen baseren. Daarnaast veroorzaakt het arrogantie en intolerantie, alsmede vervuiling van de jeugd met leugenachtige geschiedenis- en wetenschapskennis.

Maar even serieus, gelukkig is religie in Nederland ook legaal. Bovenstaande analogie zou toch belachelijk zijn. Als ik een stichting begin zou ik opeens kunnen eisen wat anderen wel en niet mogen vinden en zeggen? Flikker op Brein. Ga lekker je eigen breinternet beginnen en al je leden verplicht daarop laten browsen.
Hmm, beetje raar & vaag voorbeeld, zo geweldig is het niet dat religieuze politieke partijen hier zijn toegestaan, iets over scheiding van kerk & staat enzo.

Sterker nog, het ligt zo'n beetje aan de basis van een waslijst aan problemen die per definitie onmogelijk zijn aan te pakken zolang CDA, CU en SGP nog bestaan (niet dat hun ontbinding automatisch iets zou oplossen, nou ja, niet veel iig).

Ben het overigens wel eens met het "rot op Stiching Brein" sentiment, maar het was waarschijnlijk grappiger geweest als je de analogie "CDA wil verbod op atheÔsme" o.i.d. had gebruikt.
Ik ben het persoonlijk ook wel met je eens, maar je kan niemand verbieden te handelen vanuit je eigen overtuiging.

Aanhangers van vrijheid van informatie en vrije kennis niet, en mensen die om een onuitlegbare reden overtuigd zijn van hun god niet. Dan is het verder aan de democratie om hier een coalitie mee te vormen.

Maar niemand heeft het recht zo arrogant te zijn de punten van een ander te verbieden.

Wie is Wilders om de Koran te verbieden?
Wie zijn de regeringen van 1997 en 2007 om Mijn Kamp te verbieden?
En wie is Brein om websites te verbieden?
Je kunt het beter stimuleren door media te kopen via legale alternatieve wegen. Streamingdiensten en dergelijke. Juist een product als bijvoorbeeld Spotify moet je stimuleren. Het probleem is namelijk dat er nu te weinig goede legale alternatieven zijn om media aan te schaffen.
Nee, want juist bij de legale alternatieven wordt je doodgegooid met reclame en anti-piracy filmpjes aan het begin. Koop maar eens een DVD, geef je nota bene de hoofdprijs uit voor een legale film - moet je eerst 10 (niet te skippen) anti-piracy filmpjes bekijken.

Ze moeten eerst maar eens stoppen met het 'straffen' van de legale film kijker. Als ik een film download heb ik nergens last van, als ik hem koop wordt ik gek van al die onzin.
Dit bedoel je?
http://www.imgdumper.nl/u.../4f883a4183c3c-piracy.jpg

Brein begint nu een single issue "organisatie" te worden. En van zijn doelgroep af te stappen? Het ging ze om de uploaders, toen torrentsites, en nu proxies?
Dit is wat ik inderdaad erg eng vindt aan de stichting brein, en alle buitenlandse equivalenten.

Deze organisaties werpen zicht op als bestrijder van illegale downloadmogelijkheden en bestraffer van illegale downloaders. Doordat dit het belangrijkste is wat ze doen ontlenen ze daar hun bestaansrecht aan. Dit betekend dat ze altijd zullen proberen nieuwe downloadmogelijkheden te bestreiden, terwijl het misschien beter zou zijn legale downloadmogelijkheden te promoten.

Wat ik erg jammer vindt is dat ze niet kijken naar de 'collateral damage' die ze in het proces aanrichten, want hoe je het ook bekijkt: op de piratebay staat ook veel legaal te downloaden content.
Daarnaast worden nu proxy alternatieven die worden aangeboden aan banden gelegd, die ook gebruikt kunnen worden voor andere doeleinden (hoewel het bij de piratenpartij vrij duidelijk is wat de intentie in eerste instantie is).
Vervolgens willen ze ook nog boetes opleggen wanneer de inhoud van websites naar hun(?) oordeel aanzet tot omzeilen van de door hun opgeworpen blokkades.

Helemaal de laatst optie vindt ik erg dubieus, wanneer is het aanzetten tot? Als ik vertel dat via een alternatieve proxy het mogelijk is om de blokkade te omzeilen, zet ik dan aan? Als op GOT een topic wordt geopend met een beschrijving van de werking van een alternatieve proxy krijgt tweakers dan een boete?

Ik vindt dat de maatregelen die op dit moment worden genomen niet geheiligd worden door het doel!
Natuurlijk hebben mensen het recht om te proberen hun copyrights te beschermen maar ik vindt het een stuk belagrijker dat mensen de vrijheid hebben om te publiceren op het internet zonder beperkingen, pas bij strafbare feiten (bijvoorbeeld kinderporno) zou je onderzoek moeten doen om de pleger te achterhalen.
Ik vind (zonder t) dat je goede punten hebt.
Helemaal juist....

Ik heb het idee dat Stichting Brein zich voor genomen heeft hoever ze kunnen gaan in het laten verbieden tot in hun ogen illegale content.

Een ding is namelijk zeker geworden, Brein heeft een enorme zak geld achter zich staan om een juridisch gevecht aan te gaan met een ieder waarvan ze vinden dat deze zich niet aan de wet houd.

Ik heb daarom zoals ik net al schreef zwaar het vermoeden dat Brein aan het uit testen is tot hoever men kan gaan. Voorheen pakte ze de torrentsites direct aan, daarna probeerden ze de toegang te ontnemen via de providers, en nu willen ze een algeheel verbod tot linken en proxys waarbij het ook nog eens moet zijn dat het aanzetten tot strafbaar zou moeten zijn.

Erg schadelijk, nu zijn het torrents voor je het weet hebben we een censuurwet.

Ik hoop dat er een rechtbank is die Brein misschien op inhoud wel gelijk zal geven, illegaal spul blijft illegaal, maar wel een maatschappelijk oordeel zal vellen dat we niet alles maar kunnen gaan verbieden omdat Brein dat zo nodig vindt.

Laat Brein die enorm zak met geld maar gaan inzetten om de legale alternatieven te gaan promoten.
Hoe is MS groot geworden door het illegaal kopieren van MS-Dos mogelijk te laten.

pas jaren later zijn ze gaan jagen
Het is nog erger: Bijvoorbeeld GeenStijl heeft nu een proxy online gezet. In wat Brein eist, zou de piratenpartij ook geen link meer mogen plaatsen naar een artikel op GeenStijl, want daar draait een proxy.
Ook kan je een bijeenkomst van de piratenpartij onder deze noemer schuiven, dus kan daarmee Brein eisen dat de piratenpartij geen bijeenkomsten meer mag houden. Aangezien ik in Juni of september op deze partij kan stemmen, mengt Brein zich nu op het politieke domein.
Je kan het hiermee zelfs zo ver oprekken dat het verboden wordt op de piratenpartij te stemmen...

Verder:
Daarna heeft de Piratenpartij kennelijk herhaalde malen telefonisch contact gehad met de voorzieningenrechter. Wat er gedurende dit overleg is besproken is BREIN onbekend.
volgens mij is dit een boomerang. Brein had zelf een rechtzaak opgestart waarin de aangeklaagde geen deelnemer was, en nu gaan ze zeuren dat de piratenpartij zelf ook contact opneemt met de rechter?!?!?!

Verder vind ik dit erg eng:
a) De Nederlandse entertainmentindustrie had in 2010 12.7% minder omzet dan in 2009.
b) Er is met name daling waar concurrentie van internet speelt (DVD verkoop, videoverhuur.
c) 5 miljoen Nederlanders maken gebruik van illegaal aanbod.
d) Wereldwijd bestaat een kwart van het internetverkeer uit downloads van het illegale aanbod.
e) P2P is meest populaire manier om illegale aanbod te downloaden.
f) Bittorrent is het meest populaire protocol.
g) 95 tot 99% van het illegale aanbod bestaat uit auteursrechtelijk beschermde werken.
h) Georganiseerde misdaad is betrokken bij illegaal aanbod (the Scene).
8/45
i) Het feit dat het illegaal aanbod gratis is, is met afstand de belangrijkste drijfveer voor consumenten om te downloaden uit illegale bron.
j) Het downloaden uit illegale bron heeft een duidelijk negatief effect op de legale verkopen. Dat wordt in de meeste wetenschappelijke studies bevestigd (p. 109)
k) Substitutie (illegaal aanbod verdringt legaal aanbod) van muziek wordt geschat op circa 20%.
l) Substitutie van films, games en e-books ligt hoger.
m) Schade aan muziekindustrie op jaarbasis wordt geschat op circa 100 miljoen euro op een totaalomzet (fysiek en digitaal) van 218 miljoen euro.
n) Gevolg: economisch en maatschappelijk verlies in de vorm van verloren bedrijvigheid, verloren banen en gederfde belastinginkomsten.
o) Daarnaast daalt de waardeperceptie van consumenten, waardoor legale exploitatie onder druk komt te staan. Minder aanbod is het gevolg.
* De Nederlandse entertainmentindustrie had in 2010 12.7% minder omzet dan in 2009.
Er werden in Nederland ook 12,7% minder auto's verkocht. Hallo: Het is crisis!
* Er is met name daling waar concurrentie van internet speelt (DVD verkoop, videoverhuur.
Je kan ook steeds vaker online huren en het aanbod is de laatste tijden matig. Daarnaast zijn er nog nooit zo veel mensen in de bioscoop geweest!
* 5 miljoen Nederlanders maken gebruik van illegaal aanbod.
Vooral omdat er geen legaal alternatief is.
* Wereldwijd bestaat een kwart van het internetverkeer uit downloads van het illegale aanbod.
Dat is een stelling die ze niet kunnen onderbouwen zonder zelf over de grenzen van het rechtssysteem te gaan.
* P2P is meest populaire manier om illegale aanbod te downloaden.
* Bittorrent is het meest populaire protocol.
Dat betwijfel is, zeker in Nederland.
* 95 tot 99% van het illegale aanbod bestaat uit auteursrechtelijk beschermde werken.
Onzin!
* Georganiseerde misdaad is betrokken bij illegaal aanbod (the Scene).
Vast wel, waar is georganiseerde misdaag niet bij betrokken? Pak dan de georganiseerde misdaad aan, en niet de gemiddelde burger.
* Het feit dat het illegaal aanbod gratis is, is met afstand de belangrijkste drijfveer voor consumenten om te downloaden uit illegale bron.
Dat is niet te onderbouwen. Als er een Netflix in Nederland zou komen zou dat een drastische daling van DVD download gaan betekenen. Maar ja, dat is er niet.
* Het downloaden uit illegale bron heeft een duidelijk negatief effect op de legale verkopen. Dat wordt in de meeste wetenschappelijke studies bevestigd (p. 109)
Ja, global warming wordt ook door wetenschappelijke studies bevestigd.
* Substitutie (illegaal aanbod verdringt legaal aanbod) van muziek wordt geschat op circa 20%.
Dit wordt vooral veroorzaakt door de platenbazen, niet door illegale downloads. Het is aantoonbaar dat illegale downloads een positief effect hebben voor nieuwe artiesten.
* Substitutie van films, games en e-books ligt hoger.
Boute stelling zonder onderbouwing.
* Schade aan muziekindustrie op jaarbasis wordt geschat op circa 100 miljoen euro op een totaalomzet (fysiek en digitaal) van 218 miljoen euro.
Boute stelling zonder onderbouwing.
* Gevolg: economisch en maatschappelijk verlies in de vorm van verloren bedrijvigheid, verloren banen en gederfde belastinginkomsten.
Wat een onzin!
* Daarnaast daalt de waardeperceptie van consumenten, waardoor legale exploitatie onder druk komt te staan. Minder aanbod is het gevolg.
KPN kan er over meepraten. Consumenten willen minder geld uitgeven inderdaad.
Kleine correctie....

"95 tot 99% van het illegale aanbod bestaat uit auteursrechtelijk beschermde werken."

Dat is natuurlijk geen onzin. Sterker nog 100% van het illegale aanbod bestaat uit auteursrechterlijk beschermde werken....anders zou het niet illegaal zijn 8)7

Verder kraamt Brein zoals gewoonlijk weer een hoop onzin uit en leveren ze grafieken aan waaruit zeer discutabele conclusies worden getrokken.
"95 tot 99% van het illegale aanbod bestaat uit auteursrechtelijk beschermde werken."

Dat is natuurlijk geen onzin. Sterker nog 100% van het illegale aanbod bestaat uit auteursrechterlijk beschermde werken....anders zou het niet illegaal zijn 8)7
Het is ook niet illegaal. In Nederland is het volkomen legaal om voor eigen gebruik films en andere video te downloaden. (Uploaden niet, maar daar hebben we het niet over.)
Het is zelfs legaal om sofware te downloaden, alleen is het gebruik daarvan zonder licentie dan wel weer illegaal. En het uploaden ook.

Dus ik denk dat we komen aan "95 tot 99% van het aanbod is in Nederland legaal."


Edit: Overigens is de rechtszaak vandaag om 14.00 uur volgens nu.nl, dus over minder dan een uur.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 24 april 2012 13:08]

@Distael

Je hebt ook nog materiaal wat illegaal is vanwege de inhoud.
Denk hierbij aan kinder- en dierenporno.
Ik denk dat dat die overige procenten zijn.
Je krijgt er ontopic voor, maar sinds wanneer is dierenporno verboden in NL?
c) 5 miljoen Nederlanders maken gebruik van illegaal aanbod.

In een democratie moet je je met zulk soort getallen toch afvragen of je het niet moet
legaliseren.
@ ReallyStupidGuy: goed verwoord!

Bied de consumenten een goed, legaal alternatief aan met eerlijke prijzen en grote gebruiksvriendelijkheid (Spotify is een mooi voorbeeld, maar ook films huren via kabelmaatschappij, enz.), zorg voor goede eenduidige wetgeving en pak overtreders op. Dat lijkt mij de eerlijkste methode en de methode die het meeste recht doet aan de situatie. Het is toch van den zotte dat we met een doekje voor het bloeden komen: toegang tot websites verbieden! Nou, doekje?! Deze draconische maatregel is geen doekje, eerder zeil van een viermaster die gebruikt wordt om een snee in de vinger te verbinden.

Edit: verwijzing naar ReallyStupidGuy en typfouDjes! ;)

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 24 april 2012 12:37]

Dit risico loop je wanneer je een organisatie, die niet verbonden is aan de overheid, wel de rechten geeft die boven het regulier juridische stelsel staan: aKa pseudo-overheidsorgaan.

Als je een waakhond in de arm neemt, en je geeft vrij spel, dan wordt hij vals. Nu komt het moment dat er niets anders op zit dan laten inslapen.

Slaap lekker BREIN.
Bij kinderporno heb je te maken met misbruikte kinderen, daar praat je over feitenlijkenleed. Wat mij betreft is niets heilig om dit uit te bannen.

Het is jammer om te zien dat het merendeel van het energie verbruikt wordt in het beschermen van commerciŽle doelen, vooral wanneer de commercie legacy distributie methodes hanteert die de nieuwe en de oude generatie bewust opzoek gaat naar betere hedendaagse alternatieven, TPB (en soortgelijke).

Mijn bijna 70 jarige schoonmoeder heeft het zoeken van films via TBP al eigen gemaakt. Nu vraag ik je, denk je dat de industrie met hun huidige model nog een kans maakt? Nee, maar hoelang willen ze hier nog mee doorgaan? Want de Freerecords shops winkels is niet meer van deze tijd. Wie denken ze als klant te gaan verliezen, mijn bijna 70 jarige schoonmoeder? Ze hebben de jeugd volgens mij niet meer als klant.

Brein is een onderdeel van het commercieel model, wanneer dat model wijzigt of niet meer toereikend is, dan zijn wij pas van ons Timmetje af.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 24 april 2012 16:05]

Dit doet tweakers toch al, als je een directe link of search opties neer zet. Worden deze door tweakers verwijderd. Juist omdit soort ongein te vermijden.
En dadelijk waarschijnlijk ook individuele downloaders : http://www.nujij.nl/inter...32635.lynkx#axzz1sx5jzkkb
Helemaal mee eens!
Downloaden. Druk op de film, wacht 5 seconden. hij begint.
Koop een DVD. haal hem uit het hoesje, stop hem erin. ga koffie zetten, ga een potje kakken. kijk naar je TV. shitttt,, filmpjes nog niet voorbij... wacht nog 10 minuten, je kan beginnen! je gooit gemiddeld minimaal een kwartier van je leven weg als je en film koopt.
Of je koopt de dvd omdat dit mooi staat in de kast en vooral om de filmmaatschappijen inkomen te verschaffen zodat ze nieuwe films kunnen maken. Dan kan je nog de film downloaden om ze op die manier te bekijken, zonder de filmpjes
Dat is inderdaad ongeveer wat wij hier thuis doen: goede films kopen _en_ downloaden we. De DVD komt letterlijk nooit uit z'n hoesje, heel eventueel om de extra's te bekijken (heb Oceans 11 met het commentaar van de crew gekeken, hilarisch!). Verder staat het vooral mooi in de kast...
Of ze halen gewoon alle crap eruit.. totaal niet nodig.
Of ze (de filmstudios) stoppen met die onzin filmpjes, en met het sponsoren van onze legale maffia stichting "brein", besparen daardoor veel geld, waardoor de DVDs goedkoper worden, waardoor wij (de consument) meer gaan kopen, waardoor de cd winkels niet meer failliet gaan. wij minder mensen in de ww hoeven te ondersteunen. enz enz.

oke, ik draaf een beetje door, maar domweg: brein houd de economie tegen
bah als ik dat bij sommige zie. de hele woonkamer vervuild aan dvd hoesjes... nee ik vind een media center makkelijker. downloaden en direct afspelen.
1x een bluray gekocht, dvd viel terwijl ik liep ja dom dom iig de bluray na de kut weg geld..

nee laat mij maar downloaden en van mij mogen ze er dan advertenties inzetten mits ik het kan skippen.

als ze een toegevoegde waarden hebben bij het legaal downloaden voor een film met een laag prijskaartje dan ben ik gerust bereid ervoor te betalen. maar ik ga niet wachtten op een film wat in de winkel ligt waarbij ik geld moet neerleggen voor het schijfje en het hoesje en desbetreffende winkel.nog winst te bezorgen voor iets wat ik gratis kan krijgen.
Je kan gewoon op itunes legaal je films kopen of huren voor een fatsoenlijke prijs!
Ik vraag me af wat voor kwaliteit je daar krijgt, welke codecs en bitrates?
Ik ga mijn eigen pc niet bevuilen met itunes en al zijn bloatware dus ben niet van plan om daar zelf achter te komen.
Ook de DRM houd me daartoe tegen, omdat als je een film hebt gekocht je het toch graag op je mediacenter pleurt, of android telefoon / tablet.

De entertainmentindustrie zou eigenlijk gewoon een dienst als passtepopcorn over moeten nemen, en bijvoorbeeld 10 euro per maand ervoor vragen, zonder andere drm's en caps toe te voegen.
Dit meer als service naast bioscopen, gezien de quality movie's hier al hun geld terug zouden moeten hebben verdient.
Ze moeten een alternatief voor newsgroepen maken, wat op een makkelijke manier werkt.
Een vaste bijdrage (een soort kijk en luister geld) wat je evt. per jaar, per maand of per item kunt betalen, met evt. nog een onderverdelen hoeveel GB je per maand mag downloaden. Verder DRM vrij (want laten we eerlijk zijn, als iemand het wil sharen, dan gebeurt het toch. DRM of niet), en fatsoenlijke download snelheden (niet dat je een uur op je film/cd moet wachten). Als ze het gewoon webbased maken met een fatsoenlijke zoek functie, en downloaden via torrent client (dat scheelt hun ook nog flink bandbreedte), dan kom je al gauw een heel eind.
Ik betaal iets minder dan 100,- per jaar voor newsgroup toegang. Ik wil best 25,- per maand betalen aan een legaal alternatief.
En dan zit je met een irritante vendor-lock in.

ik wil gewoon kunnen aanschaffen en dan zelf bepalen welk formaat ik krijg en hoe ik dat afspeel.
-

[Reactie gewijzigd door Whieee op 24 april 2012 20:48]

@Adlermann
Werkt itunes ook onder linux? Zijn er ook alternatieven voor itunes? Ik hou niet zo van lomp grote programma's. Zijn er ook gewoon simpele websites waar je legaal films kan kopen? Gewoon een website waar je makkelijk op een grote banner van een film of album klikt, op "Downloaden" klikt, ff snel met ideal of een virtuele portemonnee betaalt, en dan je film of muziek naar binnen ziet stromen?
Amen. De breekbaarheid is al tijden een groot punt...

De LP was nogal krasgevoelig, dus erg breekbaar en heeft een te groot formaat.

De videoband was een succes, maar erg storingsgevoelig als deze iets te dicht bij de stereo-toren lag.

De CD draait al 25 jaar mee, en biedt ruimte aan een paar nummertjes. Erg breekbaar en heeft een te groot formaat.

De DVD is ook al bejaard aan het worden. Erg breekbaar en heeft een te groot formaat.

De BR is mooi en nieuw, maar volgt de trend. Erg breekbaar en heeft een te groot formaat.

Bovendien is het milieu onvriendelijk door het gebruik van deze plaatjes (veel plastic en platina gebruikt).

Zijn de platenmaatschappijen dan zo slim dat er alleen makkelijk breekbare media mogen worden gebruikt?


De nieuwe media zijn erg mooi, maar dan moet je wel de boel zien over te zetten naar je mediacenter. Een tweaker pakt een kabeltje om de PC te verbinden met TV en surround set, maar mijn ouders zie ik dat niet doen. Die weten nauwelijks dat het uberhaupt kan.


Waar blijft de read-only SD-kaart??? Dan wil ik mijn kast wel verder vullen!

Een al dan niet skipbare reclame en anti-piraterijfilm vind ik dan geen probleem, heb ik nog mooi de tijd om een zak chips en glas drinken te fixen!
Of filmmaatschappijen (e.a.) luisteren naar hun (potentiele) klanten en vallen ze niet lastig met nog meer reclame en ongevraagde promotiefilmpjes.

Ik begrijp best dat er geld verdiend moet worden en van een promo op een DVD heb ik niet zo'n last. Daar kan ik best mee leven.
In mijn geval is het vooral de afkeer van al die teksten en waarschuwingen tegen piraterij ... I paid for it ... I'm not a Pirate...
Ik ga dan liever naar de bios, dit jaar al zo'n 10 keer heengeweest en dat wordt waarschijnlijk nog wel 30 keer met alle goeie films die uitkomen!
Inderdaad, als ik een film echt wil zien ga ik naar de bios. En had juist toch in het nieuws gelezen dat het heeeeel goed gaat met de bioscopen in Nederland.

Dus das ook weer beetje onzin.. want dat is hartstikke legaal en verdienen ze dik aan :)
Mag je tegenwoordig, voor de prijs van het plastic, de film waarvoor je net betaald hebt al eens meenemen uit de bioscoop op DVD? Of moet je er nog altijd 3x voor betalen? 1x in de Bios, 1x op DVD en 1x wanneer je tv kabel leverancier hem voor je koopt van jou geld. Sterker nog, 1x als SBS6 hem koopt, 1x als Veronica hem koopt en 1x als RTL hem koopt.
Als ik de filmmaatschappijen van geld wil voorzien ga ik wel naar de bioscoop, bij de goede films die ik echt wil zien doe ik dat ook, maar ik heb geen zin om 30 euro te moeten betalen voor elke b-film, eerst ook nog te moeten wachten tot hij hier op dvd is, dan al die reclame ervoor moet kijken en alle antipiracy stukjes (hallo ik heb m toch gekocht of niet?), en dan ook nog van die corrupte bedrijven zoals brein steunen... Nee dankje. Ik betaal wel voor de goede films, waarbij ik 7-10 euro vrij redelijk vind, waarna ik ze gezellig met wat vrienden in de bioscoop kan kijken
De meeste inkomsten voor de industrie komen overigens voornamelijk uit bioscoopbezoek. En dat stijgt al jaren, dus ik snap eigenlijk niet zo goed waarom ze zo vast blijven houden aan de DVD's en Blu-rays. Dat is overduidelijk een aflopende zaak, door welke oorzaak dan ook.
@Dennis013
Ik vind het juist vrij logisch dat ze vast blijven houden aan de CD's en DVD's.
Zolang ze die uitgeven hebben ze een reden om BREIN in leven te houden en middels hun eigen 'maffia' alle alternatieven die niet van hun zijn te verbieden danwel onbereikbaar te maken. Er is immers een 'legaal' alternatief waarmee de artiest (lees: uitgever en/of platenmaatschappij) een inkomstenbron heeft.

Daarnaast is de DVD en CD erg krasgevoelig, waardoor mensen, als ze niet meer via Internet bij de content kunnen komen, toch snel een nieuwe moeten kopen ;)

Al met al dus manieren om hun eigen zakken te kunnen vullen over de rug van de artiesten en klanten.

Ze hebben de inkomsten van CD's, DVD's en Blu-Rays al JAREN niet meer nodig; News Corporation (eigenaar van o.a. 20th Century Fox) had in 2011 een netto inkomstenbron van 2.7 miljard USD, dat is dus nadat de kosten van de films van de omzet afgehaald zijn.

Om iets verder terug te gaan; in 2006 had Paramount Pictures (onderdeel van Viacom), waar o.a. DreamWorks en Nickelodeon onder vallen, een omzet van 3 miljard USD.
In 2005 had Sony Pictures (waaronder MGM) een omzet van 6.2 miljard USD.
Time Warner (Warner Bros.) had in ditzelfde jaar een omzet van ruim 43 miljard USD en een winst van 3 miljard USD.

Waar maken ze zich druk om? Om hun 55e Bentley?
Of dat ze voor het jaar 2588 door hun geld heen zijn?
Waarom zou je een film kopen om hem vervolgens te downloaden? Als je blijft kopen dan is het een stimulans voor die organisaties om die fbi filmpjes erin te laten. Als je zo nodig de filmindustrie moet supporten ga dan naar de bios.
In de supermarkt moet ik ook wel eens vijf minuten in de rij staan wachten. Dan ben ik ook sneller thuis als ik met mijn volle boodschappenmandje langs de rij loop zonder af te rekenen.

Wat bijv. Grrrrrene ook zegt is een veel beter idee. Of ipv downloaden je eigen DVD rippen (we zitten op tweakers?). Dan heb je in elk geval betaald voor je product, is wel zo netjes lijkt me.
In de supermarkt is dat een noodzakelijk kwaad (tot op zekere hoogte). Om te betalen moet je nou eenmaal even in de rij staan (en dan nog zijn er supermarkten als de jumbo en AH die er voor zorgen dat rijen nooit te lang worden of met innovatieve oplossingen als een eigen scanner en self-service kassa komen). Er is echter geen enkele dwingende reden waarom al die filmpjes op een DVD non-skippable moeten zijn, ze hebben je geld al, laat ons gewoon die film kijken!

edit: trouwens, de laatste keer dat ik serieus 5 minuten in de rij moest wachten in een supermarkt was op de vooravond van kerstmis of iets dergelijks, dat komt normaal bijna nooit voor in mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 24 april 2012 11:15]

Zelf service bij de AH. Alles gelijk inpakken, afrekenen en weglopen. Lach me altijd rot als ik al die mensen nog in de rij bij de kassa zie staan. :)
Voor die dvd heb je toch ook in de rij moeten staan? Waarom moet je dan extra tijd verspillen als je hem thuis wilt kijken?
Maar... mijn supermarkt (AH) heeft daarvoor een oplossing bedacht en kan ik met een scanner mijn boodschappen scan, gelijk in mijn boodschappentas flikker en vervolgens kan ik sneller betalen dan dat ik in de rij hoef te staan. Natuurlijk is dit systeem niet 100% veilig (ik kan ook een halve boodschappentas scannen), maar dit soort innovaties (gemakken bij het kopen/huren van films) zou ik liever zien, dan te worden geplaagd met die vervelende filmpjes.
Er vinden alleen wel random checks/controles plaats dus als je niet alles afrekent en je krijgt een controle ben je wel de ......
En lang zwart haar, een getinte huid en af en toe de sportschool is een uitnodiging voor 100% controle, iedere keer. Ik begin er niet meer aan. Enorm gezeik, helemaal als je jaszakken leeg moeten. Ik sta iedere keer weer voor paal als potentiŽle dief.

Als een winkel je wat vrijheid geeft krijg je netto minder vrijheid ervoor terug. Niet in trappen.
je eigen DVD rippen
Extra moeite doen om maar te kunnen betalen?

Ken je een ander voorbeeld van een industrie die zo hard zijn best doet om zijn klanten te ontmoedigen ze geld te geven? Die zoveel tijd, geld en energie steekt in het wegpesten van mensen met de beste bedoelingen naar "illegale" downloads?
je vergelijking gaat niet echt op, wat hier aan de hand is;

je hebt al in de rij gestaan om te betalen (de kassa ongeacht voor de supermarkt of je dvd)
je gaat naar huis om lekker je eten te maken/die film te kijken haalt alles uit de verpakking treft de voorbereidingen en zet het eten op tafel/ drukt op afspelen.

nu wordt het gevaarlijk want wat brein hier nu doet gaat op bidden lijken,

IK eet graag direct, ik kijk dus graag ook direct de film vergelijk die eventuele trailer dan maar even met het zeggen van eetsmakelijk.

er zijn ook mensen die vertraagd starten omdat dat nou eenmaal en de gevolgde leefwijze zit (opvoeding *dus eigenlijk opgedrongen als je het realistisch bekijkt*)

dus voor het gemak noem ik al dat opgedrongen goed van brein maar even "het bidden"
zit ik bij iemand die deze leefwijze hanteert pas ik mij daar op aan door de mond even dicht te houden (het koffie zetten, toilet bezoek bij de dvd)
wel heb ik dit eens gemeld omdat een kleine selectie(brein) mensen dit "afdwongen" ze zich ook wel eens konden aanpassen ipv van het een ander op te dringen (afzet van het volk tegen brein/FBI filmpjes)

na een heftige discussie ben ik in het gelijk gesteld, hun gaan vrolijk bidden(plaatsen van die content waar bijna niemand op zit te wachten) en laat de rest gewoon starten met eten (de content skippen).

nou begrijp ik gerust dat er mensen zijn die deze vergelijking niet kunnen waarderen maar ik kan er weinig anders van maken.
Plus de tijd die je nodig hebt naar de winkel te gaan en de film uit te kiezen, je door de rij aan de kassa te kwellen, je auto te zoeken in de parkeergarage, naar huis te rijden en vooral om die ellendige kogelvrije plastic van het doosje af te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 april 2012 12:24]

Of zoals Amazon het doet met zijn Kindle. Geef twee opties:

1. Goedkoop met reclame
2. Duurder zonder reclame

Op deze manier krijg je als consument de keuze of je reclame accepteert ipv dat het door de fabrikant opgedrongen wordt.
kijk naar je TV. shitttt,, filmpjes nog niet voorbij... wacht nog 10 minuten, je kan beginnen! je gooit gemiddeld minimaal een kwartier van je leven weg als je en film koopt.
ik wil niet veel zeggen, maar op alle recente blurays die ik in huis heb gehaald kon ik zonder meer (dat werd zelfs geadverteerd in beeld) doorzappen naar het hoofdmenu en alle reclame en anti-piraterij propaganda skippen.

Als ik films huur of koop via iTunes zie ik zelfs helemaal niets, behalve een intro-logo van de studio/filmmaatschappij.
Kwestie blijft bestaan; ze spammen je vol met een hoop troep terwijl je de film wil zien. Dat het "skippable" is maakt het iets dragelijker, echter blijft het nog steeds irritant.

Bovendien is dit eerder uitzondering dan regel; de meeste originele schijfjes die ik heb kunnen niet geskippt worden.

Meestal rip ik ze gewoon naar mijn harde schijf, haal alle troep er tussen uit en brand het dan opnieuw op schijfje. De originele disc flikker ik weg of geef ik aan iemand cadeau. Probleem ook opgelost, hoewel nogal omslachtig.
Waarom zou je het invoeren van al deze maatregelen aanmoedigen door media te kopen? Dan worden ze beloond voor wat ze nu doen; i.e., ze denken dan dat het werkt en gaan nog verder.

Dat zag je wel aan RapidShare: een heel manifesto publiceren om piraterij te bestrijden, en nog haalt de content industrie hun schouders op en willen ze meer. Dit zijn geen mensen die blij zijn met de vinger die je ze geeft; dit zijn mensen die minstens de hele hand willen, en vervolgens het lieftst ook je arm. Die moet je op geen enkele manier stimuleren als je je arm wilt houden.

Als je iets wilt doen steun dan de artiesten rechtstreeks. Doneer aan mensen die hun werk gratis ter beschikking stellen, speel free-to-play games en koop extra items, etc. Steun de nieuwe media, mensen die vooruitzien en iets anders willen proberen.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 24 april 2012 10:39]

Muziek downloaden vanaf TPB is zo legaal als het maar wezen kan.

Het probleem van Brein is dat zij lopen te zeiken dat je volgens de wet alleen via legale website's mag downloaden, terwijl de wet die restrictie van legale websites niet bestaat.

Muziek downloaden vanaf een P2P netwerk is gewoon toegestaan. Brein vindt van niet.

Wat Brein vindt of niet, is niet relevant.

Laat vedorie die platenbazen zelf zo'n online shop opzetten waarbij je muziek rechtenvrij!!!! kunt kopen. Maar nee hoor! Men blijft bij de CD verkoop. Huilie huilie lopen doen dat de CD verkoop terug gelopen is en wel verdommen om met de technieken mee te gaan.

Die huilie huilie platenbazen en Brein zitten in nog in het verleden! Kansloos.
iTunes? Amazon? Beatport? Spotify? ...
Ik weet niet onder welke steen je zat, maar voor muziek zijn die online shops er al wel een tijdje.
Muziek downloaden vanaf een P2P netwerk is gewoon toegestaan
Alleen als je zelf de p2p uitwisseling heb geblokkeerd (wat misschien 1% van de p2p gebruikers doet)
Wat een grappige reactie, je ondermijnt je eigen punt met je eigen argument.

Het klopt, in Nederland mogen wij legal _downloaden_, ook als er copyright op rust. Echter (hier komt ie dan!) gaat TPB via het torrent netwerk en dat netwerk is gebasseerd op het _delen_ (en dus _uploaden_) van de files die je binnen haalt, en dat mag dus niet.

Ik ben het helemaal niet eens met brein, maar het enige argument wat jij aanhaalt, is nou net het enige argument waar Breind _legaal_ mee kan werken....
..en dat is dus weer onzin..TPB gaat helemaal NIET over het torrentnetwerk. Het gaat via HTTP !!

TPB is niets anders dan bijv. Google, die alleen hierop torrents en magnet-links indexeert.
Niks meer en niks minder.....Er zijn heel veel update- en distributie diensten die gebruik maken van een torrentnetwerk allemaal volledig legaal.
T'is niet anders dan een protocol zoals FTP , http enz.

Het hele torrent netwerk opzich heeft helemaal niets, maar dan ook niets met TPB van doen.

BTW, TPB schakelt langzaam over op het enkel aanbieden van magnet-links, dus de enige link van een site via via naar het torrentwerk verdwijnt al..

[Reactie gewijzigd door ioor op 24 april 2012 16:23]

Hoe kunnen hierover op Tweakers notabene nou nog zulke foute opvattingen bestaan?
Dan doel ik op "TPB via het torrent netwerk en het is dus uploaden".

Als dit zelfs hier nog fout begrepen kan worden snap ik dat justitie het er moeilijk mee heeft en als gevolg dus foute beslissingen kan maken. We zullen echt wat aan de educatie van onze peers moeten doen. En ook in berichtgeving en posts eenduidig en over-informatief zijn.

Stap 1: Zie TPB als Google maps, waar je je route plant en uit print. Die uitgeprinte route is je torrent bestand. Vervolgens zet je je computer uit.

Stap 2: Nu gaan we naar de auto (torrent programma), begeven we ons op de weg (downloaden) en komen we thuis met boodschappen (bestand gedownload).

Google maps (uit stap 1) is niet perse nodig. Je kan ook een route beschrijving van een vriend krijgen. Of een wegenkaart thuis hebben liggen. Maar het heeft verder niets met de volgende stap te maken. Je kan prima zonder TPB downloaden. Maar het is handig dat er een index is van de wegen.

De dag daarna hoor je dat ik Google maps wil blokkeren omdat ik niet wil dat jij Google maps gebruikt om naar de markt of direct naar de boer te rijden of naar een vriend om een kopje suiker te lenen. Maar dat je alleen naar mijn supermarkt mag.

Volgens de wet mag ik niets brengen naar de markt, maar wel ophalen van.
Is het blokkeren van Google maps de juiste oplossing? Niemand kan meer routes plannen, ook niet naar vrienden. Maar iedereen blijft gewoon auto rijden.
Legale alternatieven zouden veel beter gestimuleerd worden als Brein eens wat meer rechtszaken ging verliezen. Dan moeten ze namelijk wel! Nu worden de oude DVD's verkopers beschermd.
De legale "alternatieve wegen" dragen allemaal beschermgeld af aan de industrie die Brein weer van funding voorzien.

CC is de enige oplossing. Als de artiesten dat eens gingen begrijpen..
En als je dus als rechtschapen consument een e-reader aanschaft om digitale boeken te kunnen lezen, blijken Bol.com en andere e-content sites zo'n matige collectie aan e-boeken te hebben, dat je toch weer gedwongen wordt om op een andere, minder legale manier aan je boeken te komen....

en zijn deze "legale" e-boeken ook nog eens onaantrekkelijk geprijst! Vaak betaal je maar 1 of 2 euro minder voor een e-boek dan voor het "papieren" boek!
Met spotify, iTunes, en andere legale download kanalen krijgt BREIN geen cent. Via verkopen van CD,s DVD's, en dergelijke + bijna alle opslag media daar verdient BREIN zijn geld mee. Dus het aanmoedigen om via iTunes, Spotify e.d. te promoten zal BREIN een hoop inkomsten schelen.

Ze geven wel aan dat ze non profit zijn. maar de directeur en veel hoog geplaatste daar rijden in auto's waar de modaal nederlander niet in kan rijden. Kijk als ze 2x modaal verdienen zou ik zeggen ja Ze hebben een verantwoordelijke functie. Maar om nou balkendenorm te verdienen gaat mijn pet echt te ver..

Net even op de site van BREIN gekeken. Hooguit 3 artikelen waar in iTunes in staat vermeld. Maar nergens zie je op de website aanmoedigingen of op TV spotjes om iTunes, Spotify te gebruiken als legaal alternatief ten opzichte van een CD te kopen!!
Sinds kort mee begonnen. Mijn kast staat vol met gekochte DVD's, maar zal voorlopig niet meer groeien.
Dus indirect moedigd BREIN dus met zijn acties het gebruik van de piratebay aan. Of redeneer ik dit nu fout?

Dus eigenlijk wilt BREIN een verbod op zichzelf zodat bijvoorbeeld de piratenpartij de piratebay niet meer hoeft aan te moedigen?
"To understand recursion one must understand recursion"
Of door meer te dowloaden :)
Ik vind dit nog niet eens zo´n hele gekke reactie. Wat nou als we naar de rechtzaal gaan met die miljoenen mensen die TPB niet meer kunnen gebruiken en zeggen dat Brein weg moet, hebben wij dan niet het recht om dat te doen in deze democratie? Ik vind dat brein ff moet dimmen wat betrefd deze zaak. Ze moedigen censuur en monarchie aan. Als zij hun zin krijgen zijn wij niet veel beter af dan noord-korea.

Edit: Blijkbaar is niemand het met mij eens?

[Reactie gewijzigd door IIsnickerII op 24 april 2012 11:08]

Zo werkt het natuurlijk niet. Stel ik krijg het voor elkaar om miljoenen mensen te overtuigen dat jij dood moet. Mag ik jou dan dood maken?
als de tweede (& eerste) kamer de doodstraf toestaan, dan ja. maar dan moet je wel solliciteren als "beul".

Brein kan allang verboden worden omdat ze zich voor doen als juridische instantie, ze zeggen al vaak zat dat iets moet en dat ze anders een boete krijgen maar op het moment dat ze weigeren moeten ze toch eerst naar een rechter lopen om het gelijk te halen. ze roepen dus juridische sancties waar hun geen oordeel over kunnen geven.
als de tweede (& eerste) kamer de doodstraf toestaan, dan ja. maar dan moet je wel solliciteren als "beul".

Nee, toestaan van de doodstraf is niet voldoende. Levenslange gevangenisstraffen zijn wel toegestaan, maar als een miljoen mensen vinden dat iemand levenslang moet krijgen, gaat dat toch niet 'zomaar' gebeuren.

Als er in jouw optiek iets onrechtvaardigs is gebeurd kun je een rechtzaak beginnen, waarbij je bv persoon x beschuldigt van iets en straf y eist.

De rechter kijkt dan echter niet naar de hoeveelheid mensen die dit vinden, maar naar de argumenten en feiten en projecteert dit op de huidige wetten.

Democratie geldt dan ook alleen voor invoeren en wijzigen van wetsvoorstellen (en ook maar in indirecte mate, want er zit nog regering tussen), zoals het al dan niet toestaan van de doodstraf, niet voor het uitvoeren van de wetten. Om partijdigheid te voorkomen, zijn deze verantwoordelijkheden al sinds jaar en dag los getrokken. Zoek op Trias Politica voor meer informatie hierover.
Nou ja een miljoen is misschien wel erg weinig. een CelStraf eisen moet eerst een strafbaar feit worden gepleegd. Zonder zo'n feit kan de democratie willen wat ze eisen. Maar door een een artikel uit het wetboek hebben wij besloten dat een eerlijk proces en bewijslast hier voor moeten zorgen. Wel kunnen wij met een meerderheid van het volk eisen dat indien meer dan de helft van de totaal aantal inwoners eisen dat iemand de cel in moet dit wordt ingebracht in het wet boek ;)

Ook kunnen wij als democratie vereisen dat BREIN weg moet. burgerinitiatief heet dat :) met een brief aan de 2e kamer en 40.000 mensen die achter jouw idee staan kan je een brief schrijven naar de 2e kamer om hen hier over te laten bediscussiŽren wat het het volk vind. Dit is sinds 2006 mogelijk. Misschien moet zo'n actie eens opgestart worden. en kunnen we dan wel iets bereiken met BREIN!!

We hebben allemaal een mening en willen allemaal wel wat zeggen over BREIN. maar er gebeurd eigenlijk niets. En BREIN is naar mijn mening op een ramkoers!!
Zoals A Lurker ook al zegt. Nee, zo werkt het niet. Rechtspraak is niet op basis van wat de meeste mensen vinden. Maar op basis van wetgeving.
Kijk, ik was natuurlijk echter sarcastisch, ik ga niet echt met iedereen die TPB gebruikt een aanklacht indienen bij Brein. Ik maak echter alleen duidelijk dat wat brein doet verder niet door de beugel kan met onze huidige samenleving. De beslissing van de rechter op deze zaak gaat bepalen hoe een groot deel van nederland tegen de huidige wetgeving aan gaat kijken.

Wat brein probeerd te doen is echter niet het juiste. Brein probeerd de bron aan te pakken (de uploaders), maar dit is echter een onbereikbaar doel. Dus proberen ze het medium waarvan de uploaders gebruik maken onderuit te halen. Ik kan deze beslissing best begrijpen, maar ik vind dat TPB niet beschuldigd mag worden als de oorzaak van het probleem.
Naar de rechtszaal gaan heeft natuurlijk geen zin. Het volk beslist niet in een rechtszaak, dat doet de rechter. Maar we (de 'miljoenen burgers') hebben natuurlijk wťl ons stemrecht waarmee we indirect invloed hebben op nieuwe wetgeving.

Als je de bedreiging van het vrije internet een heel belangrijk punt vindt, dan moet je op de Piratenpartij stemmen bij de volgende verkiezingen. Of de Piratenpartij nu wel of niet met een flink aantal zetels in het parlement komt, zo'n stem is sowieso niet 'verloren'. Want zodra de grote partijen duidelijk wordt dat ze een deel van hun stemmen aan een nederige one-issue partij kwijtraken, zullen ze dat punt ook zelf wel degelijk op de agenda zetten - zie bijvoorbeeld de Partij voor de Dieren en het ingevoerde beleid met Dierenpolitie, 144-red-een-dier, enz.

Je kunt het Brein niet kwalijk nemen dat ze de gaten in verouderde wetgeving en de loop-holes in nieuwe wetgeving tegen kinderporno en cybercrime zoveel mogelijk aangrijpen om hun wil door te drukken. Natuurlijk zullen zij de bakens proberen uit te zetten op een manier die ze zelf het beste uitkomt. Ook de 'digibete' rechters in Nederland kunnen er niet zoveel aan doen dat de fundamentele vrijheid van het internet via het civielrecht steeds verder wordt ingeperkt. Alleen door nieuwe wetgeving, waar de vrijheid van het internet, het recht op privacy, het recht op het tot je nemen van informatie, media en cultuur voor eigen gebruik allemaal stevig gegarandeerd zijn, kun je Brein stoppen. Niet door continu tegen de stroom van half-gegronde rechtzaken in te blijven roeien.

Kortom, als je je ontzettend veel zorgen maakt over het feit dat er getornd wordt aan het vrije internet: stem de Piratenpartij. Simpel zat.
Ik kan het echt niet meer eens zijn met de reactie hier boven. Mijn stem zijn de normale politieke partijen al kwijt geraakt bij de vorige verkiezingen. Als ik tegenwoordig mijn facebook open zijn al mijn, gamende, vrienden regelmatig bezig over dit onderwerp.

Het levert vaak verhitte discussies die al snel verzanden in politieke onderwerpen. Dat laat ook gewoon zien hoe ontzettend nauw verbonden dit onderwerp is met het politieke klimaat. Te meer ook om te zien dat de veelal 'oudere' volksvertegenwoordigers in veel gevallen absoluut geen kaas hebben gegeten van de huidige internet cultuur.

Ditzelfde geld ook voor de rechters. De volksvertegenwoordiging kunnen we echter zelf kiezen, rechters is dat een stuk moeilijker mee. Laten we dan de rechters de middelen (lees: wetten) geven om een club als BREIN tegen te houden. Verjong de politiek, zet nieuwe, jongere, slimme koppen neer om de cultuur waar mij mee opgegroeid zijn ook te beschermen en ons vooral de vrijheid die we gewend zijn niet kwijt te raken.

En een one-issue partij kan evenzeer enorm veel betekenen, buiten ons ene issue! Ook daarom gaat mijn stem gewoon weer naar de underdog in de hoop dat mijn ideale wetgeving er gaat komen.
Ik wil een verbod op Brein.
Het enge aan brein is dat ze een private stichting zijn die nu direct invloed heeft op zowel de politiek als ook op het leven van veel Nederlanders in hun vrijheid om zich online te bewegen. Nu eisen ze dat er geen uitleg of tutorials meer mogen? Ik ken wat regimes uit het heden en verleden die dat ook zeggen en dat zijn doorgaans geen plekken waar ik graag wil wonen.
Nogmaals: pas je businessmodel aan naar de wensen van je klanten 'or GTFO'. Spotify kan het, dus zeg niet dat het onmogelijk is om te concureren (mensen willen gemak, dat het nu gratis is is puur een bijkomstigheid).
Ik kijk net door de dagvaarding heen. En wat blijkt.

The Pirate Bay http://thepiratebaty.se is verantwoordelijk voor de grootste auteursrechtinbreuk uit de geschiedenis.

Als justitie zo'n fout maakt ben je klaar geld dat hier ook voor (tenzij iemand wel op deze site kan).
'Aan te moedigen' is toch wel erg breed. Willen ze dit erdoor krijgen moeten ze al heel concreet op papier zetten wat dat precies inhoudt en daarmee is zo'n verbod alweer makkelijk te omzeilen....
Opnieuw dus een beetje een rare actie van Brein die (uit frustratie?) partijen probeert te benadelen zonder ook echt een doel voor ogen dat bereikt wat ze willen: minder illegale downloads.
De tekst in de dagvaarding nomet het geen aanmoedigen maar gebruikt de term "aanzetten tot"
De tekst in de dagvaarding nomet het geen aanmoedigen maar gebruikt de term "aanzetten tot"
Klopt.
Als het aan Stichting Brein ligt, mag de Piratenpartij geen informatie meer publiceren 'met de kennelijke bedoeling' om gebruikers die The Pirate Bay niet kunnen bezoeken 'aan te zetten tot het omzeilen van zulke blokkades'.
BREIN zet aan tot verregaande censuur.
Als het aan BREIN lag, en dat ligt het niet zouden ze het hele internet dichtgooien.
Met deze tekst is.

"er zijn toch webproxies" even google'en.

Hierdoor zou zowel tweakers als google in ťťn klap in overtreding zijn... En mogelijk ikzelf ook.
'Aan te moedigen' is toch wel erg breed. [...]
Zucht. Heb zelf 2 websites, binnenkort toch maar eens kijken of m'n hobby website ergens buiten het bereik van Brein buiten de EU (dan maar gelijk goed) kan worden gehost.
Die .com. .net, .nl of .eu extensie kan me inmiddels ook gestolen worden, elke willekeurige landen extensie is me al goed genoeg, inmiddels, als Nederlander, na die grap van de VS met .com en .net.

Heb er zelf geen "verboden" spullen op staan, maar ik begin het nu toch te overwegen ook wat "twijfelachtig" materiaal op de website te plaatsen om deze censuur de nek om te draaien.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 24 april 2012 10:10]

een verbod op een aanmoediging op het gebruik van een proxy waar een site mee te bereiken is die mogelijks gebruikt wordt om te verwijzen naar werken die ergens te downloaden zijn waar brein misschien rechten op heeft.

zeg dan gewoon VERBODEN TE ADEMEN

[Reactie gewijzigd door dasiro op 24 april 2012 11:12]

Dat verbod wordt natuurlijk een lastig verhaal. Wat namelijk als de piratenpartij de tekst aanpast in de trant van:

Er zijn diverse methoden om het verbod te omzeilen, bijvoorbeeld door gebruik te maken van een van de duizenden proxys (link naar lijst) die het internet rijk is. Wij raden het gebruik van deze proxy's echter sterk af. De rechter heeft bepaald dat het aanmoedige om gebruik te maken van deze proxy's, strafbaar is.

Wanneer een dergelijke tekst strafbaar zou worden gesteld is de vrije nieuwsgaring in het gedrang. Dat zie ik er (nog) niet van komen (maar vraag me niet op welk punt van deze glijdende schaal we over tien jaar zitten!).
Echt wat een eisen allemaal, en dat van een private organisatie. Ben benieuwd hoe ver ze komen en ben dan ook heel erg benieuwd naar de uitkomst van deze zaak.

Ik ben erg blij dat er iemand tegen ze op staat als in de piratenpartij, laten we hopen dat het ze goed afgaat en dat er meerdere organisaties volgen die tegen ze opstaan zoals bijv. UPC/KPN e.d. ook al doen!

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 24 april 2012 10:03]

[...]
Ik ben erg blij dat er iemand tegen ze op staat als in de piratenpartij, laten we hopen dat het ze goed afgaat en dat er meerdere organisaties volgen die tegen ze opstaan zoals bijv. UPC/KPN e.d. ook al doen!
Binnenkort verkiezingen, dus waarschijnlijk kun je op ze stemmen ... :+
ik heb de vorige verkiezingen ook op ze gestemd. Dit keer ga ik dat weer doen. Het is gewoon de enige partij waar je tegenwoordig nog van op aan kunt. En daarbij zijn de recente ontwikkelingen ook voldoende aanleiding om er weer op te stemmen. Het is nu zelfs nog belangrijker als de vorige keer.
Ik heb niets met one-issue partijen. Echter vind ik de eventuele komst van censuur toch wel beangstigend. Denk dat ik er dus toch maar op ga stemmen.
Het mooie van one-issue partijen is dat ze vast blijven houden aan het standpunt waarvoor je op ze gestemd hebt! Dit in tegenstelling tot een grotere politieke partij. Daar denk je te stemmen voor bepaalde punten die daarna he-le-ma-al wegonderhandeld worden.
Daar zijn voorbeelden genoeg van te vinden.

[Reactie gewijzigd door Dennis013 op 24 april 2012 10:53]

Ik heb de vorige keer ook al op ze gestemd. Niet dat ze aan de macht moeten komen maar omdat er dan eindelijk wat Internet kennis naar de kamer komt, want daar is een groot gebrek aan.
Ik heb ook niets met one-issue partijen. En hoewel het vooruitzicht van censuur me niet aanstaat, zijn er op dit moment (veel) grotere issues waarover ik ook een mening heb.
En dan kom je toch weer bij de geijkte partijen uit.
Ja maar, zeg ik dan, op de grotere partijen wordt toch wel gestemd. Jouw stem op de piratenpartij heeft dan veel meer impact als jouw stem op een grotere partij.
En bij een grotere partij kun je er gewoon niet vanuit gaan dat jouw standpunten gehandhaafd blijven.
M.a.w. altijd stemmen op de kleinste partij met het grootste gedachtengoed!

Alhoewel niet van directe invloed op de uitkomst, de piratenpartij zal niet snel de regering halen, geef je hiermee een duidelijk signaal aan de politiek.

[Reactie gewijzigd door moreasy op 24 april 2012 10:59]

Ik weet niet wat Brein precies beoogt te bereiken, maar als de Piratenpartij de media goed weet te bespelen kunnen ze nog eens zetels overhouden aan dit geschil.
Uitkomst ligt voor de hand, de PP moet voldoen aan de eisen van BREIN. Als ik me niet vergis wordt deze zaak gewoon weer behandeld door de bevriende rechters waar ze altijd zaken mee doen, daar komt bij dat deze rechters eerder al besloten hebben dat TPB geblokkeerd moest worden, en dus is het ook hun beslissing die ze omzeilen.

Daarom vermoed ik dat de PP zometeen gewoon te horen krijgt dat ze moeten stoppen met dit soort dingen.
Dezelfde bevriende rechters die recent geoordeeld hebben dat de PP wel gewoon een proxy mag hosten?

Niet alles is een complot....
Daar ga je even de mist in, die rechter heeft niet gezegd dat een generieke proxy toegestaan is, hij heeft gezegd dat die niet offline moest vanwege een ex-parte over een reverse proxy.
Het alsnog filteren van deze generieke proxy maakt evenveel kans als het laten blokkeren van TPB door andere providers.
Als Brein dit bij de piratenpartij voor elkaar krijgt stappen ze daarna met die uitspraak ook naar Google en consorten om de vertaal proxy's te laten filteren voor NL inwoners.

Vervolgens gaan ze verder door de makers van TOR te dwingen dit programma ook te laten filteren, zodat wanneer je een exit node van TOR draait deze verbindingen met TPB zal moeten weigeren.

De volgende stap wordt dat proxy's en VPN's die hier niet aan meewerken als onrechtmatig bestempeld moeten worden.

Mocht Brein zijn zin krijgen dan gaan ze een heel eind komen met het blokkeren van TPB, mijn hoop is echter dat de rechter 10 mei zegt dat andere ISP,s niet hoeven te blokkeren wegens niet effectief. Vervolgens kan dan de piranpartij stellen dat zijn generieke proxy vergelijkbaar is met een ISP. Ofwel, er hangt veel van de uitspraak op 10 mei af.
Dit is ook de reden dat ze een klein niet kapitaalkrachtig slachtoffer kiezen zoals de piratenpartij. Geenstijl heeft ze uitgedaagd maar daar reageren ze niet. Veel te bang om de zaak te verliezen waardoor er geen precedent wordt geschept (of in hun ogen het verkeerde).

Naar mijn mening mag de rechter ook wel kijken naar wie er wordt gedaagd en waarom dan de grote partijen niet.
Als de rechters inderdaad al dikke vrienden met Brein zijn dan gaat het helemaal goed komen. De wrakingsverzoeken zijn tegenwoordig helemaal in de mode in de rechtspraak...
Waarom zijn ze zo gefixeerd op ThePirateBay? Er zijn ontelbare andere torrentsites waar de gemiddelde torrentgebruiker op zal terugvallen, of al gebruiken. Het proberen uit te roeien van elke proxy lijkt mij zonde van het geld.

Aan de andere kant, om op de rationaliteit van Tim Cuijk B.V. aan te spreken is misschien ook zonde van mijn tijd.
Foot in the door-techniek, lijkt me. Ze hebben nu een eerste stap met betrekking tot TPB weten af te dwingen. De overtuiging dat TPB 'slecht' is, is er. Het is dan relatief eenvoudig om een nog strengere veroordeling te krijgen. Heb je dat rond, dan kan je middels jurisprudentie elke andere torrentsite op dezelfde manier in ťťn klap volledig lam maken in Nederland.

Ik ben geen jurist, maar dit lijkt me een redelijk logische verklaring.
TPB is geen 1e stap.
Het begon allemaal met kinderporno. Daar was iedereen het over eens dat het slecht was en dat het gestopt moet worden.

De wetten die daarvoor zijn aangenomen worden nu toegepast om auteursrechten te beschermen.

Mocht dit doorgaan, dan kunnen we wel bedenken hoe het verder gaat.
Mag Wilders volkskrant.nl laten blokkeren omdat ze slechte dingen over hem schrijven?
Mag Philips tweakers.net laten blokkeren omdat een user slechte reviews post?

Of wat dichter bij huis: Moeten alle posts op GoT straks gescreend worden op linkjes naar thepiratebay? (er is nu bijvoorbeeld een topic over hoe de blokkade te omzeilen is).
De wetten die daarvoor zijn aangenomen worden nu toegepast om auteursrechten te beschermen.
Gewoon flauwekul.
De wet die bijvoorbeeld ingezet is voor de blokkade op TPB is een onderdeel van de auteruswet en volgt ook uit de EU richtlijn over intellectueel eigendom.
Over de redenen van de TPB blokade heb je gelijk, maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt:
http://tweakers.net/nieuw...raagbaar-door-derden.html
Toen der tijd zeiden ze toch duidelijk dat dat enkel en alleen voor kinderporno en terrorisme gebruikt hing worden, ze hebben met moeite een jaar kunnen wachten alvorens het naar hun hand te zetten!
Als een website als mininova volgens een rechter van tevoren alle comments en iedere torrent op voorhand moet kunnen filteren lijkt me dat dezelfde rechter ook kan vinden dat alle posts op GOT ook van tevoren gefilterd kunnen worden. Als ze er wind van krijgen dat de fora met slimme pcgebruikers alle antwoorden hebben wat betreft het omzeilen van allerlei filters lijkt het me best aannemelijk dat die betreffende fora door Kuik en kornuiten worden gedagvaard om pro-actief filteren af te dwingen. Stichting BREIN heeft al eerder gedemonstreerd best een lijstje te willen samenstellen hoor, daar zijn ze net niet te lui voor.

Dat of de stichting klopt aan en de mods moeten flink met de banhammer in de weer. Dan is alle praat over torrent- en proxytechniek verboten.

Aan de andere kant: alle grote websites met hele slimme computerfiguren kunnen best een advocaatje betalen. Dan rest de vraag: zou BREIN het haalbare kaart vinden?
Waarom zijn ze zo gefixeerd op ThePirateBay?
Het heeft jaren geduurd om zo ver te komen in de rechtszaken en via deze TPB gerelateerde uitspraken jurisprudentie op te bouwen tov torrent sites.
Waarom zou Brein weer vanaf de grond aan opnieuw beginnen tegen een andere torrentsite.

Als ze uiteindelijk positieve uitspraken hebben zullen ze die gebruiken om dergelijke sites te vragen hun site op te doeken (dan wel onbeschikbaar te maken voor NKL adresen) of aan nederrlandse hosters vragen om deze te verwijderen of aan ISP's om deze te blokkeren.
Als dat allemaal niet kan zullen ze de individuele uploaders in de torrents moeten vervolgen.

[Reactie gewijzigd door hAl op 24 april 2012 10:12]

Tegen die TPB-uitspraak is door XS4ALL en Ziggo wel beroep aangetekend. Daar is het laatste woord nog lang niet over gezegd. Als dat beroep slaagt staat Brein niet alleen in zijn hemd, maar ook nog met lege handen. En een veel legere portemonnee.

[Reactie gewijzigd door Jan-E op 24 april 2012 10:53]

en vervolgens gaat BREIN direct door naar de hoge raad, dit zal tot op het hoogste nederlandse rechtsinstatie worden uitgevochten...
Als dat beroep slaagt staat Brein niet alleen in zijn hemd, maar ook nog met lege handen. En een veel legere portemonnee.
Die portemonnee van Brein is behoorlijk bodemloos. En weet je door wie die gevuld wordt?

Juist, door de betalende consument van cd's en dvd's. Sinds ik heb gerealiseerd dat mijn zuurverdiende sentjes voor dit soort praktijken worden gebruikt weiger ik de content-industrie nog te sponsoren via opgenomen muziek. Liever geef ik mijn geld uit aan goede live optredens van artiesten die werken voor hun geld. Liefst lokale bandjes die de tent helemaal wild krijgen door hun muzikaliteit en creativiteit ipv grote muziekmaatschappijen die ons willen doen geloven dat muziek maken heel erg moeilijk is en enorm veel kosten met zich meebrengt.

Bron.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 24 april 2012 11:18]

[...]

Die portemonnee van Brein is behoorlijk bodemloos. En weet je door wie die gevuld wordt?

Juist, door de betalende consument van cd's en dvd's. Sinds ik heb gerealiseerd dat mijn zuurverdiende sentjes voor dit soort praktijken worden gebruikt weiger ik de content-industrie nog te sponsoren via opgenomen muziek.
De enige manier om BREIN goed te raken is door te stemmen met je portemonnee en met je afstandsbediening. Als er ineens een groot gat geslagen wordt in de omzet van bioscoop, platenzaak en TV-reclames, dan zal het (pas op lange termijn!) knap lastig worden om nog miljoenenprocedures te blijven houden.

Er zitten alleen twee keerzijdes aan:

Ten eerste: Mensen kunnen heel moeilijk zonder hun dagelijkse dosis afleiding en entertainment. Even een maandje de stekker uit de antennekabel halen gaat dus voor veel mensen heel moeilijk worden, en de industrie blijft nog redelijk veel inkomsten houden door andere verdeelkanalen zoals radiouitzendingen of heffingen van het draaien in kroegen, of zelfs optredens via de naburige rechten.

Om de entertainmentindustrie de nek om te draaien zullen we ons dus allemaal massaal (met 16 miljoen Nederlanders) voor een lange tijd kapot moeten vervelen. Even een weekje boycotten heeft geen effect, want dan blijft het een druppel op een gloeiende plaat.

Aan de andere kant: Als er nu een massale daling in de inkomsten van de entertainment-industrie voorbij komt, knijpt BREIN alleen maar keihard in zijn handjes en roept naar de media: "ZIE JE WEL!", waardoor de downloaders weer (onterecht) de zondebok worden en ze alleen maar meer bestaansrecht krijgen.

Hoe BREIN op korte termijn beter te pakken is is door ze ongeloofwaardig in de media te zetten en te proberen om ze via hun eigen uitspraken compleet in hun hemd te zetten. Vroeg of laat trekken ze een te grote mond open waardoor ze zich compleet vast lullen, en op zo'n moment wil je er met een legertje verslaggevers naast staan, en uiteindelijk terugslaan in de rechtszaal met een bodemprocedure.

BREIN kraamt namelijk vaak zodanig veel onzin uit dat ze zelf uitspraken doen die elkaar tegenspreken, en ze met klok-en-klepel verhalen in de rechtszaal een hoop zaken voor elkaar krijgen. Op het moment dat je kort en bondig aan een normaal persoon (of leek, rechter, politicus) uit kan leggen hoe de vork in de steel zit en BREIN met hun bek vol tanden staat is je doel bereikt.
Als al die meuk erdoor is tegen de Piratebay hebben ze jurisprudentie tegen de rest. Het is makkelijker te zeggen: "dit is een site net als prirate bay en moet derhalve geblokkeerd worden met alle toeters en bellen" dan eerst al die sites achtervolgen en dan individueel de jurisprudentie krijgen voor dingetjes hier en daar.

Neemt niet weg dat zou een rechter bepalen dat deze eis terecht is ik dat een extreem grove inbreuk zou vinden in je vrijheid van meningsuiting en er allemaal alarmbellen af moeten gaan overal.
Het moment dat een commerciŽle partij gaat bepalen wat ik zeg is het moment dat ik me buiten deze maatschappij ga plaatsen en mijn eigen wereldje ga construeren.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 24 april 2012 10:12]

The Pirate Bay is in mijn herinnering toch bij verstek veroordeeld? Een rechterlijke toetsing of het hosten van torrent files uberhaupt illegaal is in Nederland, is toch nog niet gedaan of heb ik dat nieuwsbericht gemist? Of is het zo dat de veroordeling in Zweden ook hier waarde heeft?
Torrent bestanden zijn niet illegaal, de bestandsnamen van bestanden die je illegaal kunt downloaden weer wel, want de bestandsnaam noemen is gelijk aan openbaarmaking, en dat mag weer niet.

Tenminste, zo herinner ik het me.
Dat is de grootste. Als die eenmaal volledig is uitgebannen (right...), dan zullen ze andere sites ook makkelijker kunnen aanpakken.
Omdat TPB symbool staat voor " illegaal downloaden " (wat dat ook moge zijn). De tactiek van BREIN is simpel: zorgt dat " illegaal downloaden " bij wet verboden is, dan heb je een wapen om de rest mee neer te sabelen.
Vergelijk het met de procedure tegen ziggo, xs4all enz.: op het moment dat het voor hun verboden is, neemt BREIN dat vonnis in de hand en gaat er wild mee rondzwaaien bij de overige ISP's.

En zonde van het geld: nee, ze hebben er alleen belang bij om het bij wet strafbaar te maken. Vervolgens houden ze een halfhartige klopjacht op torrentsites maar het werkelijke doel is om individuen aan te pakken om hen vervolgens absurde bedragen te laten betalen.

Als je het puur bedrijfstechnisch bekijkt - zonder enig moreel besef, dan zijn ze goed bezig bij BREIN&co.
Waarom zijn ze zo gefixeerd op ThePirateBay? Er zijn ontelbare andere torrentsites waar de gemiddelde torrentgebruiker op zal terugvallen, of al gebruiken.
Omdat TPB de grootste is misschien? Na de ondergang van FTD zijn er ook heel wat NZB-sites gesloten omdat ze een dreigbrief van Brein op de mat kregen. Zo zal het na een uitspraak tegen TPB ook gaan en zullen de andere torrentsites ook grotendeels verdwijnen.
Waarom zijn ze zo gefixeerd op ThePirateBay? Er zijn ontelbare andere torrentsites waar de gemiddelde torrentgebruiker op zal terugvallen, of al gebruiken. Het proberen uit te roeien van elke proxy lijkt mij zonde van het geld.

Aan de andere kant, om op de rationaliteit van Tim Cuijk B.V. aan te spreken is misschien ook zonde van mijn tijd.
Omdat die het bekendst is, daarmee een makkelijk doelwit om precedenten te scheppen...
Brein kun je niet verbieden. Is gewoon een private organisatie met financiers erachter die een bepaald doel nastreven.
Wat ik alleen zo irritant vind is dat een eenduidige uitspraak op deze zaak uitblijft. Het is steeds weer mogelijk om met een nieuwe eis naar de rechter te stappen. Dit kan blijven gebeuren omdat er nog steeds geen algemeen beleid is ten aanzien van downloaders en ten aanzien van websites die links naar illegale content bieden.
Content is niet illegaal. Content kan hooguit illegaal zijn wanneer die content doe de wet veboden is (bv. het boek "Mein Kampf"). Wat je bedoelt is niet 'illegale content', maar illegaal aangeboden content.
Je hebt gelijk.
Brein kun je niet verbieden. Is gewoon een private organisatie met financiers erachter die een bepaald doel nastreven.
Je kan ze natuurlijk wel het leven grof zuur maken door een legertje accountants en belastinginspecteurs achter ze aan te sturen en de boeken van BREIN eens flink door te lichten. In het openbaar. Ze hoeven toch niet te verbergen waar hun geld vandaan komt en waar het geld heen gaat, of wel soms? :+
Wat een hoop publiciteit voor The Pirate bay!

Als je het mij vraagt is deze eis toch net een stap te ver. Je kan iemand toch niet verbieden generieke informatie door te geven? Als het nu staats geheim was ofzo. Wat is de volgende stap. Een verbod op het noemen van de website The Pirate Bay?

[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op 24 april 2012 10:08]

En ook veel publiciteit voor de Piratenpartij...kan handig voor ze zijn met nu sneller aankomende verkiezingen
In sommige gevallen kan dat, zoals bij staatsgeheimen e.d., maar het gaat wel heel ver als een rechter hier gehoor aan wil geven. Ik verwacht ook 99% zeker dat dat niet gebeurt.

Vind het wel heel kwalijk dat Brein dit probeert alleen al. Ik zou echt not amused zijn als ik een rechthebbende zou zijn, want er is een grens...
Had het net gepost en realiseerde me idd wat jij net typte dus voegde het toe voordat je een kans had het te zien :P
ik hoop dat er een organisatie is wat brein natrekt. ik kan niet geloven dat geen 1 werknemer gebruikt maakt van sites als tpb. ik hoop dat ze van elke werknemer hun prive lijn natrekt op ip's die naar sites als tpb leiden of whatever. want ik denk tot dat een doorslag kam geven om brein niet meer serieus te nemen. ik durf er een eurie op te zetten dat hun net zo goed illegaal downloaden.
Dat dacht ik nou ook. Zoveel publiciteit zegt mij het volgende: "Ow? Kan je dat omzeilen dan? Wist ik nie. Even kijken hoe!"
Wist ik uiteraard wel (ook al heb ik nooit pirate bay bezocht), maar zie het alleen maar averechts effect hebben op korte termijn. Op langer termijn is dat discutabel.
Als het er om gaat om criminiele activiteiten te faciliteren, dan is er heel veel dat verboden kan worden.

NB: Jij mag (vrijwel) overal in je auto rijden. Maar wanneer jij dat doet om bankovervallers te transporteren na de roof, dan ben jij wel degelijk medeplichtig. En dan kun je niet met de smoes komen dat je toch niet kan verbieden om met je auto te rijden.
dan kunnen ze je hooguit veroordelen tot medeplichtigheid aan een bankoverval, het auto rijden kunnen ze je niet verbieden..
Inderdaad. Waarschuwen mag wel. Pas op: ga niet, ik herhaal niet naar http://tpb.piratenpartij.nl/ . U zou via deze weg onbedoeld op de site van de piratebay terecht kunnen komen, wat zoals bekend een overtreding is.
zou mooi zijn een website bezoeken en dan een boete (verbod). als het om pedofielen sites gaat oke.. maar tpb bezoeken is niet verboden..
Hihi, en ook niet naar http://www.fucktimkuik.org/ :)

Ik hou wel van die geenstijl humor...
Dit is allemaal tijd en geldverspilling! Mensen komen er toch wel op een of andere manier en anders zoeken ze wel een andere torrent site, die zijn er genoeg...
Wel grappig is dat nu blijkt dat blokkade.ziggo.nl het populairste subdomein is van heel Ziggo.

Geeft toch aan dat TBP wel een erg populaire site was bij Ziggo
En hoe vaak kom jij op de website van je provider?
Ik weet wel dat the piratebay populairder is dan jouw provider. Zo gek is het dus niet.
http://thepiratebay.se.proxy.piratenpartij.nl/ werkt nog steeds prima als Xs4all abonnee. Maar om ontopic te zijn. Dit is echt een brug te ver en riekt naar Chinese toestanden

[Reactie gewijzigd door pandit op 24 april 2012 10:07]

Dan moet men bij xs4all eens wat cursussen gaan volgen. http://facebook.com.proxy.piratenpartij.nl/ doet het namelijk niet vanuit China. Blijkbaar is men daar wel in staat om dit soort proxy's te blokkeren.

Waarom moet de piratenpartij opdraaien voor onkunde bij xs4all en Brein?
De manier waarop China webverkeer filtert mag niet in Nederland, heeft niets met cursussen of onkunde te maken. Meer met wetgeving.
XS4ALL en Ziggo zijn door een rechter gesommeerd om een bepaalde set IP-adressen en dns-namen te blokkeren, meer mogen (en willen) ze niet doen ivm censuur. In China bepaald de overheid -zonder de tussenkomst van een rechter- wat er wel en niet door mag. Een groot verschil.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 24 april 2012 11:28]

De vraag is wat ze verstaan onder "aanzetten tot". Als jij op je website expliciet zegt "als je illegaal films software wil downloaden, dan moet je het zus-en-zo doen", dan kan ik er in komen dat men (Brein) dat wil voorkomen. Echter, als er in algemene zin wordt gezegd "om websites te bezoeken die door je provider zijn geblokkerd, dan kan je via deze algemene proxy de site toch bekijken", dan is er geen reden tot klagen. Immers, het informeren van mensen is niet illegaal, mits er niet expliciet over illegale feiten wordt geinformeerd. Uitleggen hoe een bom in elkaar zit is an sich niet illegaal, maar onderaan een lijstje met te halen onderdelen zetten, incl. de winkels waar dit te krijgen is, is op z'n zachtst gezegd discutabel.

edit: vooruit, films downloaden is idd niet illegaal. ;)

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 24 april 2012 11:04]

Heb ik iets gemist dat films downloaden illegaal is? Ben niet zo thuis in deze materie. Software downloaden is toch illegaal; films, muziek e.d. toch niet?

Ja, ik weet het gevalletje klok/klepel. :+
Downloaden niet (voor films en muziek, te gebruiken in besloten kring), maar uploaden wel (en software hoe dan ook). En zonder uploaders werkt een P2P netwerk niet.

Maar dat is iets wat in dit geval niet ter discussie is. Het gaat er hier om of er sprake is tot het aanzetten van het uitvoeren van illegale handelingen of niet.
Software downloaden is niet PER SE verboden.
Probeer het volgende eens:

Linux distributies, Open/LibreOffice, Nexuiz (spel), etc. etc.

Sterker nog, ik vraag me af of het downloaden op zich van bv. een gekraakt spel verboden is.

Maar binnenkort mag je wat brein betreft niet eens meer zeggen dat ze bij <computerzaak> DVD branders verkopen.
(Want zoals je weet worden die voornamelijk gebruikt om films te rippen/kopieren)
Sterker nog, ik vraag me af of het downloaden op zich van bv. een gekraakt spel verboden is.
Nee, downloaden van software is legaal. Ongelicenseerd gebruik is niet legaal.
Nee, downloaden van software is veelal een verveelvoudiging van een beschermd werk en dat vereist toestemming van de auteur (artikel 1). Voor eigen gebruik is er de zogeheten thuiskopieregeling (artikel 16b), maar die is niet van toepassing op computerprogramma's (artikel 45n). De wet rept met geen woord over daadwerkelijk gebruik van de software. Dat staat je dan ook vrij, al dan niet met goedkeuring van de maker.
Alles downloaden is gewoon legaal. Uploaden (verspreiding) terwijl je geen auteursrechten bezit is niet legaal. Ongelicenseerd gebruik van software is ook niet legaal. Maar je mag gewoon alle software van de wereld op je computer hebben staan, als je het maar niet gebruikt.

Voorbeeld: Als ik een computer heb met daarop een geldige windows licentie, maar ik ben de installatie CD kwijt, dan mag je gewoon een nieuwe windows downloaden en installeren. Gebruiken mag je dan ook, aangezien je een licentie hebt. De aanbieder van Windows is echter niet legaal bezig, mits deze aanbieder in Nederland woont, in andere landen geld ander recht.
Als je ze illegaal download is het wel verboden; wat dat precies inhoudt weet ik niet -- vermoedelijk dat je geen geldige verblijfsvergunning hebt tijdens het downloaden :P
Klopt, het is ook niet illegaal, maar hij schreef:
"als je illegaal films wil downloaden, dan moet je het zus-en-zo doen"

Dus dan weet iemand blijkbaar een manier om het illegaal te doen ... :+
Echter, als er in algemene zin wordt gezegd "om websites te bezoeken die door je provider zijn geblokkerd, dan kan je via deze algemene proxy de site toch bekijken", dan is er geen reden tot klagen.
dan moedig je nog steeds aan om sites, die geblokkeerd zijn op last van de rechter, te blokkeren (geen enkele fatsoenlijke provider zou uit eigen initiatief sites gaan blokkeren)
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Processors Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013