Microsoft maakt delen Asp.net opensource
Microsoft heeft Asp.net mvc, een framework voor webapplicaties, voorzien van een Apache 2.0-licentie. De broncode is op CodePlex beschikbaar. Door het nieuwe licentietype kunnen externe ontwikkelaars patches voor Asp.net mvc voorstellen.
Microsoft biedt de broncode van Asp.net mvc al sinds 2009 aan, maar deze valt onder een permissive license. Daarbij is de code wel inzichtelijk voor derden, maar uitsluitend ontwikkelaars van Microsoft werkten actief aan de codebase. Externe ontwikkelaars konden dus geen input geven, bijvoorbeeld door patches of nieuwe features voor te stellen.
Inmiddels heeft Microsoft het Asp.net mvc-framework van een Apache 2.0-licentie voorzien. Ook is de code geplaatst op Codeplex, een Microsoft-website voor opensourceprojecten. Hierdoor kunnen externe ontwikkelaars bugfixes en nieuwe code voorstellen. Bovendien is code op Codeplex sinds kort via het Git-versiebeheersysteem te benaderen. Microsoft heeft verder een Apache 2.0-licentie gegeven aan twee gerelateerde projecten: Asp.net web api en Asp.net web pages v2. Ook deze zijn via Codeplex beschikbaar.
Reacties (34)
Goed nieuws! Dit kan de ontwikkeling van het framework enkel ten goede komen. Zou dit dan ook willen zeggen dat ontwikkelaars het framework naar andere operatingssystem kunnen porten of is dit een stap te ver?
ASP code is al een tijd via mod_mono te draaien onder linux met Apache. Ik denk dus dat deze stap vooral het mono project een boost gaat geven 
Aha! Eens kijken naar dit project dan! en zelf eens testen! Bedankt
ASP.NET MVC 4 is prima te draaien onder mono in combinatie met de XPS fastcgi server ( van dezelfde maker volgens mij). Worden wel een aantal dingen niet ondersteund waaronder het Entity Framework (Een ORM vergelijkbaar met (n)hibernate).
Het gaat alleen om ASP.NET MVC, een webframework dat bovenop het .NET-framework is gebouwd. Dus nee, dit is (hoewel een goede ontwikkeling) geen enkele stap dichterbij het porten van de hele .NET-stack.
Maar Mono komt dan wel weer in de buurt.
Het maakt van .NET Framework dus dat lijkt me niet. Wel kunnen principes van ASP.NET MVC gebruikt worden in frameworks voor andere platformen maar daar heb je de broncode weer niet voor nodig. Het is wel handig om de broncode te hebben natuurlijk.
Belangrijkste gevolgen van deze stap zijn dat ontwikkelaars op basis van MVC aanpassingen doen in een nieuw framework en dat ontwikkelaars ook in code van MVC debuggen om precies te zien wat er gebeurt. Dat leest voor sommigen makkelijker dan de documentatie
Belangrijkste gevolgen van deze stap zijn dat ontwikkelaars op basis van MVC aanpassingen doen in een nieuw framework en dat ontwikkelaars ook in code van MVC debuggen om precies te zien wat er gebeurt. Dat leest voor sommigen makkelijker dan de documentatie
In principe niet. Alle wegen leiden hier naar Rome, of Microsoft.
Hoe goed het ook werkt op Mono, op Windows werkt het altijd beter. Daarom is het niet zo'n bedreiging. Mono weet in weze pas van nieuwe API's af nadat Microsoft deze released, na een paar jaar ontwikkeling. Het loopt per definitie daarom altijd achter.
Complexe API's zoals WCF zijn geport naar Mono, en heel veel werkt, maar Workflow Foundation is bijvoorbeeld een brug te ver.
Hoe goed het ook werkt op Mono, op Windows werkt het altijd beter. Daarom is het niet zo'n bedreiging. Mono weet in weze pas van nieuwe API's af nadat Microsoft deze released, na een paar jaar ontwikkeling. Het loopt per definitie daarom altijd achter.
Complexe API's zoals WCF zijn geport naar Mono, en heel veel werkt, maar Workflow Foundation is bijvoorbeeld een brug te ver.
[Reactie gewijzigd door YaPP op woensdag 28 maart 2012 14:03]
Goed, maar zo werkt het ook met Java. De HotSpot JavaVM van Oracle (alleen voor Windows, Linux en Solaris) is de "referentie" en zou (in theorie) ook altijd het beste zijn, terwijl andere JVM's op andere platforms (Dalvik van Android, Mac OS Runtime For Java, Blackberry OS, etc) zouden moeten achterlopen. In de praktijk is het volledig afhankelijk van hoeveel support en uren er in de alternatieve implementaties gestoken worden. Met voldoende developers loopt Mono niet meer achter, jammer genoeg is het maar een klein team.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 28 maart 2012 15:25]
Niet helemaal waar.
Ja het loopt iets achter, maar Microsoft ontwikkelaars begeleiden de Mono ontwikkelaars.
Verder heeft Mono ondersteuning voor simd instructies via de GCC compiler, waar .Net dat niet heeft. dat kan in specifieke gevallen tot 8 keer snellere code op leveren. ( beeld en geluid bewerken bv )
Ja het loopt iets achter, maar Microsoft ontwikkelaars begeleiden de Mono ontwikkelaars.
Verder heeft Mono ondersteuning voor simd instructies via de GCC compiler, waar .Net dat niet heeft. dat kan in specifieke gevallen tot 8 keer snellere code op leveren. ( beeld en geluid bewerken bv )
In sommige opzichten loopt Mono ook voor op .Net (SIMD instructies bv en nog enkele andere dingen) Mono loopt op dit moment een paar weken/maanden achter op .net (.net 4.5 beta is uitgekomen samen met de beta van visual studio 11) en support daarvoor zit nu al in de alpha's van Mono.
5.0 support zijn ze ook al mee bezig bij mono.
5.0 support zijn ze ook al mee bezig bij mono.
Om de één of andere reden ben ik altijd huiverig als een groot bedrijf als Microsoft propriëtaire systemen omvormt naar open-source. Is het niet zo dat MS gewoon geen tijd meer wilt steken in ASP.NET, en dit afschuift op de open-source community?
Als ASP.NET geen lang leven meer heeft, welke taal dan wel? Volgens mij is dit nog altijd een van de grote talen in het .NET framework van Microsoft. Dit is volgens mij ook iets waar ze niet meteen vanaf willen....
Ik dacht ooit eens gelezen te hebben dat MS zich vooral richt op de programmeurs, als je deze achter je product krijgt zullen er meer programma's komen en dus weer meer gebruikers. Deze stap lijkt mij dan ook eerder er een om het draagvlak te vergroten.
De titel is een beetje misleidend. Dit artikel gaat namelijk over ASP.NET MVC, een framework wat bovenop ASP.NET draait (en niet om ASP.NET zelf), wat al vanaf het begin "open" was omdat je gewoon de source kan bekijken zoals dat je ook de source van een PHP bestand kan bekijken. Alleen de licentie van dit framework is veranderd zodat het nu écht open source is.
Daarbij is de code dus op CodePlex geplaatst waarbij het makkelijk is voor derden om suggesties en fixes aan te dragen aan MVC.
Daarbij is de code dus op CodePlex geplaatst waarbij het makkelijk is voor derden om suggesties en fixes aan te dragen aan MVC.
In principe zou nu alles via .NET moeten, van alle oudere systemen wilt men dat deze niet meer gebruikt worden. Het afstoten van ASP.NET betekent dus in feite het afstoten van ASP in zijn geheel. As de community het dan niet op pakt, dan betekent dat op termijn dat ASP het veld ruimt voor PHP, dat daarmee de combinatie ASP+SQL-server geen toekomst meer heeft (vervangen wordt door PHP+MySQL of een andere SQL-database) daarmee het bestaansrecht van SQL-server ondergraaft en dus zijn eigen toekomst als leverancier van Server-besturingssystemen terwijl dat nu juist altijd zo'n lucratieve markt was.
Kortom, er is iets anders aan de hand, wat is de grote vraag.
Het gebruik van de Apache-licence is wel opmerkelijk, de andere licenties die men bij publicaties gebruikt heeft, gaven wel inzicht in de broncode maar nog geen toestemming tot het gebruik ervan. Voor ontwikkelaars waren ze dus in feite onbruikbaar behalve in het incidentele geval dat je code wilde maken die met de Microsoft-software moest communiceren..
Kortom, er is iets anders aan de hand, wat is de grote vraag.
Het gebruik van de Apache-licence is wel opmerkelijk, de andere licenties die men bij publicaties gebruikt heeft, gaven wel inzicht in de broncode maar nog geen toestemming tot het gebruik ervan. Voor ontwikkelaars waren ze dus in feite onbruikbaar behalve in het incidentele geval dat je code wilde maken die met de Microsoft-software moest communiceren..
Het gaat hier zoals gezegd om ASP.NET MVC, een framework bovenop ASP.NET dat altijd al opensource was, alleen een minder populaire license had. Niets aan de hand dus vooralsnog.
Uhm, geef je nu aan dat Microsoft afwilt van ASP.Net? Volgens mij zit je hier compleet naast.
Ook je doomscenario volg ik niet helemaal
Zoal meerdere reacties hierboven gaat het om het MVC-gedeelte.
Ook je doomscenario volg ik niet helemaal
Zoal meerdere reacties hierboven gaat het om het MVC-gedeelte.
Je eerste alinea is een verhaal waarbij je de klepel niet kan vinden. Verder is de vraag wat er aan de hand is wel interessant. Ik vermoed dat Microsoft langzamerhand ziet dat er meerwaarde is aan open-source en dus eindelijk het licht heeft gezien. Wat mij betreft is duidelijk te zien dat Microsoft het licht heeft gezien en is wakker geschud door bedrijven als Google, Mozilla, Apple en andere (innovatieve) bedrijven. Volgens mij zien ze ook dat je samen meer bereikt dan alleen (ook al zou je een monopolie hebben). Je ziet het met de versnelde omarming van HTML 5, node.js op Azure, laagdrempelige ontwikkeling van Widgets op Windows (Phone) 8 en meer initiatieven geïnspireerd op vernieuwende producten.
Al me al vind ik dit een zeer positieve stap in de goede richting: in plaats van lock-in wat je feitelijk heb met closed-source, is het juist de grote open wereld wat Google ooit propageerde.
Ik voorzie een nog grotere versnelling van innovatie over alle linies door alle bedrijven. Mooie tijden wat mij betreft!
Edit: wat betreft klepel, je trekt een aantal zaken samen en haalt eea door elkaar:
Al me al vind ik dit een zeer positieve stap in de goede richting: in plaats van lock-in wat je feitelijk heb met closed-source, is het juist de grote open wereld wat Google ooit propageerde.
Ik voorzie een nog grotere versnelling van innovatie over alle linies door alle bedrijven. Mooie tijden wat mij betreft!
Edit: wat betreft klepel, je trekt een aantal zaken samen en haalt eea door elkaar:
- ASP is oud en inderdaad vergelijkbaar met PHP. ASP.NET is totaal iets anders, wel een evolutie van ASP maar niet meer te vergelijken.
- MS zal 'nooit' ASP.NET afstoten. ASP.NET is juist een platform waarop heel veel verschillende componenten draaien en waar veel Microsoft Software op draait (bijv Azure).
- ASP.NET biedt technisch gezien een aantal voordelen tov PHP (en wellicht ook nadelen), een belangrijke is bijvoorbeeld multi threading en compilatie waarbij enorme performance winsten gemaakt worden (in vergelijking met PHP)
- SQL is alleen gemaakt voor web ontwikkeling
- ASP.NET is niet afhankelijk van MSSQL of andersom. Genoeg alternatieve (No-)SQL Databases
- Enz...
[Reactie gewijzigd door FlowinG op woensdag 28 maart 2012 14:52]
Ik denk dat je bedoeld: SQL Server is NIET alleen gemaakt voor web ontwikkeling.
Nee, dit doen ze om een antwoord te kunnen geven aan ontwikkelaars.
In de webwereld is Open Source meer regel geworden dan uitzondering. Frontenders werken bijna altijd met jQuery, en evt. andere open plugins. Inzichten vind je op blogs, van ontwikkelaars die allemaal Open Source code delen. Op de backend heb je vele PHP frameworks, Python/Django, Ruby on Rails, Grails, Node.js. Allemaal Open Source. De rest van de server stack, bestaande uit memcached, MySQL/PostgreSQL en Linux is ook allemaal Open Source.
Domweg niet Open Source zijn plaatst jezelf onderhand in een hoekje, en is voor teveel ontwikkelaars een reden geworden om je te negeren (hoe goed de MS stack ook is, en hoeveel .NET'ers er met plezier mee werken). Zonder Open Source aanbod begint MS de boot te missen op web frameworks, en dat willen ze niet.
En wel "open" maar alleen lezen en niet mogen bijdragen werd een doorn in het oog van ontwikkelaars. Ze moesten wel iets hieraan doen.
In de webwereld is Open Source meer regel geworden dan uitzondering. Frontenders werken bijna altijd met jQuery, en evt. andere open plugins. Inzichten vind je op blogs, van ontwikkelaars die allemaal Open Source code delen. Op de backend heb je vele PHP frameworks, Python/Django, Ruby on Rails, Grails, Node.js. Allemaal Open Source. De rest van de server stack, bestaande uit memcached, MySQL/PostgreSQL en Linux is ook allemaal Open Source.
Domweg niet Open Source zijn plaatst jezelf onderhand in een hoekje, en is voor teveel ontwikkelaars een reden geworden om je te negeren (hoe goed de MS stack ook is, en hoeveel .NET'ers er met plezier mee werken). Zonder Open Source aanbod begint MS de boot te missen op web frameworks, en dat willen ze niet.
En wel "open" maar alleen lezen en niet mogen bijdragen werd een doorn in het oog van ontwikkelaars. Ze moesten wel iets hieraan doen.
[Reactie gewijzigd door YaPP op woensdag 28 maart 2012 14:00]
Iets wat soms heel hinderlijk is omdat het hele internet nu vol zit met oude versies van jQuery en andere scriopt frameworks die verre van optimaal presteren met moderne browsers.Frontenders werken bijna altijd met jQuery, en evt. andere open plugins.
Het alternatief is brakke sites met scripts die slechts in één of een handvol browsers werken, eigenlijk net als in de tijd vóór jQuery.
Je stelling is waar, maar dat heeft niks met open-source te maken of niet. Over al die WinXP + IE6 pc's kun je precies hetzelfde zeggen. Sterker nog, bij Open Source heb je vaak meer mogelijkheiden om achteraf nog in te grijpen, je hebt de code immers.
Vooral bijzonder van deze opzet is: code ingebracht door community ontwikkelaars wordt ook (mits voldoen aan voorwaarden) ingebracht in het officiële product van Microsoft. Dat betekend voor Microsoft support leveren op code van derden. Dit is inderdaad een grote stap voor Microsoft en helemaal omdat het ook gaat om nieuwe zaken zoals wep-api en de razor view engine. Support leveren op eigen producten is logisch, maar support op producten van derden... Ik kan me voorstellen dat veel bedrijven daar in eerste instantie bang voor zijn.
Verder is het niet een of andere noodgreep om de boot niet te missen, maar een langzame verandering die er volgens mij gaande is bij Microsoft. Ze doen steeds meer in de open-source en dit is een volgende stap.
Daarnaast heeft Microsoft beloofd om niet minder aandacht te besteden aan asp.net: het aantal ontwikkelaars in de ASP.NET afdeling groeit zelfs!
Meer informatie over deze stap komt van Scott Hanselman, een community junkie werkend bij Microsoft, maar niet gebonden aan de producten van Microsoft (sterker nog: hij blogt meer over iPhone en Android dan over WP7).
Verder is het niet een of andere noodgreep om de boot niet te missen, maar een langzame verandering die er volgens mij gaande is bij Microsoft. Ze doen steeds meer in de open-source en dit is een volgende stap.
Daarnaast heeft Microsoft beloofd om niet minder aandacht te besteden aan asp.net: het aantal ontwikkelaars in de ASP.NET afdeling groeit zelfs!
Meer informatie over deze stap komt van Scott Hanselman, een community junkie werkend bij Microsoft, maar niet gebonden aan de producten van Microsoft (sterker nog: hij blogt meer over iPhone en Android dan over WP7).
[Reactie gewijzigd door FlowinG op woensdag 28 maart 2012 14:32]
Natuurlijk is het wel belangrijk om het hele 'open source' gebeuren in perspectief te zetten: het gaat hier puur om developer-producten, niet om consumer-producten.
Bij developer-producten lijkt het me makkelijker om support te krijgen, omdat als Microsoft niet zo snel een antwoord heeft, de community wel een antwoord kan geven, omdat de broncode open is.
Desalniettemin een interessante move van Microsoft. Ik hoop dat er coole features zullen worden ingebracht door de community en dat (minstens zo belangrijk) Microsoft motiveert waarom ze bepaalde features veto'en.
Bij developer-producten lijkt het me makkelijker om support te krijgen, omdat als Microsoft niet zo snel een antwoord heeft, de community wel een antwoord kan geven, omdat de broncode open is.
Desalniettemin een interessante move van Microsoft. Ik hoop dat er coole features zullen worden ingebracht door de community en dat (minstens zo belangrijk) Microsoft motiveert waarom ze bepaalde features veto'en.
Staat er toch al een tijdje op? Heb de MVC 3 sources al op 5 maart binnengehaald
De sources zijn ook niet nieuw, de licentie is veranderd.Staat er toch al een tijdje op? Heb de MVC 3 sources al op 5 maart binnengehaald
ASP is ruk, maar ontzettend legacy. .Net heeft de afgelopen 5 jaar meer ontwikkeling meegemaakt dan Java dus waarom het ruk zou zijn is mij een groot raadsel?
Je bedoelt waarschijnlijk classic ASP?
Wat is het wezenlijke verschil tussen de Apache en de GPL license?
Doet MS hun open source projecten altijd met een Apache license omdat GPL teveel ruikt naar (concurrent) Linux?
@Dreamvoid hieronder, bedankt. Helaas mag ik reacties op mij niet modereren.
Doet MS hun open source projecten altijd met een Apache license omdat GPL teveel ruikt naar (concurrent) Linux?
@Dreamvoid hieronder, bedankt.
Helaas mag ik reacties op mij niet modereren.[Reactie gewijzigd door Redsandro op donderdag 29 maart 2012 21:49]
Google en Apple gebruiken ook voornamelijk de Apache en BSD licensie voor hun recente open source projecten, dit is niet noodzakelijkerwijs iets speciaal voor Microsoft. 1 van de voordelen van Apache licensie is dat patenten automatisch mee gaan, oftewel als Microsoft bepaalde code onder Apache vrijgeeft, geeft dit iedereen die deze code gebruikt ook automatisch het recht om de eventuele patenten erin te gebruiken. Bij GPL moet je de patenten apart regelen. Een ander voordeel is dat de Apache license niet "viraal" is, de gebruiker is vrij om Apache-licensed code in software met een andere licensie (GPL, closed source, BSD, MIT, etc) weer uit te geven, het hoeft niet per se Apache te zijn. Bij GPL is het "eens GPL, altijd GPL". Als MS voor dit ASP.NET project voor GPL had gekozen, dan kon Microsoft deze code dus nooit meer in 1 van hun non-GPL produkten (her)gebruiken. Voor Microsoft is dat natuurlijk niet wenselijk.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 29 maart 2012 10:48]
Waarom is ASP.NET C# ruk?
Kreeg vorige week een opmerking van een klant over een ASP.NET C# inschrijfformulier. Dit zou 'oud' zijn? Waarschijnlijk had hij asp classic in gedachten?
Wat is een nieuwe populaire taal in opkomst? Niet dat ik zin heb om nu over te schakelen
Kreeg vorige week een opmerking van een klant over een ASP.NET C# inschrijfformulier. Dit zou 'oud' zijn? Waarschijnlijk had hij asp classic in gedachten?
Wat is een nieuwe populaire taal in opkomst? Niet dat ik zin heb om nu over te schakelen
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
