Microsoft hernoemt Asp.net 5 naar Asp.net Core 1.0

Microsoft heeft zijn crossplatform framework voor web-apps hernoemd van Asp.net 5 naar Asp.net Core 1.0. Volgens het bedrijf was het een slecht idee om het vanaf de grond opgebouwde framework Asp.net 5 te noemen. Ook Entity Framework 7 en .Net Core 5 krijgen een andere naam.

Volgens Microsoft-medewerker Scott Hanselman was het geen goed idee om versienummer 5 op het nieuwe Asp.net-framework te plakken omdat dit het idee geeft dat Asp.net 5 omvangrijker en beter is dan Asp.net 4.6 en dat het deze vervangt. "Dat is niet zo", aldus Hanselman.

Microsoft hernoemt Asp.net 5 daarom naar Asp.net Core 1.0, terwijl .Net Core 5 voortaan als .Net Core 1.0 door het leven gaat. De naam Entity Framework 7 verdwijnt ook: die verandert in Entity Framework Core 1.0. De nieuwe namen moeten aangeven dat het om volledig nieuwe frameworks gaat en dat bijvoorbeeld .Net Core nog niet zo compleet als .Net Framework 4.6 is.

Microsoft is bezig om zijn .Net-ontwikkelplatform opnieuw op te bouwen om deze crossplatform te maken en onder een opensourcelicentie vrij te geven. Asp.net 4.6 blijft voorlopig het volwassener platform, benadrukt Hanselman en hij wijst er op dat Asp.net Core 1.0 weliswaar Web Api en mvc ondersteunt, maar nog geen SignalR of Web Pages heeft en ook is er nog geen ondersteuning voor Visual Basic en F#, alleen voor C#.

Reacties (64)

Hieronder het originele bericht van Hanselman:
- http://www.hanselman.com/blog/ASPNET5IsDeadIntroducingASPNETCore10AndNETCore10.aspx

Ik blijf het altijd wazig vinden dat dit soort berichten niet gewoon hun plek krijgen op de Microsoft-site. Genoeg vakmensen kennen Scott Hanselman, maar hij is niet MS, maar werkt er nog steeds voor.

Toevallig heeft Microsoft het ook op de blog van MSDN gezet (met verwijzing naar de source van Hanselman).
https://blogs.msdn.micros...ore-1-0-and-net-core-1-0/

Kijk, die had ik dan net ff gemist

Ik wil ooit nog eens asp.net gaan leren, maar ik weet nu even niet door welke bomen ik moet kijken om het bos te zien?
Als asp.net 5 helemaal opnieuw geschreven is, moet je dan alles ook weer opnieuw aanleren qua codes enzo? En wat is nou voor webpagina's bedoeld en wat voor apps? En zijn dat dan ook apps voor op de iphone? Ik vind het erg verwarrend allemaal.

ASP.NET is een framework voor web development. Als je echte "native" apps wilt maken of universal apps dan moet je gebruik maken van UWP (Universal Windows Platform). Op dit moment kunnen apps nog niet meteen gedeployed worden op de iPhone (of je moet zoiets gebruiken als Xamarin). Ik zou zeggen maak eens een topic aan in het programming subforum op Gathering of Tweakers en dan kunnen we je helpen

[Reactie gewijzigd door Rutix op 21 januari 2016 09:21]

ASP.NET is een framework voor web development.

Die lijn is ietwat wazig geworden, aangezien ASPNET5 een tijdje ook gebruikt werd om het hele nieuwe ecosysteem te ontwerpen, met de tools `dnvm`, `dnx` en `dnu`. Die is nu overgezet/gecopieerd naar het `dotnet` project (met de tool `dotnet`).

Momenteel kan je bijvoorbeeld `project.json` projecten draaien met zowel `dotnet` als `dnx`, en heet het formaat in Visual Studio nog "ASP.NET 5 Project files", terwijl het dus veel algemener is.

Wat ik ermee wil zeggen, als je met het .NET Core systeem bezig bent, dan gaat het 50% van de keren dat je de term asp.net tegen komt, gewoon om .NET Core, en niet de server techniek.

Als aanvulling, een ASP Core project en een normaal Core project zijn vrijwel hetzelfde, geen speciaal gedoe meer. Maar bij de ene heb je een dependency op de ASP libraries, bij de andere niet. Je kan dus ook heel makkelijk hybride projecten maken e.d.

[Reactie gewijzigd door Dykam op 21 januari 2016 09:37]

Ja, tijd is een probleem.. Misschien ken je dat wel. Als je het werk, gezin en sociaal leven eenmaal gehad hebt, blijft er weinig tijd over. Maar toch bedankt

Ik denk dat een halfuurtje lezen op http://www.asp.net/ je antwoord geeft op de meeste vragen.

Ik zou met Core 1.0 beginnen. Je eerst aanleren om te werken volgens 4.6 en dan weer te moeten veranderen lijkt me veel werk.

C# Fundamentals for Absolute Beginners
https://mva.microsoft.com...r-absolute-beginners-8295
Windows 10 Development for Absolute Beginners (Universal Windows Platform (UWP))
https://mva.microsoft.com...-absolute-beginners-14541
Introduction to ASP.NET MVC (voor web applicaties)
https://mva.microsoft.com...322?l=nKZwZ8Zy_3504984382

Hopelijk is het allemaal een stuk duidelijker na deze videos. Voor vragen kun je beter op het forum terecht of IRC

De taal waar in je programmeerd blijft gelijk. Alleen de tools die je tot je beschikking hebt, kunnen/zullen anders zijn. Je moet dan alleen leren om met die tools om te kunnen gaan.

Als je C# leert, dan kun je in alle .net frameworks je weg wel vinden. Je zou zelfs met Java overweg kunnen.
Soms begin je alleen te schelden als je net dat ene nodig hebt wat er niet in zit.

En 013 zie ik staan. Mocht je vragen hebben, ben wel bereid om tekst en uitleg te geven

Sympathiek van je! Ik zou daar graag nu helemaal induiken, maar mijn werk laat het momenteel niet toe. Wellicht ooit! Bedankt.

In ASP.NET 4.6 + ASP.NET MVC 5 (dus NIET ASP.NET 5) is natuurlijk nu nog de standaard.

Als je wil starten met leren weet ik niet wat het beste is, dan zou je eigenlijk zowel de huidige als de nieuwe moeten kennen, mocht je het ook in de praktijk willen brengen bij een (nieuwe) werkgever.

Dit is het beste startpunt voor een starter die ASP.NET 5 + ASP.NET MVC 6 wil leren, een gratis videocursus van Microsoft, met Scott Hanselman o.a.:
https://www.microsoftvirt...uction-to-asp-net-5-13786

Als ASP.NET echt crossplatform wordt, komt er dan ook een Apache Tomcat soort webserver voor? Zou wel fijn zijn

Er zijn meerdere open source projecten die een OWIN server aan het bouwen zijn.

En ik ga er van uit dat er voor Apache ook wel OWIN extensies gaan komen, als die nog niet zouden bestaan.

Waarom apache? als je die laag kan overslaan en via kestrel je applicatie aan het web kan serveren? Damian Edwards twittert regelmatig als ze een nieuwe mijlpaal hebben met de performance benchmarks. Die staan ook op Github, dus kun je zelf ook pull requests sturen als jij denkt een snellere server te kunnen maken. Dit is allemaal behoorlijk lichtgewicht. Ze kijken goed hoe o.a. node (en andere projecten in de opensource community) dit doen.

[Reactie gewijzigd door capsoft op 22 januari 2016 08:50]

Omdat er veel ondernemingen al sowieso applicaties op Apache hebben draaien?

"Die staan ook op twitter, dus kun je zelf ook pull requests sturen..."

Ik zie de link tussen twitter en pull requests niet.

Sorry, bedoel github natuurlijk. hoe kom ik nou bij twitter... waarschijnlijk te weinig koffie op.

Als ASP.NET echt crossplatform wordt, komt er dan ook een Apache Tomcat soort webserver voor? Zou wel fijn zijn

http://docs.asp.net/en/la...tals/servers.html#kestrel

dat moet ik eens proberen! Super bedankt!

Ik draai al enige tijd een asp.net 5 (MVC 6) website in een docker container op een Linux MV in Azure. Niet omdat het moet maar omdat het kan en het draait als een zonnetje.

Zou vooral fijn zijn voor je portemonnee (geen dure Windows licentie) of hoe noemen jullie dit in Nederland.

Dat klinkt vooral verwarrend

Microsoft en z'n naamgevingen. Het blijft een eeuwigdurend drama....

Windows versies die totaal niet opvolgend noch logisch zijn (Windows XP, Windows 7, Windows 8, Windows 8.1, Windows 10 (wtf happened to 9??).

Surface (wat éérst een tafelcomputer was, toen ineens een tablet range)

Je vergelijkt nu de "versienummering" van het OS en de hardwarelijn met frameworks en componenten. Hanselman heeft zich hiervoor ingezet aangezien hij tegen bepaalde naamgeving is:
Entity Framework 4 rc1 magic unicorn edition september ctp

een dergelijk voorbeeld geeft hij regelmatig. Daarom is hij voorstander van semver.org en zie je dit dus steeds meer terug in ef, mfc, .net, nuget packages etc.

Het gaat om de naamgeving en het consequent blijven daarin. Dat elke Windows versie een werktitel heeft, soit. Dat is met alles zo. Maar dat je halverwege de lifetime van je producten ineens namen gaat wijzigen puur 'om het wijzigen' is gewoon onzinnig. En als je nummering aanhoudt (Windows 7, 8, 8.1 snap ik nog) blijf daar dan ook bij. Dat is visie. Dat heet vooruitdenken. Maar daar kun je MS ook niet bepaald op betrappen, enige vorm van visie...

Ik snap de achterliggende gedachte wel hoor. En ik ben geen developer dus al zou ik het niet snappen dan ligt niemand daar wakker van maar je krijgt, net zoals bijv. Samsung doet, 100 verschillende benamingen en releasenummers en als dat halverwege nog eens gewijzigd gaat worden ook, dan is het spoor al gauw bijster.

Ze wijzigen niets halverwege, het is een open source software framework waarvan je de roadmap kunt raadplegen. Als je kijkt naar de roadmap zul je zien dat ze nu aan RC1 (release candidate) zitten en dat ze nu werken aan RC2 om ergens in het voorjaar met de finale versie of RTM te komen.

Het probleem vroeger was dat er referenties waren naar system.web en dat dit in het .NET framework aanwezig was maar ook in IIS. Hierdoor hadden ze verschillende problemen: je kon de site enkel onder windows onder IIS hosten (officieel met ondersteuning), de ontwikkeling van ASP.NET het web framework was sneller dan het .NET framework en IIS en ze hadden een andere release schedule. Bij het .NET framework was de release schedule om de 6 maand een versie en dan moest ASP.NET zich daarop afstemmen en sommige features cancellen omdat ze tijdig niet mee in het .NET framework geraakten. Het oplossen van (critical) bugs was bijzonder moeilijk omdat alles in elkaar verweven zat en andere release schedules had en gemanaged werd door verschillende teams.

Nu gaan ze voor een open source software aanpak waarbij het werkt op multi platforms. Het werkt bijvoorbeeld nu ook op mac. Enige nadeel is nog dat Entity Framework geen officiele ondersteuning heeft voor andere databases dan MS SQL en sqlite.

Er komt geen RC2. Wel dus, zie hieronder. RTM in maart.

https://www.youtube.com/watch?v=FSf83_TU5Yg

[Reactie gewijzigd door masterpoi op 21 januari 2016 16:08]

Jawel, die komt er wel. Alsdus je gerefereerde video @29.45

Er komt echter niet nog een RC3, RTM eind Maart.

Oh verkeerd begrepen . Bedankt voor de correctie.

Hoe bedoel je nu gaan ze voor een open source aanpak? Als sinds de eerste versie van MVC ergens in 2009/2010 wordt asp.net vNext (eerste via codeplex, later via github) al via en 'gesloten' open source project ontwikkelt. Alle wijzigingen zijn zichtbaar, maar men accepteert in principe (nog) geen patches van derden. Wel kun je al zeer lang issues en wishes aanmaken.

Pas nadat Microsoft owin begon te omarmen, kijkt men ook naar andere platformen. Omdat ook Microsoft wat problemen tegenkwam om mono BCL meer compatible te maken met Microsoft BCL, heeft men besloten om de BCL platform neutraal te gaan ontwikkelen onder de naam dotnet core waarvan delen al eerder naar UWP zijn gereleased. Ook geeft het Microsoft de mogelijkheid om oude code uit het .net 1.0 tijdperk onder handen te nemen.

dotnet core heeft geen afhankelijkheden van bijvoorbeeld de Windows API of andere windows only libraries en dat moet het eenvoudiger maken om dotnet core op zowel de Microsoft- als mono runtime te draaien. Ik had laatst een talk video gezien waarin Hanselman aangaf dat ze nog niet precies wisten hoe ze bijvoorbeeld WinForms als extensie bovenop dotnet core moeten bouwen. Er wordt zelfs gedacht om WinForm depricated te maken aangezien WPF meer dan volwassen is..

Vooral de naamswijzigingen van Entity Framework is belangrijk. Als je een nieuw project start, pak je vaak de laatste versies van componenten waarmee je bekend bent (json, mvc, ef, etc). Alleen is EF 7 niet een opvolger van EF6 te noemen, dus kreeg het EF team heel erg veel klachten dat EF7 niet werkte omdat het EF6 model niet meer bestaat. Pas net voor de RC release van VS2015 heeft men bij de nuget packages aangegeven dat EF7 niet production ready is en men anders EF6 moet gebruiken..

Echter sommige projecten hebben best wel een lange bouwtijd van bijvoorbeeld een jaar. Soms pak je dan al een beta/rc versie van een component omdat je verwacht dat tegen de tijd dat jouw project in productie gaat, er inmiddels minimaal al een go-live license is afgegeven..

Het punt is dat het niet halverwege de lifetime is, maar tijdens de open ontwikkeling van een framework dat herschreven wordt. Het is nog geen RC2.

Ten eerste waren er technische problemen met het gebruiken van de naam Windows 9 en hebben ze het daarom overgeslagen. Ten tweede was ASP.NET 5 nog niet eens gelanceerd, het is nog steeds in ontwikkeling en als ik mij niet vergis is pas nog de RC1 vrijgegeven. ASP.NET5 as dus praktisch gewoon een werknaam.

if(version.StartsWith("Windows 9"))
{
/* 95 and 98 */
}
else { }


is er geen monospace font in reacties?

[Reactie gewijzigd door DRaakje op 21 januari 2016 09:11]

Dat is toch zo'n broodje app verhaal wat blijkbaar nog steeds op het internet voor waarheid wordt aangezien. Windows heeft namelijk geen API dat naam van de Windows versie terug geeft. Als je wilt weten of het op Windows 95 of 98 draait wordt er geen string gecontroleerd (als dat wel zo is, is het een slechte programmeur). Het geeft het kernel versie nummer terug, welke je vergelijkt. Zo staat kernel versie 5.1 bijvoorbeeld voor windows XP, en kernel versie 6.2 voor Windows 8.

Daarnaast zijn Windows 95 en Windows 98 niet compatible met de NT Kernel, waardoor er sowieso een laag tussen draait (waardoor als je al deze fout maakt als programmeur), het programma daar geen hinder van zou ondervinden.

Dat is niet alleen maar een probleem van Microsoft. Veel grote techbedrijven hebben er een handje van om producten te hernoemen elke x aantal jaar. Om het 'duidelijker' te maken

Eerste regel in de blog van Scott Hanselman:

Naming is hard.

Ik vind deze nieuwe naamgeving juist veel beter. ASP.NET 5 is helemaal van scratch opnieuw geschreven en is totaal anders dan voorgaande ASP.NET versies. Als je alleen naar de naam kijkt dan denk je vooral dat ASP.NET 5 gewoon een nieuwe major release is die voorbouwt op de oude codebase en dus ook alle vorige features bevat maar dat is helemaal niet zo. Deze nieuwe benaming lost dat probleem op.

Zo was destijds ActionScript 2.0 ook totaal andere code dan het volledig herschreven ActionScript 3.0. Dit leverde in de praktijk ook maar weinig problemen op. Het was een nieuwe taal, maar over het algemen wel duidelijk voor de developers.

Behalve dan dat dat pas de 3de release van ActionScript was. Dit is voor ASP.NET al de 11ste release en al die releases waren doorontwikkeling. Daarnaast is het in de .NET ecosysteem van Microsoft zo dat alles wat een hogere versie heeft betekende dat het doorontwikkeling was. Het is dus gewoon raar om met een nieuw ding dat ook te doen. Daarnaast zorgen ze er nu voor dat je zoek resultaten bij Google ook niet vervuild word met spullen van < ASP.NET 4.6 wat dus niet meer werkt.

Precies. Dit is veeel beter. Ook krijg je lekker clean results in je search engine ; niet meer een heel artikel doorlezen en er achter komen dat het om een ancient versie gaat

Ik vind het juist hele goed zet. Als ze het .NET5 hadden genoemd zou het suggereren dat het een doorontwikkeling is .NET4 is en het dus een soort .NET4+ is. Ook suggereert het dat je .NET4 vervangt of update naar .NET5. Beiden is niet waar. .NET Core is echt vanaf de grond opnieuw opgebouwd en komt NAAST .NET4 te staan, dus ik vind het een heel goed idee om er een compleet nieuwe naam aan te geven.

Of 'core' dan een goede naam is, daar kunnen we inderdaad over discussieren.

Persoonlijk vind ik core een goede naam aangezien het licht is opgezet met zoveel mogelijk dingen in packages en niet een enorme system.web dll met daarin zelfs winforms.
Die spaghetti code heeft tot nu toe niemand kunnen herschrijven. Waarschijnlijk zit dat zo vol workarounds dat ze het niet willen ondersteunen als het open source gaat. Daarom houden ze het waarschijnlijk als ongeveer het enige onderdeel closed source.

Waarom dan? ik volg de .net standups (live.asp.net) en vind dit wel erg goed. Juist omdat de twee frameworks naast elkaar blijven bestaan. anders krijg je straks een 4.7 van full framework en een 5.1 en dan zou je zeggen dat 5.1 beter is vanwege het versienr, maar die heeft dan nog geen signalr support, maar wel cross-platform. Dit is dus wel een stuk duidelijker (vind ik)

Ooit kreeg alles de naam Live
Later kreeg alles de naam .Net
Nu krijgt alles de naam Core?

Dit gaat alleen maar over het .Net ontwikkel systeem, dat heette altijd al .NET, en heet nu nog steeds zo, alleen is het een compleet andere model met dus een andere subtitel.

Klopt, het lijkt wel "gewoon weer een nieuw label" te zijn. Maar toch voeld dit permanenter.

Ik ben wel een voorstander van de nieuwe naam, Microsoft is met een aantal veranderingen bezig die ik al positief ervaar dus mij hoor je niet klagen.

Het plaatje maakt het ook niet duidelijker. Het balkje van Core 1 is groter dan ASP.net 4.6, maar waarom?
Gedurende het traject van beta 1 tm 8 zijn al zoveel benamingen veranderd, waardoor de tutorials van beta 1 niet meer bruikbaar zijn. Dat maakt het oefenen met Core 1 voor een amateur als ik, erg lastig.
Ik ben zelf aan het oefenen met Core 1, EF7 en Microsoft.data.sqlite. Maar door gebrek aan goede en actuele voorbeelden, loop ik vaak vast. De documentatie (https://docs.asp.net/en/latest/) is ook nog lang niet af.
Versie is nu RC-1, binnen enkele weken moet RC-2 er liggen, we gaan het zien, wat er dan weer veranderd is.

Overigens ben ik best enthousiast over Core 1. Het is mooi om te zien, dat je heel snel een webserver kan starten en dat hij werkt op Windows, Linux en Mac. In combinatie met sqlite, heb je dan ook geen SQL-server nodig. Mijn inziens ideaal voor kleine oplossingen.

[Reactie gewijzigd door Burns op 21 januari 2016 09:24]

Dat balkje is langer omdat ASP.NET 5 (nu ASP.NET Core 1.0) ook gebruik kan maken van dingen in framework 4.6. In het begin draaide ASP.NET 5 volledig op 4.6 maar ze zijn langzaam de switch aan het maken om volledig op .NET Core te draaien.

Dat balkje is bewust wat groter. Het kwam ter sprake tijdens de laatste standup die terug te kijken is op youtube, maar ik weet uit mijn hoofd even niet meer wat de exacte reden was. Volgens mij dat je een core website kan hosten op iis met 4.6 omdat core een soort subset is van full framework? Maar goed, daarvoor zul je echt even de standup moeten raadplegen of hanselman een tweet sturen of reageren op zijn blog. Of tijdens de volgende standup een vraag stellen in google hangouts.

Wel, laten we eerlijk zijn, dat is zo met alle software die in ontwikkeling is, zeker tijdens de alfa/beta stage van een project moet je als schrijver van een tutorial er bij nadenken dat je tutorial morgen misschien helemaal niet meer relevant is voor je lezers. Als lezer moet je gewoon op zoek gaan naar tutorials die voor de meest recente versies zijn gemaakt over de oudere gebruiken en dan gebruik maken van de migratiegidsen die Microsoft publiceert bij iedere release.

https://github.com/aspnet/Announcements

Ik vind dit wel een slimme zet (en in mijn ogen een nodige) zet van Microsoft. Ik merkte dat het heel verwarrend is om uit te leggen dat ASP.NET 5 totaal anders is dan ASP.NET 4.6 en ook niet alle features heeft die ASP.NET 4.6 nu wel heeft. Beetje jammer dat ze daar nu pas achter komen want veel artikelen spreken nu al over ASP.NET 5 en dat is moeilijk terug te draaien.

Dat is het nadeel van de transparantie tijdens de ontwikkeling. Het is allemaal nog niet RTM dat benadrukt damian edwards de laatste standup een paar keer.
Al ben ik het met je eens dat ze het eerder hadden moeten doen.

Zowat elke dinsdag houdt het ASP.NET team een zgn. community standup waar je van zeer nabij de laatste ontwikkelingen kan volgen mbt ASP.NET & MVC

Er wordt open over alles gecommuniceerd, en ook uitgelegd waarom niet als dat eens niet het geval is. (typisch beslissingen van hogerhand)

Zeer interessant ook als je wat meer inzicht wil krijgen in waarom het team zulke beslissingen neemt en ook hoe zij (moeten) omgaan met het grote logge bedrijf dat Microsoft is.

Je kan ze o.a. hier bekijken https://live.asp.net/

Leuk is ook dat besloten sessies op een later tijdstip toch worden gepubliceerd, bijvoorbeeld https://channel9.msdn.com...ents/ASPNET-Fall-Sessions
De tern NDA (non disclosure agreement) valt daar regelmatig.

Ik weet wel al welke IDE ik waarschijnlijk ga gebruiken als het cross-platform word: https://blog.jetbrains.co...oject-rider-a-csharp-ide/

Ik weet wel al welke IDE ik waarschijnlijk ga gebruiken als het cross-platform word: https://blog.jetbrains.co...oject-rider-a-csharp-ide/

Als het een even grote resource slok-op is die even traag en crash-gevoelig is als Resharper, dan pas ik er toch voor hoor.

Volgens Microsoft-medewerker Scott Hanselman was het geen goed idee om versienummer 5 op het nieuwe Asp.net-framework te plakken omdat dit het idee geeft dat Asp.net 5 omvangrijker en beter is dan Asp.net 4.6 en dat het deze vervangt. "Dat is niet zo", aldus Hanselman.

Er was zelf sprake van om een geheel andere naam te kiezen, dus zonder ASP (Active Server Pages).
Kennelijk was de herkenbaarheid 'asp.net' toch belangrijk.

De naamgeving valt te begrijpen. Maar waarom de twee producten naast elkaar laten leven. Blijkbaar zit in ASP.NET 4.6 een aantal dingen zoals SignalR die nog niet in de Core 1.0 bestaan. Maar omgekeerd geldt ook: Dependency Injection zal enkel in Core 1.0 bestaan.

Mij lijkt het dat de ontwikkeling van Core 1.0 iets te lang aan het duren is, en ze nu maar al op de markt gooien. Volgens mij had het trouwens al in Visual Studio 2015 moeten zitten.
Bepaalde features zoals SignalR ontbreken hierdoor wegens tijdgebrek, maar dan moeten de developers maar ASP.NET 4.6 gebruiken. Dus de enige bestaansreden van ASP.NET 4.6 is omdat Core 1.0 nog niet volwassen genoeg is.