Samsung stelt tablet met electrowetting-scherm uit tot 2013 - update
Samsung wil in 2013 een tablet uitbrengen met de nieuwe e-papertechniek van het overgenomen Nederlandse bedrijf Liquavista. Dat is een jaar later dan gepland. De electrowetting-techniek is sneller en zuiniger dan de lcd-techniek.
Schermen van het nieuwe type zouden gebruikt kunnen worden in tablets en e-readers zodra de ontwikkeling ervan is afgerond, wat vermoedelijk in 2013 het geval is, kondigde Johan Feenstra van SNRC aan op een e-readingevenement. Wel kon Feenstra al een video van een prototype met een 9,7"-scherm laten zien. Massaproductie van de eerste modellen begint volgens hem half 2013. Dat is een jaar later dan gepland, want Samsung hoopte een jaar geleden nog in 2012 met een tablet met Liquavista-scherm te kunnen komen. Liquavista probeerde eerder al om zelf een tablet uit te brengen, maar dat is uiteindelijk niet gebeurd. Met de overname door Samsung zou dat er nu wel van komen.
De techniek die Liquavista ontwikkelde voor de nieuwe schermen is electrowetting. Daarmee wordt de oppervlaktespanning van een substraat, een matrix van pixels bestaande uit water en zwartgekleurde olie, veranderd om de pixels zwart, wit of in een grijswaarde te kleuren. Voordelen van de techniek zijn de energiezuinigheid en de leesbaarheid in de zon. Met een aanpassing van de techniek kunnen er, in tegenstelling tot met e-ink, ook kleuren mee worden weergegeven. Het combineert dus de voordelen van e-ink met functies van een lcd.
Update, maandag: Samsung laat vanaf het hoofdkantoor weten dat de tablets nog verder zijn uitgesteld. "Deze technologie zal beschikbaar komen binnen twee tot drie jaar", aldus een woordvoerster. Dat er dus volgend jaar al tablets met Liquavista-schermen zouden uitkomen, zou dus onjuist zijn. Het is onduidelijk of Feenstra er naast zat of dat Samsung in de tussentijd de plannen heeft veranderd.
Reacties (48)
Kijk, nu komen we ergens. Als het scherm nu ook nog eens een fatsoenlijke refresh rate heeft en betaalbaar is dan weet ik wat voor tablet ik volgend jaar ga kopen.
Het idee is erg mooi, een vriend van me werkt hier aan mee. Echter zo ver ik heb begrepen is het (of was het) in eerste instatie bedoeld als e-reader scherm wat ook in kleur kon en filmpjes kan afspelen.
De techniek is heel veel zuiniger dan de huidige schermen bij het lezen. Maar ik vraag je af hoe zuinig het dus wordt wanneer je het als "bewegend" scherm gebruikt in plaats van als e-reader scherm wat af en toe beweegt. Potentie heeft het in ieder geval wel.
De techniek is heel veel zuiniger dan de huidige schermen bij het lezen. Maar ik vraag je af hoe zuinig het dus wordt wanneer je het als "bewegend" scherm gebruikt in plaats van als e-reader scherm wat af en toe beweegt. Potentie heeft het in ieder geval wel.
Het ziet er best wel actief uit voor bewegend beeld, dus kan mij voorstellen dat de voordelen hier met energieverbruik minder zijn (of misschien zelfs wel niet aanwezig).
Toch hoop ik dat dit de toekomst is, een scherm dat altijd overal afleesbaar is zou toch wel heel fijn zijn en zou ook mogelijk moeten zijn anno 2012.
Toch hoop ik dat dit de toekomst is, een scherm dat altijd overal afleesbaar is zou toch wel heel fijn zijn en zou ook mogelijk moeten zijn anno 2012.
Klopt, maar iets wat bv geen stroom zou kosten is het aan laten staan van het scherm. Zolang er niks veranderd.
Toch zijn dat soort dingen wel fijn. Nu kan zoiets snel je accu leeg trekken en vele apps (tv gids nu.nl het weer, teletekst) verbruiken vooral stroom door het vernieuwen steeds van het scherm. Dat zou straks eenmalig kunnen.
Toch zijn dat soort dingen wel fijn. Nu kan zoiets snel je accu leeg trekken en vele apps (tv gids nu.nl het weer, teletekst) verbruiken vooral stroom door het vernieuwen steeds van het scherm. Dat zou straks eenmalig kunnen.
De voordelen in minder energiegebruik komen voort uit het reflectieve/transmissieve gedeelte van de techniek en niet uit stilstaand beeld. Deze techniek is niet bi-stable.
Al eerder werd getracht een fabriek te openen voor direct-drive schermpjes, maar dit werd door de investeerders teniet gedaan en de CEO werd er uit gegooid. Een nieuw plan moets gevolgd worden. Daaruit komt dit soort active matrix schermpjes tevoorschijn. Gezien de problemen die er op technisch gebied een jaar geleden waren, is het zeer aannemelijk dat Johan te optimistisch was en niet dat Samsung de datum gewijzigd heeft.
Al eerder werd getracht een fabriek te openen voor direct-drive schermpjes, maar dit werd door de investeerders teniet gedaan en de CEO werd er uit gegooid. Een nieuw plan moets gevolgd worden. Daaruit komt dit soort active matrix schermpjes tevoorschijn. Gezien de problemen die er op technisch gebied een jaar geleden waren, is het zeer aannemelijk dat Johan te optimistisch was en niet dat Samsung de datum gewijzigd heeft.
Klinkt goed. Beter als zoveelste "heb ik helemaal niet nodig hoge resolutie" strijd.
Jammer dat het nog zolang duurt voordat we echt weten of het zo goed is als dat het klinkt.
Jammer dat het nog zolang duurt voordat we echt weten of het zo goed is als dat het klinkt.
Er wordt in het artikel voornamelijk gesproken een toepassing van deze nieuwe techniek in e-readers. Het lijkt mij juist voor deze toepassing belangrijk dat de resolutie van het scherm in orde is, dat leest toch echt een heel stuk fijner!
Zelf ben ik laatst overgestapt van een iPhone 3GS naar een iPhone 4S. Dit laatste toestel heeft totaal 4x zoveel pixels als de oude iPhone's, ik zou nooit meer terug willen!
Zelf ben ik laatst overgestapt van een iPhone 3GS naar een iPhone 4S. Dit laatste toestel heeft totaal 4x zoveel pixels als de oude iPhone's, ik zou nooit meer terug willen!
Bij e-readers zijn pixels helemaal niet zo super belangrijk natuurlijk. Het gaat meer om de refresh rate (of iig het niet hebben van een refresh rate) om het prettig leesbaar te maken.
Zachte randen aan je letters maken lezen anders wel een stuk fijner.
Be e-readers gaat het er voornamelijk om dat je scherm geen licht geeft, omdat dat enorm vervelend is voor je ogen als je langere tijd aan het lezen bent. De resolutie bepaalt alleen hoe "mooi" de letters zijn, of hoeveel letters er op een scherm passen. Natuurlijk is het uiterlijk van de letters ook belangrijk voor de leesbaarheid, maar veel belangrijker is dus dat deze schermen leesbaar zijn zonder backlight of lichtgevende pixels.
E-ink heeft het effect dat -net als bij laserprinters- de pixels aan elkaar vloeien. De ronde vormen van de letters worden door de techniek mooi rond, terwijl de pixels op een beeldscherm voor kartelige randjes zorgen. Een hoge resolutie is daardoor minder van belang, het bepaalt enkel de mate van detail dat weergegeven kan worden, niet de afronding van de letters.
Daarnaast heb je inderdaad de refresh-rate, die bij e-ink alleen van invloed is op hoe snel je een beeld kunt veranderen, een stilstaand e-ink-beeld heeft geheel geen refresh-rate, terwijl beeldschermen (ook lcd's, richt er maar eens een camera op, dan zie je balken) constant staan te knipperen en daarmee onbewust voor een onrustiger beeld zorgen.
Voor zowel LCD als e-ink is refresh-rate een heel verwarrende term die nog maar weinig te maken heeft met het verversen van de pixels zoasl bij een CRT.
En tenslotte is er nog de lichtsterkte. Bij een scherm staat er in feite een lamp in je gezicht te schijnen, 's nachts is dat te veel licht, overdag te weinig. Een e-ink scherm reflecteert omgevingslicht en is dus nooit feller dan het omgevingslicht. Ook dat draagt bij aan de prettigere leesbaarheid.
Een e-ink scherm past zich door de natuurwetten aan aan het omgevingslicht, terwijl er nauwelijks beeldschermen zijn die dat doen.
Dus ja, je hebt verschillen in resolutie en refresh-rate, maar deze zijn niet één-op-één vergelijkbaar. Bovendien is ook de lichtsterkte een factor.
edit:
maar als je kleur wil ondersteunen, heb je een probleem, dan moet je rasteren en wordt een hoge resolutie wel weer belangrijk
maar als je kleur wil ondersteunen, heb je een probleem, dan moet je rasteren en wordt een hoge resolutie wel weer belangrijk
Daarnaast heb je inderdaad de refresh-rate, die bij e-ink alleen van invloed is op hoe snel je een beeld kunt veranderen, een stilstaand e-ink-beeld heeft geheel geen refresh-rate, terwijl beeldschermen (ook lcd's, richt er maar eens een camera op, dan zie je balken) constant staan te knipperen en daarmee onbewust voor een onrustiger beeld zorgen.
Voor zowel LCD als e-ink is refresh-rate een heel verwarrende term die nog maar weinig te maken heeft met het verversen van de pixels zoasl bij een CRT.
En tenslotte is er nog de lichtsterkte. Bij een scherm staat er in feite een lamp in je gezicht te schijnen, 's nachts is dat te veel licht, overdag te weinig. Een e-ink scherm reflecteert omgevingslicht en is dus nooit feller dan het omgevingslicht. Ook dat draagt bij aan de prettigere leesbaarheid.
Een e-ink scherm past zich door de natuurwetten aan aan het omgevingslicht, terwijl er nauwelijks beeldschermen zijn die dat doen.
Dus ja, je hebt verschillen in resolutie en refresh-rate, maar deze zijn niet één-op-één vergelijkbaar. Bovendien is ook de lichtsterkte een factor.
[Reactie gewijzigd door Roland684 op woensdag 21 maart 2012 18:53]
En daar som je dan ook het enige echte verschil op tussen beide phones 
Ok, maar de 3GS had dan ook gewoon heel weinig pixels om mee te starten.
Dat vergroot de sprong natuurlijk.
Dat vergroot de sprong natuurlijk.
Toch vind ik het raar dat ze zelf niets van de grond krijgen en na overname van samsung het wel kan. Zal denk ik wel om geld gaan.
Nu nog erg benieuwd wat voor resultaten dit gaat bieden en of het ook daadwerkelijk beter functioneert met een reflecterende zon.
Wel leuk dat het van Nederlandse bodem is!
Nu nog erg benieuwd wat voor resultaten dit gaat bieden en of het ook daadwerkelijk beter functioneert met een reflecterende zon.
Wel leuk dat het van Nederlandse bodem is!
Helemaal niet raar.
Ze weten hoe ze een goed scherm moeten maken, maar dat wil nog niet zeggen dat ze weten hoe ze een goede tablet moeten maken.
Samsung weet hoe ze een goede tablet kunnen maken en koopt nu van een dochterbedrijf een goed scherm.
Ze weten hoe ze een goed scherm moeten maken, maar dat wil nog niet zeggen dat ze weten hoe ze een goede tablet moeten maken.
Samsung weet hoe ze een goede tablet kunnen maken en koopt nu van een dochterbedrijf een goed scherm.
Het bedrijf is een chemisch bedrijf wat een paar prototypes ontwikkeld heeft in de hoop op een investeerder. Steeds werden kleinere gevonden en uiteindelijk werd het overgenomen door het grote Samsung.
Deze techniek is al zo'n 5 jaar in ontwikkeling door veel mensen. Dat kost veel geld. En dat terwijl je niet eens weet of je het ooit af kan maken.
Deze techniek is al zo'n 5 jaar in ontwikkeling door veel mensen. Dat kost veel geld. En dat terwijl je niet eens weet of je het ooit af kan maken.
5 jaar? Doe maar bijna 10...Begonnen in 2002 bij Philips Research, in 2006 zelfstandig geworden en in 2010 overgenomen. Het is geen chemisch bedrijf maar een afsplitsing van Philips Mobile Displays die er niet mee door wilden.
Er is getracht een fabriek te openen, maar de enorme investeringskracht ontbreekt. Bovendien is het ontwikkelen van een product iets heel anders dan het ook succesvol kunnen produceren!
Er is getracht een fabriek te openen, maar de enorme investeringskracht ontbreekt. Bovendien is het ontwikkelen van een product iets heel anders dan het ook succesvol kunnen produceren!
Schaalvergroting... Wil je een beetje leuke prijzen kunnen aanhouden moet je of goedkope onderdelen gebruiken (wat in deze markt de kans op slagen minimaliseert) of gebruik maken van schaalvergroting. Bij schaalvergroting zal je helaas wel gelijk minimaal 20 000 tablets moeten bestellen (waarsch een onderschatting) waardoor jij als klein bedrijfje een investering van bijv 100 euro per tablet moet doen zonder ook maar ooit 1 tablet te hebben verkocht. Ik denk dat in deze markt weinig investeerders zijn die dit risico willen lopen
die 20 000 tablets en 100 euro zijn een schatting. Waarschijnlijk moeten de aantallen nog flink hoger liggen en heb je al gauw 75 euro aan licenties kwijt waardoor ook die 100 euro vrij laag is
Edit: Ik heb hier helemaal geen R&D in opgenomen zoals Kevinp al aangeeft zal dat ook flink wat kosten.
die 20 000 tablets en 100 euro zijn een schatting. Waarschijnlijk moeten de aantallen nog flink hoger liggen en heb je al gauw 75 euro aan licenties kwijt waardoor ook die 100 euro vrij laag is
Edit: Ik heb hier helemaal geen R&D in opgenomen zoals Kevinp al aangeeft zal dat ook flink wat kosten.
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op woensdag 21 maart 2012 16:35]
Het kan wel werken met ingebouwde verlichting maar het is reflectief, net zoals papier met inkt. Dat werkt dus goed in de volle zon.Nu nog erg benieuwd wat voor resultaten dit gaat bieden en of het ook daadwerkelijk beter functioneert met een reflecterende zon.
Het is zowiezo al erg zuinig en bovendien kan het werken met schermverversing van minder dan ééns per seconde (geschikt om bvb een boek te lezen), tot ruim voldoende voor video.
Als ik dit artikel mag geloven is Philips de 'founder' van deze techniek genaamd Electrowetting.
Liquavista heeft het ''alleen'' geperfectioneerd.
Mogelijk interessant links:
Uitleg van Liquavista wat electrowetting nu precies is.
Wikipedia
Liquavista heeft het ''alleen'' geperfectioneerd.
Mogelijk interessant links:
Uitleg van Liquavista wat electrowetting nu precies is.
Wikipedia
[Reactie gewijzigd door Perkouw op woensdag 21 maart 2012 16:09]
Het is ook begonnen vanuit Philips waarna het zelfstandig als LiquaVista verder gegaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquavista
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquavista
Ik had begrepen dat Liquavista een spin-off is van Philips. Oftewel het verzelfstandigde onderdeel van Philips dat electrowetting had uitgevonden.
Handige zet weer van Philips om dit soort technologie buiten de deur te zetten. Natuurlijk zal het toen wel geld hebben opgeleverd, maar na de nodige investeringen had het veel meer kunnen opleveren. Ligt het aan mij of doet Philips tegenwoordig dramatisch weinig fundamenteel onderzoek?
Handige zet weer van Philips om dit soort technologie buiten de deur te zetten. Natuurlijk zal het toen wel geld hebben opgeleverd, maar na de nodige investeringen had het veel meer kunnen opleveren. Ligt het aan mij of doet Philips tegenwoordig dramatisch weinig fundamenteel onderzoek?
Ze onderzoeken volgens mij juist best veel. Maar wat wel levensvatbaar is en uiteindelijk toch geen core-business gaat als aparte bedrijfjes verder om de techniek uit te werken.
Het heeft natuurlijk te maken met risico spreiding. Wanneer je bepaalde onderzoeken laat opnemen in een nieuw bedrijf dan heb je minder risico bij een faillissement, kan dat bedrijf extern geld binnenhalen bij concurrenten van Philips en kunnen ze concurrenten van Philips als klant aannemen. Nu zal Philips zelf zeker nog een belang in het bedrijf houden....
Bij de verkoop van het bedrijfje kunnen ze dus cashen en voorwaarden stellen (zoals het gratis in licentie nemen van de onderzochte technieken). Wordt het niet verkocht blijven grootaandeelhouder wanneer het bedrijf solo blijft
Win win situatie voor Philips, zeker in de gebieden waar het onderzoek nog een core business van je is maar het ontwikkelen van de fysieke producten niet meer tot je core business behoord.
Bij de verkoop van het bedrijfje kunnen ze dus cashen en voorwaarden stellen (zoals het gratis in licentie nemen van de onderzochte technieken). Wordt het niet verkocht blijven grootaandeelhouder wanneer het bedrijf solo blijft
Win win situatie voor Philips, zeker in de gebieden waar het onderzoek nog een core business van je is maar het ontwikkelen van de fysieke producten niet meer tot je core business behoord.
Philips stoot alles wat even niet winstgevend is, of op korte termijn misschien niet winstgevend zal zijn, af. Eigenlijk wordt alleen nog ingezet op Medical en Lighting. Zodra daar een dipje in ontstaat zal ook daar wel in gesneden worden.
En ze teren nog op de patentportfolio.
En met een leuk designtje proberen ze producten nog te verkopen voor veel meer dan ze waard zijn.
Heel simpel: De aandeelhouders willen elk jaar dividend en de managers elk jaar een bonus. Dat heeft de allerhoogste prioriteit, zo niet de enige prioriteit. Langetermijndenken is er niet meer. De erfenis wordt gewoon langzaam opgegeten.
Research om het research is er niet meer en je ziet vaak dat een research-afdeling die opgedoekt gaat worden terwijl de medewerkers er zelf nog wel toekomt in de techniek zien, verzelfstandigd wordt. Voor Philips ook ideaal omdat ze meteen ook van de vaste werknemers af zijn.
En ze teren nog op de patentportfolio.
En met een leuk designtje proberen ze producten nog te verkopen voor veel meer dan ze waard zijn.
Heel simpel: De aandeelhouders willen elk jaar dividend en de managers elk jaar een bonus. Dat heeft de allerhoogste prioriteit, zo niet de enige prioriteit. Langetermijndenken is er niet meer. De erfenis wordt gewoon langzaam opgegeten.
Research om het research is er niet meer en je ziet vaak dat een research-afdeling die opgedoekt gaat worden terwijl de medewerkers er zelf nog wel toekomt in de techniek zien, verzelfstandigd wordt. Voor Philips ook ideaal omdat ze meteen ook van de vaste werknemers af zijn.
Een zeer nette techniek, vooral gezien het op reflectiviteit werkt (artikel, filmpje). Zonder backlight kunnen zal veel verschil maken, zowel voor prettig lezen als voor energieverbruik.
"Wel kon Feenstra al een video van een prototype met een 9,7"-scherm laten zien."
Die zou ik wel eens willen zien dan, heeft iemand een link van het filmpje?
Die zou ik wel eens willen zien dan, heeft iemand een link van het filmpje?
Hier laat iemand een kleuren e-reader met deze techniek zien:
http://www.youtube.com/watch?v=nyUFfSkIUzk
http://www.youtube.com/watch?v=nyUFfSkIUzk
Nou, met de refresh-rate zit het wel in orde zo te zien! Weet niet of een film lekker gaat, maar je kunt er in ieder geval fijn mee werken qua documenten en/of internet.
k heb zelf een sony-e-reader (zoals links in het filmpje) en ben hier zeer tevreden mee. Maar bij komst van dit scherm gaat ie zo de ton in!
k heb zelf een sony-e-reader (zoals links in het filmpje) en ben hier zeer tevreden mee. Maar bij komst van dit scherm gaat ie zo de ton in!
"Het combineert dus de voordelen van e-ink met functies van een lcd."
Volgens mij is dit niet helemaal waar. E-ink gebruikt alleen stroom als er pixels van toestand geswitched worden terwijl een Electrowetting pixel stroom verbruikt als een (sub) pixel een andere waarde dan zwart laat zien.[bron] Hierbij ga ik er vanuit dat er, net als in het filmpje, oliedruppeltjes gebruikt worden.
Volgens mij is dit niet helemaal waar. E-ink gebruikt alleen stroom als er pixels van toestand geswitched worden terwijl een Electrowetting pixel stroom verbruikt als een (sub) pixel een andere waarde dan zwart laat zien.[bron] Hierbij ga ik er vanuit dat er, net als in het filmpje, oliedruppeltjes gebruikt worden.
[Reactie gewijzigd door moerasgeest op woensdag 21 maart 2012 16:22]
Vooral deze vind ik persoonlijk belangrijk. Zou erg graag een e-reader willen hebben voor het lezen van boeken en andere zaken vanwege het rustige lezen wat je er mee kunt doen en de accu duur.Met een aanpassing van de techniek kunnen er, in tegenstelling tot met e-ink, ook kleuren mee worden weergegeven.
Er zijn echter 2 redenen voor mij om nog geen e-reader te nemen en dat is prijs maar vooral geen kleur. Ik wil erg graag strips/comics kunnen lezen op een e-reader en dan is kleur toch wel lekker. Als het dus betaalbaar wordt dan ben ik over de brug te halen denk ik
Als Apple niet met iets komt wat hier op lijkt dan kan Samsung flink wat marktaandeel winnnen op de tablet markt, als je naast de standaard functies die je op de gemiddelde tablet kan vinden ook nog eens boeken kan lezen met de kwaliteit van e-readers dan worden deze tablets eerder gekocht dan een iPad. Als ze nou de Android interface wat gebruiksvriendelijker maken op de tablet zodat ook een 'leek' het kan gebruiken kan Apple naar zijn marktaandeel fluiten.
Ik heb een e-reader (Sony PRS) en een iPad maar de reader gebruik ik nauwelijks nog ten faveure van de iPad. Alleen op vakantie neem ik hem mee als ik als lounge lizzard Larry op een bedje lig aan het strand. Ik krijg ook na uren lezen geen vermoeide ogen van mijn iPad. Juist vanwege het scherm lijkt het mij nog fijner boeken lezen op de iPad 3gen.
Dit soort schermen boeien me dan ook niet omdat het mij erg sterk lijkt dat dit ooit mainstream gaat worden en LCD gaat vervangen.
Dan verwacht ik veel meer van OLED, alhoewel de initiële juichkreten daarover ook minder hard klinken. LCD techniek heeft ook nog wat jokers achter de hand waardoor ik die techniek niet heel snel zie verdwijnen.
Dit soort schermen boeien me dan ook niet omdat het mij erg sterk lijkt dat dit ooit mainstream gaat worden en LCD gaat vervangen.
Dan verwacht ik veel meer van OLED, alhoewel de initiële juichkreten daarover ook minder hard klinken. LCD techniek heeft ook nog wat jokers achter de hand waardoor ik die techniek niet heel snel zie verdwijnen.
Que? De meeste mensen die een ipad kopen kopen die niet om een boek te lezen. Die kopen een iPad voor de variëteit aan zaken die je ermee kan dankzij het grote arsenaal aan apps. Een Android tablet blijft gewoon een Android tablet ongeacht welk scherm ze er op plakken. Als Android wil raken aan het marktaandeel van Apple zal het er moeten voor zorgen dat developers gemakkelijker voor het platform kunnen ontwikkelen ipv zich constant te moeten bezighouden met support. Doordat ontwikkelaars zich steeds met support moeten bezighouden remt het innovatie onder ontwikkelaars af.
De schermen van de ipad worden door samsung gemaakt. Dus deze kunnen in de ipad verschijnen. Samsung is toch al lachende derde.
Ook Sharp en LG leveren schermen voor de iPad
In het artikel zeggen ze dat er met e-ink geen kleur kan worden weergegeven ("Met een aanpassing van de techniek kunnen er, in tegenstelling tot met e-ink, ook kleuren mee worden weergegeven.") maar dat kan wel en er zijn ook al een paar producten die deze versie van e ink gebruikt (kan alleen de gene die al te koop was zo even niet terug vinden)
*edit typo
*edit typo
[Reactie gewijzigd door beastboy92 op woensdag 21 maart 2012 17:10]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
