Brit krijgt wellicht geld van Google wegens gewijzigd privacybeleid
Google kan worden veroordeeld tot het betalen van een vergoeding aan een Android-gebruiker wegens het wijzigen van de privacyvoorwaarden. Google heeft niet gereageerd op de aanklacht, waardoor de gebruiker waarschijnlijk gelijk krijgt.
De Android-gebruiker, de Britse privacyvoorvechter Alexander Hanff, heeft een verzoek ingediend om Google bij verstek te veroordelen tot het betalen van een vergoeding voor een nieuwe telefoon. Zo'n default judgement wordt veelal toegewezen als de claim niet buitensporig is. Het zou de eerste keer zijn dat Google wordt veroordeeld wegens het wijzigen van de privacyvoorwaarden.
Hanff beweert dat Google met het wijzigen van de privacyvoorwaarden de overeenkomst bij de koop van zijn Android-telefoon, een HTC Desire, heeft aangepast in zijn nadeel. Indien Hanff zijn Google-account wil opzeggen, maar zijn telefoon wil blijven gebruiken, kan hij bijna alleen maar bellen of sms'en; voor veel diensten op een Android-telefoon wordt een Google-account gebruikt.
Als de rechter het schadebedrag van omgerekend 480 euro toewijst, zal Hanff dat niet gebruiken voor het kopen van een Windows Phone-toestel, zoals hij eerst van plan was. Nokia heeft hem gratis een toestel toegestuurd. Daarom wil hij het geld gebruiken om voor andere mensen de kosten te vergoeden voor het indienen van een aanklacht wegens de wijziging in de voorwaarden. Zo hoopt hij meer mensen tot dezelfde juridische stappen over te halen.
Google combineert bij zijn nieuwe privacybeleid, dat op 1 maart van kracht werd, data van diverse van zijn diensten en van Android-telefoons om een beter profiel van gebruikers te kunnen opstellen en daardoor gerichtere advertenties te kunnen verkopen. Google maakt daardoor ernstig inbreuk op het recht op privacy van Android-gebruikers, beweerde Hanff bij het indienen van zijn aanklacht.
Reacties (133)
Goede actie van de man. Google wordt wel erg overheersend op een bepaald moment 
Precies, het moet ook niet te gek worden.
Het zou wel leuker worden als Google hem nu dus per direct ook blokkeerde van Gmail, Youtube, enz.
Zo van, "Jij wilde toch niets van ons? Nou, wat jij wil.."
Zo van, "Jij wilde toch niets van ons? Nou, wat jij wil.."
Dat zou nou technisch onmogelijk zijn, alleen zijn bestaande accounts zou hij kunnen blokkeren, maar nieuwe accounts niet. Maar dan nog zou hij weer een rechtszaal kunnen aanspannen hierdoor.
Nope, dat kan hij niet, want om die nieuwe accounts aan te kunnen maken moet hij akkoord gaan met de 'nieuwe' voorwaarden.
en de man kan niet na zeg, een jaar, van gedachte veranderen? 
Dan stop je toch met het gebruiken van de dienst (heel google in dit geval)?
Mooi dit 
ik wil google ook wel n tik op de vingers geven voor privacyschennis via nieuw beleid. Echt irritant dat je alles via google moet op telefoon..
ik wil google ook wel n tik op de vingers geven voor privacyschennis via nieuw beleid. Echt irritant dat je alles via google moet op telefoon..Om youtube of google search te gebruiken hoef je toch geen google account te hebben?
Hij noemde Gmail en YouTube. Voor Gmail heb je uiteraard een account nodig, en voor YouTube alleen als je wilt reageren etc.
Of als je een schaduw van een tepel op youtube ziet en Amerika heeft 'm geflagged als inapropriate, dan moet je 18+ zijn en om dat te bewijzen moet je een account hebben.
niets houdt google tegen om de man en zijn toestellen van hun sites te bannen, gezien hij duidelijk aangeeft hun diensten niet meer te willen gebruiken.
of leuker nog: als ze merken dat hij toch nog van hun diensten en sites gebruik maakt zélf een rechtzaak aan te spannen wegens laster en het aanspannen van nutteloze rechtzaken
of leuker nog: als ze merken dat hij toch nog van hun diensten en sites gebruik maakt zélf een rechtzaak aan te spannen wegens laster en het aanspannen van nutteloze rechtzaken
Dat recht heeft Google niet. Hij koopt een HTC toestel, en wil HTC gebruiken zonder constant langs Google te passeren. Net zoals er ook rechtzaken gewonnen zijn door mensen die bv een Asus laptop kopen en niet langs Microsoft willen passeren.
Alleen Apple doet eigenlijk 100% aan 'koppelverkoop' (hw+os) maar gezien zij beide ook (laten) produceren met hun logo erop hebben zij dan weer wel het recht een gebruiker overal te blokkeren als hij klachten heeft.
Alleen Apple doet eigenlijk 100% aan 'koppelverkoop' (hw+os) maar gezien zij beide ook (laten) produceren met hun logo erop hebben zij dan weer wel het recht een gebruiker overal te blokkeren als hij klachten heeft.
Die man heeft natuurlijk gelijk, leuk van Nokia dat ze er zo op inspelen. Helaas kan MS natuurlijk hetzelfde vieze truckje uit gaan halen.
Eigenlijk zou iedereen eens hun prive gegevens op moeten vragen bij google. Voor een paar Euro moet google flink aan het werk.
Eigenlijk zou iedereen eens hun prive gegevens op moeten vragen bij google. Voor een paar Euro moet google flink aan het werk.
Daar dacht ik ook al aan, hoe zit het met de privacy-voorwaarden van Microsoft? Maar de PR-jongens en -meisjes van Nokia letten in ieder geval goed op!
Deze prive-gegevens* kun je gewoon zelf verkrijgen/downloaden en verwijderen indien gewenst op: https://www.google.com/dashboard/?hl=nl
*Als ik goed begrijp wat je met deze 'prive-gegevens' bedoeld.
*Als ik goed begrijp wat je met deze 'prive-gegevens' bedoeld.
Ik denk dat men het profiel bedoelt dat google opstelt aan de hand van je search/browse/mail gedrag en dergelijke. Google haalt immers zo veel mogelijk info uit al je (g)mails en je zoekopdrachten en alle sites die je bezoekt die ze kunnen tracken om jou gerichte advertenties te geven, dat is heel wat anders dan dat je op de dashboard kan zien (gegevens die ze ook gebruiken ja 
).
).
Wel interessant toch dat vroeger iedereen op MS liep te zeiken maar dat er nu bedrijven zijn die veel meer 'evil' zijn mbt openheid over privacy. Prachtig dat Nokia/MS hier zo op inspeelt en die beste man een nieuwe telefoon geeft. Dit geeft wel mooi aan hoe die bedrijven aan het veranderen zijn terwijl Google verandert in het bedrijf dat het nooit had willen zijn. (Don't be evil anyone?).
Google is juist vrij open over alles wat ze verzamelen. Je kan natuurlijk bedenkingen hebben tegen het verzamelen op zich maar het is nu niet dat ze in het geniep doen. Ze doen veel meer inspanning dan wie dan ook om alle schijn van "being evil" te vermijden.
Eigenlijk de enige misser is dat Wifi verhaal waarbij Google ruwe frames opsloeg waar bij over het hoofd was gezien dat bij onversleutelde verbindingen er nog gebruikers data in kon zitten. Dat werd meteen een hele heisa voor een vergissing die ik me goed kon voorstellen omdat dit met een heel andere intentie was opgezet (in kaart brengen van Wifi kenmerken voor een poor man's locatie service).
Vraag is hoe kun je service verlenen die zoveel mogelijk aansluit bij de gebruiker zonder een soort van profiel te maken. Eigenlijk vraag je het onmogelijke van Google. Je verwacht van Google dat ze wel gmail en goede zoekresultaten geven maar als dat dan succesvol is dan is het weer evil.
Wat zou Google volgens jou kunnen doen zonder dat jij het predicaat 'Evil' geeft. Ik vind het netjes dat Google je heel ver van te voren al op de hoogte stelt van privacy wijzigingen in plaats van dat low profile ongemerkt te doen. Of vind je per definitie grote bedrijven ' Evil'? In dat geval helpt daar natuurlijk niets tegen, alleen klein blijven.
Volgens mij levert Google een maximale inspanning om het credo "Don't be evil" recht te doen. Ze moeten ook wel, elke misser is voorpagina nieuws, zie dit artikel. Wat je als bedrijf ook doet, er zullen altijd mensen een diep wantrouwen blijven houden door een combinatie van groot zijn en teleurstelling in het verleden met andere grote bedrijven. En daar kan Google of wie dan ook niets aan doen behalve stoppen (en zelfs dan zal men het niet vertrouwen want wie doet dat nu zomaar).
Eigenlijk de enige misser is dat Wifi verhaal waarbij Google ruwe frames opsloeg waar bij over het hoofd was gezien dat bij onversleutelde verbindingen er nog gebruikers data in kon zitten. Dat werd meteen een hele heisa voor een vergissing die ik me goed kon voorstellen omdat dit met een heel andere intentie was opgezet (in kaart brengen van Wifi kenmerken voor een poor man's locatie service).
Vraag is hoe kun je service verlenen die zoveel mogelijk aansluit bij de gebruiker zonder een soort van profiel te maken. Eigenlijk vraag je het onmogelijke van Google. Je verwacht van Google dat ze wel gmail en goede zoekresultaten geven maar als dat dan succesvol is dan is het weer evil.
Wat zou Google volgens jou kunnen doen zonder dat jij het predicaat 'Evil' geeft. Ik vind het netjes dat Google je heel ver van te voren al op de hoogte stelt van privacy wijzigingen in plaats van dat low profile ongemerkt te doen. Of vind je per definitie grote bedrijven ' Evil'? In dat geval helpt daar natuurlijk niets tegen, alleen klein blijven.
Volgens mij levert Google een maximale inspanning om het credo "Don't be evil" recht te doen. Ze moeten ook wel, elke misser is voorpagina nieuws, zie dit artikel. Wat je als bedrijf ook doet, er zullen altijd mensen een diep wantrouwen blijven houden door een combinatie van groot zijn en teleurstelling in het verleden met andere grote bedrijven. En daar kan Google of wie dan ook niets aan doen behalve stoppen (en zelfs dan zal men het niet vertrouwen want wie doet dat nu zomaar).
Ze doen veel meer inspanning dan wie dan ook om alle schijn van "being evil" te vermijden.
Customer service is vrijwel onbestaande terwijl wij hun melkkoeien zijn.
Het probleem van google is niet noodzakelijk 'being evil' maar eerder 'being stupid'. Zoals het wifi issue uitgewezen heeft (een wereldwijde bug), passieve houding bij android spam/mal/privacyware, security issues met wallet, arrogante houding bij +, ...
Customer service is vrijwel onbestaande terwijl wij hun melkkoeien zijn.
Het probleem van google is niet noodzakelijk 'being evil' maar eerder 'being stupid'. Zoals het wifi issue uitgewezen heeft (een wereldwijde bug), passieve houding bij android spam/mal/privacyware, security issues met wallet, arrogante houding bij +, ...
Nou er zijn niet veel zaken op een Windows Phone waar je een live account voor nodig hebt hoor. Werkt allemaal. Ook Symbian werkt zonder account. Dus ik weet niet wat er mis is met Android maar blijkbaar betekent Android dat je gekoppeld bent aan Google. De uitspraak lijkt me dan ook gerechtvaardigd.
Los daarvan zou ik me er persoonlijk niet zo druk om maken, hiervoor kun je toch een account maken alleen daarvoor?
Los daarvan zou ik me er persoonlijk niet zo druk om maken, hiervoor kun je toch een account maken alleen daarvoor?
Goede zaak van deeze persoon.
Geef hem ook helemaal gelijk, normaal verander je een contract toch ook niet halverwege de looptijd tenzei bijde partijen het er mee eens zijn.
Ben normaal best pro google, maar dit hadden ze mij betreft best wat anders kunnen aanpakken.
Geef hem ook helemaal gelijk, normaal verander je een contract toch ook niet halverwege de looptijd tenzei bijde partijen het er mee eens zijn.
Ben normaal best pro google, maar dit hadden ze mij betreft best wat anders kunnen aanpakken.
Lees jij dan altijd de disclaimer? Bij elke software update krijg je een disclaimer en kunnen de voorwaarden wijzigen.... normaal verander je een contract toch ook niet halverwege de looptijd tenzei bijde partijen het er mee eens zijn.
Hier in België heeft Telenet bijvoorbeeld de prijzen voor digitale televisie verhoogd onlangs.
Paypal verandert ook regelmatig de gebruikersvoorwaarden.
Het voordeel voor de consument is dat je dan zonder kosten kan opzeggen. In het geval van zo een android telefoon is het wel een beetje lullig dat je de telefoon niet meer kan gebruiken. In die zin zou je kunnen argumenteren dat de man gelijk heeft, maar het lijkt me toch eerder een manier om gratis een nieuwe telefoon te open.
Als je je telefoon beu bent steek je een prepaid sim in en je schakelt ander op een ander platform. Zodra je hoort dat de gebruikersvoorwaarden veranderd zijn voor je vorige OS stap je naar de rechter om geld terug te vragen.
Het zal google in ieder geval wel aanzetten tot nadenken, net als alle andere fabrikanten trouwens.
Als ik iets echt van belang is dan zal ik zeker de disclaimer lezen.
Het zal niet altijd volledig zijn, en misschien enkel de delen die mijn boeien, maar als juist dat wijzigt... Ik begrijp het standpunt van deze man volledig.
Het zal niet altijd volledig zijn, en misschien enkel de delen die mijn boeien, maar als juist dat wijzigt... Ik begrijp het standpunt van deze man volledig.
Een Disclaimer is vaak 30/40 pagina's lang.... dus als je wil lezen wat jouw boeit zul je toch de hele disclaimer moeten lezen
in andere woorden.. je leest ze niet
in andere woorden.. je leest ze niet
Hoe weet je nou welke boeiend zijn en van belang zijn zonder alles door te lezen...
Titels? Zoals: algemeen, aankoop, verkoop, contractduur, privacy, verlies, beschadiging. Ik noem maar wat...
Dan loop je het gevaar belangrijke bepalingen te missen die op een niet logische plaats staan. Die bepalingen gelden echter wel, want ze staan in de voorwaarden.
Waarom lijkt je dat, dat hij gewoon een gratis telefoon wil ?
de Britse privacyvoorvechter Alexander Hanff....
Hij staat ergens om bekend, weet je. Daarmee word jouw veronderstelling in mijn ogen danig onderuit gehaald.
Daarom wil hij het geld gebruiken om voor andere mensen de kosten te vergoeden voor het indienen van een aanklacht wegens de wijziging in de voorwaarden. Zo hoopt hij meer mensen tot dezelfde juridische stappen over te halen.
Denk je nog nu nog steeds dat hij gewoon een gratis telefoon wil
de Britse privacyvoorvechter Alexander Hanff....
Hij staat ergens om bekend, weet je. Daarmee word jouw veronderstelling in mijn ogen danig onderuit gehaald.
Daarom wil hij het geld gebruiken om voor andere mensen de kosten te vergoeden voor het indienen van een aanklacht wegens de wijziging in de voorwaarden. Zo hoopt hij meer mensen tot dezelfde juridische stappen over te halen.
Denk je nog nu nog steeds dat hij gewoon een gratis telefoon wil
[Reactie gewijzigd door Madrox op woensdag 21 maart 2012 15:56]
als dit zijn enige actie is dan staat hij als nog bekent als britse privacyvoorvechter. aangezien hij dat doet door deze actie
die van jou ookDaarmee word jouw veronderstelling in mijn ogen danig onderuit gehaald.
Vind je ?
Als hij het geld zou houden, had je idd een punt. Het geld word echter gebruikt voor meer actie. Je staat natuurlijk vrij om er iets anders van te denken, maar er is niets mis met, niet de mijne btw, deze veronderstelling.
Als hij het geld zou houden, had je idd een punt. Het geld word echter gebruikt voor meer actie. Je staat natuurlijk vrij om er iets anders van te denken, maar er is niets mis met, niet de mijne btw, deze veronderstelling.
Niet helemaal vergelijkbaar omdat er geen einddatum of verlengdatum is. Het is onbepaald.
Sorry hoor, maar als je een telefoon met android koopt weet je dit of hoort dit je uitgelegd te worden.
Hij is akkoord gegaan met de voorwaarden die google toen had tijdens zijn aankoop.
Toen de wijzigen werden doorgevoerd wilde hij dat niet accepteren en is de beste man zijn telefoon eigenlijk nutteloos voor hetgeen hij wilt doen, namelijk blijvend gebruik maken van de google service (Play, gmail, youtube e.d.).
Nu wilde hij dus schadevergoeding voor de telefoon die hij had (was omgerekend dus 480E).
Ik ben niet met je eens dat een gebruiker dat hoort te weten bij zijn aankoop, want hij kon niet in zien dat Google het privacybeleid zou gaan wijzigen toch?
Toen de wijzigen werden doorgevoerd wilde hij dat niet accepteren en is de beste man zijn telefoon eigenlijk nutteloos voor hetgeen hij wilt doen, namelijk blijvend gebruik maken van de google service (Play, gmail, youtube e.d.).
Nu wilde hij dus schadevergoeding voor de telefoon die hij had (was omgerekend dus 480E).
Ik ben niet met je eens dat een gebruiker dat hoort te weten bij zijn aankoop, want hij kon niet in zien dat Google het privacybeleid zou gaan wijzigen toch?
Als toevoeging is zijn telefoon voor hem dus zodanig nutteloos dat hij net zo goed een telefoon van 2 tientjes had kunnen kopen als het toch alleen maar om bellen en sms-en gaat, maar dat is voor hem dus niet zo.Hanff beweert dat Google met het wijzigen van de privacyvoorwaarden de overeenkomst bij de koop van zijn Android-telefoon, een HTC Desire, heeft aangepast in zijn nadeel. Indien Hanff zijn Google-account wil opzeggen, maar zijn telefoon wil blijven gebruiken, kan hij bijna alleen maar bellen of sms'en;
[Reactie gewijzigd door Quad op woensdag 21 maart 2012 14:33]
Ik vraag me af of dit niet hetzelfde bij Apple werkt? die veranderen de ULA ook regelmatig... Indien je die niet accepteert kun je geen gebruik meer maken van de Market waardoor je Smartphone ook 'redelijk' nutteloos wordt...
Maar blijkbaar is er niemand die een Apple product bezit, er in de media en Apple erop aanspreekt.
Edit: Typo.
Edit: Typo.
[Reactie gewijzigd door Quad op woensdag 21 maart 2012 15:40]
Nouja, ik herinner me nog een South Park aflevering die over Apple en zn voorwaarden ging, Humancentipad
De essentie van de aflevering was eerder dat niemand (meeste gewone gebruikers) die dingen leest...
Maar Apple weet ook exact wat goed voor hun gebruikers is.
Wanneer gebruikers het niet met de voorwaarden eens zijn, kan dat alleen maar komen doordat ze die voorwaarden niet goed begrijpen.
Wanneer je iets niet begrijpt ga je raad vragen bij iemand die je vertrouwt en Sint Jobs weet wat goed voor je is en heeft altijd gelijk.
Wanneer gebruikers het niet met de voorwaarden eens zijn, kan dat alleen maar komen doordat ze die voorwaarden niet goed begrijpen.
Wanneer je iets niet begrijpt ga je raad vragen bij iemand die je vertrouwt en Sint Jobs weet wat goed voor je is en heeft altijd gelijk.
Je verliest geen bestaande functionaliteit bij apple, maar je blijft steken op oudere versies, en de daaraan gekoppelde functionaliteit.
Toen hij de telefoon kocht waren de voorwaarden compleet anders! Dat is nou net het hele punt! Ten tijde van de aankoop waren de voorwaarden veel minder ver gaand, en kon je selectief kiezen met welke diensten je wel en niet akkoord ging, zonder daarbij aan functionaliteit van je telefoon te verliezen. En dat kan nu niet meer!
Dat geld dan van grotendeels van de android gebruikers. moet iedereen dit dan gaan doen
Eigenlijk wel ja, anders denkt google er de volgende keer ook me weg te komen. Hoe meer mensen er tegenin gaan hoe beter.
[Reactie gewijzigd door -ION- op woensdag 21 maart 2012 14:45]
ik overweeg ook al een klacht in te dienen bij VF HTC en GOOGLE,
ik wil namelik dat HTC een android rom uitgeeft voor mijn desireHD waarin alle google services zijn vervangen door alternatieven die GEEN inbruik maken op mijn privacy...
ergo openstreetmaps, een mail app die goed kan samenwerken op alle fronten met bijv zarafa (zodat zelfhosten een reële optie wordt)... en een market aan bied waar google geen vinger in de pap heeft...
tot nu toch kon ik best goed leven met google's wij willen alles weten-gedrag, want ik vertrouw google nog altijd meer dan onze overheid. maar ERGENS houdt het op en ik wil een werkende telefoon hebben op het moment dat google te ver gaat.
ze behoren op zijn minst market email en navigatie diensten loskoppelbaar (van google) te maken zonder functies te verliezen
ik wil namelik dat HTC een android rom uitgeeft voor mijn desireHD waarin alle google services zijn vervangen door alternatieven die GEEN inbruik maken op mijn privacy...
ergo openstreetmaps, een mail app die goed kan samenwerken op alle fronten met bijv zarafa (zodat zelfhosten een reële optie wordt)... en een market aan bied waar google geen vinger in de pap heeft...
tot nu toch kon ik best goed leven met google's wij willen alles weten-gedrag, want ik vertrouw google nog altijd meer dan onze overheid. maar ERGENS houdt het op en ik wil een werkende telefoon hebben op het moment dat google te ver gaat.
ze behoren op zijn minst market email en navigatie diensten loskoppelbaar (van google) te maken zonder functies te verliezen
Root je hem en pleur je ze er af... Werkt allemaal prima zonder account hoor.
Cyanogenmod... Je moet de Google zooi er zelf bij opzetten als je dat zou willen.
Een beetje schreeuwen om niets hier.
Een beetje schreeuwen om niets hier.
Hoewel je daar gelijk in hebt weet de gemiddelde consument daar natuurlijk helemaal niets van en weet amper wat een custom ROM inhoudt.
Al zou die zelfde consument ervan af weten weet hij nog niet hoe hij het installeren moet (tenzij handige buurjongen of schimmige belwinkel in achteraf pandje) en is per definitie zijn garantie kwijt omdat er root toegang voor nodig is.
Dat zijn dan ook juist diegenen die vernieuwde voorwaarden rücksichtlos accepteren zonder te lezen wat ze accepteren. Verreweg de meesten van hen kan het daarnaast ook nog eens helemaal niet boeien wat er in staat zolang ze het apparaatje maar kunnen blijven gebruiken.
Het schreeuwen is dus niet helemaal om niets in dit geval.
Al zou die zelfde consument ervan af weten weet hij nog niet hoe hij het installeren moet (tenzij handige buurjongen of schimmige belwinkel in achteraf pandje) en is per definitie zijn garantie kwijt omdat er root toegang voor nodig is.
Dat zijn dan ook juist diegenen die vernieuwde voorwaarden rücksichtlos accepteren zonder te lezen wat ze accepteren. Verreweg de meesten van hen kan het daarnaast ook nog eens helemaal niet boeien wat er in staat zolang ze het apparaatje maar kunnen blijven gebruiken.
Het schreeuwen is dus niet helemaal om niets in dit geval.
Volgens hem wel. Daarom stelt hij de schadevergoeding nu beschikbaar voor het indienen van een klacht voor iemand anders.
Dat Google de voorwaarden voor de verschillende diensten op elkaar wilt afstemmen is logisch en is voor de gebruikers ook goed, want duidelijker voor de gebruiker. Dat neemt niet weg dat de nieuwe voorwaarden mogelijk nadeliger zijn, wat een slecht iets is waarmee hij niet akkoord hoeft te gaan.
Dat men de gebruikersgegevens van de verschillende diensten bij elkaar wilt voegen waardoor Google een vollediger profiel heeft van zijn gebruikers, brengt kan ook hun privacy in gevaar brengen, ook dat is iets waartegen men bezwaar zou kunnen maken.
Feit is dat Google de bestaande gebruikers, die niet akkoord willen gaan met de nieuwe voorwaarden de gelegenheid zou moeten bieden om onder de oude voorwaarden gebruik te maken van die diensten. Dan wordt echter voor Google de wirwar aan verschillende regelingen nog onoverzichtelijker dus het is logisch dat men dat niet wilt.
Dat Google de voorwaarden voor de verschillende diensten op elkaar wilt afstemmen is logisch en is voor de gebruikers ook goed, want duidelijker voor de gebruiker. Dat neemt niet weg dat de nieuwe voorwaarden mogelijk nadeliger zijn, wat een slecht iets is waarmee hij niet akkoord hoeft te gaan.
Dat men de gebruikersgegevens van de verschillende diensten bij elkaar wilt voegen waardoor Google een vollediger profiel heeft van zijn gebruikers, brengt kan ook hun privacy in gevaar brengen, ook dat is iets waartegen men bezwaar zou kunnen maken.
Feit is dat Google de bestaande gebruikers, die niet akkoord willen gaan met de nieuwe voorwaarden de gelegenheid zou moeten bieden om onder de oude voorwaarden gebruik te maken van die diensten. Dan wordt echter voor Google de wirwar aan verschillende regelingen nog onoverzichtelijker dus het is logisch dat men dat niet wilt.
Compleet anders?
Dat is onzin, de voorwaarden zijn slechts miniscuul gewijzigd.
Ik denk trouwens dat hij van een koude kermis thuis gaat komen
Dat is onzin, de voorwaarden zijn slechts miniscuul gewijzigd.
Ik denk trouwens dat hij van een koude kermis thuis gaat komen
[Reactie gewijzigd door RielN op woensdag 21 maart 2012 15:25]
Als dat waar was waarom heeft de EU dan een onderzoek ingesteld? De woordwijzigingen zijn klein, de mogelijke impact niet. Wat mij betreft is dit een goede zaak en verbaast de geringe aandacht mij. Was het MS ipv Google geweest dan was de wereld te klein geweest
Het gaat erom dat het privacybeleid van Google is gewijzigd. Als je daarvoor de telefoon had gekocht, wat in dit geval aan de hand is, krijg je tijdens het gebruik opeens te maken met een stel andere voorwaarden. Als je deze nieuwe voorwaarden niet accepteert heb je opeens een smartphone die vervolgens alleen nog maar kan bellen en SMS-en.
Deze Brit is akkoord gegaan met de voorwaarden die golden op het moment dat hij zijn telefoon kocht, daarvan kan je inderdaad bij het kopen op de hoogte zijn geweest. Hij kon echter niet weten dat Google deze voorwaarden voor hem nadelig zou veranderen. Dit laatste is natuurlijk het probleem.
Als Google dus de voorwaarden had gewijzigd voordat hij zijn telefoon had gekocht, dan had je gelijk gehad. Alleen dit is hier niet aan de hand.
Deze Brit is akkoord gegaan met de voorwaarden die golden op het moment dat hij zijn telefoon kocht, daarvan kan je inderdaad bij het kopen op de hoogte zijn geweest. Hij kon echter niet weten dat Google deze voorwaarden voor hem nadelig zou veranderen. Dit laatste is natuurlijk het probleem.
Als Google dus de voorwaarden had gewijzigd voordat hij zijn telefoon had gekocht, dan had je gelijk gehad. Alleen dit is hier niet aan de hand.
[Reactie gewijzigd door DarkFly op woensdag 21 maart 2012 14:33]
Hoezo weet je dat?
Je koopt hardware en gaat akkoord met de overeenkomst. Dan kan die overeenkomst natuurlijk niet zomaar veranderd worden/
Als een overeenkomst van Ziggo, xs4all of welke andere dienstverlener dan ook veranderd kun je opzeggen en ga je naar een andere. Dat lukt met hardware wat lastig. Terecht dit en het verbaasd me dat nu pas iemand met dit idee komt.
Je koopt hardware en gaat akkoord met de overeenkomst. Dan kan die overeenkomst natuurlijk niet zomaar veranderd worden/
Als een overeenkomst van Ziggo, xs4all of welke andere dienstverlener dan ook veranderd kun je opzeggen en ga je naar een andere. Dat lukt met hardware wat lastig. Terecht dit en het verbaasd me dat nu pas iemand met dit idee komt.
Je koopt hardware, en kunt pas akkoord gaan met de voorwaarden als je hem uitpakt, aansluit en gaat gebruiken.. De telecomprovider neemt hem dan al nooit meer terug.. Als de EULA van google aan de buitenkant op de doos zou staan, zou het een hele grote doos worden voor een telefoon.
Dus zelfs al je er pas achterkomt dat google ridicule voorwaarden heeft bij de first boot vanm je telefoon, dan nog sta je tegen de muur..... Ik weet het wettelijk kan het niet, maar je krijgt een zware dobber aan je telecom leverancier voordat hij de telefoon terugneemt..
Dus zelfs al je er pas achterkomt dat google ridicule voorwaarden heeft bij de first boot vanm je telefoon, dan nog sta je tegen de muur..... Ik weet het wettelijk kan het niet, maar je krijgt een zware dobber aan je telecom leverancier voordat hij de telefoon terugneemt..
Je kunt dan inderdaad pas akkoord gaan, maar je kunt de voorwaarden wel daarvoor al gelezen hebben. Niets houd je tegen om er even naar te Googlen (of DuckDuckGo'en).
Als je binnen 8 dagen terug bent de leverancier met de melding dat je de telefoon niet kunt gebruiken i.v.m. met de voorwaarden, dan krijg je gewoon je geld terug.
Dat geld overigens voor elke reden dat je niet tevreden bent met de telefoon.
Dat geld overigens voor elke reden dat je niet tevreden bent met de telefoon.
Het punt is niet dat hij niet wist dat Google "erachter" zat of dat hij het oneens was met de voorwaarden die golden ten tijde van de aanschaf, maar dat Google NA de aanschaf van zijn telefoon de voorwaarden heeft gewijzigd, en met die NIEUWE voorwaarden is hij het niet eens.
Bij het accepteren van de vorige voorwaarden heeft hij ook het regeltje geaccepteerd dat google zich het recht voorbehoud de voorwaarden zonder overleg tussentijds te wijzigen.
Hm, als dat er letterlijk in staat dan zijn de algemene voorwaarden illegaal in Nederland, contracten kunnen niet eenzijdig gewijzigd worden.
Je gaat er aan voorbij dat de voorwaarden tussentijds zijn aangepast. Op het moment dat deze man zijn telefoon kocht was de ene versie van de voorwaarden van kracht, per 1 maart werd dat een nieuwe versie. Had de verkoper hem moeten melden dat Google, ooit in de toekomst de voorwaarden misschien wel eens zou kunnen veranderen en dat dat nadelig voor hem zou kunnen zijn?
Erger nog, het gaat niet eens om een simpele versie update; Google heeft al haar verschillende takken en versies op 1 hoop gegooid en gebundelt tot 1 versie. Daarmee kunnen ze gegevens van de verschillende diensten aan elkaar koppelen en ene nog beter profiel van de gebruiker in kaart brengen. Tenminste, dat begrijp ik ervan.
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat Google niet reageert - tenzij ze weten dat ze fout zitten... En dan hebben ze een serieus probleem: het precedent is geschapen en iedereen met een android tel. kan een aanklacht indienen & krijgt gelijk. Oeps!
Moeten ze snel een viable option aanbieden voor mensen die niet getracked willen worden. Hoe dan ook - een goede zaak!
Is er al een Nederlands initiatief? Of ligt de wetgeving hier net iets anders waardoor het niet te realiseren valt?
Moeten ze snel een viable option aanbieden voor mensen die niet getracked willen worden. Hoe dan ook - een goede zaak!
Is er al een Nederlands initiatief? Of ligt de wetgeving hier net iets anders waardoor het niet te realiseren valt?
Als niet reageren de goedkoopste optie is...
Voor de meesten is het al te laat hoor. Die nieuwe voorwaarden moet je accepteren (wat de meesten dus doen) en google weet ook dat ze geaccepteerd zijn. Eens geaccepteerd kan je niet meer terug lijkt me, tenzijn binnen de 24u ofzo misschien.
Op "ok" klikken en de voorwaarden accepteren is lang niet bindend in een rechtszaak.
Leveranciers, werkgevers en andere partijen kunnen van alles in een contract/overeenkomst/EULA zetten, maar dat hoeft helemaal niet rechts geldig te zijn. Als de Google voorwaarden je privacy schenden, dan worden ze zonder pardon terug gedraaid. Wetten gaan altijd boven voorwaarden in een contract (uitzonderingen daar gelaten).
Dat is hetzelfde als de recente rel met Apple die je garantie wou laten bijkopen, terwijl je wettelijk al 2 jaar garantie hebt. Werd terug gedraaid in de rechtzaal in het voordeel van de consument.
Leveranciers, werkgevers en andere partijen kunnen van alles in een contract/overeenkomst/EULA zetten, maar dat hoeft helemaal niet rechts geldig te zijn. Als de Google voorwaarden je privacy schenden, dan worden ze zonder pardon terug gedraaid. Wetten gaan altijd boven voorwaarden in een contract (uitzonderingen daar gelaten).
Dat is hetzelfde als de recente rel met Apple die je garantie wou laten bijkopen, terwijl je wettelijk al 2 jaar garantie hebt. Werd terug gedraaid in de rechtzaal in het voordeel van de consument.
Tja. Wat je allemaal niet probeert voor een beetje geld. Ieder mens weet toch dat die grote bedrijven hun voorwaarden kunnen en waarschijnlijk ook zullen aanpassen? Meestal staan daar toch geen interessante dingen in. En als je bang bent dat Google je account gaat misbruiken moet je er geen gevoelige informatie of creditcardgegevens opzetten...
Ik vind mijn contactpersonen ook gevoelige informatie.... En dat is nu net iets waar Google zich met de nieuwe voorwaarden volledig in kan/mag rondneuzen...
Dus als jij een tv koopt met skype-video-functionaliteit en een maand later neemt de producent in zijn voorwaarden op naar dat hij ten alle tijden mag meekijken/-luisteren met jouw videocalls en dat mag gebruiken voor wat hij maar wil, dan is dat geoorloofd? En de consuments enige keuze is dan maar om zijn privacy op te geven of geen videocalls meer te doen en te accepteren dat die functie waar honderden euro's extra voor betaald is (inclusief een telefoon-abonnement waar je nog een tijdje aan vast zit) op slag weggegooid geld is geworden?
Want dat is wel wat hier nu gebeurt.
Want dat is wel wat hier nu gebeurt.
Marketeers houden intens veel van mensen die zo denken zoals jij.Meestal staan daar toch geen interessante dingen in.
De gebruikersvoorwaarden van Google services zijn bijzonder interessant omdat ze baanbrekend zijn en in veel opzichten een update van hun hele bedrijfsstrategie voorspellen. En omdat Google zo enorm belangrijk is voor vrijwel alle digitale informatie zou het een zorg moeten zijn van idereen.
Ik begrijp best dat je het niet wilt lezen, je er niet in wil verdiepen. Maar matig je dan ook geen mening aan die duidelijk niet onderbouwt is. Je begint te zeggen dat het hem allemaal te doen is om een beeltje geld. Daaruit blijkt al dat je het nieuws niet eens helemaal gelezen hebt.
En toch kijg je plusjes.... omdat het ' on topic' is?
Precies. Velen vragen zich niet eens af: waarom wijzigt Google die voorwaarden ?
Het word vaak klakkeloos geaccepteerd, want ja, Google zal best wel weten wat ze doen.
Het word vaak klakkeloos geaccepteerd, want ja, Google zal best wel weten wat ze doen.
Geen idee welke mensen jij bedoelt. Ik ken ze niet.Ieder mens weet toch dat die grote bedrijven hun voorwaarden kunnen en waarschijnlijk ook zullen aanpassen?
Tip: lees eens het Nieuw Burgerlijk Wetboek: Eenzijdig aanpassen van contracten is niet toegestaan tenzij de andere partij daar voordeel bij heeft.
Zou het op zijn "eigen verzoek" zijn of die van Nokia/Windows!
Hmmm
Hmmm
Google heeft niet gereageerd op de aanklacht. Gebruikelijk is dan dat de gedaagde bij verstek wordt veroordeeld. Er wordt dus niet zozeer gekeken naar de inhoudelijke juistheid van de eis. Aangenomen wordt dat de eis juist is, omdat Google dit niet tegenspreekt. Vervolgens wordt de eiser dan in het gelijk gesteld.
goed zo...!
ik ben vooralsnog ook nog steeds niet akkoord gegaan met de nieuwe voorwaarden en kan dus ook niets meer updaten omdat mij de toegang tot de market wordt ontzegd tot dat ik wel agree.
erg bizar dat in feite mijn telefoon een beveiligings risico gaat lopen omdat ik nu dus ook geen security updates van mijn apps meer kan binnen hengelen via de market.
dit is echt belachelijk.
als ik in de winkel koop hoef ik toch ook niet mijn handtekening onder een of ander document te zetten voordat ik mijn nieuwe broodrooster kan gebruiken?!?!
en al helemaal belachelijk als ik achteraf iemand aan de deur krijg die zegt dat plots de voorwaarden zijn verandert en als ik niet opnieuw mijn handtekening zet dat de 'defrost' optie op mijn broodrooster dan wordt uitgeschakeld...
dus even het lijstje:
microsoft: bad
apple: bad
google: bad
waar blijven die opensource linux telefoons!!
ik ben vooralsnog ook nog steeds niet akkoord gegaan met de nieuwe voorwaarden en kan dus ook niets meer updaten omdat mij de toegang tot de market wordt ontzegd tot dat ik wel agree.
erg bizar dat in feite mijn telefoon een beveiligings risico gaat lopen omdat ik nu dus ook geen security updates van mijn apps meer kan binnen hengelen via de market.
dit is echt belachelijk.
als ik in de winkel koop hoef ik toch ook niet mijn handtekening onder een of ander document te zetten voordat ik mijn nieuwe broodrooster kan gebruiken?!?!
en al helemaal belachelijk als ik achteraf iemand aan de deur krijg die zegt dat plots de voorwaarden zijn verandert en als ik niet opnieuw mijn handtekening zet dat de 'defrost' optie op mijn broodrooster dan wordt uitgeschakeld...
dus even het lijstje:
microsoft: bad
apple: bad
google: bad
waar blijven die opensource linux telefoons!!
Je kan kiezen voor een dumbphone/featurephone of voor 1 met een alternatief OS zoals webOS
Nokia N900 kopen?
Je had beter een openmoko freerunner gekocht en de zaak wat gesteund dan :-p
Je bedoelt Android? Android is EN Open Source EN gebaseerd op de Linux Kernel.waar blijven die opensource linux telefoons!!
Hier kan je de source downloaden:
http://source.android.com/
Of je disabled de Google meuk:
http://www.itworld.com/mo...-phone-run-without-google
Teken dat gewoon, de voorwaarden zijn er duidelijker en beter op.
Om zelf positief in het nieuws te komen en een klant erbij te hebben.
Omdat Nokia toestellen niet bijzonder goed lopen en dit makkelijk reclame maken is.
Omdat dat goede reclame is. Daarnaast weet Nokia heel goed dat de privacy voorwaarden bij Microsoft het beste zijn van de grote drie.
Hulde voor deze man 
Offtopic
Offtopic
Inderdaad. Ik vrees dat de doelgroep te klein is en dat producenten daardoor enkel in "simpele" smartphones voor de massa willen investeren. Hierdoor zijn het handjevol linux phones die gemaakt zijn duur en niet zo succesvol. Misschien dat door de raspberry PI linux wat meer gemeengoed gaat worden en dat deze nichemarkt aantrekkelijk genoeg wordt voor de grote producenten om hun product in te pushen.waar blijven die opensource linux telefoons!!
[Reactie gewijzigd door eL_Jay op woensdag 21 maart 2012 14:42]
Android is open source, zie link van Slurpgeit hierboven.
Android zit redelijk vast aan het Android Eco systeem.
In mijn ogen is iets open source als het bijvoorbeeld een BSD, GPL of andere open source licentie heeftt.
De services over Android, dus de applicaties zijn niet open source, in mijn ogen is Android dan maar 25% Open Source, de Linux kernel is dat dan in principe.
Stel, je hebt een Open Source game die je op je PC kan spelen, maar als dit een multi-player game is die via een server gespeeld moet worden. Stel door omstandigheden wil je de voorwaarden van de game server niet accepteren, kan je nog steeds niet je game spaken, zelfs als het open source is. Dan is de Game dus maar 50% Open Source en eigenlijk redelijk waardeloos.
In mijn ogen is iets open source als het bijvoorbeeld een BSD, GPL of andere open source licentie heeftt.
De services over Android, dus de applicaties zijn niet open source, in mijn ogen is Android dan maar 25% Open Source, de Linux kernel is dat dan in principe.
Stel, je hebt een Open Source game die je op je PC kan spelen, maar als dit een multi-player game is die via een server gespeeld moet worden. Stel door omstandigheden wil je de voorwaarden van de game server niet accepteren, kan je nog steeds niet je game spaken, zelfs als het open source is. Dan is de Game dus maar 50% Open Source en eigenlijk redelijk waardeloos.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
HTC Desire Bruin
- HTC Desire Bruin
Vraag & aanbod
-
HTC Desire Bruin + nieuwe originele accu
Groningen, € 85,-
-
Nieuw-Vennep, n.o.t.k.
-
Arnhem, € 90,-
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
