Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 19, views: 8.223 •

In totaal hebben Zynga-games 54 miljoen spelers per dag. Dat is een stijging van 13 procent ten opzichte van een jaar geleden. Spelletjesmaker Zynga leed in 2011 een verlies van meer dan 400 miljoen euro, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt.

ZyngaEen groot deel van de omzet komt uit games die op Facebook worden gespeeld, aldus het bedrijf. De jaarlijkse omzet is 1,14 miljard dollar. De mobiele markt heeft een veel kleiner aandeel, maar het bedrijf probeert dat nu meer naar voor te schuiven. Het afgelopen jaar heeft Zynga twaalf spellen gemaakt, waarvan acht voor de mobiele platformen. Van de 54 miljoen dagelijkse gebruikers spelen 15 miljoen Zynga-games op hun smartphone of tablet.

Zynga maakt games zoals Farmville, een Facebook-spelletje waarbij spelers een boerderij runnen. De ontwikkelaar kwam onlangs nog in het nieuws voor het bemiddelen met Vostu omdat laatstgenoemde "Zynga's spellen kopieerde". Zynga zelf werd eind januari nog beschuldigd van het kopiëren van het spel Tiny Tower.

Reacties (19)

Ik wil geen doemdenker zijn, maar het lijkt toch weer op een beurs'bubbel' uit te gaan draaien:
Zynga draait een verlies van 10x de winst van het jaar daarvoor en is net naar de beurs.
Facebook gaat naar de beurs en Zynga zorgt voor 12% van de omzet van Facebook: nieuws: Facebook wil 5 miljard dollar ophalen met beursgang (volgens mij had ik ergens anders zelfs iets van 30% gelezen, maar kan die bron niet meer vinden)

Als alles zo op elkaar steunt en er één of twee bedrijven het lastig gaan krijgen, dan zou er wel eens een domino-effect kunnen optreden.

Aan de andere kant: als iedereen de aandelen lekker blijft kopen bij elke beursgang, dan is er natuurlijk niks aan de hand ;-)

[Reactie gewijzigd door Mr_Big op 15 februari 2012 12:36]

Ik vraag me dan ook af wie de investeerder in deze is geweest? Het lijkt mij heel sterk dat ze het verlies uit de kas kunnen dekken. Welke imbeciel steekt zo enorm veel geld in dit bedrijf en hoopt dit na een eventuele beursgang weer terug te krijgen? Ok, social gaming is de toekomst maar het is lang niet zo stabiel als de normale game markt (en die is al als onstabiel te bestempelen)
Volgens mij komt dat verlies met name doordat medewerkers (die helemaal in het begin akkoord gingen met een (groot) deel van het salaris in aandelen te ontvangen) deze aandelen vorig jaar hebben verzilverd. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.
Zynga, Facebook, Groupon...

Nou niet echt de bedrijven met de beste lookout qua cijfers en ik zou er als belegger ver van blijven... Maarja, de techsector draait als een tierelier met samsung en apple voorop...Dus mensen zullen wel denken 1+1=3...

Ik voorzie kelderende aandeeelprijzen in die hoek... met name de op socialmedia gebaseerde bedrijven...
Dat biedt dus kansen: Put opties kopen, en speculeren op een flinke koersdaling. Dat is het handelen op de beurs: je kan winst maken met dalende aandelenkoersen!
Risico is dat je put opties verlopen voordat de bubble barst. Dan heb je pas een probleem, toch? (of zijn die opties langer houdbaar?)
nee, je hebt het probleem dat je put optie rechten niets meer waard zijn. Het is een recht om te kopen tegen afgesproken prijs, geen verplichting
Nee dat is een call optie
Een put optie gaat om verkopen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Optie#Call-opties
Dat soort bedrijven wordt gewoon onevenredig hoog ingezet. Daarom lijkt lijkt het allemaal veel mooier dan het is. Als ze nou echt eens op waarde werden geschat dan liep het allemaal zo'n vaart niet. Maar de bubbel wordt iedere keer weer opgeblazenom vervolgens weer te knappen.
Jammer, ik heb het niet op zynga.

Heel veel van hun games, zijn games die gejat zijn van indie developers die er soms met hun 3'en meer dan een jaar lang aan hebben gewerkt (voornamelijk in weekend). En dan komt zynga eraan, ziet er iets in, kopieert alles, schaamteloos, en zet het in de appmarkets en op FB en zij verdienen er al het geld aan omdat ze grote distributie kanalen hebben. De CEO geeft het zelfs toe en heeft intern een brief naar iedereen gestuurd met daarin eigenlijk gewoon verwerkt: liever goed gejat dan slecht bedacht en allemaal van dat soort ideeen.

Tot voorkort heeft niemand ze aan durven klagen, maar nu is het eindelijk gebeurd en ik hoop ook echt dat ze die rechtzaak hard gaan verliezen.
En dan toch roepen dat het een succesverhaal is... met een verlies van 400 miljoen dollar op een omzet van 1140 miljoen. Schrikbarende cijfers - iets wat ongetwijfeld gecounterd gaat worden met het argument dat een deel van het kapitaal zit in de enorme userbase. Naar mijn idee zijn daar twee grote maren aan:

Ten eerste is userbase geen moer waard als je er geen geld uit weet te halen. Ja, je kan altijd nog data over je users gaan verkopen, maar dan heb je opeens een sleazy business model in plaats van het relatief nette verdienmodel wat ze nu hebben. Uiteindelijk verdien je, lijkt me, toch liever geld omdat gebruikers voor je product betalen, dan dat anderen voor je gebruikers betalen.

Ten tweede vraag ik me sterk af of de userbase wel zo loyaal is. Zoals al in de tekst genoemd wordt er aan alle kanten gekopieerd. Als Zynga besluit rare dingen te doen om de winst omhoog te krijgen heb je een behoorlijke kant dat een concurrent langskomt en de klanten wegkaapt. Ja, dan ben je je boerderijtje kwijt in Farmville, maar die kan je ergens anders ook wel weer opnieuw opbouwen.

Internetbubbel dit dat, maar het blijft vreemd dat we aan alle kanten over bedrijven vallen die daadwerkelijk geld verdienen, terwijl sites als Zynga, Groupon, Twitter alleen maar geld blijven verliezen, verliezen die ook gewoon hoger worden naarmate er meer gebruikers zijn. Geen schaalvoordeel maar schaalnadeel zeg maar. Kwestie van tijd, zou je denken, voordat er geen financieringsrondes meer over zijn (op een gegeven moment gaan zelfs de VC's die geld in Color hebben gepompt, 2 keer, vragen stellen) en die bedrijven stukgaan...
Ik weet niet waar ik het ooit las en wat de preciese strekking was maar het kwam eigenijk op het volgende neer, Facebook voorziet niet de gebruikers maar de marketeers. Eigenlijk boeit het Facebook en Zynga waarschijnlijk eender maar weinig hoe jij je erbij voelt zolang je maar blijft komen, keurig je foto's upload, je locatie tagged en deelt met wie je in bed ligt zodat meneer Durex precies weet dat jij van ultra-thin houd met een aardbeien smaakje.
Het rare is eigenlijk dat voor Google dit soort bedrijven eigenlijk een natte droom zijn maar er zelf nog geen munt uit weten te slaan en Google dit wel zelfstandig kan. Eigenlijk kun je je dan ook maar alleen afvragen is een gebruiker daadwerkelijk 200 USD waard (waar Facebook nu op wordt gewaardeerd). Ik denk dat dit dan ook sterk afhangt van hoe succcesvol ze hierin worden kijk naar LinkedIn die weet wel geld te verdienen. Zelf denk ik dan ook dat FB/Zynga/Groupon op zichzelf niet verkeerd zijn maar ongekend overgewaardeerd zijn. Dit is ook niet verwonderlijk als je je bedenkt dat partijen die verantwoordelijk zijn voor de beursgang afhankelijk zijn van deze opbrengsten. Overwaardering levert StanlyMorgan/Goldmansachts/DeutscheBank meer op op de korte termijn.
http://verydemotivational...nal-posters-facebook-you/
Het begon bij Google. Velen hebben nog nooit een factuur van Google gezien maar blijven volhouden dat ze klant van Google zijn. Ik ken de klanten van Google en ze betalen duizenden Euros per maand om hun 'producten' af te nemen.
en de FB + Zynga doodssteek:

nieuws: Opera 12 gaat Mozilla's do not track-functie ondersteunen

En dan natuurlijk niet specifiek Opera, maar de browserwereld in zijn algeenheid...
Vziw is het toepassen van donottrack voor websites nog altijd optioneel :) dus als dat hun doodssteek is gaan ze het echt niet aanzetten...
Dan is het aan de europese unie om wettelijk te regelen dat dergelijke features geaccepteerd en gevolgd worden. Maarja, de meeste politici begrijpen helemaal niets van de moderne wereld en moeten het doen met de informatie die ze van lobbyisten krijgen...

[Reactie gewijzigd door Abom op 15 februari 2012 13:12]

bij zynga zullen ze wel denken:

Tonight i'm gonna party like it's 1999..
Man ga een fatsoenlijk spel spelen :'(
Ik vind dat de titel niet het opmerkelijkste feit uit het nieuwsbericht laat klinken. Het opmerkelijkste vind ik dat de winst is omgeslagen naar een fors verlies, zeker relatief tot de omzet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013