Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 215 reacties, 68.249 views •

Stichting Brein heeft Xsnetworks voor de rechter gedaagd, omdat de provider een torrentsite host. Het gaat om de torrentsite Sumotorrent, waartegen Brein al jaren strijd voert. Xsnetworks weigert volgens Brein te stoppen met hosten.

Omdat de provider weigert te stoppen met het hosten van Sumotorrent, heeft Stichting Brein Xsnetworks dinsdag voor de rechter gedaagd, laat de organisatie in een verklaring weten. Volgens Brein zou de provider 'hardnekkig volharden' in het hosten van de 'illegale site'. De hostingprovider zelf was niet bereikbaar voor commentaar.

Volgens Brein faciliteert Sumotorrent inbreuk op auteursrechten door te verwijzen naar .torrents met auteursrechtelijk beschermde informatie. De stichting claimt dat Sumotorrent had beloofd om de juridische kosten van Xsnetworks te betalen, maar Sumotorrent gaat nu snel op zoek naar een andere provider.

Brein voert al jaren een juridische strijd tegen Sumotorrent. In november 2007 maakte de site nog een doorstart vanuit Canada, nadat Leaseweb onder druk van Brein besloot om de torrentsite de deur te wijzen. Volgens Brein host Xsnetworks nog een aantal andere sites die inbreuk op auteursrechten maken, maar welke dat zijn, is onduidelijk.

Update, woensdag 9:23: Xsnetworks laat in een verklaring op zijn website weten van de dagvaarding te hebben 'vernomen'. Het bedrijf stelt dat het al twee jaar bezig is met het afbouwen van zijn bedrijfsactiviteiten en dat de hosting van alle websites, waaronder Sumotorrent op 1 februari zou stoppen.

Reacties (215)

Reactiefilter:-12150193+1124+212+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Het volgende is te lezen op de XS Networks site:
VERKLARING XS NETWORKS B.V.

Wij hebben vernomen van het persbericht van stichting BREIN omtrent de dagvaarding van XS Networks B.V..
Al in 2008 heeft stichting BREIN een kort geding gestart in deze zaak, om deze op het laatste moment in te trekken. Begin 2010 is XS Networks B.V. begonnen met het afbouwen van haar bedrijfsactiviteiten, waarbij de laatste sites tot 1 februari 2012 gehost bleven. Hieronder valt ook SumoTorrent.com

BREIN heeft na het horen van dit nieuws via haar advocaat opnieuw een sommatie gestuurd met de eis dat wij voor 25 januari 09:00 uur deze site off-line halen. Wij zien, net als stichting BREIN al in 2008, geen spoedeisend belang en zullen ons contract met de klant honoreren.
*bron*

Als ik dit zo lees een beetje kansloze dagvaarding gezien de termijnen waar het over gaat.
Overigens snap ik " tot 1 februari 2012 gehost bleven" niet helemaal, dat zal eerder: "gehost zullen worden" oid moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Vandread op 24 januari 2012 18:36]

Dat verklaart een hoop.

Brein doet zich graag sterker voor dan zij is. Dit is echt weer zo'n makkie voor ze.

XS Networks stopt haar aktiviteiten en Brein wil het doen laten lijken dat:
- zij het bedrijf hebben platgelegd en
- zij nu bepalen welke sites er geblokkeerd moeten worden

Typerende strategie van Brein, vrijel gelijk aan de dreigbrieven naar de diverse usenetfora.

Ben blij dat XSNetworks de juiste weg kiest, ook al is het niet de weg van de minste weerstand.

Laat Brein eerst aantonen dat SumoTorrent illegaal is, voordat zij een blokkade verlangen.

IMO is een blokkade een absurde maatregel, en Brein zou zelf de kosten zou moeten dragen, ze lijden immers substantieel minder verlies door het neerhalen van de torrentsites.
TPB is van plan straks alleen nog de hashes van torrents (magnet links) te publiceren. Ik vraag me af hoe ver het verhaal doorgevoerd zal worden in de rechtszaal. Want als de hash, een simpele tekenreeks, wordt verboden wat zal dat dan voor precedent scheppen? Dan mag de rechter toch verdomd duidelijk zijn in zijn/haar uitspraak om misbruik ervan te voorkomen.

Straks leven we in een wereld waarin het door velen vereerde kapitalisme ons alle vrijheid kost. We worden slaven van ons eigen systeem waarbij geld en geld alleen straks de enige moraal is in het recht, een alles aansturend verzinsel waar we ons vrijwillig aan onderwerpen. Ik ben geen anarchist, integendeel, maar het wordt toch langzaam tijd dat we, in het licht van alle ontwikkelingen in het afgelopen decennium, eens een flinke evaluatie houden. En dan niet door dezelfde bojo's die op tv altijd als 'expert' verschijnen maar door mensen met een waarlijk open blik vanuit een geheel ander perspectief namelijk een pragmatisch perspectief die hen in staat stelt om het systeem zelf van buitenaf te beoordelen.

Laten we eens beginnen met het begrip 'intellectueel eigendom'. Wat mij betreft gaat alleen dat al veel te ver, met alle kromme rechtszaken als gevolg. Als kennis eigendom kan zijn wat betekent dat dan voor de toekomst van onze wereld? Eigendom betekent automatisch schuld voor een ander als hij/zij de kennis wil toepassen. Zo richten we de planeet te gronde omdat iedereen alleen maar dom bezig is met geld en bezit - nog 2 complete verzinsel want we kunnen geen van beide meenemen naar het hiernamaals. Zaken om toch eens goed over na te denken me dunkt.
Want als de hash, een simpele tekenreeks, wordt verboden wat zal dat dan voor precedent scheppen?
Een filmbestand of muziekbestand is ook gewoon een simpele tekenreeks.
Zo richten we de planeet te gronde omdat iedereen alleen maar dom bezig is met geld en bezit - nog 2 complete verzinsel want we kunnen geen van beide meenemen naar het hiernamaals.
Die zin loopt niet; misschien kan je die opnieuw reconstrueren. Verder bestaat er trouwens geen hiernamaals.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 januari 2012 19:53]

In feite is Brein niet het echte probleem. Het echte probleem zijn de wetten waardoor de gewraakte content 'illegaal' wordt. Will je echt gaan voor de vrijheid dan moet je strijden voor wetgeving waardoor deze illegale activiteiten legaal worden.
je begrijpt neem ik aan ook wel dat als je alles gratis krijgt (of beter : neemt) er dan weinig meer gemaakt gaat worden ? al de leuke films en series, al die leuke games, al die spannende boeken... er zitten mensen achter die er hun geld mee verdienen. alhoewel ze dat in de ogen van velen blijkbaar niet 'verdienen', ze moeten hun werk maar gratis ter beschikking stellen van de gierige meute die _wel_ elke maand een salaris krijgt ?

ergens hoop ik dat het gebeurt. alles wat men nu zo graag download zal dan gewoon verdwijnen, en dan is het probleem ook opgelost.
Jij denkt dat copyright in het leven is geroepen om auteurs te beschermen?...

Lees je eens in... zul je zien dat copyright oorspronkelijk in het leven is geroepen om distributeurs te beschermen en censuur mogelijk te maken. Daarna is het keer op keer gebruikt om alternatieve distributie- en verdienmodellen uit te schakelen.

Samengevat: copyrightwetgeving wordt stelselmatig misbruikt om zowel consument als auteur te naaien.

Of denk je echt dat Walt Disney, 56 jaar nadat ie overleden is, nog steeds geld nodig heeft om te kunnen eten en dat alleen kan verdienen op het copyright op zijn allereerste tekeningen?

[Reactie gewijzigd door kalizec op 24 januari 2012 22:24]

Maar partijen als BREIN lobbyen keihard om die wetten ze te houden en aan te scherpen. Dus BREIN - en de bedrijven die ze vertegenwoordigt - is wel degelijk het probleem.
Precies! Sterker nog: je kunt Brein eigenlijk niets kwalijk nemen. Ze proberen alleen via de rechter de belangen van de industrie te behartigen, precies de reden dat ze bestaan. Blijkbaar geeft de wet ze de mogelijkheid dit te doen.

Brein is het 'symptoom' van (volgens sommigen) het echte probleem: de auteursrechten.
Persoonlijk vind ik niets mis met auteursrechten wetgeving, wat wel belangrijk is is om deze PROPORTIONEEL te houden: dat is wat er mis is tegenwoordig, de wetgeving is te eenzijdig gericht op de tussenhandel en benadeeld de consument en de artiest.
dus, het VERWIJZEN naar "illegale" content is nu ook al verboden? een .torrent bestand is ten eerste niet eens illegaal. zelfs als het om muziek en films gaat. aangezien je dat volgens de nederlandse wet nog steeds gewoon kan downloaden, maar niet uploaden. het uitschakelen van je uploadrate in een P2P programma zou dus al genoeg zijn.

BREIN begint me toch een eng clubje te worden. krijgen we net zoiets als de spaanse inquisitie?
Kom op zeg, via de rechter je gelijk proberen te halen is heel wat anders dan mensen martelen en doden. En bovendien heeft een rechter al eens geoordeeld dat The Pirate Bay moet worden geblokkeerd door sommige providers. Blijkbaar is het niet zo legaal als jij suggereert.
En bovendien heeft een rechter al eens geoordeeld dat The Pirate Bay moet worden geblokkeerd door sommige providers.
Rechters zijn niet onfeilbaar en daarentegen het is niet omdat er een precedent is geschept in een andere rechtzaak dat hosters nu opeens ook zelf "rechter" moeten gaan spelen.

Ik ben nu wel Vlaming maar ik vermoed dat er in Nederland ook zoiets is als een normale rechtsgang die moet gevolgd worden.

Ik heb zo het gevoel dat Brein/Sabam clubjes zich echt boven de wet wanen. Het zijn ook criminele clubjes, onze "brein" bijvoorbeeld had jarenlang een tweede boekhouding om geld opzij te kunnen zetten zodat ze ambtenaren konden omkopen !

Hier in Vlaanderen zijn het ook zo'n hufters hoor en zelf niet enkel tegen "piraten", alhoewel die Kuik figuur nog een stapje erger is... Al mogen we in Vlaanderen ons ook vasthouden voor wat er zal komen op dat vlak gezien Sabam waarschijnlijk met veel interesse de situatie op de voet volgt in Nederland en mogelijk zich zal inspireren zeker voor het IP blok gedeelte.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 24 januari 2012 17:25]

jacobdb stelt dat torrents per definitie legaal zijn, maar er is eerder al eens geoordeeld dat dat niet zo is. Zie het gebeuren rond The Pirate Bay.

Ik ben het er helemaal mee eens dat het gewoon via de rechter gespeeld moet worden, maar dat neemt niet weg dat er best een kans is dat Brein gelijk krijgt.
als ik kijk naar wat er met FTD is gebeurd (die linkte op het laatst alleen naar een BESTANDSNAAM welke users moesten gebruiken op een totaal andere site(!) om een equivalent van een torrent te krijgen), denk ik dat het verwijzen/linken naar torrents (met IP-beschermde content) ook niet kan volgens de nederlandse wet.

Er wordt wel gekeken naar wat voor soort site het is want je kunt ook torrents met google vinden maar dat mag wel. De intentie is belangrijk.

Een verdere verduidelijking is dat een torrent file an sich idd niet illegaal is, echter, indien deze naar auteursrechtelijk beschermde content "linkt", maar je het mogelijk voor anderen om deze content te bezichtigen en dat is een openbaarmaking.
Verder is FTD gesloten omdat het piraterij faciliteerd en het faciliteren van iets met als hoofddoel het (onrechtmatig) verspreiden van beschermd materiaal is verboden in het breedste zin van het woord.

[Reactie gewijzigd door Vburen op 24 januari 2012 18:07]

FTD werd niet veroordeeld voor alleen de BESTANDSNAAM maar omdat je kuddos kon geven en daarmee het uploaden zou aanmoedigen (ook al kon je met die kuddo's helemaal niks).
Nu gaat iedereen dus weer vrolijk verder met spotnet e.d. waar geen kuddo's gegeven kunnen worden. Helaas wordt er ook niet meer gemodereerd sinds FTD weg is waardoor er nu veel meer malware, spyware en virussen in omloop komen :(
Ze moeten auto's ook verbieden omdat de meeste mensen te hard rijden.
En scharen ook , je kunt er mensen mee verwonden en doodsteken
waar baseer je " doden" op?

er zijn in verhouding weinig mensen (expres) gedood tijdens de inquisitie, het doel was namelijk om mensen te bekeren en niet om genocide te plegen...

met expres bedoel ik: dat er af en toe mensen bezweken aan het martelen.
Het ging per ongeluk, dus het is niet fout? Doden is doden. Verder was het doden best stelselmatig: men riskeerde liever een mensenleven dan dat ze het risico liepen iemand niet te bekeren.

En dit is ontzettend offtopic.
Ja, zie FTD, TPB etc etc etc.

(officieel niet natuurlijk, maar geld spreekt weet je)

[Reactie gewijzigd door field33P op 24 januari 2012 18:18]

het uitschakelen van je uploadrate in een P2P programma zou dus al genoeg zijn.
Dan kun je niet meer downloaden... En als iedereen het doet, kan niemand meer downloaden.
Gaat die domme commentaar nu echt iedere keer blijven komen als ergens het woord 'torrent' valt?

Ja, het verwijzen is ook verboden, en dat is niks nieuws.
Neen, het uitschakelen van een uploadrate is niet voldoende. Dit is een zaak tegen Xsnetworks/sumotorrents. Die distribueren illegale content, en dat is heus niks nieuws.
"Dom" en "onjuist" zijn niet hetzelfde...

Verder kun je je natuurlijk afvragen in hoeverre dat vonnis weerspiegeld wordt in de publieke opinie... als je immers keer op keer dat "domme commentaar" tegen komt...
Een rechter moet ook niet de publieke opinie weerspiegelen. Een rechter bekijkt een aanklacht en toets die met de wetgeving die erover van kracht is.

En de publieke opinie weet nog niet eens wat hij (m/v) wil. De voornaamste eis is blijkbaar dat een rechter geen uitspraken over het internet mag doen, en als het toch gebeurt mag het vonnis blijkbaar niet in het voordeel van brein zijn.
Een rechter interpreteert ook wetgeving en geeft kaders aan (of wil je zeggen dat we in nederland niet zoiets als jurisprudentie hebben?), bij een dergelijk interpretatie gaat regelmatig wat mis: opzich niet onverwacht omdat een rechter niet alwetend is maar de interpretatie van de wet is wel degelijk iets waar je inhoudelijk van mening over kunt verschillen en het toetsen aan wet en regelgeving is niet zwart/wit.

Persoonlijk begrijp ik ook wel dat dergelijke websites faciliteren, en als ze in nederland gehost worden dan kunnen ze terecht vervolgd worden, een DNS blokkade voor een buitenlandse site vind ik echter disproportioneel, illegaal uploaden en IP misbruik is gewoon niet zo'n groot probleem: kartelvorming binnen de content industrie is imho een groter probleem maar daar hoor je brein gek genoeg nooit over :P
Een rechter moet ook niet de publieke opinie weerspiegelen. Een rechter bekijkt een aanklacht en toets die met de wetgeving die erover van kracht is.
In een democratie hoort de wetgeving toch zeker wel een afspiegeling van de publieke opinie te zijn. En dus de beslissingen van die rechter (indirect) ook.
Maar moet de host hier wel op aangekeken worden? Een hoster faciliteert toch alleen ruimte en dataverkeer, en wat je erop zet mag je toch zelf weten?
Met dat verachtelijke vonnis tegen Xs4ALL and Ziggo in de hand, denken ze nu alles te kunnen. Ze hebben immers een verwijzer (provider) naar een verwijzer (torrentsite) naar een verwijzer (torrent) naar auteursregelijk materiaal succesvol voor het gerecht weten te verslepen. En dat gaan ze nu met alles proberen, helaas. Ontzettend dom dat dat vonnis aan Brein is toegekend.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 24 januari 2012 17:06]

ze zijn toch in hoger beroep gegaan? heeft het vonnis dan nog steeds draagkracht?
Natuurlijk, zolang Ziggo en Xs4All niet het hoger beroep winnen is een huidig vonnnis gewoon wettelijk van kracht. Dit gegeven schept voor Brein de mogelijkheid om nu zo fanatiek mogelijk hosters aan te pakken.

P.S. Hoe oud is mijnheer Kuik eigenlijk? M.a.w. wanneer gaat hij met Pensioen? Niet dat het wat uit zal maken, maar toch. Het lijkt soms wel een persoonlijke missie/vendetta van hem. Maar misschien komt dat ook wel door hoe de media het scenario weergeeft.
ik heb geen idee, maar indien mijnheer kuik zo een 5-10 jaar "gewerkt" heeft bij de verachtelijke organisatie welke zichzelf brein noemt, dan denk ik dat hij genoeg heeft verdient gegraaid om met pensioen te kunnen...

Die hele stichting is -net zoals de MPAA & RIAA- echt zonde van het geld*, en als je er dan bij stil staat dat deze private stichtingen af en toe bijna tot overheidsinstanties worden geheven(zie o.a. sopa maar ook de uitspraak van de rechter die brein te veel macht geeft t.a.v. internet providers), houd ik mijn hart vast wat de toekomst ons brengt.

*Gelukkig is brein niet zo groot en actief** als de MPAA&RIAA(zij betalen heel veel geld om politici te "promoten" om te kopen).

**voor zover bekend; wat wel duidelijk is, is dat het een corrupte bende is.

[Reactie gewijzigd door Vburen op 24 januari 2012 18:02]

Totdat het hoger beroep het oude vonnis ongedaan maakt; ja, volgens mij wel. Ziggo en Xs4ALL moeten hem ook gewoon uitvoeren.

En in de tussentijd gaat brein zoveel mogelijk slopen als mogelijk is, lijkt het.
ooit al eens de algemene voorwaarden van een gemiddelde hoster gelezen? Je plaatst zeker niet zomaar wat je wenst bij de meeste hosts. Wel zou brein eerst voor een veroordeling van de site moeten zorgen en als dat niets oplost, dan pas bij de hoster gaan passeren.
Nee eigenlijk nooit gelezen. Maar inderdaad, eerst de site aanpakken.

[Reactie gewijzigd door BrutalDave op 24 januari 2012 17:32]

Eigenlijk te gek voor woorden, laat een rechter eerst maar eens bepalen dat de site zelf inbreuk maakt. Dan kijken we daarna verder welke stappen er genomen moeten worden om het door de rechter gevelde vonnis uit te voeren.
Dat lijkt me ook de juiste volgorde inderdaad.
Volgens Brein maakt Sumotorrent inbreuk op auteursrechten door te verwijzen naar .torrents met auteursrechtelijk beschermde informatie.
En dat is al feitelijk onjuist, een .torrent bevat geen auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Dat geeft al aan hoeveel Brein nu eigenlijk precies van de materie.
En dat is al feitelijk onjuist
Maar dat is de schuld van Tweakers.

Brein heeft het over "inbreuk faciliterende sites"
en dat is feitelijk wel juist.
Dat is inderdaad het geval (valt me wel tegen van tweakers dat ze een dergelijk fout maken), overigens suggereert brein wel in het persbericht dat enkele van de nevensites structureel "gebruik" maken van illegale kopieen: dat klinkt niet als faciliteren dus ik ben benieuwd wat ze daarmee bedoelen.
Zo simpel is Nederlands recht gelukkig niet. Anders was het wel heel makkelijk om wat meuk op een Russische of Chinese server te zetten en er maar naartoe te linken. Linken kan wel degelijk strafbaar zijn (en zo is ook door NL rechtbanken geoordeeld in het verleden, terecht imo).

Echter of het dat in dit geval is, is inderdaad aan een rechter.
Idioot, als je dat tegen Brein zegt over het downloaden van legaal materiaal en de instellingen van je P2P programma verandert, wedden dat ze dan beginnen te zeuren dat al die (bijv) linux distro's niet bij hun zijn 'ingeschreven' om het toch allemaal te blokkeren? 8)7

[Reactie gewijzigd door TopTon op 24 januari 2012 17:24]

Dit gaat toch niet over linux distro's. Het gaat om het verspreiden van materiaal waarop auteursrechten rusten. Met Linux distro's is niks aan de hand, die zal niemand je ontnemen.
Het gaat om het verspreiden van materiaal waarop auteursrechten rusten.
Het gaat om het verspreiden van materiaal waarop auteursrechten rusten EN de houder van die rechten geen toestemming aan die verspreidende partij gegeven heeft om dat materiaal te verspreiden EN de wet niet in een uitzondering voorziet om toch te mogen verspreiden.

Als je iemand verbetert, doe het dan goed.
Gelukkig rusten er op Linux distro's ook auteursrechten, of dacht je dat iedere software leverancier die code zomaar mag overnemen?
Aangezien ik in het verleden heb meegewerkt aan de aanleg van wegen en elektriciteitskabels wil ik van Brein nu ook rechten ontvangen voor het gebruik hiervan. En iedereen die hier aan heeft meegewerkt wil dit, ook van leden van Brein.

En als ze niet betalen wil ik ze sluiten, dus dag MS, appeltje en alle anderen.
Dat is dus ook het probleem zo'n beetje van het auteursrecht. Auteurs krijgen zowat tot het einde der tijden betaald voor het werk dat ze gemaakt hebben, terwijl jij het gewoon moet doen met een eenmalig salaris voor wat je gemaakt hebt.
Mag ik dat even corrigeren naar "distributeurs krijgen zowat tot het einde der tijden betaald voor het werk dat auteurs gemaakt hebben"?

In de muziekindustrie gaat ongeveer 90% van de inkomsten naar anderen dan de auteur(s).

Alsof je een auto koopt waarbij er voor iedere monteur 9 managers over zijn schouder mee aan het kijken waren.
Ben benieuwd wat hier uit komt.. sumo is een redelijk grote die actief trackt. Wel wederom een public. dus de echte jongens pakken ze er niet mee.

EDIT: Wel grappig trouwens, na een eerder gevecht met BREIN zijn ze verhuis naar Canada, blijkbaar zijn ze nu weer terug.

[Reactie gewijzigd door kjast op 24 januari 2012 17:07]

Ik weet niet welke xsnetworks het is, maar als het xsnetworks.net is dan zou dat vreemd zijn (xsnetworks.nl wijst trouwens naar dezelfde site):

http://www.xsnetworks.net/en/pages/bedrijf/fusie-iridia/
http://true.nl/archive/20...gactiviteiten-xs-networks

[Reactie gewijzigd door MetalfanBlackness op 24 januari 2012 17:05]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True