Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 194 reacties, 85.131 views •
Submitter: Hahn

Nadat eerder al bleek dat de stemming over de omstreden sopa- en pipa-wetsvoorstellen was uitgesteld, blijkt nu dat de antipiraterijwetten helemaal van tafel zijn. De twee voorstellen worden niet meer in behandeling genomen.

Congreslid Lamar Smith heeft besloten zijn sopa-wetsvoorstel niet meer voor te leggen voor stemming. Hierdoor is de wetgeving voorlopig van de baan. Smith zei tegen persbureau Reuters dat hij voorlopig afziet van het in behandeling laten nemen, in afwachting 'van bredere steun'.

"Ik heb de kritiek gehoord", aldus Smith. "Het is duidelijk dat we onze aanpak om buitenlandse dieven die Amerikaanse uitvindingen en producten stelen en verkopen, moeten herzien." Smith lijkt hiermee aan te geven dat het einde nog niet in zicht is en dat hij mogelijk een nieuwe poging wil wagen. De kans dat dit met de sopa- of pipa-wet zal gebeuren, lijkt echter klein. Inmiddels is namelijk ook de pipa-wet, een iets afgezwakte versie van de sopa-wet, van tafel.

Omdat het verzet tegen de twee wetsvoorstellen in de afgelopen week zo massaal was, werd verwacht dat de pipa- en sopa-wetsvoorstellen iets zouden worden afgezwakt. Internetbedrijven als Google, Wikipedia en Facebook zijn fel tegen de wetgeving gekant; entertainmentbedrijven en -lobby-organisaties zijn juist voor. De stemming werd eerder al uitgesteld.

Dat de Amerikaanse politiek de twee wetsvoorstellen helemaal van tafel heeft gehaald, is een domper voor de filmindustrie en wordt als een overwinning gezien van de internetgemeenschap en bedrijven die fel tegen de voorstellen hebben geageerd. De kans is groot dat de politiek zich nu achter het zogenoemde open-voorstel zal scharen. Dit voorstel biedt vergelijkbare mogelijkheden als de sopa- en pipa-wet, maar voorziet in een controlerende rol voor de International Trade Commission.

De wetten zouden vergaande maatregelen tegen auteursrechtenschending mogelijk hebben gemaakt. Onder meer advertentienetwerken, hostingproviders en betalingsverwerkers zouden hebben moeten helpen bij het lam leggen van sites die van auteursrechtenschending worden beschuldigd. Dat was zelfs al mogelijk geweest als één gebruiker illegale content plaatst.

Reacties (194)

Reactiefilter:-11940180+1126+224+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Ja je moet niet te vroeg juichen... Dit is een grote slag, ja, maar lang niet het einde.

Het grootste probleem van deze meneer Smith is dat er nog een andere, zeer zwaar omstreden, bill is die mogelijk nog erger is. Alleen dit keer, als je tegen stemt kunnen mensen claimen dat je pro-kindermisbruik bent, dat hebben ze slim gedaan...
http://www.zdnet.com/blog...bill-puts-you-at-risk/590
http://en.wikipedia.org/w...s_Act_of_2011#Controversy
http://www.theatlantic.co...-privacy-for-good/242853/

Let op de naam van die wet en dan moet je hem eens in het geheel lezen.
Heeft geen ene hol te maken met het beschermen van kinderen, maar *AL* het internet verkeer wordt gemonitored met 18 maanden retentie. En guess what ook kan: er kunnen allerlei dingen zonder proces uitgeschakeld en gesloten worden... Maar laat het nou net even totaal niet slaan op uitsluitend kinderporno maar ook op random materiaal! Toevallig he?
Dit was het backup plan, dit is het backup plan en de volgende die grote consequenties zal veroorzaken, althans: wederom in de VS... En wat de US of A doet met internet, daar volgen de hondjes in Den Haag graag naar.
Walgelijk ook om te zien. Pedofilie en kindermisbruik is een zeer ernstig probleem en moet gestopt worden... Om dan over de rug van misbruikte kinderen zo'n wet in te dienen waar de kinderen eigenlijk geen hol aan hebben... Dan ben je echt ziek in je hoofd.


Wat met SOPA overigens rete grappig was om te lezen:

"Chris Dodd blames the bills' reduced support on a slow timeline that allowed opposition to mobilize, but also on a strategy that ended up making the anti-piracy effort seem specifically about helping Hollywood."

Met andere woorden:
Ze hadden het er liever meteen doorheen gejast zodat niemand kon zeiken of dat het dan veeeels te laat was, want het was inderdaad voor Hollywood. Waarom zou je anders niet willen dat het voorstel niet meteen binnen een uurtje door Congress heen was.

To be continued.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 januari 2012 05:44]

voor zover ik het begrijp gaat deze wet over het offline halen van kinderporno.
dat ze random pakketjes scannen is prima, maar dat wil niet zeggen dat ze alle sites met films oid offline kunnen gooien met deze wet .. de wet is er tenslotte om kinderporno uit te bannen.
dus ook al scannen ze een pakketje waarin illigale muziek zit of een illigale film dan nog zal een goeie rechter zeggen dat dit onrectmatig verkregen bewijs zal zijn.
omdat de wet alleen toestemming verleent om pakketjes te onderzoeken op kinderporno.
en daarvoor kunnen ze een site sluiten . maar als er copyrighted materiaal op staat wat nix met kinderporno te maken heeft kunnen ze een site naar aanleiding van deze wet niet sluiten lijkt me..
ze kunnen natuurlijk een verder onderzoek starten , maar ze kunnen zeker niet zeggen o ik vind een illigaal mp3tje we gan per direct desite sluiten ..
dus volgens mij is deze wet niet erger dan sopa / pipa het is natuurlijk wel erg dat ze eigenlijk znder toestemming je prive spullen mogen doorzoeken.
dan nog zal een goeie rechter zeggen dat dit onrectmatig verkregen bewijs zal zijn.

Waar is er een rechter bij MEGAUPLOAD er aan te pas gekomen?
daar zal zeker een rechter aan te pas gekomen zijn lijkt me .. om en heleboel op te rollen is een rechterlijke toestemming nodig volgens mij.
en om ze echt te veroordelen zal er ook nog zeker een rechter aan te pas gan komen .
zoizo is die wet die hierboven genoemd word mbt kinder porno toch net ff wat anders lijkt me..
Maar ze hebben alle documenten en servers van Megaupload al, dus ook alle contacten enz. Denk maar niet dat daar niet al een kopie van gemaakt is.
"Chris Dodd blames the bills' reduced support on a slow timeline that allowed opposition to mobilize, but also on a strategy that ended up making the anti-piracy effort seem specifically about helping Hollywood."
Typisch ja. Dus 'oppositie' is er volgens Chris Dodd alleen maar om dingen tegen te houden, in plaats van om tegenargumenten te geven zodat het zeker is dat een wet niet te eenzijdig kan worden.

Ik begin te snappen waarom het in Amerika zo slecht gaat.
Goed nieuws, maar dit is niet voorbij. Geen reden om op de lauweren te rusten. Hoewel de VS natuurlijk een bedreiging is en in de gaten moet worden gehouden, is de EU ook bezig. Vergeet niet dat er in Nederland tegenwoordig een niet-overheid gerelateerd bedrijf IP-adressen en domeinnamen mag aanleveren ter blokkering.

Duitsland is ook lekker bezig, en Frankrijk met three-strikes heeft het in de wet opgeschreven dat iemand iets ontnomen mag worden wat in Finland een grondrecht is!

Laten we dus vooral niet nu gaan denken: WE HEBBEN GEWONNEN. We have won a battle, but the war is far from over.

Is Internet en vrije informatie een grondrecht is de vraag. Is het Internet cht globaal, is de vraag. En is dat laatste ja: waarom gelden in landen als Iran, China (wat niemand boos WIL hebben), Isral en zelfs Turkije andere regels? Om over Noord-Korea maar te zwijgen!

Overigens ben ik persoonlijk tegen illegaal gebruik als er een legitiem alternatief is. Is er echter gn legitiem alternatief door onbruikbare DRM, ongewenste software die overdreven platform afhankelijk is, of kwalitatief inferieur. Ongelijke winstmarges en organisaties zoals de BUMA en Brein die ongelijk uitbetalen motiveren me niet. Al mijn software is legaal, maar ik beken eerlijk dat ik bijvoorbeeld de laatste Star Trek film heb gekocht op BluRay, maar hem in het plastic heb gelaten omdat de illegale download kwalitatief beter is. Muziek... al helemaal lastig om iets over te zeggen!
"Muziek... al helemaal lastig om iets over te zeggen!"

Makkelijk. Wat dacht je van DTS audio CDs? Meerkanaals 5.1 geluid in 1.441Kpbs. http://en.wikipedia.org/wiki/5.1_Music_Disc. Alleen SACD klnkt beter, maar dat is ook maar op 1 type hardware afspeelbaar en niet downloadbaar. DTS audio CDs zijn moeilijk te verkrijgen op CD, maar wel als (illegale?) download beschikbaar. Optisch kabeltje naar de receivert en streamen maar. Van de meeste had ik al de originele ouderwetse stereo CD, dus doe ik iets illegaals als ik deze download, waar vandaan dan ook? Nee. Ik heb reeds betaald voor de muziek die op een Kompakt Disk staat van inferieure (geluids)kwaliteit, vergankelijk is, vatbaar voor krassen, diefstal, verlies, et cetera.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 20 januari 2012 22:10]

Het is een goed begin. Het is de eerste overwinning op censuur op internet. Maar het is ook overduidelijk dat het niet een vrije markt is. Vrijheid is nog steeds niet zeker op het grote internet.

Het begin is er en ik denk, dat juist de harde protesten een grote toevoeging hebben gehad, maar vooral, dat grote geldschieters richting senatoren er van zijn geschrokken en dat dit ook wel voor een groot deel indirect het gevolg is van de geldkwestie. De lobby zal niet stoppen. Er zal een nieuw voorstel komen.

Het is een begin naar een acceptabele wet. Maar het is niet het einde, laten we niet halleluja roepen om het annuleren van deze wetten. De wetten zijn in principe niet verkeerd bedoelt, maar kunnen verkeerd uitpakken in de realiteit.

De "internetgemeenschap" is in halleluja stemming, maar weet wel, er zal een nieuwe wet komen onder druk. Laat de internetgemeenschap deze wet dan schrijven en er zal een goede, effectieve en werkende wet op tafel komen.

Gebeurd dit niet, dan zal er de komende tijd consequent vergelijkbare wetten ingediend worden.
Ik wil graag enthousiast zijn, maar ik vrees dat hij een zelfde soort wet gaat schrijven onder een andere naam en deze weer voor gaat leggen aan de Senaat. Vervolgens gaan ze met een nieuwe tactiek lobbyen en proberen ze zo genoeg steun te vinden.

Hij geeft al een voorzetje met:
"Ik heb de kritiek gehoord", aldus Smith. "Het is duidelijk dat we onze aanpak om buitenlandse dieven die Amerikaanse uitvindingen en producten stelen en verkopen, moeten herzien."
Hij heeft het over het stelen en verkopen van Amerikaanse producten en uitvindingen. Een redelijk doorzichtige truc die inspeelt op patriottisme en de angst voor een gebrek aan veiligheid. Hij heeft de kritiek gehoord, maar blijft er bij dat hij in zijn gelijk staat.

Het is dus waarschijnlijk een kwestie van tijd voor we weer van deze meneer horen.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 20 januari 2012 21:23]

Ik snap niet dat die bedrijven zo conservatief kunnen zijn en dus maar blijven zeuren dat het internet n groot medium is om hun producten illegaal te verspreiden. Vanuit hun oogpunt, past het internet niet in hun businessmodel.

Misschien wordt het eens tijd dat ze het internet omarmen en dit medium gebruiken om betere service te leveren? Want imo is piraterij een service probleem.

Klein voorbeeldje: Stel dat Microsoft Windows 8 volgend jaar ergens uitbrengt in Amerika en pas een half jaar later in Europa. Dit zou kunnen bestempeld worden als "crappy service" Gevolg? Windows 8 wordt illegaal verspreid doorheen Europa en tegen de tijd dat Microsoft eindelijk Windows 8 op deze markt uitbrengt, zullen de verkopen tegenslagen want een deel van de gebruikers zullen dit OS al draaien hebben. Je kan dan natuurlijk zeggen "ik koop het wel als het uitkomt", maar veel gebruikers doen dit waarschijnlijk niet, ze hebben hetzelfde voor minder moeite.

Waarom heeft de App Store van Apple zoveel succes? Ze maken het de gebruiker gemakkelijk om iets aan te kopen dat een een illegale kopie verkrijgen van dat stukje software meer moeite en mogelijk ellende betekent. De gebruiker/klant gaat nu eenmaal voor het gemakkelijkste.

Zo zijn er ook genoeg webshops die iets duurder zijn maar wel kunnen garanderen "vandaag besteld, morgen in huis + gratis verzending". Ik durf wedden dat zo'n webshops hier onder de Tweakers best populair zijn?

Het internet is nog jong en heeft belachelijk veel potentieel naar de toekomst. Ik ben dan ook blij dat die SOPA en PIPA even van de tafel zijn. Moesten deze voorstellen ingevoerd worden, dan zou het voor een startup die de volgende Facebook of Youtube introduceert, het hl moeilijk te verduren krijgen of zelfs niet eens gestart raken. Wie gaat er immers willen investeren in een website waarvan de kans groot is dat deze achteraf gewoon wordt gesloten wegens schending van auteursrecht?
This is far from over, de druk vanuit de entertainment industrie en consorten zal blijven. Met hun goed gefinancierde en invloedrijke lobby gaan ze door met dit soort wetgeving er proberen doorheen te drukken.

Zoals Clay Shirky vertelt in dit filmpje, de entertainment industrie wil helemaal niet dat wij, de consumenten, zelf content maken. Ze willen dat wij alleen maar consumeren.
Gelezen op cryptome.org

At 02:12 PM 1/20/2012 +0100, Eugen Leitl wrote:

>On Sat, Jan 21, 2012 at 01:52:01AM +1300, Peter Gutmann wrote:
>
>> Kim Schmitz ([Kim Dotcom] or whatever he's calling himself this week) is a survivor.
>> He'll be back, even if Megaupload isn't.
>
>If the charges stick he'll be out of circulation for a while.

Date: Fri, 20 Jan 2012 09:21:11 -0500
To: Eugen Leitl <eugen[at]leitl.org>, Peter Gutmann <pgut001[at]cs.auckland.ac.nz>, cypherpunks[at]al-qaeda.net
From: John Young <jya[at]pipeline.com>
Subject: Re: Megaupload.com seized

Harking back to the Echelon era, it is worth noting that those five countries - US, UK, AU, CA, NZ - are in the forefront of mega-managing the security of the Internet, no doubt refining and expanding the technological tools and sneaky extra-legal practices to work their combined will on global communications.

Gaining access to MegaUpload's emails, business records and financial affairs likely required several multi-jurisdictional actions not only by the Echelon partners by also by allies such as those in NATO.

As often discussed here, the use of military capabilities developed for national security for civilian criminal affairs matters is amply indicated in the MegaUpload indictment.

Indicting in the US, in particular in the Eastern District of Virginia, the pre-eminent national security court, also indicates a bias toward national security undergirding arguments for economic security threat. That too was often debated here in the crypto wars of the 1990s.

Recent defense funding authorization of holding alleged terrorists indefinitely, keeping Gitmo alive, SOPA, PIPA, MegaUpload, Bradley Manning, WikiLeaks, huge funding increases for openly hiring hackers and paying those undecover to rat on cohorts, also reminds of the extra-legalities and betrayals of the early public crypto era.

From those crypto lessons -- aspirations to use technology to beat government, then gradual co-optation by legal threats, bribes, scholarships, contracts, stigma, isolation, betrayals, call that the After Echelon Option -- it should be expected that the same means and methods will be used in cyber wars, offense and defense mutually aggrandizing one another.

Note that there have been a slew of seeming public interest comsec initiatives -- websites, mail lists, bloggers, conferences, research, public relations, anonymouses, just about any that have gotten unusual attention -- in recent years to address cyber threats combined with threats to privacy, veritably in lock step with cyber war open and secret funding. Observing the particpants in these there are quite a few recognizable warriors from the crypto-comsec-privacy wars.

Fine minds and good hearts still proposing technological solutions to the issues, warning of legal if not military opposition, oiled with a bit of venal self-advancement in the Jason Granier and "Mudge" mode. Op-eding and ginning up more technical-legalistic fixes to comsec and privacy, reminding of past errors and promises gone awry, sniping at one another, admitting NDA withholdings, apologizing for aiding government and commerce, shading arguments as exquisitely as highest-paid lobbyists and academics, parading an impressive list of coms, edus and orgs after the nyms.

Optimistically, using the wind down of the Cold War as a precedent, when crypto wizards came of out of classified realms due to decline of nat sec jobs, the wind down of GWOT could lead to comsec wizards coming out of similarly classified realms to aid civilians against those remaining in the world of secrecy worldwide.

It would be a swell outcome of classified research to heed its inherent dual use once again on the dual use Internet: between those who want to control it with an iron hand of government and commerce and those who want to free it from that hand. That will depend upon who gets paid to betray the public and those who defend the public.

It is not easy to tell who is who since both copy one another's language, behavior and promises -- most of the charges against MegaUpload, and allegations against Anonymous, could be applied to official spies and globalist "justice" cartels both backed by big-iron-fisted militaries. Call that duality the Mega Echelon Option.
Ik vind (en ik niet alleen, Marco Arment - bekend van Instapaper - bijvoorbeeld k) dat we niet te vroeg moeten juichen. alhoewel dit - voor dit moment - wel goed nieuws is. Een bekend Amerikaans gezegde is namelijk "When at first you don't succeed try and try again"; de architect van SOPA, Lamar Smith, en de architect van PIPA, Patrick Leahy, zijn al jarenlang marionetten van de entertainment industrie en SOPA/PIPA zijn zeker niet de eerste concept wetten die ze door de wetgevende macht willen loodsen; Smith heeft jaren terug geprobeerd om de DMCA wet flink te veranderen in het voordeel van de entertainment industrie (en daarbij de deksel op zijn neus heeft gekregen) en Leahy was eerder verantwoordelijk voor het concept van de COICA wet, die dusdanig extreem was dat deze zelfs vrij snel zonder enige invloed van buitenaf op een minderheid aan steun kon rekenen (PIPA is de mildere variant van COICA). Het zijn dus twee zeer sluwe politici die het blijven proberen totdat ze niet meer financieel worden gesteund f ze domweg door het volk worden weggestemd.

Vergeet bovendien niet dat PIPA en SOPA voor ons in de EU en Nederland wat meer een ver van je bed show is (het enige wat extreem vervelend voor ons was geweest was een blackout van een dienst als Youtube of Facebook). Waar ik me mr zorgen over maak is het gelobby van BREIN en de MPAA (Tim Kuik werkte een tijdlang voor de MPAA - wat toevallig) voor sterkere auteursrechtenwetgeving bij Fred Teeven, de tandem Duitsland/Frankrijk (denk aan Hadopi) die op Europees niveau de touwtjes in handen probeert te krijgen (onder het mom van een economische crisis) en ACTA waarbij ook de MPAA/RIAA in het lobbycircuit nauw bij betrokken is, en wederom een stichting BREIN dia via de Nederlandse rechter langzaamaan een SOPA achtig pakket aan rechten voor zichzelf aan het regelen is. Maar dr hoor je echt vrijwel niets over.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 21 januari 2012 01:10]

Hopelijk dat er nu ook wat minder gelobbyd wordt vanuit sillicon valley... Zodat ze dat in de toekomst kunnen vermijden.
De ondersteuning vanuit Sillicon Valley is niet geheel zwartwit.

Microsoft steunt de SOPA niet, PIPA wel.
De ESA (waar Nintendo, THQ etc. onder vallen), steunt de SOPA.
BSA (Adobe, Apple etc.) steunt de SOPA, dus de bedrijven indirect ook.

Maar:
Kaspersky is vanwege deze steun uit SOPA gestapt.
Google, Wikipedia en Facebook zijn tegen.

Het klopt dat er een buslading lobbyists naar Washington zijn gegaan, maar het is niet zo dat geheel Sillicon Valley SOPA/PIPA steunt.

Vanuit de entertainment industrie (Films, muziek, games even erbuiten beschouwen), is de steun groter. Vanuit Hollywood heb ik nog geen naam tegen SOPA/PIPA gezien.
Kaspersky is uit BSA gestapt, niet SOPA. Maar voor de rest goede reactie.

De eigenaar van Kaspersky heeft naar aanleiding hiervan een interview gegeven waarin hij naar mijn mening de spijker op zijn kop slaat, lees dit stukje maar eens:
He states that the Stop Online Piracy Act is looking at the problem from the wrong perspective as instead of trying to find new business models, adapted to the times we live in, it tries to enforce old laws that aren’t based on the realities out there.

“The world has changed and the old rules do not work anymore. We need to find new models of creative content distribution, which, by the way, Apple/Google have already done and even tested it for us.

“Lobbying for a return to Jurassic copyright laws is like giving a blood transfusion to an already dead patient, risking the donor’s life. Governments should think about stimulating and developing new business models, rather than protecting old ones,” he adds.
Hele interview: http://news.softpedia.com...s-and-Idiots-238825.shtml

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 20 januari 2012 21:56]

Interview? Zeg maar quotes uit een blog post. Die zelf overigens het lezen meer dan waard is, die Kaspersky begrijpt het tenminste (tijden veranderen, en onszelf via wetten in het verleden verankeren is nogal zinloos), en weet het ook nog eens helder te articuleren. Hij is gelinkt in het hierboven aangehaalde artikel, maar hier klikken/tappen kan ook.

[Reactie gewijzigd door chelvensteijn op 21 januari 2012 03:23]

De ESA (waar Nintendo, THQ etc. onder vallen), steunt de SOPA.
Maar Nintendo, EA en Sony ondersteunen SOPA dan weer niet. http://www.joystiq.com/20...lso-rescind-sopa-support/
Je bedoeld Hollywood? Silicon Valley was overwegend tegen deze wetsvoorstellen namelijk.
Het wordt tijd dat de internet community een soort van first amendement creert voor het beschermen van het internet. Een wet die het maken van wetten als SOPA bij voorbaat al onmogelijk maakt. Anders zullen de partijen die belang hebben bij het onderdrukken van die vrijheid net zolang doorgaan tot zij hun zin krijgen...

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 20 januari 2012 21:34]

Zoals al eerder gezegt. Nu is de wet van tafel, maar straks zit die tussen een pakket wetten.

Dit houd in, dat ze 1 maal stemmen over meerdere wetten. Dus kan goed gebeuren dat SOPA en PIPA straks goed gekeurd worden om een aantal andere wetten ook goed gekeurd te krijgen.
lang leven de vrijheid? - we zullen pas vrij zijn als HET internet door de VN wordt beheerd en alle com net org info etc tlds uit amerikaanse handen worden getrokken en zelfs dan nog zullen we eerst het amerikaanse veto in die groep moeten afpakken anders leven we hier alsnog in een financieel-fundamentatisch-fashistische staat. want want denk maar niet dat die grote vrijheid ook voor het gewone volk geld,

ik verwacht dan ook niets anders dan waar wica boven mij ook al voor waarschuwd deze wetten worden gewoon versnipperd en in andere wetjes geplakt en heb je binnen een paar jaar alsnog een sopa pipa gedoe door je strot gedrukt gekregen...

het is niet alsof van vandaag op morgen alle kunst vormen ineens onder een creative commons licentie zal gaan vallen..
An sich is het "in handen hebben" van TLD's geen groot probleem natuurlijk. Als deze TLD's maar in handen zijn van de regulerende partij van dat land.

En daar zit wel een beetje het probleem. Een .com, .net of .org heeft eigenlijk geen entiteit. Wie reguleert dat. De VN is al genoemd ergens hier, maar dat vind ik persoonlijk net zo min een goed idee.

Ik denk dat het beter zou zijn als ICANN een onafhankelijke entiteit zou worden ipv een USA-bedrijf. Dat zou ook de DNS(SEC) een grotere toekomst geven.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True