DVB-organisatie keurt CI+ 1.4-specificatie goed
De Digital Video Broadcasting-organisatie heeft versie 1.4 van de CI+-specificatie goedgekeurd. De volgende stap is de implementatie ervan. De nieuwe standaard moet het mogelijk maken om met een CI+-module twee videostreams te decoderen.
De DVB-organisatie heeft tijdens zijn 69ste DVB Steering Board het groene licht gegeven aan de 'commercial requirements' van de nieuwe CI Plus v1.4-specificatie. De goedkeuring betekent dat de technische uitwerking van de specificatie kan beginnen en geschat wordt dat dit ongeveer een jaar in beslag zal nemen.
De nieuwe CI+ 1.4-standaard moet het voor een CI+ 1.4-module mogelijk maken om twee videostreams simultaan te decoderen. Dit is handig voor bijvoorbeeld digitale videorecorders met twee tuners. Daarmee kan de tv afgestemd worden op een kanaal, terwijl tegelijk een programma op een ander kanaal wordt opgenomen.
Ook biedt de nieuwe iptv-versleutelingsstandaard ondersteuning voor internetcontent beveiligd met drm. Andere nieuwe features zijn onder meer browserextenties voor CI+, extra ondersteuning voor uri's, en extensies voor module-applicaties.
Reacties (60)
Dus je kan op een ander kanaal opnemen, maar door de geimplementeerde drm valt er veel minder op te nemen (films met drm etc etc)?
Ik ben zeker voor die 2 streams, wel zo handig met pip, maar de drm functie mogen ze van mij er uit laten.
Ik ben zeker voor die 2 streams, wel zo handig met pip, maar de drm functie mogen ze van mij er uit laten.
DRM wordt, helaas, verplicht door een aantal content aanbieders (waaronder Disney).
Geweldig: een technisch product wat heel wat voeten in de aarde heeft gehad voordat het werd afgeblazen weer aannemen. Op zich zal het op televisie meer zijn waarde kunnen tonen (voor de fabrikant), maar ik hoop stiekem toch dat het faalt.
De hele CI+ vind ik enigszins een aanfluiting: de consument is er nooit heel erg bij gebaat geweest en het bied aanbieders teveel mogelijkheden om consumenten voor allerlei zaken te moeten laten betalen.
Ik zie het als android/iOS tegenover Maemo/MeeGo: Waar op de eerste twee ecosystemen vanalles betaald is, is zo'n 99% van de spullen van Maemo/MeeGo voor niks.
Wat is nu het model met de langste levensduur: degene die de consument leeg probeert te zuigen of degene die zijn waarde zal bewijzen op lange termijn?
De hele CI+ vind ik enigszins een aanfluiting: de consument is er nooit heel erg bij gebaat geweest en het bied aanbieders teveel mogelijkheden om consumenten voor allerlei zaken te moeten laten betalen.
Ik zie het als android/iOS tegenover Maemo/MeeGo: Waar op de eerste twee ecosystemen vanalles betaald is, is zo'n 99% van de spullen van Maemo/MeeGo voor niks.
Wat is nu het model met de langste levensduur: degene die de consument leeg probeert te zuigen of degene die zijn waarde zal bewijzen op lange termijn?
Overduidelijk ios en android. Het ontwikkelen van goede software kost nou eenmaal tijd en moet betaald worden. Daarom vind je ook de beste apps op ios; men is daar gewoon het snelst bereid om te betalen voor software. Op android is het installeren van illegale software veel makkelijker. Ik vind het raar dat je spreekt over 'leegzuigen'. Die mensen willen ook graag brood op plank, vind je het erg?
Daarnaast gaat CI+ niet floppen. De entertainmentindustrie drukt het er toch wel doorheen en de gemiddelde consument interesseert het niets. Die betaald gewoon netjes iedere maand aan Ziggo of UPC (of welke maatschappij dan ook).
Daarnaast gaat CI+ niet floppen. De entertainmentindustrie drukt het er toch wel doorheen en de gemiddelde consument interesseert het niets. Die betaald gewoon netjes iedere maand aan Ziggo of UPC (of welke maatschappij dan ook).
Als aanbieders alles gratis moeten aanbieden, dan was er waarschijnlijk niet zo gek veel content geweest. Ik snap wel dat ze het een beetje proberen dicht te timmeren. Dat is alleen een kansloze missie, want nog steeds is alles via usenet/torrents/... te krijgen.
Ik vind de aanpak met een settopbox verkeerd. Als je zonder zo'n kastje op een gebruikersvriendelijke manier met je TV films/series/documentaires kunt bekijken, dan wordt het interessant. Als het beeld en geluid dan ook goed is en de prijs is redelijk, dan zullen mensen het downloaden wellicht gaan minderen.
Op Android/iOS zijn apps vaak betaald, maar het kost bijna niets. Daar staat wel tegenover dat het aanbod vele malen groter is dan op Maemo/MeeGo. Dat laatste platform is leuk voor techneuten en Linux adepten, maar voor de doorsnee consument is het niet echt geschikt.
Het systeem dat overleeft is meestal het systeem met de meeste content en een gezonde businesscase. Ik geef iOS en Android daarom de grootste overlevingskans. Wellicht dat WP7 nog wat tegengas kan geven, maar Maemo/MeeGo geef ik echt geen kans.
Wat is er trouwens verkeerd aan dat iemand geld wil verdienen met hetgeen hij maakt?
Ik vind de aanpak met een settopbox verkeerd. Als je zonder zo'n kastje op een gebruikersvriendelijke manier met je TV films/series/documentaires kunt bekijken, dan wordt het interessant. Als het beeld en geluid dan ook goed is en de prijs is redelijk, dan zullen mensen het downloaden wellicht gaan minderen.
Op Android/iOS zijn apps vaak betaald, maar het kost bijna niets. Daar staat wel tegenover dat het aanbod vele malen groter is dan op Maemo/MeeGo. Dat laatste platform is leuk voor techneuten en Linux adepten, maar voor de doorsnee consument is het niet echt geschikt.
Het systeem dat overleeft is meestal het systeem met de meeste content en een gezonde businesscase. Ik geef iOS en Android daarom de grootste overlevingskans. Wellicht dat WP7 nog wat tegengas kan geven, maar Maemo/MeeGo geef ik echt geen kans.
Wat is er trouwens verkeerd aan dat iemand geld wil verdienen met hetgeen hij maakt?
Niet iedereen is filantroop en brengt zijn software gratis op de markt. Sommige mensen willen er ook nog graag iets aan verdienen. En laten we eerlijk zijn, een support contract voor consumenten werkt niet echt, dat zullen ze namelijk niet afsluiten.
Dat blijft iedereen wel herhalen tot het geloofwaardig lijkt te worden, maar ondertussen zijn analoge TV, Digitenne, Caiw (basispakket, incl HD afaik) en CanalDigitaal (inclusief HD) gewoon beschikbaar zonder CI+!DRM wordt, helaas, verplicht door een aantal content aanbieders (waaronder Disney).
Het lijkt er meer op dat Ziggo en UPC graag CI+ willen. Mogelijk omdat diensten als VOD en betaalde versies van Uitzendinggemist anders moeilijker te verkopen zijn.
En 2 zenders tegelijk decoderen kon inderdaad allang met de goede oude (niet-plus) CI. CI was gewoon af, hooguit hadden ze de module en smartcard nog wat kleiner kunnen maken, maar dat is dan ook alles. CI+ had gewoon nooit geïntroduceerd mogen worden.
@arjankoole hieronder: dat is wat ze op dit moment doen. Naarmate de acceptatie groeit kunnen ook de beperkingen groeien. Waarom zouden we kabelbedrijven in de eerste plaats de macht moeten geven over het wel/niet skippen van reclame of opnemen van series?
[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op dinsdag 29 november 2011 14:49]
sterker nog, ze hadden het hele CI/CI+ moeten afschaffen en 1 protocol moeten maken voor de communicatie van provider tot smartcard. Die CI kaarten doen bijna niets, alleen wat pakketjes uit de stream filteren en naar de smartcard sturen en met het resultaat en het standaard CSA protocol de streams decoderen. Beter was geweest een smartcardreader in iedere TV/settopbox met standaard smartcard protocol en CSA.
De drm-certificatentruuk van CI+ had daarin ook geimplementeerd kunnen worden..
Maar met CI+ kan er meer aan verdient worden...
De drm-certificatentruuk van CI+ had daarin ook geimplementeerd kunnen worden..
Maar met CI+ kan er meer aan verdient worden...
Dus is het heel simpel:DRM wordt, helaas, verplicht door een aantal content aanbieders (waaronder Disney).
Als signaalaanbieder gewoon geen zenders doorgeven van dit soort contentaanbieders. Dan raak je ze gewoon direct in de portemonnee. De consument ligt niet wakker van een zender meer of minder en de signaalaanbieder profiteert van de extra klantengroep die graag eigen *niet gecertificeerde* apparatuur willen kunnen gebruiken. Die klantengroep is groter (en wordt steeds groter) dan de mensen die 1 specifieke premium zender willen zien.
Helaas is dat nou precies wat de contentproviders willen. Het voornaamste wat je als consument van CI+ zult merken is dat je niet gewoon kan doen met de content wat je wilt. Niet alleen wat betreft het opnemen van een uitzending, maar ook dingen als reclame's skippen e.d. kunnen hiermee geblokkeerd worden.
Dat is niet de toepassing waar ze voor gaan. Gecertificeerd decoders/recorders kunnen nog altijd opnemen, maar ze zullen je niet toestaan dat je 't matriaal vervolgens van de schijf haalt en kunt verspreiden naar de rest van de wereld.Dus je kan op een ander kanaal opnemen, maar door de geimplementeerde drm valt er veel minder op te nemen (films met drm etc etc)?
Dus: opnemen voor eigen gebruik (op de PVR)? Geen probleem.
DVB...wie zitten daar in? Ik wordt een beetje wantrouwig als standaarden voor mij worden beslist.
Daar is het een standaard voor 
http://www.dvb.org/membership/list_of_members/index.xml?name=
* Vunzz mompelt iets over Google.
* Vunzz mompelt iets over Google.
[Reactie gewijzigd door Vunzz op dinsdag 29 november 2011 12:32]
Dus jij wil ook geraadpleegd worden over GSM, UMTS, LTE, ECMA script, SQL of een van de vele andere dingen waarvoor standaarden worden vastgelegd?
Tuurlijk want meneer weet het allemaal veel beter en heeft erg veel research gedaan voordat hij hier wat postte.
Het lijkt me een zeer welkome aanvulling wanneer dit mogelijk gaat zijn. Jammer dat dit nog niet was geimplementeerd in 1ste instantie. Maar zo gaat het vaak met de voortschrijding van de tijd worden de ontwikkeling beter uitgewerkt.
Mindfart: Waarom wordt er niet aan gedacht om meerdere kanalen al te pre-streamen zodat er aangenamer gezapt kan worden ipv die lange lag tussen het wisselen van kanalen?
Mindfart: Waarom wordt er niet aan gedacht om meerdere kanalen al te pre-streamen zodat er aangenamer gezapt kan worden ipv die lange lag tussen het wisselen van kanalen?
Dan moet je een algoritme bedenken die gokt welk kanaal jij dan daarna gaat bekijken. Dat kost bandbreedte en continu. Met het zeer grote risico dat jij niet eens zapt naar een prestreamd kanaal.
Dit impliceert dat wanneer je 100 tuner cards in je pc hebt, dat je 100x zo veel data/bandbreedte verbruikt. Ik denk dat dit niet zo is.
In de mediaPC wereld zijn er zat mensen die 4 of 5 of meer tuner kaarten in hun pc hebben gestoken. Een bottleneck van aangeboden bandbreedte is hier niet aan de order lijkt mij.
De CAI maatschappijen sturen volgens mij de data (tv signalen) volledig uit. Alle zenders simultaan gecodeerd. Bij ons in de huiskamer is het de vraag waar je op afstemt en start met de-coderen. Dit starten met decoderen kost wat tijd = Zap-lag.
OF sla ik nu helemaal de plank mis?
In de mediaPC wereld zijn er zat mensen die 4 of 5 of meer tuner kaarten in hun pc hebben gestoken. Een bottleneck van aangeboden bandbreedte is hier niet aan de order lijkt mij.
De CAI maatschappijen sturen volgens mij de data (tv signalen) volledig uit. Alle zenders simultaan gecodeerd. Bij ons in de huiskamer is het de vraag waar je op afstemt en start met de-coderen. Dit starten met decoderen kost wat tijd = Zap-lag.
OF sla ik nu helemaal de plank mis?
[Reactie gewijzigd door edterbak op dinsdag 29 november 2011 12:53]
de aanbieders zenden alle kanalen simultaan uit.
de "zap-lag" wordt inderdaad veroorzaakt door het decoderen.
bijv. een tv stream bij Ziggo wordt met 4 verschillende sleutels gecodeerd (2 voor betalende gebruikers, 2 voor test abonnees). slecht 1 van de 4 sleutels kan door de smartcard worden gedecodeerd, maar dat "weet" je decoder niet van tevoren. daarom worden alle 4 de keys doorgestuurd naar de smartcard, en slecht 1 zal correct terug komen (mits je betaalt uiteraard). de "zap lag" is de tijd die het kost om 4 keys naar je smartcard te sturen en 1 geldig reply te ontvangen van de kaart. nadat eenmaal een geldige key is terug gekomen, kan de decoder bepalen welke van de 4 keys er gebruikt moet worden voor de volgende requests, zodat er niet steeds 4 keys naar de kaart gestuurd hoeven worden.
de "zap-lag" wordt inderdaad veroorzaakt door het decoderen.
bijv. een tv stream bij Ziggo wordt met 4 verschillende sleutels gecodeerd (2 voor betalende gebruikers, 2 voor test abonnees). slecht 1 van de 4 sleutels kan door de smartcard worden gedecodeerd, maar dat "weet" je decoder niet van tevoren. daarom worden alle 4 de keys doorgestuurd naar de smartcard, en slecht 1 zal correct terug komen (mits je betaalt uiteraard). de "zap lag" is de tijd die het kost om 4 keys naar je smartcard te sturen en 1 geldig reply te ontvangen van de kaart. nadat eenmaal een geldige key is terug gekomen, kan de decoder bepalen welke van de 4 keys er gebruikt moet worden voor de volgende requests, zodat er niet steeds 4 keys naar de kaart gestuurd hoeven worden.
Alles wordt nog steeds op de kabel gezet. Waar vroeger 1 analoog kanaal zat kunnen ze met DVB meerdere kanalen gemultiplexed versturen, maar dit aantal ligt bij HD zenders meestal op 2. Zolang je binnen dat zelfde kanaal blijft kun je zonder veel tijd verlies switchen tussen de gemultiplexte zenders. Als je naar een zender wilt die op een ander kanaal zit moet eerst de tuner weer aangepast worden aan het nieuwe signaal en dit kost tijd.
Hier komt ook nog de tijd die de TV's nodig hebben om al hun beeld verbeteringen en zo, op de data stream los te laten.
Bv bij Digitenne (DVB-T) zitten Ned 1, 2 en 3 op het zelfde signaal gemultiplext. Tenminste dat was 4 jaar terug.
Hier komt ook nog de tijd die de TV's nodig hebben om al hun beeld verbeteringen en zo, op de data stream los te laten.
Bv bij Digitenne (DVB-T) zitten Ned 1, 2 en 3 op het zelfde signaal gemultiplext. Tenminste dat was 4 jaar terug.
[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op dinsdag 29 november 2011 13:39]
Ja en nee, veelal zijn het multicast netwerken.
Tot het verdeel station worden dan alle zenders gestreamd. Vanaf het station naar je huis alleen de zender die je kijkt, je zapt dus eigenlijk niet op je TV/settopbox, maar als je van kanaal veranderd vraagt die een andere stream op, dat kost even tijd. Het verdeelstation kan vervolgens de stream voor iedereen die dezelfde zender kijkt dupliceren.
Tot het verdeel station worden dan alle zenders gestreamd. Vanaf het station naar je huis alleen de zender die je kijkt, je zapt dus eigenlijk niet op je TV/settopbox, maar als je van kanaal veranderd vraagt die een andere stream op, dat kost even tijd. Het verdeelstation kan vervolgens de stream voor iedereen die dezelfde zender kijkt dupliceren.
Nee hoor. Bij DVB-C zitten alle kanalen gewoon op de oude getrouwe coax-kabel gepropt, waar deze bij DVB-T gewoon allemaal in de ether hangen. Deze komt bij de huizen binnen en daar is het de tuner in de tv (of settopbox of whatever) die beslist welk kanaal hieruit gedecodeerd wordt.
Edit: uiteraard zitten de DVB-T kanalen niet op de coax, maar in de ether
Edit: uiteraard zitten de DVB-T kanalen niet op de coax, maar in de ether
[Reactie gewijzigd door woutervh op dinsdag 29 november 2011 16:16]
Niet in het geval van DVB-C, wel bij IPTV.
Omdat de apparaten die meerdere (alle) streams kunnen lezen niet door consumenten te betalen zijn.
Voor elk stream dat ontvangen kan worden, zou een decoder moeten zijn. Of je zit met een groot aantal decoders of een hele, hele dure.
Voor elk stream dat ontvangen kan worden, zou een decoder moeten zijn. Of je zit met een groot aantal decoders of een hele, hele dure.
Dit was al lang mogelijk met een CI-module. Zoek maar eens op "Aston dual cam"
Het probleem is dat de "+" bij deze standaard betekent dat je als consument minder mag. Het is meer omdat een "+" vaak betekent dat het beter is en dat de consument dan gaat roepen: dit wil ik ook !
De "+" in deze standaard zorgt er alleen maar voor dat onder andere de data verbinding tussen CI-Module en ontvanger versleuteld is, je beperkingen kan krijgen wat betreft opnemen van programma's, het niet mogen doorspoelen/skippen van reclames.
Het was dus waarschijnlijk belangrijker om de rechten van de content-provider te beschermen dan te kijken wat een consument wil.
Overigens worden nu vooral soft-cam's gebruikt die een stuk flexibeler zijn dan de hardwarematige CI-modules die veelal maar één codering aan kunnen.
Het probleem is dat de "+" bij deze standaard betekent dat je als consument minder mag. Het is meer omdat een "+" vaak betekent dat het beter is en dat de consument dan gaat roepen: dit wil ik ook !
De "+" in deze standaard zorgt er alleen maar voor dat onder andere de data verbinding tussen CI-Module en ontvanger versleuteld is, je beperkingen kan krijgen wat betreft opnemen van programma's, het niet mogen doorspoelen/skippen van reclames.
Het was dus waarschijnlijk belangrijker om de rechten van de content-provider te beschermen dan te kijken wat een consument wil.
Overigens worden nu vooral soft-cam's gebruikt die een stuk flexibeler zijn dan de hardwarematige CI-modules die veelal maar één codering aan kunnen.
Het is met de huidige standaard toch ook mogelijk om twee streams te decoderen? Dan zouden al die recorders nu niet werken. Of snap ik ergens iets niet? Ik heb er geen problemen mee in ieder geval.
dat is mogenlijk in dedicated recorders ja,die hun eigen decoder gebruiken en niet de CI+ die bedoeldt is als losse module die in een content apperaat (lees: Televisie) word geplaats samen met een smartcard. door niet de CI module maar een eigen decoder module te gebruiken kunnen zij meer dan 1 kanaal tegelijk decoderen.
Huidige PVR decoders van ziggo/upc gebruiken geen CI+ maar een embedded software-cam, die dus wel meerdere streams kunnen decoden.
Om twee afzonderlijke streams te decoderen (1 zender kijken, een andere zender opnemen) heb je nu nog 2 CI-modules nodig.Het is met de huidige standaard toch ook mogelijk om twee streams te decoderen
Dit zou alleen werken op IPTV netwerken. In een kabel- of satellietnetwerk (DVB-C of DVB-S) zit er geen beeldinformatie in die voorloopt op de uitzending. Logisch ook, de hele stream is daar real-time, en bij een live-uizending zou dat betekenen dat je in de toekomst zou moeten kijken.Mindfart: Waarom wordt er niet aan gedacht om meerdere kanalen al te pre-streamen zodat er aangenamer gezapt kan worden ipv die lange lag tussen het wisselen van kanalen?
De oorzaak van die lag is dan ook dat je na het afstellen van de tuner ook nog moet wachten op de decoder en CI-module die van een scrambled MPEG2 stream een zinnig beeld moeten maken.
Dat ligt niet zozeer aan de standaard, maar aan de hoeveelheid tuners die je hebt. En in het analoge tijdperk was een tuner gewoon een tuner, dus 1 tuner = 1 kanaal, 2 tuners = 2 kanalen etcetera.Het is met de huidige standaard toch ook mogelijk om twee streams te decoderen?
Met dat CI-gebeuren is het wat ingewikkelder, want CI biedt de mogelijkheid te versleutelen. Dan heb je dus een tuner nodig om de stream te ontvangen en de decodeersleutel voor het betreffende kanaal. De sleutels worden meegezonden met het signaal, maar encrypted - met een geldige smartcard kun je die decrypten. En de grap is dus nu dat in die settop-boxen de smartcard-reader en de tuner 'aan elkaar vast' zitten. Zo'n box kan dus maar 1 kanaal tegelijk decoderen (1 tuner + 1 smartcard). Wil je meer dan 1 zender tegelijk kunnen decoderen heb je en nog een tuner en nog een smartcard nodig - behalve wanneer je een losse smartcard-reader hebt die de decodeersleutel van de smartcard kan lezen. Dan heb je de sleutel 'los' van je tuners, en kun je dus een willekeurig aantal streams decoderen met 1 smartcard. Dat heet cardsharing: een computer leest de sleutel van de smartcard, en kan daarmee voor elke tuner die je aansluit de streams decoderen waarvoor die smartcard een 'master-key' heeft (afhankelijk van je abonnement kan de kabelprovider verschillende sleutels naar jouw smartcard sturen, en met elke sleutel kun je een bepaalde subset versleutelde kanalen decoderen).
Het bovenstaande geldt voor CI en CI+, maar CI+ biedt een aantal opties die niet in CI geimplementeerd zijn, zoals een 'broadcast'-flag. Daarmee kun je aangeven dat een kanaal niet opgenomen mag worden. Dat soort dingen werkt natuurlijk alleen met hardware die zich aan de regels voor die standaard houdt. Daarom moet je, net als met HDCP, een 'gesloten' keten hebben van 'gecertificeerde' hardware, anders kun je de 'extra's' van CI+ natuurlijk makkelijk omzeilen. Het gevolg daarvan is dat het consortium dat zich druk maakt om deze standaard erdoor te krijgen alle mogelijke moeite zal doen om pc-hardware niet te certificeren. Een ontwikkeling als deze is dus op den duur de dood in de pot voor media-centers. En gezien het feit dat de '+' voor consumenten helemaal geen plus is, maar een dikke vette min, mogen ze die standaard van mij op een plekje steken waar de zon niet schijnt.
[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 29 november 2011 15:22]
Interessanter vind ik of het ooit mogelijk wordt met een tv-kaart in een PC vanaf DVB-C met CI+ opnames te maken.
Da's nou net niet de bedoeling, want die beelden zijn niet van jou Vandaar ook al die DRM-zooi die eroverheen gegooid wordt, om maar te zorgen dat alles precies volgens de wensen van de uitzender gebeurt.
ps, kijk hier eens
Vandaar ook al die DRM-zooi die eroverheen gegooid wordt, om maar te zorgen dat alles precies volgens de wensen van de uitzender gebeurt. ps, kijk hier eens
Met de juiste soft- en hardware is dit al lang mogelijk. Hetzij niet met een echte CI+-module, maar met een smartcardlezer en een softcam.
Voor normaal CI wel. Voor CI PLUS is er voor zover ik weet nog geen softcam beschikbaar.Met de juiste soft- en hardware is dit al lang mogelijk. Hetzij niet met een echte CI+-module, maar met een smartcardlezer en een softcam.
De techniek is namelijk ook nog te nieuw om reverse engineered te worden, en zit ook tussen de ontvanger en de CI module steviger dichtgetimmerd dan een normale CI module.
Nee, dat zal men met alle mogelijke middelen proberen te voorkomen. CI+ is niet zozeer een verbeterde CI-standaard, maar veeleer een instrument om hardware te certificeren - of niet. En omdat je voor bepaalde opties in CI+ een gesloten, beveiligde keten nodig hebt (zie mijn post hierboven) zal pc-hardware nooit ofte nimmer gecertificeerd worden, en zullen software-oplossingen onder artikel 29a van de auteurswet gaan vallen (verboden kraakmiddelen om 'beveiligingen' te omzeilen).Interessanter vind ik of het ooit mogelijk wordt met een tv-kaart in een PC vanaf DVB-C met CI+ opnames te maken.
KAn ik dan eindelijk ook met mijn panasonic g20 tv kijken en een andere zender opnemen?
Ik ben ook wel benieuwd of dit in "oudere" TV's kan werken.
(Samsung C6800)
Zal ook wel een software update voor nodig zijn.
(Samsung C6800)
Zal ook wel een software update voor nodig zijn.
Het lijkt me niet dat de G20 ondersteuning gaat krijgen voor CI+ 1.4...
En nu nog operators in België die dit ondersteunen...
Die zijn er al: TV Vlaanderen Digitaal en Mobistar.
Ik vraag me ook af of dit middels een software update ook op de huidige CI+ modules gaat werken?
Of is dit hardwarematig?
Of is dit hardwarematig?
Weg met CI+ en dat hele DRM verhaal - voor de consument zit hier het enige voordeel in dat er op sommige TV kanalen meer films/series zullen komen die achter DRM hangen.
Opnemen: nee
Reclame doorspoelen: Nee
De verzender bepaald wat jij er nog meer mee kan doen: Ja
Ga toch gauw heen met je CI+ Dit kost me straks alleen maar meer geld voor een gehackte decoder.
Opnemen: nee
Reclame doorspoelen: Nee
De verzender bepaald wat jij er nog meer mee kan doen: Ja
Ga toch gauw heen met je CI+ Dit kost me straks alleen maar meer geld voor een gehackte decoder.
Voor de consument is het voordeel dat deze de dure TV serie toch goedkoop kan kijken. En anders deze wellicht helemaal niet gemaakt wordt. Digitale TV is al jaren een vorobeeld van een situatie waar DRM eigenlijk goed werkt en de consument er geen hinder van heeft. Natuurlijk zijn er altijd ruspjes nooit genoeg die er tegenaan schoppen maar voor de massa is er eigenlijk geen enkel probleem mee.
Dat kon 'vroeger' ook, terwijl de entertainmentindustrie klaarblijkelijk niet ten onder is gegaan aan de enorme populariteit van de VHS-recorder. Het een heeft dus niets te maken met het ander.Voor de consument is het voordeel dat deze de dure TV serie toch goedkoop kan kijken.
Maar dat is onder het motto 'wat niet weet, wat niet deert'. Mensen hebben geaccepteerd dat dat 'niet kan' met digitale tv, maar als het ergens makkelijk mee zou moeten gaan is het wel digitale tv. En als ik betaal voor mijn tv-abonnement, wat maakt het de serie-maker dan uit of ik de aflevering kijk op zondagavond om 19.00 uur (wat niet kan omdat ik de kinderen naar bed moet brengen), of een uur later, of desnoods dat ik alle afleveringen opspaar totdat ik zel wel wil kijken? Of dat ik iets op RTL4 kijk, terwijl er tegelijkertijd iets op SBS6 is wat ik leuk vind? Dat signaal komt toch wel bij mijn huis, of ik het nou kijk of niet. Het maakt voor de serie-makers geen ene reet uit of ik het opneem of niet. Sterker nog, wanneer ik het opneem kan ik dingen bekijken die ik anders niet had kunnen zien omdat het gelijk met iets anders is uitgezonden, en bereiken ze dus meer mensen.voor de massa is er eigenlijk geen enkel probleem mee.
Die hele codering is in het leven geroepen om mensen dubbel en dubbel te laten betalen voor content, en, misschien nog wel belangrijker, angst - de angst van de entertainmentindustrie dat de consument daadwerkelijk iets te zeggen krijgt over datgene waarvoor hij betaalt. Wat mij betreft zitten de rupsjes nooitgenoeg aan de andere kant van het verhaal dat jij vertelt.Natuurlijk zijn er altijd ruspjes nooit genoeg
[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 29 november 2011 15:39]
Klopt maar VHS tapes lieten zich ook niet uploaden naar het internet. Een digitale ongecodeerde opname anno nu natuurlijk wel.terwijl de entertainmentindustrie klaarblijkelijk niet ten onder is gegaan aan de enorme populariteit van de VHS-recorder
Dat klopt. Het maakt de producenten echt niet uit wanneer jij hun product kijkt. Een opname die alleen weer met je TV is af te kijken (DRM in optima forma) op een ander tijdstip stoort jou als consument dan ook helemaal niet. Maar het kan wel verhinderen dat 1 of andere joker in met een vervormd gevoel van rechtvaardigheid iets opneemt en dat in de nieuwsgroepen post. Dat schaadt de commerciele kansen van de producenten om het product te vermarkten en dat willen ze (m.i. terecht) verkomen.Het maakt voor de serie-makers geen ene reet uit of ik het opneem of niet.
Ja, of mijn laptop, of mijn telefoon, of ik brand 'm op dvd voor de kinderen in de auto ... wat straks dus niet meer kan.Een opname die alleen weer met je TV is af te kijken
Ja, en waarom is dat mijn probleem? Waarom zou ik me in hemelsnaam moeten laten beperken in de mogelijkheden om te doen wat ik in mijn huis wil met mijn apparatuur als de entertainmentindustrie een probleem heeft met Jan Joker van op de hoek? Als ze een probleem hebben met Jan Joker moeten ze bij hem wezen, en niet mij als een potentiele crimineel gaan behandelen.dat 1 of andere joker in met een vervormd gevoel van rechtvaardigheid iets opneemt en dat in de nieuwsgroepen post.
[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 29 november 2011 16:09]
Wat wil je nu zeggen? Dat tapetrading met VHS-cassettes de TV-industrie dusdanig kapot heeft gemaakt dat ze wel DRM moesten gebruiken. Maf Zelfs het tapetrading met cassettes heeft een verwaarloosbare invloed gehad op de CD/LP-verkoop.
Neen, denk eerder dat de TV-industrie het hele MP3-debacle heeft zien gebeuren en snel zijn conclusies heeft getrokken en de boel heeft dichtgetimmerd zodat digitale kopieën veel moeilijker zijn dan dat dat bij muziek het geval is.
Alleen vind ik dat ze daarbij te ver doorgeschoten zijn en een soort koppelverkoop tussen content en apparatuur hebben opgedrongen aan de consument. Wat voor mij uiteindelijk één van de twee redenen was om mijn digitale TV op te zeggen (2e reden was het feit dat de content al even bekakt is als de eraan gekoppelde apparatuur).
Zelfs het tapetrading met cassettes heeft een verwaarloosbare invloed gehad op de CD/LP-verkoop.Neen, denk eerder dat de TV-industrie het hele MP3-debacle heeft zien gebeuren en snel zijn conclusies heeft getrokken en de boel heeft dichtgetimmerd zodat digitale kopieën veel moeilijker zijn dan dat dat bij muziek het geval is.
Alleen vind ik dat ze daarbij te ver doorgeschoten zijn en een soort koppelverkoop tussen content en apparatuur hebben opgedrongen aan de consument. Wat voor mij uiteindelijk één van de twee redenen was om mijn digitale TV op te zeggen (2e reden was het feit dat de content al even bekakt is als de eraan gekoppelde apparatuur).
Precies, en dat is ook mijn bezwaar. CI(+) draait niet om innovatie of dienstverlening, het draait erom dat men in mijn huiskamer wil om te controleren of ik me wel aan hun regeltjes houd. Alleen dat al zet mijn nekharen recht overeind en zorgt ervoor dat ik dat niet wil. En daarmee vervreemden ze wel iemand van zich die gewoon bereid is te betalen voor content (ja, zo'n ouderwetse moraalridder schuilt nog in mijAlleen vind ik dat ze daarbij te ver doorgeschoten zijn en een soort koppelverkoop tussen content en apparatuur hebben opgedrongen aan de consument
), en ik ben niet de enige.Iedereen die roept dat 'de consument' dit aan zichzelf te wijten heeft mag mij uitleggen hoe ik, als betalende klant, dat dan aan mezelf te wjten heb.
En die DRM heeft al heeeeeel veel piracy voorkomen...Piracy was er eerder dan DRM
DRM plaagt alleen de legitieme gebruiker. Iets wat de content aanbieder eens moet leren.
En dit alles onder druk van de Entertainmentmaffia.
Zal niet lang meer duren dat het gros wat op TV is te zien niet meer op te nemen is.
Dus geniet er van zolang het nog kan.
Zal niet lang meer duren dat het gros wat op TV is te zien niet meer op te nemen is.
Dus geniet er van zolang het nog kan.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
