Arctic introduceert Freezer A30- en i30-koelers

Arctic heeft voor AMD-sockets de Freezer A30 aangekondigd en voor sockets voor Intel-processors komt het bedrijf met de Freezer i30. Beide koelers moeten geschikt zijn om 320W te dissiperen en zijn van 120mm-ventilators voorzien.

De Freezer A30 is voor AMD's AM2- en AM3-series sockets en diens nieuwere FM1-socket geschikt. De koeler wordt geleverd met het voor AMD-sockets benodigde bevestigingsmateriaal, waarmee de koeler op vier manieren op het moederbord kan worden bevestigd.

De Freezer i30 is geschikt voor Intels sockets lga1155 en lga1156, en de nieuwste lga2011-socket voor Sandy Bridge E-processors. Ook deze cpu-koeler kan in vier oriëntaties worden gemonteerd. Voor de kleinere sockets wordt een backplate gebruikt, die bij socket lga2011-borden op het moederbord is geïntegreerd.

Beide koelers beschikken over een koelblok met vier direct touch-heatpipes met een doorsnede van 8mm, die door achtenveertig aluminium koelribben steken. Een 120mm-ventilator is in een plastic behuizing gevat en kan verwisseld worden. De meegeleverde ventilator draait op 400 tot 1350 toeren per minuut en zou weinig geluid produceren. De koelers wegen ongeveer 900 gram en zijn vanaf 15 januari verkrijgbaar voor ongeveer 38 euro.

Reacties (28)

kunnen ze ook bij coolers vermelden wat de geschatte temperatuur word? zonder rekening te houden met over clockers?
dus met de standaard waarden.
want dat wil ik toch graag weten als ik een cooler koop.

Ze geven de de enige en meest belangrijke informatie die je over een koeler kunt krijgen: de hoeveelheid warmte die afgevoerd kan worden, uitgedrukt in Watt, oftewel J/s = Joules per seconde. Als je deze waarde vergelijkt met je huidige koeler krijg je een idee van het toegenomen koelvermogen en de te verwachten temperaturen onder DEZELFDE condities!

Warmte die afgevoerd kan worden is niet relevant als niet is vermeld onder welke condities dat gebeurt en welke criteria daar aan gesteld zijn. Het afvoeren van 320W bij een omgevingstemperatuur van 0 graden een maximale toegestane processor temperatuur van 80 graden is wat anders dan 320W afvoeren bij een omgevingstemperatuur van 20 graden en een maximaal toegestane processor temperatuur van 60 graden. In de eerste situatie heb je 80 graden ruimte om 320W af te voeren, in de tweede situatie maar 40 graden ruimte om 320W af te voeren.

Enige probleem is dat het indicatie van watt totaal niks te maken heeft met lucht of CPU temperatuur.
De calculaties zijn op basis van warmte verplaatsing binnen het koeler.
De elementen waar het over gaat tegenwoordig zijn koper aluminium en heatpipes.
Het probleem met een lucht koeler is hoe je het warmte kwijt raakt aan de buiten lucht. Koper heeft als voordeel dat het enorme hoeveelheden warmte kan opslaan in het gehele massa maar heeft moeite om het weer af te staan aan lucht.
Aluminium heeft als voordeel dat het sneller warmte kan afgeven aan de buiten lucht maar moeilijk het warmte kan opslaan.
De clue met een koeler is hoe je de twee met elkaar laat samen werken want ze zijn nogal "eigenwijs" als je de twee samenvoegt.
Dit is waar de heatpipes voor dienen om de overgang tussen de twee materialen te verbeteren.

De meeting is dan ook uitgevoerd vanaf het koper tot aan de alu.
De rest wat eromheen zit zoals je buiten temp en cpu temp zijn volledig irrelevant tenzij je beneden extreme temperaturen aan de gang gaat en poogt om het halfgeleider eigenschap te veranderen van het metal dat je gebruikt.

Koper heeft als voordeel dat het enorme hoeveelheden warmte kan opslaan in het gehele massa maar heeft moeite om het weer af te staan aan lucht.
Aluminium heeft als voordeel dat het sneller warmte kan afgeven aan de buiten lucht maar moeilijk het warmte kan opslaan.

Dat is wel heel kort door de bocht. Koper heeft een erg hoge thermische geleidbaarheid, en een hoge massadichtheid. Die laatste heeft weinig te maken met de capaciteit om warmte af te geven aan de lucht.

Met andere woorden: koper kan beter warmte afstaan en beter warmte geleiden dan aluminium.

Enkel in het geval van niet-statische omstandigeheden (bvb. opwarmen wanneer je een rekenintensieve opdracht start) kan de warmtecapaciteit een rol spelen: een grote massadichtheid, in combinatie met een grote specifieke warmtecapaciteit zal er dan voor zorgen dat de temperatuur traag toeneemt en traag afneemt.

Samengevat is koper in 99% van de gevallen het betere materiaal voor heatsinks (als kost en gewicht niet van belang zijn en we evt. moeilijkheden voor productie niet in beschouwing worden genomen).

Vraag is dan, hoe is dat gemeten? Als ik accepteer dat m'n processor 80 graden wordt, kan ik een heleboel meer watt afvoeren. Gewoon omdat het temperatuurverschil groter is. Als je het echt netjes wilt doen zou je W/K moeten doen, watt per kelvin (of graadje Celcius, dat boeit niet). Oh, en dat is in de meeste gevallen geen vaste waarde, maar het varieert nogal, dat wordt gewoon een mooi grafiekje. Kan bij 5 graden verschil 5 W/K zijn, en bij 20 graden een leuke 7 W/K (waarden zo uit m'n mouw geschud). Oftewel, als je het te simpel probeert te maken vermoord je de werkelijkheid. Een koeler is niet in 1 cijfer uit te drukken.

Eigenlijk zou het moeten zijn: J/sK, Joules per seconde per graad kelvin/celcius verschil... Verschil tussen temperaturen van contactoppervlak en instromende lucht dus.

En dat als functie van tmp zou mooi zijn. En als je dan ook nog geluid als functie van tmp hebt, dan krijg je daarmee ook een relatie koelvermogen vs geluid.

En dat afgezet tegen prijs en misschien voor sommige mensen gewicht en/of opgenomen vermogen, en je weet welke koeler je moet nemen!

top, thannks

Nee dit is praktisch onmogelijk, omdat elke cpu niet evenveel warmte genereert. Zelfs 2 cpu's uit 1 serie verschillen hierin. Weliswaar zijn die verschillen miniem, maar het gaat om het idee.

Edit: Dit nog los staande van de factoren die hier boven mij aangehaald worden (bijvoorbeeld airflow en omgevingstemperatuur).

On-Topic:
Het ziet eruit als een nette cooler, niet al te groot, maar evengoed wel een hoop gewicht. Wat me opvalt is de claim voor 320W, dat vind ik aardig wat vermogen, of is dit gewoon marketings geblaat? Voor de rest valt het op dat de ruimte tussen de heatpipes bij het koelvlak niet opgevuld is, weet niet hoe dit normaal is.

Ik heb laatst een mugen 2 gehaald, ben benieuwd naar de prestaties

[Reactie gewijzigd door Marce op 29 november 2011 12:04]

Die ruimte tussen de pipes viel mij ook al op, kan nooit gunstig zijn voor de warmte overdracht (lucht issoleert, en dikke klodder koelpasta om het op te vullen is vaak ook niet bevordelijk).

Volgens mij is het alleen maar belangrijk dat de heatpipes goed contact maken met de cpu,anders hadden ze dat vast wel anders gedaan.
Dat de contactvoet niet 1 groot oppervlak is, maar eigenlijk uit meerdere bestaat heeft voordelen, namelijk:

Als je elke pipe met een beetje koelpasta insmeert kan het overtollige makkelijk tussen de naden van de pipes weggedrukt/afgevoerd worden(korte afstand en een betere verdeling). Als je een voet hebt die uit 1 groot glad oppervlak bestaat ,is de weg die de overtollige pasta moet afleggen veel groter,waardoor je meer kans op luchtbellen en een onjuiste verdeling hebt.

Koelers met deze constructie zijn er al een tijdje en dat is echt niet voor niets

Dat is niet mogelijk want daar bij komen te veel factoren kijken als type CPU, type kast, airflow, omgevingstemperatuur etc.

je hebt gelijk, dom van mij.
bedankt voor het recht zetten van mijn antwoord

Gewoon op een open bench testen en de ambient temp erbij vermelden.. dan kan het een prima indicatie zijn imho..

Gewoon op een open bench testen en de ambient temp erbij vermelden.. dan kan het een prima indicatie zijn imho..

precies, een aantal veel gebruikte CPU's als voorbeeld en je hebt een aardige richtlijn, dat iemand dan zijn PC dicht heeft gebouwd waardoor er geen lucht meer bij kan, is niet het probleem van deze koeler

En daarom staat het internet stampvol met allerlei tests, die allemaal de nadruk net even anders leggen. Aftermarket-koelers zijn namelijk al voor mensen die 'moeilijk doen', anders hou je gewoon lekker je stock-koelding, die is bijna gratis.

nee anders wil je even in de herrie zitten die een stock cooler produceert wanneer de cpu eventjes flink onder load is.....

wat een dooddoener. zeggen dat een aftermarket koeler alleen maar is voor mensen die moeilijk doen en daarmee alle aftermarket koelers als onzin bestempelen "want je krijgt er toch al een gratis boxed ding bij"
die:
1: de cpu onder load(een simpel spel) op 75 graden Celsius houd (i5 2500K) wat ik dus echt niet vindt kunnen
2: ook nog een herrie maakt onder load
3: geen mogelijkheid heeft om een redelijke oc te bieden

1. Als jij met 1 vol belaste core (simpel spel, ik reken BF3 etc niet onder 'simpel') al 75 graden scoort is er wel meer mis dan alleen een boxed cooler. Mijn AMD-stock-blokje hield em keurig op 55 graden onder vollast, geen gezeik. En ja, da's een hexacore.
2. Define herrie. Als je spellen toch met geluid speelt, en het ding tijdens surfen en word-tikken (waar de meeste computers voor gebruikt worden, face it) z'n kop houdt, heb je geen herrie. Dat ik naast m'n computer wil kunnen slapen is mijn probleem, de meeste mensen vinden blijkbaar stock heel acceptabel.
3. Hoeveel computers worden er ge-OCed? Nou dan. De meeste van die gebruikers hebben wel wat verstand van hun computer, en pakken dus al meteen een degelijke aftermarket koeler.

rare simpele spellen heb jij bij mijn amd phenom x4 overclocked op 3,8 bf3 max 50 graden en dan heb ik nog veel meer 'zooi' open staan
of rare kast dat ie zijn warmte niet kwijt kan zit er wel een ventilator in je behuizing?

Wat betaal je dan voor je stock-koelding?

Het verschil in prijs tussen de tray en boxed versie van de CPU die je wil... even afgezien van dat er ook wel eens garantieverschillen in kunnen zitten.

5 euro als je em meeneemt als boxed-CPU ipv tray, en anders kun je ze voor minder dan een tientje hier van de V&A halen...

dat is afhankelijk van meerdere factoren natuurlijk. De type cpu, de kast , de hoeveelheid en soort overige onderdelen.

Meestal vermelden ze wel iets van, zoveel graden koeler als stock koeling
maar zoals Bor als zei, het is afhankelijk van veel factoren

Arctic heeft eigenlijk nooit de beste cpu koelers, maar ze presteren niet slecht en de prijs is meestal zeer scherp.

Prijs prestatie is extreem goed (die oude Freezer 64 coolers deden het echt super voor die prijs)

Ziet er goed uit maar 320 watt? lijkt me toch wat veel voor zo'n cooler. Ik vraag me af welke temps je cpu doet als je een cpu van 320 watt gebruikt. De meeste luchtcoolers (high end) kunnen iets van 200-240 watt succesvol coolen daar boven worden de temps veel te hoog.

Op hun site geven ze aan dat een Stock FX8150 37,4 graden wordt en een 3960X 44,8.
Dat vind ik wel erg nette scores. Ik ben benieuwd wat de cooler doet als je een zwaar overgeclockte cpu gebruikt. BV een gulftown op iets van 4500+ MHz

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 november 2011 13:44]

Tja voor een arctic is de prijs vrij hoog, 38euro, de beroemde arctic a64 freezer ging voor de helft maar kennelijk willen ze graag een graantje mee snoepen in dit segment.

Op het eerste gezicht lijkt het me een vrij standaard direct contact heatpipe/tower constructie, dus ik verwacht dat de prestaties zich niet echt zullen onderscheiden van soortgelijk coolers. Zelf houdt ik niet zo van het gebruikte type fan, ik zie liever een universeel bruikbare montage zodat je op dat gebied nog wat kan doen, maar de garantie bij arctic is meestal zo lang dat het snel een non argument wordt... denk dat dit in de categorie prima voor standaard gebruik gaat vallen, wellicht zijn werk iets stiller dan de standaard oplossing te verrichten. Voor overclocken op lucht verwacht ik niet dat het een bijzonder goeie keus zal zijn, alhoewel er natuurlijk wel wat meer ruimte voor is dan de standaard koeler...

edit: oh die fan zit toch anders dan ik dacht

[Reactie gewijzigd door Dark op 29 november 2011 19:12]