![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Het Amerikaanse hof heeft bepaald dat het downloaden van muziek niet hetzelfde is als een publieke uitvoering. Een rechtenorganisatie voor artiesten vond dat downloads eveneens publieke optredens zijn, waarvoor moet worden betaald.
De American Society of Composers, Authors and Publishers stelde in de oorspronkelijke aanklacht dat het downloaden van opnames 'ingrijpende gevolgen' heeft voor de muziekindustrie. Volgens de Ascap, die de rechten voor muziekuitvoeringen int, bevatten downloads van auteursrechtelijke muziekwerken dezelfde uitingen als publieke optredens, waarvoor rechthebbenden beloond moeten worden. Jaarlijks zouden de ruim 390.000 leden daardoor tientallen miljoenen dollars aan mogelijke royalty's mislopen.
Volgens de Supreme Court schendt het downloaden van de opnames echter niet per definitie de copyrightwet op de wijze zoals de Ascap claimt. In de wet staat namelijk dat het uitvoeren van een werk bestaat uit het voordragen, vervaardigen, dansen of spelen, al dan niet door middel van een apparaat. Hiervan zou geen sprake zijn bij het simpelweg bezorgen van muziekcontent bij een potentiële luisteraar, aldus de raadsheer in het hoger beroep.
Yahoo en Real Networks moesten de Ascap eerder licenties betalen voor het aanbieden van opnames op het internet. Door de uitspraak van het Amerikaanse hooggerechtshof zullen deze opnieuw berekend worden. Daardoor is het mogelijk dat de twee bedrijven zelfs geld terugkrijgen.
 16:11 |
IBM laat oog vallen op beveiligingsbedrijf Q1 Labs |
 15:04 |
Hotmail gaat ongewenste nieuwsbrieven aanpakken |
Door 
Alle artiesten hebben zich in de vingers gesneden.....
