Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties, 27.455 views •

Eurocommissaris Kroes pleit voor een virtuele noodknop waarmee kinderen en jongeren met een klik kunnen doorgeven dat ze online worden gepest, worden benaderd door pedo's of met schadelijke content in aanraking worden gebracht.

Details over hoe het systeem eruit moet zien gaf Kroes niet, maar het zou om een eenvoudige en universele waarschuwingsmogelijkheid moeten gaan, die op bestaande systemen wordt gebouwd. De noodknop zou webmasters, en volgens Kroes in extreme gevallen ook speciale overheidsdiensten, snel alert moeten maken op voor kinderen schadelijke activiteiten.

Kroes roept ceo's van alle partijen die hierbij een rol kunnen spelen op om voor eind oktober met voorstellen te komen hoe de noodknop breed ingevoerd kan worden. Volgens de eurocommissaris gaan kinderen steeds jonger online en negeren ze leeftijdschecks van bijvoorbeeld sociale-netwerksites.

Een op de vier kinderen tussen 9 en 12 zou actief zijn op sociale-netwerksites voor een minimumleeftijd van 13. "In een land waarvan ik denk dat ik het goed ken, is het zelfs 75 procent die de leeftijdsgrens negeert", aldus Kroes, mogelijk verwijzend naar Nederland.

Kroes roept sociale netwerken op om accounts van kinderen daarom standaard op de juiste privacy-instellingen te zetten. Kroes komt later dit jaar met een breed plan met voorstellen om kinderen online beter te beschermen en hen weerwaarder te maken op het internet.

Reacties (141)

Reactiefilter:-11410125+185+28+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Ik zie op zich wel een paar mogelijkheden in het voorstel van Kroes, natuurlijk heeft zowel Redryder gelijk met zijn opmerking over de vele meldingen die binnen zouden kunnen komen.
zou een mooie ontwikkeling zijn, maar een beetje onrealistisch, dat zou betekenen dat er duizenden "meldingen" per dag gecontroleerd moeten worden, en in de huidige economie lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk dat ze dat voor elkaar gaan krijgen.
Maar wat je zou kunnen doen is het verzamelen van informatie, dus stel dat er 10 personen een waarschuwing geven bij persoon x op site y dan wordt er een controle uitgevoerd. Je zit dan natuurlijk wel met de vele privacy wetten die je moet respecteren (en wat te doen bij leerlingen die even een hekel hebben aan een docent en die totaal vern**ken op Facebook?) Maargoed, voor bepaalde sites zie ik hier het nut wel van in, vooral bij die anonieme chatsites.. kunnen de waarschuwingen op ip worden geregistreerd.

Daarnaast heeft ook m3gA gelijk
Er is al een universele noodknop en zit in alle applicaties. Het kruisje.
, het probleem daarmee is dat je alleen uitgaat van specifieke preventie tegen het ene geval. Maar Kroes wil juist toewerken naar generale preventie (bevolking) en daarvoor moeten dingen gemeld worden anders kunnen bepaalde personen ongeregistreerd/ongestrafd doorgaan.

Om te concluderen, ik zie enig potentieel in het voorstel van Kroes maar er zijn vele aspecten, waaronder privacy, waar rekening mee gehouden moet worden voordat een plan zoals dit enige vorm kan en mag krijgen.
Ik zie op zich wel een paar mogelijkheden in het voorstel van Kroes, natuurlijk heeft zowel Redryder gelijk met zijn opmerking over de vele meldingen die binnen zouden kunnen komen.
[...]
Dit is iets voor de ouders... een kinderfilter, of een aparte acount zonder al die msn yahoo messengers en andere chit chat.. gewoon weer buitenspelen...
Maar wat je zou kunnen doen is het verzamelen van informatie, dus stel dat er 10 personen een waarschuwing geven bij persoon x op site y dan wordt er een controle uitgevoerd. Je zit dan natuurlijk wel met de vele privacy wetten die je moet respecteren (en wat te doen bij leerlingen die even een hekel hebben aan een docent en die totaal vern**ken op Facebook?) Maargoed, voor bepaalde sites zie ik hier het nut wel van in, vooral bij die anonieme chatsites.. kunnen de waarschuwingen op ip worden geregistreerd.
Nee dank je, netneutraleit behouden please... Weer zo een opmerking van vertuttelling.. Weet je nog die voorlichting dat de ouders de verantwoording moeten nemen en de kinderen in de woonkamer achter de computer zitten en af en toe pstaan of ze niet op vage sites zit en of andere haboo chat zitten..
Daarnaast heeft ook m3gA gelijk
[...]
, het probleem daarmee is dat je alleen uitgaat van specifieke preventie tegen het ene geval. Maar Kroes wil juist toewerken naar generale preventie (bevolking) en daarvoor moeten dingen gemeld worden anders kunnen bepaalde personen ongeregistreerd/ongestrafd doorgaan.

Om te concluderen, ik zie enig potentieel in het voorstel van Kroes maar er zijn vele aspecten, waaronder privacy, waar rekening mee gehouden moet worden voordat een plan zoals dit enige vorm kan en mag krijgen.
dit is onhaalbaar.. en kost miljoenen en zo niet miljarden geldt... en het andere grote probleem is dat dit wereldwijd geregeld moet worden , want zoals je weet zitten er heel veel sites in het buitenland, en is het onmogelijk al die 100derden sites te controloreren of ze aan deze eisen voldoen...

Intenties zijn goed, maar zo goed als verdoemd te mislukken.
En nog te spreken dat je HEEL en HEEL VEEL false positives krijgt.. van kinderen die express op die knoppie drukken, tot tig maal aan toe en jouw site eruit wordt gegooid wegens verdachte praktijken en JOUW imago en bedrijf naar de knoppen gaat, zoniet van schade aan je inkomsten als, je naam van je bedrijf, en nog te spreken van dreigementen ..cq persooonlijk leed

[Reactie gewijzigd door demilord op 17 juni 2011 20:47]

Als docent moet je jezelf even achter de oren krabben als je op Facebook e.d. contact zoekt met leerlingen tenzij je hiervoor een speciaal gedeelte/ speciale groep creëert voor klassensituaties. Ik hou zelf het contact met leerlingen op sociale media beperkt tot een minimum maar Twitteren met leerlingen teneinde hun vaardigheden op taalgebied te verbeteren is een heel mooi iets. De kans dat het dus op deze manier wordt misbruikt beperk je zelf al tot een minimum.
Als docent behoor je namelijk altijd een bepaalde afstand te houden tot je leerlingen al is het maar voor je eigen veiligheid. Als er inderdaad 1 iets verkeerds wil dan is je carrière om zeep terwijl je onschuldig bent!
Ouderlijk toezicht / verantwoordelijkheid; simple as that. Bemoeienis van de regering steeds :N

Maar goed, laten we eens constructief meedenken: het hoeft geen rocket science te zijn om zoiets te implementeren... Maak een knop in browsers (die uit(!) kan voor mensen die er geen behoefte aan hebben) die, wanneer je er op klikt, een simpel formuliertje toont met een strekking van "wat is er aan de hand". Dropdowntje met 10 veelvoorkomende zaken, tekstveldje erbij voor nadere uitleg en wat NAW/contact/email/whatever gegevens en een Annuleren en Verstuur knop. Browser post de URL van de pagina en de inhoud van 't formuliertje naar 1 of andere centrale overheidsinstantie et voila.

Maak het helemaal luxe: specificeer een meta-tag a-la:

<meta name="panicbutton" content="/some/path/report.php" />

concept/idee/voorbeeld uiteraard
die websites zélf kunnen implementeren; is de meta-tag aanwezig dan wordt een kopie van de gegevens die naar de betreffende instantie gaan gepost naar de betreffende URL. Webmasters kunnen daar hun eigen vrije implementatie aan geven en zo deze 'rapporten' zelf ook in een DB mikken, mailen of whatever en eventueel zelfs alvast (laten) oppakken voordat de overheidsinstantie er aan te pas komt.

Nog luxerder-der: Geef elk rapport een random GUID oid en de instantie kan meldingen (terug)koppelen met de rapporten van de webmasters als er ooit overleg tussen die 2 partijen nodig is zodat ze allebei weten dat ze 't over dezelfde melding hebben.

Bestaande systemen (webserver! WOW! :D ) en technieken (wat scriptjes, DB'tje, evt. nog een add-on / extensie voor browsers) gebruikt. Done. 200 miljoen euri bespaard :P (Alleen even de browservendors overhalen dwingen die knop in te bouwen; hoewel zoiets natuurlijk ook makkelijk in een vrijwillige(!) add-on / extension kan maar dat negeren we maar even; we moeten als EU zijnde wel laten zien dat we macht hebben!).

Maar nee, dit moet natuurlijk met een DigiID, met huge-ass backends op God-knows-what voor vaag platform, liefst in COBOL gebouwd worden, waarna er 14 instanties zich gaan bezighouden met het in de lucht houden van die meuk wat weer 154 miljoen per jaar gaat kosten, los van de instantie die zich inhoudelijk met de rapporten gaat bezighouden die op hun beurt natuurlijk ook een personeelsbestand gaan aanleggen waar je U tegen zegt om te voorkomen dat ze te hard moeten werken en in sjieke panden gaan nestelen :P En natuurlijk moeten er dan nog hippe, dure Postbus 51 spotjes gemaakt worden om die panicbutton onder de aandacht van het gepeupel te brengen en moeten er full-color foldertjes gedrukt om op scholen uit te delen, reclame op bussen en bushokjes en ga zo maar door... Oh, en dan moet er nog wat wetgeving komen die die instantie(s) natuurlijk nog de 'macht' geeft om vervolgens de "daders" op te mogen sporen. Peanuts.

Van mij hoeft 't allemaal niet zo nodig, die panicbutton :Y) (En als 't dan toch moet wil ik de opdracht wel :+ Maak ik een mooi prijsje :P )

[Reactie gewijzigd door RobIII op 17 juni 2011 18:58]

Ik vind dit toch echt meer de taak van ouders dan van de overheid.
Dit.

Het is de taak als ouder zijnde, om in de gaten te houden wat je kind allemaal uitspookt op internet. En op zijn minst navraag te doen over chat sessies op MSN. Anders kan je altijd nog de logs erop naslaan.

Ik ben wel van mening dat mijn kind recht heeft op een stukje privacy, maar het kind moet helaas ook tegen zichzelf beschermd worden. Dit is waar veel ouders te kort schieten, vandaar ook die ellende lange discussies over leeftijds ratingen, blokkeren van websites, etc. De overheid is iets te bemoeiziek geworden.

Ten tweede, ik ben bang dat deze knop ook negatief gebruikt kan worden. We weten allemaal hoe -fel- de maatschappij kan reageren op pedofielen (even als voorbeeldje: mensen zijn echt gewoon hun woning uit gejaagd, ondanks onterechte aanklachten. Het sociale leven van zo'n persoon, is compleet verpest, en er zal altijd argwanend naar zulke mensen gekeken worden als het bekend word, je kan immers niet voorzichtig genoeg zijn). Deze knop kan dan ook gebruikt worden om mensen onterecht te beschuldigen van ontucht. Kinderen die hun leraren willen terugpakken voor het nablijven om maar iets simpels te noemen, zich totaal niet bewust zijnde, van de gevolgen.

Als je wilt dat je kind op internet gaat, -weet- je, dat er risico's aan gebonden zijn. Het is dan ook jouw taak als ouder, om je kind in de gaten te houden, iets wat menig ouder nog wel eens verzaakt. Nu vind ik het niet verkeerd om dit soort dingen onder de aandacht te brengen, maar het is niet de taak van de overheid, de opvoeding over te nemen en de ouders nog minder verantwoordelijkheid laten nemen.
Ik vraag mij altijd af of mensen die roepen "Dit is een taak van de ouders" zelf wel echt kinderen hebben?

Ik denk niet dat een kind van 12 zit te wachten op papa of mamma die het chat log opeisen, op jacht naar de pedo. Als je denkt van wel, veel success daar mee, en wacht nog even langer met het nemen van kinderen ;-).

Qua misbruik, hoe gaat 112 hiermee om? Ik bedoel; het is niet een nieuwe uitvinding of zo (toen ik jong was, was er al een kindertelefoon).
Ik ben het hier enigzins met je eens J.J.J. Bokma.

Volgende connotatie zou er ook eens bij mogen gegeven worden:
Wat met ouders die niet zo ICT onderlegd zijn, en waarvan het kind op 12-jarige leeftijd al veel meer van computers afweet dan de ouders zelf?

Dit is bijvoorbeeld bij mij het geval geweest. Mijn vader kan niet met een computer werken (ligt ook helemaal niet in zijn interessegebied) en mijn moeder wel, maar heel summier (vooral in haar boekhoudprogramma op het werk, de rest enkel heel basic!). Ik ben nu 23 en ik ben deels opgegroeid met computers. Nog minder dan de huidige generatie, maar toch. Mijn ouders daarentegen helemaal niet. Mijn vader heeft het niet nodig voor zijn werk, en als het je niet van nature interesseert, dan leer je er ook niet veel over natuurlijk.
Zij zouden dus niet eens weten hoe ze een filter zouden moeten opzetten, hoe ze mijn logs zouden moeten checken, etc. Als je je als kind erin interesseert, kun je er al meer van afweten dan een ouder die er weinig mee te maken heeft! Gelukkig hebben die kinderen vaak ook wel meer het besef van de risico's van het internet, denk ik. Dit is slechts een vermoeden, een bron heb ik hier niet voor.

Maar om mijn ouders daarom nu slechte ouders te noemen? Nee. Helemaal niet. Ze hebben me gewaarschuwd voor gevaren etc. Bovendien gaat "voorzichtig zijn" voort uit een groter besef. En ook al hebben ze me niet specifiek regels meegegeven voor op het internet, door een goede opvoeding kun je als kind ook vaak wel aanvoelen wat kan en niet kan. Ouders die daarom hun kinderen niet de nodige ict-bagage zelf kunnen meegeven daarom slechte ouders noemen, is voor mij een brug te ver. Ze kunnen perfecte een heel goede opvoeding gegeven hebben, zodat het kind dat ook op het internet kan toepassen.

Ik vind het dan ook meer de taak van het onderwijs om ict specifieke zaken aan te leren. Een les "omgaan met internet" i.p.v. een les godsdienst bijvoorbeeld. (En ik schop hiermee misschien mensen tegen de schenen -mijn excuses daarvoor-, maar in vlaanderen zijn we niet meer zo katholiek en is godsdienstles meer films kijken/babbelen over liefde/... dan dat het nog echt godsdienst is.)
Of men zou voor de ouders van kinderen eens ict-lessen moeten organiseren, dat zou nog beter zijn! Zodat elke ouder een besef heeft van hoe internet in elkaar zit en hoe hun kind te beschermen tegen de gevaren ervan. Ik weet dat dit voor ons tweakers heel erg basic is om even wat software te draaien of een site te blokkeren, een log van msn te checken etc, maar voor veel ouders niet hoor...

[Reactie gewijzigd door C.QL op 18 juni 2011 02:50]

Ik heb kinderen en zie dit wel degelijk als mijn taak, met mij trouwens veel ouders die ik ken. Dat je niet alles voor kan zijn is duidelijk maar je kan het op zijn minst proberen in goede banen te leiden.
Sorry hoor, maar ik ken genoeg ouders die vinden dat het de taak van de overheid is en niet die van hun om hun kinderen op te voeden, tja zij moeten zo nodig werken.. Pleurt op zeg, het is wel degelijk de taak van de ouders om hun kinderen te beschermen en te weten wat ze uitspoken.. Een kind van 12 heeft helemaal niets te willen, jij bent als ouder verantwoordelijk voor zijn/haar veiligheid dus heb jij alle recht om de chatlogs te bekijken. Als jij vindt dat je kind alles mag doen en laten wat zij zelf wil, dan noem ik jou dus juist een slechte ouder en vindt ik dat je gewoon niet aan kinderen had moeten beginnen. Met kinderen komt gewoon een behoorlijke verantwoordelijkheid en die moet je niet afschuiven op de maatschappij, anders had je ze dus maar niet moeten nemen.
Misschien (waarschijnlijk) heeft SuperDre geen kinderen, maar dat invalideert zijn standpunt (mening) nog niet à priori.

Het moge duidelijk zijn dat dit soort problemen iets van 'de laatste jaren' is. Toen ik klein was, toen waren er geen MSN-chatlogs (of Internet in de huidige vorm). Ik kan me best voorstellen dat het vrijwel onmogelijk is om een (beginnende) puber bij MSN weg te houden c.q. dat te monitoren. Maar of dat een reden is om die verantwoordelijkheid 'dus' maar bij de maatschappij te leggen ? Bovendien kun je ook grote vraagtekens plaatsen bij de problemen die gepaard zullen gaan zijn deze implementatie. En of het echt helpt ?

Het doet me allemaal een beetje denken aan een proefballonetje van mevr. Kroes om (weer) eens in het nieuws te komen. Tenslotte is haar huidige positie niet zo roemrucht als haar vorige positie waar ze vaak breed in het nieuws werd uitgemeten om kartel-vorming en monopolie-posities van grote bedrijven aan te vechten.

Er zijn uitstekende hulpmiddelen op de markt om bepaalde ongewenste content af te schermen van jeugdige internetters. Maar het gros van de ouders gebruikt dat niet, want 'het kost geld' en 'het is niet nodig, ik let goed op' en 'ik weet niet hoe dat moet'. Zolang die houding vaak gemeengoed is en men erg onzorgvuldig met internet en kinderen omspringt lijkt het me verstandiger om daar in te investeren dan weer een nodeloos ICT-initiatief te bedenken wat bij voorbaat al gedoemd is om te mislukken.
Ik ben het volledig met je eens dat dit inderdaad de ouders hun taak hoort te zijn.

Maar wat doe je dan met de kinderen van ouders die het zich ondanks alles toch niet aantrekken? Moeten zij dan maar het slachtoffer worden van de nonchalance van hun ouders?

Het is een vervelende zaak natuurlijk. Je kan en mag als overheid die kinderen niet in de kou laten staan. Maar tezelfdertijd geef je zo als overheid ook een signaal aan ouders dat zij het niet hoeven te doen, de overheid zal het wel voor hen doen.
Als die kinderen al zo recalcitrant zijn gaan ze ook echt niet op zo'n knop drukken als het te gortig word, vinden ze waarschijnlijk alleen maar leuk.

OT: Ik vind het maar een raar idee en zonder daadwerkelijke onderbouwing van hoe zo'n systeem zou moeten werken en voor wie het exact bedoelt is klinkt het als weer een zoveelste geklaag over "het internet" en hoe slecht dat wel niet is voor "onze kinderen". Ik wil hier zeker de eventuele gevaren van het internet niet ontkennen maar kom dan met een daadwerkelijke oplossing in de plaats van zo'n halfbakken knop waar waarschijnlijk geen enkel kind serieus gebruik van gaat maken. Ik zou eerder denken aan gedegen informatie voor de ouders over hoe met hun kinderen om te gaan aangezien veel van die ouders compleet geen idee hebben van wat hun kinderen op de computer doen en hoe ze het doen en dan kan je dus ook geen duidelijke grenzen aangeven.
Euh, wat dacht je van hetzelfde als wat er gebeurt met kinderen van ouders die nu ernstig tekort schieten in de opvoeding, die hun kinderen als onderpand voor een lening willen inzetten bv. Uit huis plaatsen! Je hebt de plicht je uiterste best te doen om een veilige omgeving te bieden waarin je kind kan opgroeien. Als je dat niet kan bieden we je hulp. Als je dat echter NALAAT heb je geen enkel recht op dat kind en is het vele malen beter om het kind in bv een pleeggezin op te laten groeien. De overheid is nimmer nooit een vervanger voor de voogd.
Deze knop kan dan ook gebruikt worden om mensen onterecht te beschuldigen van ontucht. Kinderen die hun leraren willen terugpakken voor het nablijven om maar iets simpels te noemen, zich totaal niet bewust zijnde, van de gevolgen.
Het is dan ook niet de bedoeling dat de leraar met leerlingen aan chatsessies deelneemt, of op MSN zit...
Het komt tegenwoordig vaak voor dat leraren op facebook/hyves zitten en leuk de hele klas accepteren als vriendje. Eigenlijk fout van de leraar maar een jong kind kan soms heel raar uit de hoek komen als de leraar niet zijn/haar vriendje wilt zijn.
Dat is het ook, de overheid gaat zich steeds vaker bemoeien met zaken waar ze zich niet mee moeten bemoeien. Stel je voor dat iemand je voor de grap gaat rapporteren, of iemand doet zich voor als iemand die ouder is om op een bepaalde site te 'mogen', je benaderd die persoon dan in de veronderstelling dat hij of zij echt 19 is i.p.v. 12. Vervolgens gaat die persoon je rapporteren omdat je vraagt of hij of zij de cam aan wil doen. Dan denk ik ook "hallo, jij doet je voor als een ouder persoon", waarom moet ik vervolgens last krijgen met de politie of iets dergelijks.

Nee, het is een taak van de ouders om kinderen te wijzen op (mogelijke) gevaren. De overheid kan wel campagnes houden, maar een SS-knop is niet het juiste idee natuurlijk
nou als dit online gebeurt zijn ze niet in direct gevaar, het is handiger en goedkoper om een website te maken waar ze dit makkelijk kunnen melden en daar campange voor maken
Het is nog veel handiger als de kinderen gewoon geleerd wordt wanneer ze internet abuse aan hun ouders moeten vertellen. Voor de orders met er dan een website zijn waar de benodigde informatie kan worden opgegeven.

Met een paniek-knop wordt er weinig bereikt, en het zal vaak ingewikkeld zijn om de benodigde informatie van de kinderen te krijgen.

En door een nieuwe database te beginnen wordt er een nieuw veiligheidsrisico gecreëerd.
Ik denk dat er veel beter een Website gemaakt kan worden waar kinderen dit (anoniem) kunnen melden.

Ook moet er veel meer tijd besteed worden aan dit soort dingen op de basisschool, ik merk het zelf ook met mijn broertje van 10 als hij op hyves of via hotmail mij een bericht stuurt dan doet ie altijd hartstikke stoer/beledigend.

Ondertussen heb ik hem dit afgeleerd en uitgelegd dat andere mensen het op een andere manier interpreteren dan hijzelf en nu reageert hij op een manier waar veel internet gebruikers nog een puntje aan kunnen zuigen :)

Er kunnen bijvoorbeeld op school projecten worden gegeven over internet en hoe er mee om te gaan bijvoorbeeld. Of campagnes etc. niet door elke internet gebruiker te storen met een "knop" op je browser of website oid waar je je alleen maar aan ergert.

Bovendien gaat dit toch nooit lukken om elke (sociale media)site te verplichten om zo'n knop op hun website te plaatsen omdat er niet gewoonweg een regeltje in de wet gewijzigd kan worden. het gaat namelijk om bedrijven/websites over de hele wereld.
leuke firefox add on, lokaal toegevoegd aan de blacklist van sites en dan ben je klaar.
OK geen autoriteiten, database oid maar geen acces meer en dat wil je als ouder toch.
Dit gaat om wanneer kinderen persoonlijk achtervolgt worden op het internet.
Het is nog veel handiger als de kinderen gewoon geleerd wordt wanneer ze internet abuse aan hun ouders moeten vertellen.
Ehm... jij kan je niet herinneren hoe het was om kind te zijn? De eerste reactie die je hebt in zo'n soort situatie is schaamte, en je ouders zijn dan wel de laatsten naar wie je zou gaan. Een anonieme meldknop is een beter idee, maar ik kan me ook niet echt voorstellen hoe het zla werken. Ik denk wel dat valse meldingen er redelijk eenvoudig uit te wieden zullen zijn - als je als hulpverlener 100 van die meldingen gezien hebt, kun je zeker in één oogopslag een echt kind in nood van een volwassene die doet alsof of een grappenmaker onderscheiden.
Mwah, als een viezerik bevriend is geraakt met een kind op msn bijvoorbeeld, en de webcam gaat aan...

[Reactie gewijzigd door !null op 17 juni 2011 16:39]

maarja als de webcam aangaat en het kind in gaat op de verzoeken, dan zegt mijn logica dat het kind echt niet op een 'noodknop' gaat drukken..
Maar de kinderen die hier niet in trappen kunnen dan wel waarschuwen, voordat iemand daar wel in trapt.

Maar goed, ik denk dat ze dit beter niet kunnen doen, want dit gaat natuurlijk ongelofelijk misbruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 juni 2011 20:24]

Niet als misbruik wordt bestraft net als 112 bellen.
Gebruik van een noodknop voor kinderen (op basis van het artikel duidelijk zelfs jonger dan 12 jaar) voor iets waar volwassenen achteraf over denken dat het toch niet zo nodig was, wil jij op dezelfde manier bestraffen als misbruik van het noodnummer door volwassenen? Dan kunnen we het plan ook wel ineens opbergen, niet?
De noodknop slaat sowieso nergens op, als er wat aan de hand is wat plaats vind op / via internet hoort een kind zijn ouders te roepen / te informeren. Eigenlijk zou een ouder zijn kind al dusdanig geinformeerd moeten hebben over hoe deze met bepaalde zaken om moet gaan...

Daarnaast dien je als ouder toch zelf ook op te letten wat je kind op het internet zoekt, waar hij mee praat en wat hij op het internet doet.

Ik vind dit geen taak van de overheid of andere instanties, maar een taak voor de ouders zelf.. Verder is het uiteraard zeer belangrijk om ouders in het algemeen beter te informeren over hoe en waar zij bepaalde dingen moeten melden en waar ze juist op moeten letten.

b.v. het loggen van de MSN gesprekken, autorecord van webcam gesprekken, keyoggers, Website filters etc etc er zijn voldoende mogelijkheden om bij te houden wat er op de computer gebeurd.

Uiteraard moet je ook duidelijk maken aan je kind dat je hem / haar in de gaten houd voor zijn of haar veiligheid m.b.t. wat hij of zij uitspookt.
Als een kind weet dat hij/zij problemen krijgt door op die knop te gaan drukken, gaan ze dat ook meestal niet doen (uitzonderingen nagelaten). En noodnummer voor volwassenen? Dat noodnummer is er voor iedereen dus ook voor kinderen. Of laat jij een kind van 8 niet het alarmnummer bellen als zijn vader is aangereden door een auto omdat het alarmnummer voor volwassenen is? En denk je dat heel veel mensen ook nu niet onnodig het alarmnummer bellen maar het toch nodig vinden. Het gaat erom dat er niet van die kindjes zijn die 30x op die knop gaan zitten drukken.
Probleempje hierbij is alleen dat je tot je twaalfde niet verantwoordelijk bent voor je daden. Dat ben je pas vanaf je twaalfde. Daaronder zijn je ouders verantwoordelijk voor je.
Dat is geen probleem, dan krijg je toch gewoon straf van je ouders. Als je nu voor de grap 112 gaat bellen is het ook de verantwoordelijkheid van je ouders alleen durven toch heel veel kinderen dat niet omdat ze geen boze ouders willen.
dan klik je em weg en zegt die het tegen de ouders
de knop bestaat al, het is het rode kruisje in de hoek van het venster.
"De noodknop zou webmasters, en volgens Kroes in extreme gevallen ook speciale overheidsdiensten, snel alert moeten maken op voor kinderen schadelijke activiteiten."

Als dat allemaal onder dat kruisje zou moeten vallen dan is het hek van de dam. Ik moet toegeven dat ik ook niet direct geloof in zo'n systeem van die "knop" maar een window weg klikken is compleet iets anders.

edit : kom op zeg, wordt dat als informatief gemodereerd?

[Reactie gewijzigd door asteriK op 17 juni 2011 19:02]

Ik ben het met Eonfge eens. Die noodknop heet een ouder en een ouder moet toezien wat zijn kind doet op internet. Er zijn genoeg middelen op de markt om een pc voor een kind af te sluiten zodat deze niet op rare websites kan komen. Ook kan je je afvragen als ouder wat een kind van 9 met een facebook/msn/hyves/twitter account moet.

Ik vind het onzin dat mijn belastinggeld wordt gebruikt voor een probleem dat er niet zou zijn als mensen serieus bezig zouden zijn met de opvoeding van hun kind.

Pesten gebeurd ook zonder internet, je kan naar mijn idee beter het pesten opzich aanpakken dan virtueel pesten..

[Reactie gewijzigd door BlackHawkDesign op 18 juni 2011 09:04]

Niet jouw belastinggeld:
Kroes roept ceo's van alle partijen die hierbij een rol kunnen spelen op om voor eind oktober met voorstellen te komen hoe de noodknop breed ingevoerd kan worden. Volgens de eurocommissaris gaan kinderen steeds jonger online en negeren ze leeftijdschecks van bijvoorbeeld sociale-netwerksites.
Kroes doet juist een beroep op de marktpartijen. In mijn optiek is het nog steeds een belachelijk iets. Ouders zijn verantwoordelijk voor wat een kind on-line uitspookt. Als je als ouder kennis tekort komt om je kind hierin te begeleiden, moet je je serieus eens gaan afvragen of je geschikt bent als ouder.
En dan krijg je van die types die gewoon overal op die knop drukken zodat alles en iedereen gedonder krijgt. Leuke humor joh! :D En alle instanties worden overspoeld met onzin meldingen waar ze de werkelijke gevallen niet maar uit kunnen halen.

Misschien moeten de ouders gewoon opletten, hun kind voorlichten en niet gewoon achter de computer zetten zo van "Dan heb ik iig geen last van je".

Maar laten we eerlijk zijn, veel mensen gaan veel te onverantwoordelijk om met prive gegevens, ze delen echt alles met mensen die ze niet kennen. Wellicht moet dat gewoon aangepakt worden.

Webcam aanzetten? tuurlijk!
Een programmatje dat ik niet ken installeren? Geen probleem.
Foto's maken en doorsturen? Dat kan wel gelijk even met mn telefoon.
Mn adres gegevens? tuurlijk mag je die hebben.
Info over mn schoolrooster? tuurlijk! (copy/paste)

:X :X :X :X :X :X :X

Als ze al zo dom bezig zijn, dan verwacht ik eigenlijk toch niet dat ze slim genoeg zijn om op die knop te drukken, puur omdat ze zelf het probleem niet zien.
ha je zult maar per ongeluk dat kruisje aanklikken vind het aan de enekant dus goed aan de andere kant zal der niet misbruik van gemaakt worden?
Dan zal een volwassene hem wegklikken ja, voor een kind ligt dat toch wel anders.
Ik snap het nut niet. Als je benaderd wordt door een pedo, dan weet je toch juist niet dat hij een pedo is?? Anders zou het niet erg zijn, namelijk.

En moet dat op alle sites?

Klinkt heel slecht en raar, misschien dat ze zelf met een idee kunnen komen, want ik snap er niks van.
Het nut is misschien in eerste plaats de drempel verlagen voor kinderen..? Het kan zijn dat ze benaderd worden door een pedo, dat niet echt doorhebben maar ergens toch een beetje voelen van '"hmm, is dit wel zo kosjer..". Ik weet niet of het gaat helpen, maar je kan maar proberen he. Al is het maar dat daardoor kinderen/ouders gesensibiliseerd worden.

Beetje constructief denken kan nooit kwaad :)
Ik had gelijk dezelfde gedachte als Siempie, het kan uiteraard geen kwaad om het te proberen. Maar kinderen kennen de gevaren niet en zullen dan ook niet gauw denken dat het niet kosjer is lijkt mij.

Ze stappen al bij mensen in de auto als snoep wordt aangeboden, ook al is duidelijk door de ouders aangegeven dat dat niet mag.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het van groot belang dat ze dit soort dingen bedenken maar ik twijfel aan de werking in dit geval ;)
En zodra je ook maar een beetje het gevoel hebt van 'is het allemaal waar wat-ie zegt?' mag je je Hyves-vriend (die je toch niet kent) melden bij de webmaster?

Ze maken afspraken met pedo's omdat ze denken dat het ook mensen van 12 zijn die van waveboarden houden of zo, daarom gaan ze erheen. Ze vertellen hun ouders natuurlijk niks, dus die zal de knop ook niet kunnen indrukken.
En dan komen we weer bij het probleem dat je steeds op die knop kunt blijven drukken. Wie gaat het controleren? Hóe ga je controleren of account Blah zonder NAW en telefoonnummer, maar met slecht geschreven profielletje een pedo is of niet? In de wet verplichten NAW en telefoonnummer en foto achter te laten op elke site waar je je registreert?
mss komt het niet op de sites, maar is het een knop in de browser? Zou imo wel goed kunnen werken. Uiteraard volledig uitschakelbaar en verbergbaar.
Als iemand door heeft dat het om een pedo gaat, wil dat niet zeggen dat andere mensen dat ook doorhebben, dat is denk ik de gedachtegang :)
Dat kinderen op een sociaal-netwerksite komen waar de minimum leeftijd hoger is dan die van hun, is dat niet de taak van de ouders om hun kinderen daarop te wijzen? Bv door te zeggen dat het niet mag, of gewoon door de site (lokaal) blokeren.
http://www.spector360.com/ for kids :)

On-topic: Sorry, ik wil geen kritiek geven, 't kwam gewoon op in m'n gedachten.
Je hebt gelijk dat de ouders de kinderen daarop moeten wijzen. Als je je kinderen goed informeert en uitlegt hoe/waarom, zal dat al veel minder voorkomen denk ik..
Ware het niet dat veel ouders dat niet kunnen uitleggen omdat ze zelf geen benul hebben van hoe die dingen allemaal werken. Dan moet je je toch afvragen of je die taak van de ouders moet overnemen of gewoon de ouders zelf informeren hopende dat zij daar wel wat mee gaan doen.
Euh, pesten gebeurt doorgaans juist door leeftijdsgenootjes en pedo's en dergelijke zoeken juist naar sites met een lage minimum leeftijd... Dus dat gaat niet werken...
zou een mooie ontwikkeling zijn, maar een beetje onrealistisch, dat zou betekenen dat er duizenden "meldingen" per dag gecontroleerd moeten worden, en in de huidige economie lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk dat ze dat voor elkaar gaan krijgen.
je zou kunnen kijken of je hier niet een bot achter kan zetten die hier en daar dingen eruit filtert. natuurlijk is het wel lastig om daarvoor een goed algoritme te vinden.

en liever duizenden meldingen dan internetpesten niet?
Ik ben bang dat ze duizenden nep meldingen gaan krijgen als het zo gemakkelijk gaat. Zoals er nu al kinderen zijn die voor de lol naar 112 bellen.
Ja, en daarom is de dienst 112 er nooit gekomen, toch?
Ik denk dat men eerst eens moet gaan nadenken over mensen die er een bot voor gaan zetten en er 100k meldingen per seconde binnen gaan komen.

Als ze dat niet opvangen dan is het sowieso al gedoemd.
...aan de ene kant kan ik het heel goed begrijpen: er is inderdaad veel te weinig controle over wat een kind overkomt op het internet. Ik kan mij ook voorstellen dat kinderen die gepest worden een behoefte zullen hebben aan een dergelijke "noodknop" (je kan niet vaak naar je ouders toe om je computerproblemen op te lossen, al is het maar een pestend kind uit een ander land).

...aan de andere kant: hoe gaat dit gereguleerd worden? waar komt zo'n knop? op het besturingssysteem? website? toetsenbord?? :) Ik zou wel graag willen horen hoe men daar over denkt.

Al met al ben ik wel blij dat er gekeken wordt naar manieren om kinderen wat meer te beschermen tegen het oncontroleerbare internet.. Wat vinden jullie hiervan?
Ik niet. Vroeger :'), toen ik op het internet mocht (groep 6, 10 jaar?) voegde je alleen mensen die je kent op MSN toe. Dus je klasgenootjes, eventueel vrienden uit de buurt en de mensen (lees teamgenoten) die je kent van je plaatselijke voetbalclub.
Daarnaast zag mijn mammie er op toe dat ik alleen op sites als spelen.nl, tweakers.nl en kaboom.nl oid zat.
Telkens benadrukkend voor de gevaren van het internet als ik vreemden zou toevoegen, op andere sites zou gaan etc.
Toen ik 12 werd (nu komt mijn hele levensverhaal) ga je toch verder kijken op het internet. Pokémon was toen hot, je wilde walktroughts (& cheats) vinden voor je gameboy etc. en natuurlijk eventueel dingen voor je huiswerk zoeken.
Dit alles van een toeziend oog van mammie, tot zo ver geen pedo's of andere rariteiten.

Natuurlijk moet je ook hip zijn en de nieuwste muziek op je mp3 speler hebben, toen kwamen sites als kazaa/limeware op de computer. "kijk mam je kan ook een film downloaden", "doe maar", zo gezegd zo gedaan, echter had de film niet de inhoud zoals verwacht, eerste blootstelling aan de 'gevaren van het internet', maar onder toeziend oog, waarop de ouder je direct wijst op de gevaren waar ze je altijd op heeft gewezen.

Social media waren er naast MSN nog niet echt, dus over het pesten via Hyves e.d. kan ik weinig zeggen. Wel denk ik dat hier natuurlijk het zelfde voor geldt, voeg alleen mensen toe die je kent, geen vreemden. Natuurlijk praat je op (m)IRC ook met vreemden, maar zodra je er zat van bent /ignore of /part (/quit). Iets anders dan MSN of chat roulette waar iemand dus zijn webcam aangooit en jou bloot stelt aan iets wat je liever niet had gezien.

Conclusie: ik denk dat er een rol voor de ouders is om het kind het internet te introduceren en herhaaldelijk te wijzen op de gevaren, daarnaast ook voor school natuurlijk. Daar krijg je tegenwoordig op de basisschool ook computerlessen.

Maar een noodknop ? Ja de reset knop van de computer misschien, als je moeder je het internet 'roekeloos' ziet gebruiken ;).

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 17 juni 2011 17:02]

Kinderen opvoeden is een taak van de ouders en niet van de overheid (scholen uitgezonderd!).
Kortom, kinderen op de gevaren van internet wijzen is prima, maar zaken als filters, noodknoppen en dergelijke zijn lapmiddelen.
De oorzaak van de problemen neem je daarmee niet weg.

Als kinderen in de gaten hebben dat er niets niet in de haak is zijn ze zelf best in staat een browser af te sluiten of de chat te beëindigen. Daar heb je geen noodknop voor nodig.
Opvoeden is een taak van de Ouders. (PUNT)
Op school horen ze kennis op te doen. Daar de leerlingen ook nog eens leren schoenen te strikken, met twee woorden te spreken etc horen ze gewoon thuis te leren. Helaas hebben te veel ouders tegenwoordig te weinig tijd voor hun kinderen omdat de carrière voor gaat (raar maar waar, waar neem je anders kinderen voor?)!
Verantwoord computergebruik is wel iets wat je op school er bij kan doen daarentegen!
Neelie is druk

9 Mei
Kroes says social networks must automatically restrict children’s profiles
http://www.eurotribune.eu...9043&l=0&idioma=2

9 Juni
EU Commissioner Kroes Welcomes Mobile Operators' Work on Child Safety
http://www.cellular-news.com/story/43711.php

En het artikel voor diegene die liever leest dan een Video bekijkt.

16 Juni
Neelie Kroes Vice-President of the European Commission responsible for the Digital Agenda State of the Digital Union Digital Assembly Brussels, 16 June 2011
http://www.eulib.com/neel...mission-responsible-14949

But equally we should not be naïve. Offline, we protect our children: from harmful material, from bullying, and from abuse. And we teach them how to act with responsibility for themselves and others. We need to do all this on-line, too.

Children should surf safely, respectfully and responsibly. We need to empower children and parents with tools so that they can do that: tools that are simple, universally recognisable and effective.

For instance, it should be easy for children to report abusive content, cyber-bullying, or grooming. Building on current systems, I propose a "single-click" reporting system, so that webmasters—or in extreme cases specialised services—can be made aware fast. I am calling on a coalition of CEOs of all industry groups to come up with concrete solutions by the end of October.
Neelie heeft ongetwijfeld toegang tot statistieken, gegevens, onderzoeken, data die ik niet heb, maar mijn gevoel zegt toch direct dat het hier om een wel heel wild idee gaat. Ik zou ook graag een 'noodknop' hebben voor al die mensen die onrecht is aangedaan, maar dan wel zowel fysiek offline, als online. Je onderbuikgevoel zegt direct dat dat niet kan, en waarschijnlijk heb je daar gelijk in.

Er speelt gewoon teveel om hier even met een 'noodknop' wat aan te doen. Kijk een naar het programma 'Gepest' van RTL (http://www.rtl.nl/xl/#/a/255134/) en je ziet dat er in een omgeving van gepeste kinderen véél meer speelt dan dat simpelweg opgelost kan worden door zaken eerder (of überhaupt) te melden. Zelfs de ouders zijn soms ongemerkt onderdeel van het probleem.

Denken we nou écht dat zo'n probleem zich laat oplossen door zaken te melden bij webmasters of in 'extreme gevallen een gespecialiseerde dienst'...

Dit voelt voor mij typisch als 'we bestrijden omdat het kán en niet omdat het móet'-wetgeving.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True