HTC beveiligt bootloader nieuwe Android-toestellen - update

HTC zou de bootloader van zijn Android-toestellen voorzien van een nieuwe beveiliging, waardoor er geen custom roms meer op gezet kunnen worden. Dat meldt Android Police. Mogelijk is de Desire S op dezelfde wijze beveiligd.

Door het beveiligen van de bootloader kunnen geen backups gemaakt worden van de huidige roms en kunnen geen custom roms geladen worden. Eerder was al duidelijk dat het Amerikaanse toestel Thunderbolt was beveiligd, maar nu blijkt ook het Europese toestel Incredible S van een beveiligde bootloader te zijn voorzien, meldt Android Police.

De mensen die dat geconstateerd hebben, beschikken weliswaar over een dump van de firmware, maar hebben het niet kunnen controleren op het toestel zelf. Er zou een 'signature check' op het toestel zitten, die voor het flashen checkt of de custom rom de juiste code heeft. Elke andere code dan die van de officiële HTC-roms leidt ertoe dat het flashen wordt afgebroken.

Het is onduidelijk of andere nieuwe HTC's met Android ook zijn beveiligd, maar het ligt voor de hand. Tijdens een korte test bleek het inderdaad onmogelijk om op de Desire S in recovery-mode te komen.

Het is niet voor het eerst dat HTC zijn Android-toestellen van een nieuwe beveiliging voorziet. In de Desire zat bijvoorbeeld het Secu Flag-systeem, dat door een tweaker in september vorig jaar werd gekraakt. Andere fabrikanten beveiligen ook hun toestellen, waaronder Samsung, Motorola en Sony Ericsson.

Update 16:02: HTC-directeur Mark Moons heeft via Twitter bevestigd dat de bootloader inderdaad is beveiligd: "Sorry guys, we moeten ons IP (intellectueel eigendom red.) beschermen."

Reacties (156)

[BioHazard]

Onzin, waarom mag ik niet zelf uitmaken wat er met MIJN toestel gebeurd. Als ik er andere software op wil zetten, dan moet dat kunnen.

[kmf]

Garantie en zo. Als je de flash op een of andere manier verknalt of dat een bug in je custom firmware de processor overbelast of whatever, dan mag HTC dat repareren.

[BioHazard]

Goed, dan verloopt mijn garantie. Dat is het risico dat ik op dat moment loop. En als HTC dan weigert te repareren, dan snap ik dat.

Maar ik vind wel dat ik zelf mag weten wat ik met mijn apparaat doe. En ik zeg niet dat dat mijn recht is, mijn mening is, dat ik dit gewoon moet kunnen doen mocht ik dat willen.

[pizzafried]

dan zeg je dus dat het je recht is om te bepalen of je er een custom rom opzet of niet

zelf vind ik het niet nodig om een custom rom er op te zetten...want ik wil graag die garantie hebben dat als ie stuk is HTC hem mag fixen...zoals nu, nu mijn speakertje (dat deel waar je naar luisterd tijdens een telefoongesprek) kapot is.

maar ook ik vind dat men moet kunnen doen met zijn gekochte apparaat wat hij/zij wil...

[Jelte12345]

HTC heeft naar mijn idee wel wat rare regels over garantie.
Ik was met mijn Desire in mijn zak gevallen door de gladheid en dat had het scherm niet overleefd. Ik stuur hem naar HTC om hem te laten maken voor kost me 160 euro, duurder dan bij de meeste 3rd party reparatie bedrijven. Maar dat leek het me wel waard, want dan had ik mijn garantie nog. Blijkt het als ik hem terug krijg dat mijn garantie er vanaf is gehaald door HTC (de void schroefjes zijn kapot). Dan hoor ik van een aantal tweakers dat, omdat ik 1 keer valschade heb opgelopen, de gehele garantie van mijn telefoon eraf is. Toen heb ik hem gelijk maar geroot en een custom ROM erop gegooid, omdat daar het nadeel nu weg van was.

[hav0c]

Dat is inderdaad een vreemde gang van zaken. Je mag verwachten dat als je door HTC een reparatie binnen de garantietermijn laat uitvoeren die stickers worden vervangen. Het loijkt me dat je hier zelfs recht op hebt.

[Exception]

Toevallig vandaag zelf nog gerepareerd voor nog geen 10 euro

[MClaeys]

Ze moeten wel tijd en geld spenderen om te weten te komen of jij al dan niet een custom firmware hebt draaien. Dat willen ze dus vermijden.

[Durandal]

Dat hoeven ze helemaal niet. Wat er over het algemeen kapt gaat is hardware, en heeft niets met software te maken.

[arjankoole]

Dat hoeven ze helemaal niet. Wat er over het algemeen kapt gaat is hardware, en heeft niets met software te maken.

verkeerde software kan ook je hardware slopen.

[killercow]

Sterker nog, van een boel mensen zit er ook nog eigen code in die telefoons, code die ze wel geschreven hebben voor oa de linux kernel, maar alleen mogen gebruiken zoals HTC dat goed acht.

Ondankbare bedrijven zijn dit. Wel de vruchten plukken van t werk dat de community doet, maar niet die zelfde community wat rechten gunnen zodat ze met deze hardware kunnen spelen.

[Rafe]

Tsja, ondankbaar... HTC houdt zich aan de GPL-spelregels door hun aanpassingen in Linux te publiceren, dus ze geven ook wat terug. Case closed.

"Maar het is mijn hardware!" klopt, je mag hem in de plomp gooien, hem gewoon gebruiken, of proberen die beveiliging te kraken. Betekent nog niet dat HTC aan dat laatste geval mee hoeft te werken. Als het je niet bevalt, kan je een signaal afgeven door HTC-apparaten voortaan links te laten liggen. Als iedereen het echt zo belangrijk vindt, merkt HTC het dan vanzelf wel.

[wankel]

Tsja, ondankbaar... HTC houdt zich aan de GPL-spelregels door hun aanpassingen in Linux te publiceren, dus ze geven ook wat terug. Case closed.

Inderdaad, wel de letter, niet de geest, tivoization, gebrek aan GPLv3/Affero GPL enzovoort, maar wel jammer van HTC.

...., je mag ... proberen die beveiliging te kraken.

Ja, dat dan weer wel, toch? Ja toch?

[Reactie gewijzigd door wankel op 24 juli 2024 06:08]

[arjankoole]

Onzin, waarom mag ik niet zelf uitmaken wat er met MIJN toestel gebeurd. Als ik er andere software op wil zetten, dan moet dat kunnen.

Daar denken de makers van telefoons dus anders over.

Maar als jij denkt dat je dat recht hebt, waarom stap je dan niet naar de rechter?

[Mellow Jack]

Je hebt het recht in Nederland ook Dat betekend niet dat de fabrikanten niet het recht hebben om te trachten dit te voorkomen

[joco]

ze zouden dit echt moeten verbieden..
je koopt een apparaat voor 500-600 euro en je bent niet eens echt eigenaar er van
ik kan daar gewoon niet tegen, ik wil gewoon root access, het is van mij niet meer van de fabrikant.

[mstam]

Als jij een custom firmware op je 65" TV van 4000 euro flasht, vervalt ook de garantie. Het is niet anders met de telefoons; de fabrikant heeft immers de wettelijk-vastgestelde verplichting jou 2 jaar garantie te verlenen.

[joco]

Het gaat mij niet om de garantie, maar op de mogelijkheid om het te doen!
Dat de garantie vervalt vind ik geen probleem. Dat mogen ze van me vastleggen.

[mstam]

Dan krijg je een situatie dat een gebruiker z'n telefoon om zeep heeft geholpen en deze vervolgens toch probeert terug te sturen naar de fabrikant ter reparatie met als gevolg dat de fabrikant onderzoek moet verrichten, de telefoon terugsturen etc. Dan maar liever er voor zorgen dat mensen niet kunnen klooien.

[R.Evil]

inderdaad! zo had ik er niet eens over gedacht maar je hebt zeker gelijk. Koop je het toestel, kan je nog niet alles er mee. je koopt toch ook geen auto met dichtgelaste motorkap!!!!!!!

[mstam]

je koopt toch ook geen auto met dichtgelaste motorkap!!!!!!!

Nee maar wel met een motor die als je er tijdens de garantieperiode mee geklooid hebt de garantie vervalt. Daar zijn nml. officiele dealers voor. Heb jij problemen met je HTC telefoon, stuur je 'm terug of ruil je 'm in.

[joco]

oh?
ik had 100% fabrieksgarantie, en toch heb ik er een andere firmware ingezet in mijn motor management! Zodat ik 25 pk en 50nm meer koppel heb!

En dat is geen enkel probleem, dat zie ik dus gelijk aan de firmware van een telefoon.

en daar komt nog bij, dat ze van mij best mogen zeggen, garantie vervalt dan als je dat doet
Dat vind ik geen enkel probleem, alleen geef me wel de mogelijkheid en de keuze om het te doen!

[R.Evil]

inderdaad, als ik er voor kies mijn garantie te laten vervallen door er zelf aan te hobbyen is dat mijn keus, betaal niet niets voor zo'n apparaat tenslotte!

[Verwijderd]

Zo niet Android.
Ik bedoel, Android is juist ontworpen om custom ROMs te maken, en fabrikanten blokkeren dat.
In andere woorden: Ze houden zich dus niet aan de afspraken, zowel op voorwaarden, als licentie basis.

[ZpAz]

In de licentie staat dat je custom roms moet kunnen draaien? Lijkt me niet, er wordt gewoon een bak met sourcecode over de heg gegooid, en de developer mag er mee doen wat hij wil.

[Verwijderd]

Licentie is GPL (vanwege de Linux kernel), dus je moet in staat zijn om je software aan te passen, je moet niet persé custom ROMs draaien.

[mstam]

Onder de GPL ben je vrij om de source aan te passen zolang je maar de aanpassingen publiceert. Dit heeft betrekking op het Android OS en heeft helemaal niks te maken met het wel of niet mogen installeren van custom ROM's op je telefoon. Dat is iets wat de fabrikant over beslist en naar voren brengt in haar voorwaarden zodat je als consument weet waar je aan toe bent.

Dus niet gaan klagen als je geen ROM's mag of kan installeren als de fabrikant dit verbiedt, ook al is het je eigen telefoon. De fabrikant is nml. verplicht jou garantie te geven.

[Thralas]

Maar wel is het zo dat de GPL bedoeld was om je niet alleen de source code te verschaffen, maar ook om het mogelijk te maken deze te kunnen gebruiken, iets wat onmogelijk is zodra men kernel images cryptografisch ondertekent. Zie ook 'tivoization', iets waar in de meest recente GPL-versie (GPLv3) rekening mee is gehouden.

Android staat hier overigens grotendeels los van. Bijna alle componenten zijn licensed onder de Apache license - ze hoeven je dus geen toegang tot de Androidcode te verschaffen.

[Plofkotje]

Android valt onder de Apache 2.0 license met alleen de kernel patches GPL'ed.

[Ultraman]

In plaats van tegen de community te werken zouden ze het eens andersom moeten proberen. Ik denk dat dat in een aantal gevallen zeker leuke resultaten kan hebben.
Er zitten nou eenmaal handigheden in een custom ROM, en dan praat ik niet over snelheid tweaks, waarom mensen ze installeren.
Een power control widget in een geopende notification bar, automatic brightness waarvan de niveau's aan te passen zijn, unlock&wake middels Trackball, ga nog maar even door.

In plaats van te blokkeren zou men juist toegang moeten geven naar mijn mening. Het is tenslotte mijn telefoon!
Ik zou het zelfs makkelijker maken om te rooten e.d., maar dan met de grote waarschuwing dat je de garantie verspeelt en dan zou ik de keuze die daar wordt opgegeven ergens secure opslaan in het flash en als fabrikant het toestel het serienummer en de keuze om de garantie te dumpen over het web versturen.

Ik snap niet zo goed waarom men dit zo onmogelijk wil maken. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat er zoveel RMA veroorzaakt wordt door het aanpassen van de software. Meestal is het toch de hardware die er de brui aan geeft.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 24 juli 2024 06:08]

[Gizzy]

Of nog beter, waarom maken de fabrikanten niet een telefoon met een soort backup rom, zoals op veel moederboarden gebeurd. Eentje waar je echt niet kan aankomen, die read only is. Op die manier heb je altijd een mogelijkheid om terug te keren naar een werkende telefoon. Ook handig als leveranciers weer eens een brakke update uitbrengt die de telefoon vernachelt. Geen concreet voorbeeld hiervan voor telefoon leveranciers, maar als bijvoorbeeld een leverancier van officiële software een update uitbrengt die je telefoon brikt (zoals AVG voor windows pc's), dan is zou zo'n safe rom wel handig zijn.

Ik denk dus dat er genoeg redenen te verzinnen zijn om flashen te faciliteren en toch vanuit de leverancier de garantie nadelen hiervan te voorkomen of zelfs te doen verminderen door het toevoegen van een additionele dual rom zeg maar.

[Thralas]

Geen concreet voorbeeld? Alle iPhones en iPods Touch hebben een readonly bootrom. Nu hoort een eindgebruiker in principe niet zelf aan de firmware te sleutelen (aldus de telefoonfabrikanten, maar zo heb je dus wel een garantie dat de devices niet te 'bricken' zijn (behalve het mogelijk overschrijven van devicespecifieke data, denk aan BT/WLAN MAC, serials en IMEI).

[wankel]

. Geen concreet voorbeeld hiervan voor telefoon leveranciers, maar als bijvoorbeeld een leverancier van officiële software een update uitbrengt die je telefoon brikt

Kijk eens naar Openmoko!

[Hadespuiter]

Ik dacht dat HTC juist de tweakert een warm hart toedroeg, maar feitelijk willen ze dus gewoon (net als bijv. Apple die zich blijft verzetten tegen jailbreaks) dat je met je tengels van het apparaat afblijft.
HTC gaat dus in de roekomst een stuk minder populair worden op tweakers.net mag ik aannemen.

[Verwijderd]

Je kan ook zeggen dat ze ons uitdagen, is ook wel is leuk.
Ik denk dat HTC voorlopig nog erg populair blijft, of ze moeten nog extremer gaan beveiligen en verbieden.

[Zay]

Vergeet niet dat XDA behoorlijk ge-ent is op HTC toestellen. Ik verwacht dat die bootload vrij snel gekraakt is.

[style2k]

ja dat zoizo alles word gehacked .
maar waarom zou htc dat willen ? bedoel in het verleden is gewoon gebleken dat stocked roms vaak redelijk bagger waren vergeleken bij xda custom roms enzo ..

[blouweKip]

verkopen, door slecht te updaten worden mensen op een gegeven moment gewdongen een nieuw toestel te kopen omdat relevante updates/functionaliteit niet meer aanwezig is op hun toestel.

[Jorunn]

Zie ik hier nu weer wat openheid verdwijnen op het androidplatform?

Android op zich niet echt, maar wel van de fabrikant. Spijtig...

[watercoolertje]

De openheid bij HTC ja, Android op een Samsung heeft hier niks mee te maken...

Eg jammer om te zien want HTC stond er juist om bekend erg makkelijk te zijn qua custom roms, Toestellen met gesloten bootloader koop ik niet meer, dus wss geen HTC's in de toekomst en geen Motorola (met motorola had ik al niks, HTC helaas wel).

[adam76]

Ik denk toch dat fabrikanten steeds meer problemen gaan krijgen in de toekomst om deze toplogie goed staande te houden, waarom mogen we niet zelf uitmaken wat we doen met onze gekochte producten. een telefoon is een ander voorbeeld dan de PS3 die afhankelijk is van de firmware voor inkomsten. telefoon fabrikanten hebben geen baat bij deze constructie. waarom dan beveiligen ??

[blouweKip]

Dit is exact hetzelfde als op een PS3 (of ieder anders stuk hardware waar softwarelimitaties zijn aangebracht).

[Dansion]

Ik ben benieuwd of dit ook invloed gaat hebben op het aantal verkopen van HTC in de toekomst.
Bij Motorola merk je ook dat mensen die nu een Android-phone hebben met een gelockte bootloader dat ze zeggen de volgende keer geen Motorola meer te kopen omdat ze geen custom roms kunnen gebruiken.

[Verwijderd]

Dat is niet helemaal correct. Mijn Motorola Defy heeft weliswaar een gelockte bootloader, maar via een workaround met gelekte rom's kunnen alsnog custom roms worden geinstalleerd.

Mijn Motorola Defy draait op een Android 2.2 custom rom, terwijl Motorola in Europa officieel nog op 2.1 zit. Een unlocked bootlaoder maakt de weg inderdaad vrij voor, wellicht, Android 2.3 en de mogelijkheid om volledige backups te maken. Dat is nu beperkt met Titanium backup mogelijk maar vergt meer tijd en moeite.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:08]

[MarcoC]

Dit zal geen meetbare invloed hebben op verkoopcijfers.

[Grrrrrene]

Sterker nog: het is voor mij een reden om actief mensen die een Android-telefoon overwegen te adviseren om een HTC of een Samsung te kopen, maar HTC lijkt dus ook al af te vallen in deze Enige voordeel van HTC was dan dat ze ten minste snel waren met de updates, wat Motorola naast de gelockte bootloader ook nog eens niet was Kijk, als je hem dan toch lockt, zorg dan in ieder geval dat je je klanten een kans geeft het meest up-to-date OS te installeren.

Maar goed, ik heb eindelijk Froyo op m'n Milestone, hoewel 2.3 meer van de tijd zou zijn geweest.

[benji83]

Jammer voor de mensen die meer met hun toestel willen, echter vanuit de fabrikant begrijpelijk.
Mensen verwachten wel garantie op het toestel terwijl er zelf veel aan wordt gerotzooit.
De fabrikant zet bepaalde software op het toestel om de ervaring te geven zoals zij die bedoeld hebben, en wil dat graag zo houden.

Uiteraard zal de bootloader gekraakt gaan worden, dat is slechts een kwestie van tijd, en zullen er 'gewoon' custom roms gedraaid kunnen worden, zoals met de meeste toestellen gebeurt.

Wel vind ik dat de fabrikant dan zorg moet dragen voor tijdige updates gedurende een redelijke periode, zodat eventuele bugs verholpen worden en mensen up-to-date blijven met toch een duur product.

[blouweKip]

Rooten en jailbreaken is juist zo populair omdat er juist geen tijdige updates vanuit fabrikanten komen en omdat de updates vaak slecht zijn. (ik heb zelf een hero en ik draai ook gewoon 2.3, welke vele malen beter draait dan de stock 2.1 van htc zelf)