Firefox krijgt ondersteuning voor IndexedDB

Niet helemaal; dit is puur voor het opslaan van data (beetje veredeld caching mechanisme), en Gears meer voor (offline) functionaliteit (tekortkomingen in de browser en html4).

Gears is stopgezet omdat veel van Gears met HTM5 te doen is, o.a localstorage, waar bijvoorbeeld Safari en Chrome SQLLite voor gebruiken als ik me niet vergis.

edit:

We hebben het hier blijkbaar niet over javascripts 'localstorage' of wel? Werd me niet echt duidelijk aan de hand van het artikel.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op donderdag 13 januari 2011 17:40]

Ik hoop dat ze wijs genoeg zijn geweest om third party access tot de database uit te sluiten.

Klopt, en nu kan er tot 5MB aan tekst worden opgeslagen.

Ben er zelf al mee aan het experimenteren in een aantal projecten en moet zeggen; het is zeer handig.

EDIT: ik heb het over LocalStorage, IndexedDB gaat nog een stap verder. Hiermee kun je een online applicatie ook offline gebruiken (write-only).

[Reactie gewijzigd door Terminal13 op donderdag 13 januari 2011 20:56]

Ehm....

Het is echter al bekend dat Google IndexedDB in Chrome zal opnemen

Dan zul je blij zijn om te horen dat ook Chrome IndexedDB gaat ondersteunen.

_{(Oh wacht, je comment was over FF in het algemeen en heeft niet zoveel te maken met het artikel )}

Als developer gebruik je natuurlijk zoveel mogelijk browsers naast elkaar, om te kijken of je sites overal wel goed werkt....

Bloated? Het wordt juist steeds lichter heb ik het idee. Ik kan me Firefox 0.6 nog herinneren. FF 4b8 start lekker snel op en is duidelijk supersnel vergeleken met 3.6x.

Zelf gebruik ik ook veel minder extensies. Alleen nog adblockplus (ook een reden om nooit over te stappen) en mouse gestures redox.

Valt heel erg mee. Ik draai nu al een tijdje beta8. Er moeten nog wat puntjes op de i worden gezet maar voor de rest heel goed ding.

Het is ook niet per se bedoeld voor offline browsing. Dat zou een bijkomend voordeel kunnen zijn. Het is lokale caching van (oa. jouw user) data. Voor een gebruiker betekend dit dat webapps net zo snappy kunnen aanvoelen als native apps. Voor een developer kan dat beteken dat hij resources kan besparen door gebruik te maken van clientside rekenkracht en storage.

Ik denk dat veel developers hier mee aan de slag zouden willen gaan maar door de enorme versnippering in de verschillende browsers is het nu niet te doen.

Je kunt het ook gebruiken om voorkeursinstellingen van een Javascriptapplicatie op te slaan, zonder dat de serverkant er iets mee te maken heeft.

Denk bijvoorbeeld aan fotobewerkers en dat soort "apps".

Ik denk dat je deze technieken niet in verband moet gaan zien met traditionele websites, maar meer richten applicaties moet gaan denken.

Denk bijvoorbeeld aan een HTML5 waar een high score wordt bijgehouden en, wanneer je weer internet hebt, automatisch wordt verstuurd naar de globale server.

Of Google Docs, waarbij je off-line een document kunt maken die later ook online te zien is (zonder zelf te uploaden, omdat de "app" dit al doet).


Zelf bouw ik web applications (geen normale websites dus) en ik ben blij dat dit eindelijk mogelijk is. Nu ka ik, en mijn klanten, zelfs op vreemde locaties zonder internet gebruik maken van een applicatie.

Ik vind offline mogelijkheden juist erg bij deze tijd passen. In deze tijd verwacht je altijd je applicaties te kunnen gebruiken. Iets dat niet meer werkt omdat er geen verbinding is, om wat voor reden dan ook, is echt jaren 90.
Als voorbeeld heb ik een app voor m'n iphone, een augmented reality app die je ook onderweg kunt gebruiken (op dat soort momenten werkt ie juist het best ), maar ik kan op het moment alleen netwerk gebruiken via wifi, dus niet onderweg. Het heeft een basic achievement systeem, maar de achievements die je onderweg haalt, unlocken niet, omdat er geen verbinding is. Waarom kan zo'n app zoiets iets cachen en het updaten als er weer wifi is? En ja, dit is een recent gemaakte app.
Aangezien een hoop applicaties tegenwoordig óf direct op het web staan als webapp, óf netwerkmogelijkheden hebben, zijn offline caching mogelijkheden juist heel erg bij de tijd. Sterker nog, ze zijn nodig om webapps meer algemeen aanvaard te maken. Dat soort dingen kunnen alleen doorbreken als je ze altijd en overal aan kunt spreken. Denk bv aan een Google Docs als vervanging van het dure MS Office. Je wilt toch ook onderweg je documenten kunnen blijven bewerken, niet alleen als je toevallig internet hebt, en dan nog met een snelheid die je werkzaamheden niet vertraagd (zoals dat slome 3G...).

is die al uit dan?

Dat is dus minefield (nightly build).

Niet in de beta 9 en ook niet met de nightly. Misschien een bug in html5test.com ?

Bij dat voorbeeld 4 staat "IndexedDB does not currently have an API specified for doing a join between different object stores. As a result, the example opens a cursor to the kids object store and an object cursor on the kidId index on the candySales object store and performs the join manually" [own emphasize]. Dit lijkt me dus een tijdelijk probleem?

Verder lijkt het dat ze er fier op zijn geen SQL nodig te hebben omdat hun API dat regelt. Dat zal wel een persoonlijke voorkeur zijn, zeker?

WebDatabase is deprecated* en IndexedDB is de opvolger ervan. Voor zover ik weet is IndexedDB ook nog lang niet af als standaard, dus eigenlijk is het ook raar dat FireFox een nog niet voltooide, en aan verandering onderhevige, standaard nu al implementeert. Dan kunnen ze beter wachten dat de standaard in een verdere mate van af is, en dan met de implementatie komen. Op het moment dat er nu al zijn die het gaan gebruiken zit je op het moment dat de standaard af is met twee of meer, afwijkende, implementaties die je al dan niet moet ondersteunen. Voor de rest zal het ook afhangen van de kennis van de designer wat fijner werkt, iemand die ook programmeert zal waarschijnlijk het typen van rechtstreekse queries makkelijker vinden, maar iemand die alleen maar javascript kent zal waarschijnlijk beter met een API als IndexedDB uit de voeten kunnen.

* WebDatabase is deprecated o.a. omdat er 2 verschillende implementaties van moeten zijn om een standaard te worden, en alle browsers die het implementeren dezelfde implementatie hebben, namelijk op basis van SQLite.

Het is ook geen nieuwe functie, maar een andere database

Dit gaat nog steeds door

Kijk zeker uit naar de release van FF4

Zefls van Firefox 3.x zijn al jaren 64-bit versies. Voor Windows komt voor versie 4 ook een 64-bit versie.