Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 112, views: 13.573 •

Minister van Veiligheid en Justitie Opstelten heeft een wetsvoorstel geformuleerd voor het langer opslaan van kentekengegevens. De gegevens die tijdens cameracontroles worden opgeslagen, zouden vier weken bewaard mogen worden.

verkeer op snelwegVolgens het wetsvoorstel van Opstelten moet het mogelijk worden om naast het geregistreerde kenteken ook de locatie en het tijdstip van de opname voor maximaal vier weken op te slaan. De naamgegevens van de kentekenhouder zouden niet in de database worden opgenomen. Volgens de minister is in de praktijk gebleken dat het tijdelijk opslaan van kentekengegevens de pakkans van criminelen kan vergroten. Opstelten wil de wet na drie jaar echter wel evalueren om te kijken of deze effectief is gebleken.

De termijn van vier weken is aanzienlijk langer dan de periode van tien dagen die voormalig minister Hirsch Ballin van Justitie voor ogen had. De Tweede Kamer bestempelde het onderwerp echter als controversieel, waardoor Hirsch Ballin niet de kans kreeg om zijn wetsvoorstel af te ronden en in te dienen.

De politie maakt al enige jaren gebruik van automatische nummerplaatherkenning, maar volgens de huidige regels moeten deze gegevens binnen 24 uur worden gewist. In 2008 meldde het College Bescherming Persoonsgegevens echter dat een aantal politiekorpsen zich niet aan deze wettelijke bepalingen hield. Zo zou het politiekorps van de regio IJsselland de kentekengegevens van alle passanten drie dagen bewaren. Het CBP stelt zich op het standpunt dat kentekens die niet verdacht zijn direct uit de databases moeten worden verwijderd.

Reacties (112)

Reactiefilter:-11120109+138+27+30
Ik zou wel eens concrete voorbeelden willen zien waarin de kentekenregistratie tot een veroordeling heeft geleid. Ik geloof niet zo in die effectiviteit hiervan, waarvoor weer een stuk privacy moet worden opgegeven.
Het gebruik van de gegevens is nu natuurlijk haast onmogelijk omdat de gegevens veel te snel gewist worden.
Deregelijke gegevens zouden echter heel goed nuttig kunnen zijn bij onderzoeken naar autodiefstallen en andere misdrijven waarbij auto's zijn betrokken (bijvoorbeeld overvallen) maar of het echt effectief ingezet kan worden is nogal onduidelijk.

Wel is al bij diverse misdrijven gebleken dat de locatiegegevens van mobiele telefoon hebben bijgedragen aan de opsporing van daders.
Het gebruik van de gegevens is nu natuurlijk haast onmogelijk omdat de gegevens veel te snel gewist worden.
Deregelijke gegevens zouden echter heel goed nuttig kunnen zijn bij onderzoeken naar autodiefstallen en andere misdrijven waarbij auto's zijn betrokken (bijvoorbeeld overvallen) maar of het echt effectief ingezet kan worden is nogal onduidelijk.
Als de gegevens van gestolen auto's ook in die database staan gaat je argument al niet meer op. Dit genereert een ' hit' in het systeem, waardoor de gegevens bewaard blijven.

Waar het hier specifiek om gaat zijn de ' no hits' . Oftewel: de onschuldige voorbijgangers. Ook deze worden dan namelijk gedurende 4 weken tot crimineel bestempeld.
Zo doen ze het in de UK ook, ditto met onverzekerde of niet APK of wegenbelasting houdende auto's.
Helaas is die data bij mobiele controle's niet altijd uptodate.

MrsT is een keer aangehouden toen we de auto net hadden, op de CD van controle stond hij als een hit... gelukkig was 1 belletje voldoende om te checken dat hij inmiddels wel verzekerd was..
Dit kan de politie nu ook al hoor. Daar heb je dit systeem echt niet voor nodig.
Waar het om gaat is dat ze gewoon meer bonnen kunnen uitschrijven

Denk je nu echt dat je gestolen auto nog op de plek staat waar de foto genomen is als die überhaupt het land al niet uit is.

Gek van de registratie zucht.
ik weet het nog wel van minimaal 10 jaar terug op de radioscanner:

"1204 voor HB, even een kentekentje natrekken, AB-12-CD"

"HB voor 1204, ogenblik"

(minder dan een minuut later)
"HB voor 1204, auto is een (merk) (type) uit (bouwjaar), eigen heeft wel/niet ontzegging, auto wel niet verzekerd, enz enz"

dit was 10 tot 15 jaar geleden al prima mogelijk, dus waarom hier nu een database voor nodig is?
Omdat dat niet vertelt waar AB-12-CD nu is, of de afgelopen 4 weken geweest is. Da's gewoon het registratiesysteem van je nummerborden. Mocht men willen weten of de eigenaar van AB-12-CD toevallig meer kilometers maakt dan ie registreert voor z'n auto-van-de-zaak, dan is alles 100% loggen en bewaren geschikter.
dat is het punt nu ook. er wordt geschermd met ernstige delicten terwijl de toepassing vooral nuttig is voor kleine overtredingen.
Maar daar gaat het dus om.
Het gaat niemand wat aan waar mijn auto de laatste 4 weken is geweest. Dat heet nou privacy.

Als er teveel wordt gereden met een lease bak, dan heeft de belastingdienst niet alleen vier maanden nodig, maar een heel jaar. Dus dan is er idd 100% controle nodig en kan je je nergens meer begeven zonder geregistreerd te worden. Ofwel het is bij de overheid altijd bekend waar jij bent en waar je het afgelopen jaar bent geweest.

En dat gaat ze dus helemaal niets aan, zeker niet als 99% van de bezitters van de geregistreerde auto's onschuldig is.

[Reactie gewijzigd door Jobbie op 13 januari 2011 11:59]

En voor een reden waarom je die registratie niet wil, ook al 'heb je niets te verbergen' zie hier het verhaal van de heer Kowsoleea. Slachtoffer van de registratie drift en onkunde daarin van de Nederlandse overheid.
Slachtoffer van identiteitsdiefstal, beter gezegd. Dat heeft niks te maken met registratiedrift of onkunde, maar een misdadige kennis / drugsverslaafd en het falen van een goeie registratie van die identiteitsdiefstal.
Wat Omega Supreme bedoeld is dat registratiedrift, zéker in combinatie met onkunde of misbruik, kan leiden tot grote problemen van de onschuldige slachtoffers.

Het niet (onnodig) registreren van gegevens voorkomt dit soort problemen. Wat er niet is kan immers ook niet misbruikt worden !
Geweldig plan zal opstelten denken! Naar aanleiding daarvan gelijk alle aow, studenten OV's, subsidies, studiefinancieringen en dergelijke de deur uit! Want wat er niet is kan immers niet misbruikt worden!

Dit om weer te geven hoe absurd je redenatie is.
De redenatie zelf klopt, en zoals jij het zelf aangeeft klopt het ook. Echter behalve misbruikers zijn er ook gebruikers. En er zal altijd een balans moeten worden gezocht tussen de regeldrift tegen de misbruikers en het nut voor de gebruikers.

Het is niet voor niets dat er voor de belastingen al jaren wordt gezocht naar een simpeler systeem. Hoe simpeler (dus hoe minder registraties), hoe minder misbruik er mogelijk is. Probeer de regels maar eens te ontduiken met een vlaktax. (iedereen betaald het zelfde percentage belastingen, en geen uitzonderingen of aftrekposten). Dan is het is stuk lastiger om gaten in de wet te vinden.

Het leven is bijna nooit zwart-wit.
Dit genereert een ' hit' in het systeem, waardoor de gegevens bewaard blijven.
Het genereert pas een 'hit' op het moment dat al in het systeem bekend is dat het om een gestolen of vlucht auto gat. Tussen het feit en de invoer kan echter een lange periode zitten (vooral bij auto diefstal, voor er aangifte gedaan wordt kan de auto al aan de andere kant van het land zijn).
voor er aangifte gedaan wordt kan de auto al aan de andere kant van het land zijn.
Daar heb je 10 dagen later dan ook niets meer aan. Je moet zo'n auto pakken als 'ie voorbij komt. Daarna is het mosterd na de maaltijd en regeren met de kennis achteraf.
Zelfs als je alle nummers zou opslaan, is het voor een beetje crimineel (auto dief) redelijk makkelijk te omzeilen (ander kenteken bevestigen). Kortom, een dergelijke brede toepassing zal criminelen aanzetten om kentekens (tijdelijk) te vervalsen zodat het systeem redelijk nutteloos is. Een dergelijk systeem is eigenlijk alleen te gebruiken voor het geautomatiseerd aanpakken van allerlei mindere overtredingen. Dat is veel goedkoper te doen als de gegevens niet real-time verwerkt hoeven te worden. Boeven vangen lukt niet met dit systeem, wel grootschalig allerlei administratieve boetes opleggen.
Ook deze worden dan namelijk gedurende 4 weken tot crimineel bestempeld.
Lekker populistische opmerking weer. Die worden pas als crimineel bestempeld als ze iets mis gedaan hebben; tot die tijd staat er slechts een anonieme kentekenplaat ergens in een grote database te wachten om verwijderd te worden, of tot de eigenaar iets crimineels doet danwel er naar boven komt dat iemand iets crimineels gedaan heeft.

Hoe vaak wordt bijvoorbeeld een overval meer dan 24 uur na het voorval pas gemeld? Als het meer dan 24 uur later is, is een evt. vluchtroute al niet meer te traceren omdat die informatie verwijderd moet worden. Hetzelfde idee met vermissing - dat word pas (als ik het me goed herinner) na 3 dagen gedaan, minder als het kinderen betreft.

24 uur is niks en een gemiste kans. Binnen 24 uur is je gejatte auto al lang het land uit, en als je op vakantie was en het niet gemerkt had ben je je auto kwijt. Ze kunnen ten minste nog nagaan dat je auto de grens over ging als ze die kentekenregistratie 4 weken mogen bewaren.

Zoals je kunt opmaken: ik heb er geen moeite mee dat als ik een camera passeer mijn kenteken opgeslagen wordt.
Hoe vaak wordt bijvoorbeeld een overval meer dan 24 uur na het voorval pas gemeld?
Dus omdat een slachtoffer pas heel laat meldt dat er een overval gepleegd is moet de samenleving maar toestaan dat de gegevens van onschuldige passanten worden geregistreerd?
Ze kunnen ten minste nog nagaan dat je auto de grens over ging als ze die kentekenregistratie 4 weken mogen bewaren.
Nou, joepie... We weten dat uw auto de grens over gegaan is maar of hij in Duitsland gebleven is of naar bijvoorbeeld Polen, Bulgarije of Roemenië gegaan is weten we niet. Kortom: We weten eigenlijk helemaal niets.

Verder is het natuurlijk helemaal niet zo dat kentekenplaten van gestolen auto's worden omgewisseld met andere platen... Ahum...

Zoals je misschien nog niet gemerkt hebt, is het steeds een kleine inperking op onze privacy die we onder het mom van criminaliteits-, terrorisme- of kinderpornobestrijding maar moeten dulden. Nu is het dit, morgen is er weer een uitbreiding op die database nodig omdat ze weer wat nieuws bedacht hebben. Nu is het 4 weken, volgende maand willen ze het uitbreiden naar een half jaar en over een jaar naar 2 jaar.

Als je zoiets steunt dan moet je wel even heel goed beseffen dat zoiets niet meer weg gaat. Je moet jezelf dan ook de vraag stellen of je deze gegevens wel aan de overheid toevertrouwt. Dus óók aan de overheid van over b.v. 10 jaar en het misschien allemaal niet zo nauw neemt met de belangen van jou als burger.
[...]

Nou, joepie... We weten dat uw auto de grens over gegaan is maar of hij in Duitsland gebleven is of naar bijvoorbeeld Polen, Bulgarije of Roemenië gegaan is weten we niet. Kortom: We weten eigenlijk helemaal niets.
Lijkt me gaaf als burgers dit systeem ook kunnen gebruiken. Dat je een markering kan aanbrengen bij je eigen kenteken. "Als mijn kenteken de grens wil passeren, hoe hem maar aan, en laat de bestuurder aantonen dat hij mij is."

Zou misschien wel praktisch zijn. Kunnen verzekeringsmaatschappijen nog korting gaan verlenen als je zo'n registratie laat aanbrengen.

Maar ja, ook daar heb je geen 4 weken voor nodig en is 1 minuut genoeg.
Behalve dat je bij elke autovakantie in het buitenland weer aangehouden wordt...

Vier weken is te veel en eigenlijk is elke bewaartermijn al te veel. Op het moment dat er geregistreerd wordt, mag er wat mij betreft gecheckt worden of er iets is met het kenteken. Maar als er niets is: wissen.
Je moet jezelf dan ook de vraag stellen of je deze gegevens wel aan de overheid toevertrouwt. Dus óók aan de overheid van over b.v. 10 jaar en het misschien allemaal niet zo nauw neemt met de belangen van jou als burger.
Inderdaad, mensen onderschatten hoe snel een overheid kan veranderen van karakter (wees eerlijk: hoeveel mensen hadden verwacht dat we in 2010 een gedoogregering hadden waar extreem-rechts een uiterst rechtse/conservatieve minderheidscoalitie steunt -> bij zón overheid is privacy ineens heel wat meer noodzakelijk als bij een progressieve/liberale overheid)
Vergeet ook niet dat de politie niet eerst heeft gevraagd aan de politiek om de norm te versoepelen, maar domweg langer heeft bewaard en op haar vingers is getikt. De politie begaat een overtreding, wordt op haar vingers getikt, en krijgt vervolgens bevoegdheden die verder gaan dan de oorspronkelijke overtreding... Wat denk je dan dat het CBP over 3 jaar vindt bij de politie?
Het is geen populistische opmerking, het is een reactie op de glijdende schaal. Over een paar jaar zijn we hier aan gewend. Dus dan wordt er een nieuwe proefballon opgelaten: de gegevens van de slimme energiemeters moeten voortaan centraal opgeslagen worden, omdat daar eenvoudig uit te traceren valt of iemand op een bepaald tijdstip wel of niet thuis is.

Weer later wordt in het kader van het bestrijden van huiselijk geweld een wetvoorstel aangenomen om in elk huis camera's op te hangen. De beelden worden niet bekeken, hoor, maak je geen zorgen. Pas als er een redelijke verdenking is, kunnen de beelden opgevraagd worden.

Die glijdende schaal: dat is het grootste gevaar. Vijftien jaar geleden was het absurd om te spreken over identificatieplicht. En nu vinden sommigen het al normaal als je kenteken opgeslagen wordt. En je telefoon/email verkeer. En je EPD. Ik zou toch nog maar eens even lezen waarom het 'niets-te-verbergen' adagio niet op gaat.
Wat willen we nou met z'n allen ?

Op dit moment is het zo dat je alleen verdacht bent als er ook een concrete aanleiding voor is. Ben je verdacht, dan vervallen een aantal beschermingen voor je pivacy. Zo kan b.v. je telefoon afgetapt worden.

De praktijk is echter steeds meer andersom aan het worden: iedereen is verdacht, en pas als bewezen is dat men 'clean' is, dan gaan de privacy regels weer gelden.
B.v. het opslaan van contactgegevens van telefoon en internet.

De eerste optie levert een vrije burger op die veilig voor zijn (politike) mening uit kan komen. Het nadeel is dat een crimineel het systeem kan gebruiken om te ontsnappen.

De tweede optie heeft dat nadeel niet (nou ja: minder), maar is erg gevoelig voor (ongemerkt) misbruik door de overheid, of een nieuwsgierige beambte.

Extreme voorbeelden van hoe een dergelijk misbruik uit de hand kan lopen vind je in b.v. Noord Korea.
Extreme voorbeelden van enorme aantallen ontsnappende criminelen vind je vrijwel nergens. Waarmee volgens mij de eerste optie in de praktijk als beste uit de bus komt.

Terug naar het opslaan van de kentekens. Duidelijk een voorbeeld van optie 2: iedereen verdacht, tot het tegendeel is bewezen.
Natuurlijk moet een politie de tools hebben om een controle te doen. Maar, dat zal gericht moeten zijn.
Stel dat je b.v. gaat controleren of een voertuig gestolen is, dan zorg je dat je systeem gelinkt is met een lijst van gestolen voertuigen. Het kost een gemiddelde computer mili-seconden om een voorbij komend nummerbord te controlren.

Is het een verdacht nummerbord, dan vervallen er een paar pivacy-regels en mag je het voor mijn part gerust 10 dagen bewaren. In het andere geval is het dus géén verdacht nummerbord is is er dus ook geen enkele reden het te bewaren !

"Ja, maar ik wil een bepaalde crimineel kunnen volgen..." Prima, dan heb je dus verdenkingen tegen die man, voeg die toe aan je lijstje met verdachte nummerplaten en volg 'm GERICHT.

Geloof me, de meeste burgers zijn gewone mensen die gewoon hun ding doen. Slechts een enkeling is een echte crimineel. Daar hoeven we echt onze vrijheid niet voor op te geven !
Terug naar het opslaan van de kentekens. Duidelijk een voorbeeld van optie 2: iedereen verdacht, tot het tegendeel is bewezen.
Ben ik het niet mee eens. Gegevens worden onthouden totdat de wettelijke bewaarplicht verlopen is - nu 24 uur, dan 4 weken. Pas als er een melding komt van crimineel gedrag wordt er daadwerkelijk iets met die gegevens gedaan.

Stel je auto wordt gejat en naar amsterdam gereden. Twee dagen later kom je thuis, auto gejat. Nu heeft de poltie geen idee waar die auto is, tenzij ze hem toevallig tegenkomen. Met dit registratiesysteem voeren ze het kenteken in, markeren hem als gestolen, en gelijk zullen ze een grof pad van de dief kunnen zien die leidt tot zijn verblijfplaats, of een goeie indicatie op zijn minst. Dat geef je ook aan. Maar zoals ik ook boven aangeef, binnen die 24 uur bewaarplicht van nu kan een auto het land uit zijn. Het kan dagen, zo niet weken duren, voordat een autodiefstal of ontvoering of wat voor illegale activiteit ontdekt, gemeld of dat de politie er achteraan gaat. Als na 24 uur dat bewijsmateriaal verwijderd moet worden is dat gewoon zonde.

En als een ambtenaar het nodig vindt om misbruik te maken van dit systeem om bijvoorbeeld jou te volgen dan heb je gewoon een stalker - gefeliciteerd. Het moet niet lastig zijn om ongeoorloofd gebruik van het systeem te traceren, gewoon de zoekopdrachten vergelijken met de database van opsporingsbevelen e.d.

[Reactie gewijzigd door YopY op 11 januari 2011 16:07]

Ik vind het auto diefstal voorbeeld nogal naief.

De doorgewinterde autodief zal vast niet met gestolen auto's onder de camera's doorrijden en al helemaal niet met dezelfde kentekenplaten erop.

Als je na 2 dagen pas ontdekt dat je auto is gestolen, heb je vrij weinig aan die gegevens. De auto is dan ofwel over de grens (verder ontraceerbaar) ofwel gedumpt, ofwel verkocht met andere platen. Als je op het moment van de diefstal dan het kenteken markeert als gestolen, ben je precies even ver. Nergens.

Kentekenplaten zijn aan de buitenzijde demontabel en daardoor niet tot behoorlijk uniek te noemen. Een beetje crimineel heeft contacten met iemand die kentekenplaten kan persen. Daar help je meteen de betrouwbaarheid van het hele kentekenregistratie systeem mee om zeep.

Kortom, enorm veel bijdrage levert de verlengde bewaartermijn niet. Wel risico. Controleer jij iedere keer dat je in de auto stapt je kentekenplaten?

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 11 januari 2011 17:26]

Precies. Erger nog, als je eenmaal "in het systeem" zit van de Politie; totaal onterecht, door naams-misbruik/verwisseling of zoiets als dit; kenteken-misbruik. Zie er dan maar eens uit te komen, dan mag jij gaan bewijzen dat jij niet die auto zat etc.etc.etc.
Heb je toevallig geen sluitend alibie zoals "ik was vissen" , nee met niemand gesproken...blabla, kan je daar nog een hele dobber aan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 januari 2011 17:48]

Vergeet niet dat er ook honderden catchken camera's langs binnenwegen en autosnelwegen te hangen voor het tellen van voertuigen of uitrekenen van reisafstand (onder andere gebruikt voor slimprijzen project om te controleren of je wel de spits mijdt). Zelf heb ik het vermoeden dat de overheid er ook om zit te springen om die data te gebruiken voor dit soort geintjes. Maak mij eerder druk om die zaken dan om een mobiele controle. Dat zijn namelijk echt gerichte controles, net zoals bij snelheidscontroles die met een specifiek doel worden gehouden.
Zodra je reden hebt om bepaalde gegevens als belangrijk aan te merken, mag je ze wel langer bewaren. Bijvoorbeeld rond het tijdstip dat er een misdaad gepleegd werd, of van een kenteken dat ergens bij betrokken was.

Het gaat enkel om gegevens waarvan je niet kunt aangeven waarom ze nog bewaard moeten worden, die moeten worden gewist na 24 uur.

Heel het land onder continue videobewaking stellen is gewoon geen fijn plan.
Begin vorig jaar moest de politie onmiddelijk stoppen met het bewaren van kenteken gegevens. Dit was vorig jaar dus, dit opslaan mag alleen bij kentekens van criminelen.
Ik zou zeggen kijk eens naar het VPRO Thema Privacy.
Dat is van 5 januari dit jaar! en daar komt naar voren wat ze met dat nummerherkenningsysteem doen.
Op dit moment wordt (nog) alleen het kenteken van criminelen opgeslagen.
Verder wordt het huidige systeem nu zo gebruikt, om mensen die boetes open hebben staan e.d. eruit te pikken.

Link: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1036180 VPRO Thema Privacy. --> is leuk om helemaal te kijken kenteken verhaal begint na 1 uur en 1 minuut ongeveer!

Mijn mening is echter, 4 weken gaat nergens over als je ziet hoe het huidige systeem nu in gebruik wordt genomen lijkt me dat voldoende om de nodige criminelen aan te gaan. Het langer opslaan van kentekenplaten van niet-criminelen vind ik dan ook een schending van de privacy..
De huidige opzet werkt naar mijn mening dus al voldoende als reactie op JivZ, kijk het filmpje en daar heeft u het voorbeeld ;)


@t hieronder: Die kenteken-Controles is gewoon een Politieauto met een camera (welke aan de kant van de weg staat): vervolgens wordt het kenteken door een database gehaald, komt jou kenteken voor in database -> crimineel, of boetes open staan voor bestuurder van kenteken x wordt je aan de kant gezet door een politiemotor die achter je aan gaat.. en gaan ze alles van jou persoon nalopen.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 11 januari 2011 15:26]

Twee jaar geleden hebben ze een autodief zo weten te pakken.

Citaat Volkskrant
...Als Theo W. een auto had ontvreemd, kon de politie in een aantal gevallen met de aangifte vaststellen dat die wagen de IJsselbrug bij Zwolle was gepasseerd. Vlak voor of achter de gestolen auto reed steevast zijn VW Golf of de Renault Laguna van zijn maat...

Probleem is alleen dat het niet wettelijk was geregeld en dat het dus niet als bewijs mocht dienen in een rechtszaak.
Probleem is alleen dat het niet wettelijk was geregeld en dat het dus niet als bewijs mocht dienen in een rechtszaak.
Hoezo niet? Zie onderaan het artikel:
De rechter oordeelde echter dat de inzet van anpr-camera’s in dit opsporingsonderzoek ‘noodzakelijk en passend’ was. W. moet drie jaar de cel in.
Tja, zelfs al was het toegelaten, dan was het ook geen bewijs.
Zeg nou zelf: dan is er alleen bewezen, dat hij ook daar reed, maar verder kun je er niks mee.
Enige wat het deed was: dat er grote kans bestond, dat er een connectie was.

Maar hij gaf geloof ik zelf later toe, dus volgens mij wel gebruikt als extra bewijs.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 11 januari 2011 19:03]

In 2009 werden 516 kentekens vastgelegd die voorkomen in 175 opsporingsonderzoeken van de politie. Dit jaar (2010) waren het er tot 1 juli liefst 890.
Zie http://www.anprnet.nl/com...er--nieuwe-anpr-wetgeving
Dus effect heeft het zeker. De vraag is: wil je een deel van je privacy opgeven voor een veiligere samenleving?
Nou lekker dan, gaat ze toch niks aan waar ik rij.

Kreeg laatst ook al post dat ik meerdere keren op een snelweg naar mn werk was gespot.
Of ik even een enquete in wou vullen. 8)7
Ja dat krijg sinds de RDW kentekengegevens verkoopt!

Dit zouden ze naar mening moeten verbieden!

@ invoil: die bronnenopmerking vind ik weer te ver gaan, zeker als het gewoon op de RDW site is te vinden!

http://burger.rdw.nl/voer...online/Pages/default.aspx

[Reactie gewijzigd door G-bird op 11 januari 2011 16:12]

Je mobiele telefoon kan ook gewoon gevolgd worden, er is geen privacy in dit land. Wen eraan
Ja maar die kan je gewoon uitzetten. Met je nummerbord daarentegen kan dat niet.
Jawel hoor. Kun je er gewoon afschroeven. Dat is verboden, dat wel.
Dan kun je hem er dus niet 'gewoon' afschroeven. Het gevolg zou een bekeuring zijn.

Je zou je auto kunnen laten staan en de trein nemen maar dan ben je niet zo mobiel als je met de auto zou zijn.
Je zou je auto kunnen laten staan en de trein nemen maar dan ben je niet zo mobiel als je met de auto zou zijn.
Bovendien vergeet je de OV-chipkaart (binnenkort 'verplicht'), waarmee keurig je reisgedrag tot in detail wordt opgeslagen. Alleen lopend of met de fiets ben je nog 'veilig', en dan moet je ook nog ervoor zorgen dat je niet gecontroleerd wordt, want alleen dán ben je niet verplicht om je identiteitskaart (voorzien van rfid) mee te nemen ;)
Je moet je altijd kunnen identificeren, dus waarom je dan niet verplicht bent om een identiteitskaart mee te nemen snap ik even niet.

Nu is het officieel een toonplicht en geen draagplicht of zo'n soort van woordspelletje, maar in de praktijk komt het er in beide gevallen op neer dat je ten alle tijde moet kunnen identificeren..
Nee, dat klopt niet. Als jouw stelling juist zou zijn betekent dat, dat je *altijd* in gebreke bent (dus strafbaar), wanneer je geen legitimatie bij je draagt. Dat is met opzet zo niet door de wetgever geformuleerd, want dat zou een 'onredelijk zware verplichting' zijn voor burgers die nergens van verdacht worden.
En juist daarom is het dus zó geformuleerd, dat je volgens de huidige wetgeving nooit in gebreke bent wanneer je geen legitimatie bij je hebt, *behalve* wanneer daarom gevraagd wordt (door een opsporingsbevoegde ambtenaar), want dan is er op enigerlei wijze een verdenking (hoe onbenullig ook) gerezen.
Dat het daarmee in feite slechts een smerig politiek woordspelletje is, ben ik volkomen met je eens.
Wat je aangeeft is precies de draagplicht (1e) vs. draagplicht (2e). :)

In de praktijk is het gewoon nog steeds hetzelfde.
In de praktijk wel, inderdaad. De achterliggende juridische grondslag (zoals boven uitgelegd) is alleen nét iets anders ;)
Waarom zouden we dat doen? Dat het jou blijkbaar geen hol interesseert wil niet zeggen dat anderen het dan ook maar niet moet interesseren.
Niet zo apathisch reageren hoor, je hebt ook nog rechten in dit land. Maar daar moet je wel voor op (durven) komen.
Om welk type controles gaat het hier? Gewoon flitscontroles, zodat men op een later tijdstip kan zien of een bepaalde auto rond een bepaalde tijd ergens langs reed?

En worden alleen 'overtredende kentekens' opgeslagen, of gewoon alles?
Gewoon alles wat voorbij komt word vastgelegd. Bij bijvoorbeeld traject controle banen.
Het zal dan ook wel gelden voor die mooie verkeers camera's. Kunnen ze je mooi volgen over routes waar spitsstroken liggen.
Die registereren toch geen kentekens, die maken gewoon TV beelden zodat men in de meldkamer kan zien dat er niemand met pech op de spitsstrook staat.
Juist niet de flitscontroles (deze registreren alleen bij overtreding en worden om die reden veel langer bewaard) Het verwijderen van bewijsmateriaal na tien dagen lijkt me niet heel handig.

Het gaat om trajectcontroles e.d. Controles waarbij elke passant geflitst wordt.

[doomdenker mode]
Alvast voor de toekomst:
Volgende stap is trajectcontroles in de woonwijk. Vooral Vogelaarwijken lenen zich daar goed voor. Kan je tenminste ook zien wanneer de crimineel van huis is.
Misschien een idee om ook een max. snelheid voor fietsers en voetgangers in te stellen zodat je daar ook trajectcontrole op kan uitoefenen.
Ik wacht op de kentekens voor voetgangers. Je kan natuurlijk ook overdrijven.
Ik zou, wanneer je weet dat het CDA vrij recent nog heeft geprobeerd om een kentekenplicht voor fietsen in te voeren, tegenwoordig niet al te snel meer iets als 'overdreven' afdoen. Sowieso zijn veel dingen die we 10-15 jaar geleden nog als 'overdreven' beschouwden, inmiddels de gewoonste zaak van de wereld geworden (bv. identificatieplicht, vingerafdrukken opnemen).
Dat is de rfid-tage in je identiteitsbewijs :'(
Even kijken:
  • Je bent verplicht je ten alle tijden te kunnen legitimeren.
  • Alle officiële identificatiemiddelen hebben nu een RFID.
  • RFID is altijd af te lezen met de juiste apparatuur.
Conclusie: In principe is dus elke beweging van je te registreren.
Misschien een idee om ook een max. snelheid voor fietsers en voetgangers in te stellen zodat je daar ook trajectcontrole op kan uitoefenen.
Em, die hebben al een max snelheid. In een straat waar je 30 mag, mag je als fietser ook maar 30 rijden. Controle is natuurlijk een tweede, maar theoretisch gezien moet je als weggebreuker (wat een fietser is) je aan de snelheidsbeperkingen houden.

Meer on topic: kwalijke zaak dit. Na dat ze willen weten waar iedereen naartoe gaat met het OV, willen ze dit nu weten voor autovervoer. Het feit dat ze dit voor iedereen willen doen, en niet enkel voor verdachte voertuigen duid aan waar het om draait: controle van de burger, en niet persé aanpakken van de criminaliteit. Dat zat eraan te komen natuurlijk. Ach ja, hier in België is het al niet veel beter, maar hier hoor je er helemaal niets van, dit in tegenstelling tot Nederland, waar er toch nog een beetje nieuws rond wordt gemaakt.
Volgens mij kon je op een fiets alleen een boete krijgen als je een computertje erop hebt zitten. Aangezien een snelheidsmeter op een fiets niet verplicht is en je dus niet kan weten hoe hard je gaat.
Zelfs dat klopt niet. Fietsers kennen geen maximum snelheid. Dat werd bevestigd door Koos Spee in webmisbruikers toen ze het hadden over die dichte ligfietsen. Die mochten sneller dan de maximum snelheid fietsen, zolang het niet gemotoriseerd was.

Wel kunnen ze gehouden worden aan artikel 5, wat gaat over het in het gevaar brengen van anderen.
Alternatief om toch het resultaat van de privacy klachten van het kilometer heffen voor elkaar te krijgen.

Ik hoop dat da minstens het CBP standpunt voor verwijderen veel aandacht krijgt.

Het kenteken herkenningssysteem zou dit dan ook zelf moeten doen zodat deze gegevens nooit toegankelijk voor personen worden.
Kunnen ze gelijk een factuurtje voor het rekeningrijden uitdraaien!
en voor elke dag dat je te laat bent voor de APK/verzekering, of zodra je een lamp kapot gaat meteen een boete, of een snelheids-overtreding, of je krijgt een 'stimulans' om niet meer in de spits te gaan rijden, aanbiedingen van de fastfood-ketens waar je langs rijdt, of je krijgt boete na boete van auto's die een kenteken hebben dat op die van jou lijkt, of voor iemand die 10 jaar geleden op jouw adres woonde, of of of.
Zoals gebruikelijk bij automatiseringen die zo groot zijn dat een mens het niet meer kan bevatten, zal privacy geschonden gaan worden, fouten gemaakt gaan worden, verkeerde interpretaties worden gedaan, etc. gewoon door een ambtenaar ergens achter een bureau die geen flauw idee heeft wat hij doet en gewoon naar kale data zit te staren.

Het systeem zal gebruikt worden voor alles waar het niet voor bedoeld/geschikt/gewenst is terwijl de originele doelstellingen niet gehaald kunnen worden.

Want het ergste: De echte crimineel pak je er niet mee. Als je een bankoverval pleegt met je eigen auto ben je zo stom dat je zowiezo wel gepakt zou worden.

De wet gaat volledig geautomatiseerd gehandhaafd worden en vooral de brave burger in een situatie waar de wet niet helemaal aansluit, wordt de dupe.
Dit gebeurt eigenlijk al. Mijn vriendin kreeg een brief van een bedrijf waar ze nog nooit van gehoord had, of ze misschien buiten de spits wilde gaan rijden. Ze hadden namelijk geconstateerd dat ze minimaal 3 keer per week over een bepaald traject reed gedurende de spitstijden. Dus, die automatisering, maar vooral ook nonchalance met de gegevens (RDW heeft "gewoon" de NAW van mijn vriendin weggegeven/verkocht) is er helaas al.

Persoonlijk vind ik het erg dat 1) de wettelijke termijn 24 uur is en die constant overtreden wordt, 2) dat deze termijn nu (extreem) verlengd gaat worden (ja, ik/mijn vriendin heb/heeft niets te verbergen, maar het gaat je echt geen ruk aan wat we doen), 3) er meer en meer koppelingen (kunnen) komen tussen dit soort databases, 4) er bedrijven zijn die dit volledig exploiteren.

[Reactie gewijzigd door PrinsEdje80 op 12 januari 2011 10:02]

Mijn vriendin kreeg een brief van een bedrijf waar ze nog nooit van gehoord had, of ze misschien buiten de spits wilde gaan rijden. Ze hadden namelijk geconstateerd dat ze minimaal 3 keer per week over een bepaald traject rijdde gedurende de spitstijden.
Dit noodzaakt mij om offtopic te gaan want mijn mond valt open van verbazing (en dat komt niet alleen door die spelfout ;) ). Wat bedoel je precies hiermee? Dat één of ander bedrijf het in zijn hoofd haalt, om jouw vriendin te vertellen wat zij moet doen, en hoe, en wanneer? Dat meen je toch niet? Want waar haalt zo'n bedrijf dan het brutale lef vandaan om zich daarmee te bemoeien en je vriendin daarover te benaderen. Als dat mij was overkomen had ik ze onmiddelijk telefonisch in niet mis te verstane bewoordingen uitgelegd dat ik zoiets niet op prijs stel. Of bedoel je dat het om reclame ging en ze één of ander aanbod kreeg, waar zij -in dit specifieke geval- wellicht voordeel bij kon hebben?
[...]


Dit noodzaakt mij om offtopic te gaan want mijn mond valt open van verbazing (en dat komt niet alleen door die spelfout ;) ). Wat bedoel je precies hiermee? Dat één of ander bedrijf het in zijn hoofd haalt, om jouw vriendin te vertellen wat zij moet doen, en hoe, en wanneer? Dat meen je toch niet? Want waar haalt zo'n bedrijf dan het brutale lef vandaan om zich daarmee te bemoeien en je vriendin daarover te benaderen. Als dat mij was overkomen had ik ze onmiddelijk telefonisch in niet mis te verstane bewoordingen uitgelegd dat ik zoiets niet op prijs stel. Of bedoel je dat het om reclame ging en ze één of ander aanbod kreeg, waar zij -in dit specifieke geval- wellicht voordeel bij kon hebben?
Check maar eens iets als:

http://www.spitsscoren.nl/

http://www.spitsscoren.nl/Hoe.aspx
Geld verdienen

Je begint elke vier weken met een startsaldo. Dit bedrag is gebaseerd op het aantal keer dat je voor je deelname aan het project in de spits reed. Dit is aan de hand van je kenteken gemeten. Doe je mee aan SpitsScoren, dan registreren we, via GPS en kentekencamera’s, of je in de spits op de A15 of parallelle wegen rijdt. Per keer dat je in de spits rijdt, gaat er € 5 van je saldo af. Mijd je de ochtendspits op de A15 wel, dan verdien je € 5 per keer en gaat er niks van je saldo af. Je saldo kan nooit onder nul komen. Ook niet als je vaker in de spits gesignaleerd wordt. Al is dat natuurlijk niet de bedoeling.
Dus..
Het zal wel om een reclame-achtige uiting gegaan zijn maar dat maakt het natuurlijk niet minder erg.
Wat mij verbaasd en vooral zorgen baart is hoe zo'n bedrijf aan dergelijke informatie komt.
(ja, ik/mijn vriendin heb/heeft niets te verbergen, maar het gaat je echt geen ruk aan wat we doen)
Zoals je al aangeeft heb je wel degelijk wat te verbergen, namelijk je prive leven.
Gelukkig is Opstelten wel tegen een boetequota. Dat compenseert elkaar weer.
Dat wordt echt niet na die drie jaar teruggedraaid hoor.
Jawel hoor! Nadat ze het tijdelijke "kwartje van Kok" stopgezet hebben is het terugdraaien van deze regel het eerste op de agenda.
Opstelten wil de wet na drie jaar echter wel evalueren om te kijken of deze effectief is gebleken.
Wordt nu ook vastgesteld wat er na mogelijke uitkomsten van de evaluatie zal gebeuren? Dus niet zoiets als:
  • Het systeem werkt naar behoren.
    We verlengen de periode waarin de kentekengegevens opgeslagen worden om het systeem nog beter te laten werken.
  • Het systeem werkt niet naar behoren.
    We verlengen de periode waarin de kentekengegevens opgeslagen worden om het systeem beter te laten werken.
En de hamvraag: ga je criminelen hiermee vangen? Indien ja, hoeveel? Ik zou de komende tijd maar goed opletten dat je eigen kentekenplaten niet gestolen worden. Doet iemand iets slechts, rijdt die met gestolen kentekenplaten over de grens, vervangt ze met de eigen kentekenplaten en rijdt weer terug.

"Maar meneer de rechercheur, ik was ten tijde dat dit gebeurde in het buitenland. Controleer mijn kenteken maar en mijn telefoon (die ik daar ergens heb laten liggen ten tijde van het misdrijf en daarna weer heb opgehaald)."

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 januari 2011 15:21]

Het systeem werkt geweldig! We hebben dit al 2 boeven gevangen!

Het is alleen erg duur, daarom gaan we die dure camera's ook maar voor andere dingen gebruiken.
Dat zal het wel gaan worden: een peperduur, niet perfect werkend systeem dat te weinig rendement oplevert.
Met een duur groot kanon op een mug schieten is het.
priˇvaˇcy [prajvesie] de; v(m) de mogelijkheid om in eigen omgeving helemaal zichzelf te zijn

Openbare Weg is geen eigen omgeving.

openˇbaar bn, bw 1 algemeen bekend: ~ maken 2 voor ieder toegankelijk; publiek: de -bare school gesticht, onderhouden en beheerd door de overheid; ~ vervoer trein, bus, tram, metro, veerdiensten enz. 3 algemene aangelegenheden betreffend
Zéér slechte definitie van privacy. Hint: een woordenboek is leuk voor een snelle definitie, maar is meestal ontoereikend. Volgens jouw definitie zou het dus helemaal geen probleem zijn moest je verplicht een gps armband moeten omdoen als je je buiten je huis begeeft. belachelijk natuurlijk. Ook op de openbare weg heb je een bepaalde mate van privacy, midner dan dat je thuis met de gordijnen dichtzit, maar je heb hebt toch wel een persoonlijke sfeer daar. Wat die comentator boven mij zegt vind ik dan wel vreemd: precies of anti-privacy is 'links', volgens mij zitten jullie in Nederland toch weldegelijk met een rechtse regering die deze maatregelen neemt hoor.
Het gaat mij niet zo zeer om de definitie.
Niet alle gegevens moeten klakkeloos worden opgeslagen. Dat heeft niet alleen met 'privacy' te maken, dat is natuurlijk ook verspilling van geld en opslag.
Alleen sommige doen net alsof ze volledig anoniem zich op de weg begeven.
Of dat een kenteken registratie ze een enorme beperking op hun bewegingsvrijheid geeft.
Of roepen over het woord 'privacy' terwijl ze amper een betekening aan het woord kunnen geven. Privacy begint bij je zelf, en er zijn teveel mensen die het roepen, maar wel hun hyves account open laten staan, of zich nauwelijks druk maken tegelijkertijd over de ACTA-wet.
Bij een hyves account oid kan je nog altijd zelf kiezen wat je er opzet en dat is je vrije keuze. Wat de privacy schending van uit Den Haag betreft heb je geen enkele keuze en ben je verplicht daaronder te lijden.
Dus je eigen wijk is niet je eigen wijk? Je woonplaats ligt niet in je omgeving? Je personal space bestaat niet als iemand anders in de buurt is? Je woont niet in je eigen land?

Privacy is geen vrijbrief om te doen en laten wat je maar wil, maa wel de mogelijheid om je vrij te voelen.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 11 januari 2011 15:56]

Ik vind dit niet genoeg, om echt criminaliteit aan te pakken, moeten ze echt camera's overal hangen.
en ook microfoons, overal op straat.

maar dan kan het nog gevaarlijk zijn, dus misschien kunnen we ook gewoon thuis cameras gaan ophangen.
zodat iedereen gemonitord kan worden en er geen aanslagen en boeven meer zijn :(

ook in toiletten want daar kan je natuurlijk het best stiekeme dingen doen.
dus ik zal zeggen
OVERAL camera's

wie is het met me eens?

oh en natuurlijk moet het van belasting geld worden betaald.
lekker betalen om onszelf te laten bespioneren
We ondervragen uw buren, we kammen door uw gazon. Microfoons in uw muren, en een camera in het plaffond!

Want waarom moet je privacy als je niets te maken hebt met terreur?
En ook vind ik, dat mensen verplicht moeten invullen elke dag met wie ze contact hebben gehad.

en standaard een microfoon en camera ergens opgespeld, zodat alles kan worden geregistreerd.
Of een chip met een instant kill functie aanboord.

dat wanneer er het gevaar bestaat dat jij iets stouts doet, dat die chip dan gelijk het hele lichaam stil gooit.
dan zijn we eindelijk af van alle misdaad
en is natuurlijk niet zo erg als dat van jou hoor, iedereen opsluiten :O

maar je kan wel bijv een nachtklok zetten, zoals van 6 in de ochtend tot 8 in de avond mag je naar buiten, en dan niet meer.
Helaas. In Engeland, het land met de meeste camerasystemen op aarde, is al lang en breed gebleken dat camera's wel zorgen voor een hogere pakkans, maar geheel niet preventief werken. De misdaad is niet afgenomen, de daders worden alleen vaker gepakt. Het wordt er dus niet veiliger van.
Camera's hebben ook de neiging om criminaliteit vooral te verplaatsen naar een plek vlakbij waar ze niet hangen.
Natuurlijk geen camera's .. iedereen meteen aan een enkel/arm/halsband om te kunnen zien waar je je bevind en daar later leuke conclusies aan te verbinden.

Voor het gemak gaat Opstelten er maar even vanuit dat valse kentekens en zo niet mogelijk zijn ... zucht .. wat een kortzichtig gedoe toch allemaal.

Misschien is het makkelijker als hij criminelen verplicht zich elk uur te melden,
scheelt een hoop gedoe - en werkt net zo goed ;)

[Reactie gewijzigd door ReneX op 11 januari 2011 17:07]

Ik zie er geen probleem in als men de kentekens gehashed opslaat. Op die manier kun je wel relaties leggen, de hashcode is immers altijd hetzelfde, maar je kunt echter alleen maar gericht zoeken en niet van "geef mij alle kentekens die rond amsterdam reden tussen 10u en 11u" en iedere bevraging kan verder gelogged worden om misbruik te voorkomen of actief te vervolgen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 11 januari 2011 15:21]

Dat dus.

+2

Met als kanttekening dat een db-tje van alle theoretische nummerbordcombo's en buibehorende hashes wellicht nog iets te snel te maken is. Maar nummerborden opslaan is zo ongeveer gelijk aan opslaan van NAW gegevens.

[Reactie gewijzigd door TMoose op 11 januari 2011 15:30]

Klinkt leuk in theorie, maar lees even wat over
Rainbow tables.

Het komt er op neer dat je gewoon de hashes van alle mogelijke nummerborden uitrekent. Er zijn wel veel nummerborden maar voor een computer is het goed te doen.
Als je eenmaal een database met alle nummerborden hebt dan kun je de hashes zo opzoeken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013