Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 148, views: 34.977 •

Carl Zeiss toont op de komende IFA-beurs in Berlijn een prototype van een head-mounted display die met oled-schermen is uitgerust. De virtual reality-bril is een verdere ontwikkeling van de Cinemizer-bril van het Duitse bedrijf.

Hoewel Carl Zeiss de oled-versie van de Cinemizer nog niet officieel heeft aangekondigd, is al wel beeldmateriaal van het prototype op de site van het Duitse bedrijf verschenen. Carl Zeiss zal het prototype van de oled-hmd naar verwachting op de IFA voor het eerst tonen.

Door het gebruik van oled-schermpjes kan vooral de weergave van zwart en schaduwen worden verbeterd, terwijl de bril ook kleiner kan worden gemaakt en potentieel minder energie verbruikt. Ook is de oled-technologie bij uitstek geschikt voor snel bewegende beelden. Lcd-technologie heeft inherent last van bewegingsonscherpte.

De oled-hmd van Carl Zeiss is daarom geknipt voor de weergave van films en games. Vandaar dat de bril volgens PhotoScala van oled-schermen met een aspectratio van 16 bij 9 is voorzien. Een resolutie voor de schermen is nog niet bekend. Evenmin is bekend of ook 3d-films en -games via de oled-hmd kunnen worden getoond. Dit is echter wel aannemelijk; de vorige Cinemizer Plus-bril van Carl Zeiss, uitgerust met lcd's, kon dat immers ook al.

De virtual reality-bril is verder voorzien van in-ear-koptelefoontjes in de pootjes van de bril. Het is nog niet bekend op welke videobronnen de oled-hmd kan worden aangesloten, maar naar verluidt zou het mogelijk zijn om de bril op smartphones, blu-ray-spelers, pc's en spelconsoles aan te sluiten. Op het zwarte kastje dat met een draad met de bril is verbonden, zijn in ieder geval een aan-uitknop en een volumeregelaar zichtbaar, evenals een mini-usb-aansluiting en een 3,5mm-av-ingang.

Carl Zeiss oled-hmd Cinemizer op de IFA

Reacties (148)

Reactiefilter:-11480144+198+27+30
En hoeveel gat dit prachtding kosten?
Link naar winkel met te vergelijken product

Als ik zo kijk op het internet denk ik dat je wel + €800,- mag neertellen voor dit product.
De producten die op dit moment uit zijn allemaal rond dit bedrag.
Dit zal de eerstkomende maanden nog niet in de schappen liggen.

Dan denk ik dat wanneer het te verkrijgen is in de paar exclusieve winkels. Dat het inderdaad rond dat bedrag neerkomt. :)


Maar waar ik me meer zorgen om maak dan mijn bankrekening wanneer ik zo'n product zou aanschaffen is mijn ogen.

Ik weet dat de 3D oplossing van nVidia ook erg veel van je ogen vergt.
En je het niet langer dan een uur achter elkaar mag kijken.

Dit is wel heel erg dicht op je ogen. Ik weet niet of dat verder echt een gevaar vormt.
Maar mij persoonlijk lijkt het niet echt gezond.
Wat ik me bedenk bij deze post is dat het vrij eenvoudig moet zijn om dmv zo`n bril 3d te kijken. Je hebt als het goed is 2 apparte kleine schermpjes in die bril?

edit: ik ben niet de enigste blijkbaar zie ik

[Reactie gewijzigd door XraiDeD op 27 augustus 2010 19:19]

Uitermate eenvoudig, wordt voor non commerciele toepassingen al reeds gebruikt dat soort brillen met 3D.
Niet echt een antwoord op de vraag volgens mij...
Niet dat ik zelf het antwoord weet, ik vraag het me ook af.

Je hebt denk ik wel gelijk over 3D in zo'n bril. Lijkt mij relatief eenvoudig, als je inderdaad twee apparte schermpjes hebt (wat ik aanneem, want in een bril dicht voor je ogen kun je sowiezo niet focusen op het midden lijkt mij...?)
Er is in de jaren 90 aardig wat onderzoek gedaan naar virtual retinal displays; niet precies hetzelfde. De opzet daarbij is eigenlijk niets anders dan een dia projector welk rechtstreeks op je netvlies projecteert. De conclusie uit de studies of het schadelijk zou zijn voor de ogen om dit soort projecties te doen bleek dat het geen nadelig effect leek te hebben.

Met name het feit dat het een bewegend beeld was van lage intensiteit in dat geval.

Bewegend zal het in dit geval ook weer zijn, en ik denk dat de intensiteit in dit geval ook niet zo hoog zal zijn. Uiteraard, als jij naar een volledig wit scherm gaat zitten staren via zo'n bril zal het voor je ogen waarschijnlijk minder goed zijn; zeker indien je de intensiteit op kunt schroeven.
Wat heeft nu mee te maken dat iets dicht of ver van je ogen is? Dat is een fabeltje. Je kan er moe van worden, maar voordat je schade maakt moet je toch al zoveel tijd met die bril doorbrengen. Je hebt die bril ondertussen al lang afgezet omdat je ogen gewoon moe zijn. Het is niet omdat je je ogen vermoeit dat je ze daardoor ook kapot maakt.
Het is niet de afstand tot je ogen die een probleem vormt: contactlenzen zitten er nog dichter op. Hoge lichtintensiteit , slechte 3d info en te lage verversingsfrequentie zijn zaken die het vermoeiend maken, maar dat is op te lossen. Van CZ mag je toch verwachten dat ze dat ook gedaan hebben.
Dit is niet te vergelijken met contactlenzen. Contactlenzen zijn hulpmiddelen, net zoals een gewone bril, die je ogen helpen goed te focussen.
Deze 'bril' is juist bedoeld om iets te bekijken wat binnen je nabijheidsveld ligt. Iets wat binnen het nabijheidsveld ligt is in principe niet op te focussen. Je ogen zullen dus meer moeite moeten doen om dit scherp in beeld te krijgen en dat is vermoeiender dan wanneer het buiten je nabijheidsveld ligt. Dat geeft heel andere effecten! Ik kan me zijn bezorgdheid dan ook heel goed indenken.
Wat jij aanhaalt telt natuurlijk ook wel mee maar het feit dat je binnen je nabijheidsveld moet focussen telt veel harder mee!
Is het inderdaad zo dat je in je nabijheidsveld moet focussen ja?
Is het niet zo dat er een lens tussen zit waardoor je 'verder' moet focussen? Daar zie ik meer in.
Is al eerder gezegd: er zitten lenzen voor. Je stelt dus niet scherp op twee centimeter, maar virtueel op een comfortabeler afstand, een meter of wat waarschijnlijk. Vergelijk het met het oculair van een dlsr, dat werkt net zo
Waar ik me zorgen om maak is dat je hersenen bij langdurig gebruik schijnen te kunnen vergeten hoe ze naar ECHT 3D (real reality zeg maar) moeten kijken omdat ze er aan kunnen wennen 3D te zien door op één afstand te focussen.

Zou vooral bij kinderen problematisch kunnen zijn omdat de hersenen dat 3D trucje nog niet rotsvast vastgelegd hebben.

Ga even proberen bron te vinden.

edit: http://www.audioholics.co...-hazardous-to-your-health dit bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 28 augustus 2010 08:51]

Je hersen kunnen er geen last van krijgen omdat het techniek om de 3d beelden te produceren gebaseerd is op het methode dat de mens de wereld ziet. Het is hergebruiken van het bestaand systeem op een alternative wijze.

Het is niet dat het apparaat ervoor zorgt dat jouw ogen alles op een andere manier ontvangt en dat je hersens het anders moeten verwerken.

Grootste probleem op het moment is exact hetzelfde als vroeger met CRT schermen die niet boven 60 Hz uitkomen. Het huidig 3d methode is 2 X 60 hertz projectie.
Normaal gesproken heeft een LCD geen last van het flikkering van een 60 Hz beeld maar toch blijkt in het praktijk dat overlappende licht projectie ook al komt het van LCD nog steeds dit flikkering verzorgt.
Dit is waar je last van krijgt met langdurig gebruik.
Als je het wilt testen moet je even een winkel opzoeken die dit soort dingen op display hebben en even het verschil zien tussen 2x60 Hz (120 hz scherm) en 2x100(200 Hz scherm)
Dan krijg je net als vroeger het gevoel "Goh het is toch rustiger op de ogen"
Niet helemaal waar je ogen maken ook gebruik van andere informatie die 3d beeld niet geeft, daardoor kunnen nadelige gevolgen ontstaan.

http://www.etcenter.org/f...ons/Marty_Banks_NAB09.pdf

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 28 augustus 2010 15:01]

viewer fatigue & discomfort noem ik niet echt een nadelig gevolg, en vooral niet in de context van 'oogschade door virtual 3D'
Grootste probleem op het moment is exact hetzelfde als vroeger met CRT schermen die niet boven 60 Hz uitkomen. Het huidig 3d methode is 2 X 60 hertz projectie.
Dat probleem heb je bij die shutter brillen, die om beurten links/rechts open en dicht gaan en waarbij je naar een extern scherm kijkt. Deze bril haaft dat probleem dus niet. Elk oog krijgt een eigen displaytje voorgeschoteld dat straalt met de frequentie van de backlight, bijvoorbeeld 60Hz. Nu weet ik niet of zo'n backlight ook nagloeit. Als dat het geval is zal je zelfs van die 60Hz niets merken.

Maar dat je maar de helft van de backlight frequentie zou zien is dus niet een probleem wat bij dit soort brillen speelt. Het zal net zo makkelijk kijken als naar een gewone monitor zonder gebruik van een bril.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 29 augustus 2010 03:16]

Het is hergebruiken van het bestaand systeem op een alternative wijze.


Dit is niet helemaal waar, aangezien het mechanisme van focussen wordt omzeild. Je zit als het ware de hele tijd op 1 afstand te focussen terwijl in werkelijkheid het focussen gebeurt naar gelang de afstand van het object.

Als je dus te lang 3d brillen gebruikt, dan kan ik me voorstellen dat je hersenen/ogen op een gegeven moment problemen gaan krijgen met focussen in de echte wereld.
Ik gebruik nVidia 3D Vision nu bijvoorbeeld bij Mafia II, en ik speel gewoon uren achter elkaar zonder probleem?

Dit klinkt alleen nog vele malen beter!
Is Carl Zeiss niet een lenzenmaker? Het lijkt mij dat ze daar wel een ingenieus lenzensysteem voor hebben bedacht, zodat het lijkt alsof de objecten op het scherm ver weg zijn.
De € 800,- die hierboven genoemd wordt lijkt me wat hoog; Ik zie het vorige model o.a. hier in de winkel staan voor € 250 . Het lijkt me dus dat de opvolger iets, maar niet heel veel duurder wordt terwijl het oude model waarschijnlijk iets zal zakken in prijs. € 350 voor de nieuwe en € 200 voor de oude?
Dat hoeft niet, als de opvolger veel betere techniek bevat dan de voorganger, kan het makkelijk zijn dat de voorganger compleet verdwijnt, en de nieuwe versie voor een veel hogere prijs in de schappen beland. OLED is best duur om te produceren. Grootmacht Samsung kan niet eens voldoende Super AMOLED's produceren om z'n eigen behoefte - laat staan dat van klanten - te stillen.
Toch benieuwd wat zoiets zal gaan kosten (A)
OLED in die brillen is niet nieuw, en het is logisch dat ze LCD vervangen.
2x 640x480 is inderdaad wel weinig, dan liever 1280x720 voor iets meer geld, 500 euro.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 27 augustus 2010 16:33]

er is nog niets over de resolutie bekend, enkel van het oude model.

[Reactie gewijzigd door Shakesbeer_NL op 27 augustus 2010 16:59]

Vergeet het maar. De VFX-1 had jaren geleden al LCD's met 640x480 en dat was echt niet genoeg.
Full HD lijkt mij aannemelijker. Is overigens prachtig: lijkt net alsof je naar een bioscoopscherm zit te turen. Portable BluRay-spelertje erbij en dan krijg je mij zelfs in het OV :)
Met zo'n ding op werk je juist in de hand waarom ik het OV het liefste mijdt. ;-)
liever met z'n 10 tegelijk om ter hardst je telefoon een mp3 laten afspelen om op te vallen hé ;)
Het lijkt mij eerlijk gezegd niet prettig om in een openbare gelegenheid met zo'n ding op te zitten, je bent namelijk wel helemaal afgesloten van de buitenwereld. Die kun je niet eens zien zonder de bril af te zetten. Ik ben niet claustrofobisch ingesteld of zo maar zo met zo'n bril op met tig vreemden om me heen lijkt me niks.
Haha nee dat lijkt me ook vreselijk. Hoewel er ook mensen zijn die slapen in de trein maar dat is dan toch weer totaal anders.
Op een OLED scherm is 640x480 al aardig wat voor video.

Een film op een Zune HD met aanzienlijk lagere resoluties ziet er al prima uit ook van dichtbij
Heb dr zelf 1 gehad, het was 320x240 per oog !
Sony had tien jaar geleden al een dergelijk systeem op de markt. De Glasstron zoals dat ding volgens mij heette, was voor een zeer schappelijk bedrag te krijgen en kon ook dienen als draagbaar bioscoopscherm.

De resolutie weet ik niet, maar als de VFX-1 van 1993 al een VGA-resolutie aankon, dan kan dit moderne ding zeker 720p aan en wellicht zelfs hoger.

Als 3D idd mogelijk is, dan is dit een ideaal (en voordelig) alternatief voor de verschrikkelijke 3d-tv van dit moment.
Voordelig lijkt me niet, als je de prijs van 1 volledige tv per bril moet betalen :')
nou vergis je niet, die techniek is amper opgeschoten.. Vuzix (waarvan de meeste engineers aan de VFX-1 hebben gewerkt) heeft nu nog steeds een heel selectie van 640x480 (per oog) brillen en nog steeds niet hoger. 800x600 per oog was er ook van een ander merk maar die zijn nog steeds 1000 euro+..

Kan alleen maar hopen dat ze minimaal 720p zijn, dan nog een fatsoenlijk trackingmodule in de bril bouwen en het is echt vette 3D (vele malen beter dan een 3DTV (vanwege de tracking)).. Kunnen ze die leveren voor rond de 300-400 euro dan zal er hoogst waarschijnlijk bij mij 1tje komen, maar dan moet die wel goeie tracking hebben, want de Vuzix VR920 die ik heb heeft erg slechte yaw-tracking (vele malen slechter dan de VFX-1 had, welke wel goed werkte en IMHO nog steeds ongeevenaard is qua design mbt comfortabelheid)..
De hele 3d techniek is maar weinig opgeschoten. Ik heb al tien jaar twee 3d monitoren die beide geavanceerder zijn dan de shutter glass tv´s die nu plots een revolutie heten.

Ik vermoed dan ook dat de 3d tv´s van de huidige generatie er heel snel uit zullen gaan als 3d een beetje aanslaat. Het is altijd een kip / ei kwestie geweest: geen content, geen afname, geen hardware ontwikkeling. Wel content, geen hardware platform om het aan een breed publiek te tonen. Die primitieve 3d tv´s doorbreken dit mogelijk. De content is er nu omdat bioscopen wel met iets spectaculairs moesten komen om de dalende bezoekers aantallen te keren. Hence Avatar en een hele stoet andere 3D films.

Wat ik verwacht is dat de VR brilletjes toch niet de toekomst zullen zijn omdat ze het sociale aspect van samen kijken missen. Bovendien is een brilletje altijd wat lastiger.

Mijns inziens wordt het nu zaak om multi user pupil tracking in de volgende generatie tv´s te stoppen. Geen bril nodig, `prachtige stereo en gezellig samen op de bank.

Qua techniek niets extreem moeilijks aan. Single user pupil tracing monitoren werden tien jaar geleden al gedemonstreerd (en dat is dan ook een van mijn twee stereo monitoren) en dat werkte dus prima. Multi user is een software, sensor en wat CPU cycle kwestie. Oplosbaar probleem.
Ook is er nu een situatie aan het ontstaan waarbij er heel veel alternatieve content is die redelijk makkelijk naar 3D is om te zetten. Lingo en het journaal in 3D zit ik niet per sé op te wachten, maar PS3 / XBox360 games in 3D dat lijkt me wel wat! En die games zijn al helemaal 3D modelled, dus het is slechts een kwestie van twee keer zoveel frames renderen waarbij de helft voor het linker en de helft voor het rechteroog bedoeld is. Het lijkt mij een feature die ze in een weekje toevoegen.
Pupil en gaze tracking is interessante materie maar hoe krijg je daar een stereoscopisch beeld mee?
High-definition media zijn niet persé op Blu-ray. Op een smartphone met grote opslag krijg je ook een hd-film (het geluid moet maar stereo zijn). Is toch een pak eenvoudiger mee te nemen en ik heb zelfs nog nooit gehoord van een portable Blu-ray-speler, laat staan dat zoiets ooit gaat komen behalve in een laptop.
Als ze zo dicht bij je ogen geplaatst zijn denk ik wel dat je vrij snel pixels kunt tellen ;) Maar het is een stap in de goede richting.

@Pinkys Brain: Dat geloof ik graag inderdaad. Maar het resultaat zal wel grofweg gelijk zijn aan een flinke LCD op je bureau, en daar wil je niet bepaald 640x480 op hebben.

Wat betreft het comfort zou je natuurlijk de achterkant iets kunnen verzwaren om de balans iets terug te brengen, maar daar wordt het geheel weer een stukje zwaarder van.

[Reactie gewijzigd door geez op 28 augustus 2010 08:35]

Zitten lensen in, het virtuele beeld van het scherm zit veel verder.

De lenzen zijn ook meteen het probleem met dit soort brillen ... met conventionele lenzen is het niet mogelijk om alles dicht bij de ogen te houden, en hoe verder het zwaartepunt naar voren schuift hoe slechter het comfort.
Hmm, ik hoop het ook.

Maar ik weet niet of ze bij Oled al een dergelijk hoge pixeldichtheid kunnen halen, geziend de schermen die hierin moeten waarschijnlijk rond de 1,0 - 1,5 inch groot zullen zijn.

Weet iemand dit misschien?
Dan heb je het toch over beamer grootte schermpjes?

<<nvm onzin natuurlijk>>

[Reactie gewijzigd door Skinkie op 27 augustus 2010 16:52]

Als je er zo over nadenkt zouden ze dus als ze dit op zouden schalen echt super high-res TV's kunnen maken... :9 . mmmm *droomt verder* :z
Vergeet dat voorlopig maar. Als 2 keer een 1" schermpje iets van 500 dollar/euro kost, is een leuke 40" TV onbetaalbaar.
lijkt me best leuk om er één te hebben, maar zal wel weer een gat vreten in mijn portemonnee.
Aan een vfx kan ik je nog wel helpen... zo eentje heb ik hier al jaren liggen...uiteraard in de doos (met de kaart erbij) zodat hij niet zou verbleken van eventueel zonlicht...
Helaas moet je dan wel een ISA slot hebben en een oude videokaart die ook nog een VESA connector heeft.. Ik heb er zelf ook nog 1, met een aparte oude computer..
Zou mooi zijn als ze met WIFI uitgerust zouden worden om streaming video te ontvangen...
Verbind hem met je mobiel en schrijf er een app voor zou ik zeggen :)
Lekker die straling zo dicht bij je hersenen... 8)7
WIFI is maar 100 mw en dat kan niet door je huid heen.
GSM is 200 tot 250mw en dat kan door je huid heen, mits je je toestel TEGEN je huid houd.
Daarnaast is de duur van de blootstelling van belang.
Dus WIFI gaat wel door de muur en de vloer maar niet door mijn huid? Serieus, leg dat eens uit?
Ja al die vervelende microgolfstraling, die helemaal niet schadelijk is, bij je hersenen is inderdaad heel dom.

Wacht, wat?
ik doet kop in magnetron :P
Je moet je hoofd niet in een magnetron stoppen omdat de golflengte nu net de watermolecuultjes in je hoofd laat trillen. Het is dus niet de straling zelf die schadelijk is.
Daar hebben ze dan weer speciale hoedjes voor, gemaakt van aluminium folie.
GSM/WIFI netwerken/telefoons leveren ons netto weinig radiostraling op (0.25W). Ons lichaam straalt zelf meer radio uit (5W per dm^2 huid).

Om cellen/dna te kunnen beschadigen moet de energie rond die van uv-c liggen:
Radio = <0.0001 eV
Uv-c = 14 eV.

Dus blijf vooral binnen maar bel lekker met je mobiel.
Nice... als ie betaalbaar wordt heb ik hier wel interesse in. Vroeg me een tijdje terug al af waarom hier zo weinig mee gedaan wordt, als het op de juiste manier toegepast wordt is de, ehm... 'emersiveness' van dit toch nog veel hoger dan wanneer je met een brilletje naar een '3D' scherm zit te staren volgens mij? Lijkt me heerlijk en praktisch in first person games...
Dit is het begin van het einde... ;)

[Reactie gewijzigd door pim op 27 augustus 2010 16:18]

Hier is het begin van het einde 'Not Found', dus ik heb geluk? ;)
Het is gewoon een tekening van een nerd in een hoekje van een schimmelkamer, met zo'n bril op :+
Ik denk dat het begin van het einde in zicht is als er direct op de hersenen iets aangesloten kan worden. Zodat de meerderheid (niet alleen nerds) verslaafd raken aan een veel interessanter (bevredigender) virtueel leven.
Maar zover zijn we (gelukkig?) nog niet...
Zoiets waarvan je denkt: mooie gadget, maar waarschijnlijk veel te duur om serieus te overwegen...
momenteel wel, maar over x aantal tijd word het weer goedkoper, en dan zullen ze voor de gewone mens betaalbaarder worden.
Ik zie er wel iets in, op de bus of de trein zo'n brilletje op en vergeten dat je op de bus zit :p
En de tijd vergeten en opeens in Verweggistan realizeren dat de film is afgelopen. Nee, dit lijkt me geen succes voor het openbaar vervoer.

Ik hoop dat dit ding een soort "doorlus" heeft voor het videosignaal, want een PS3 heeft bijvoorbeeld maar 1 HDMI-uitgang. Als je dan twee brilletjes wil aansluiten, is dat zonder zo'n doorlust niet mogelijk, lijkt me.
Het lijkt mij ook niks voor in de bus idd.

Sterker nog, eigenlijk lijkt het me vrij nutteloos als er geen (goede) headtracking in zit. Zit die er wel in dan lijkt het me juist retecool omdat je dan echt een soort Virtual Reality krijgt. Vet om 3D te gamen! Maar om nou een film op zo'n ding te kijken... nee
280 + wat ik heb gezien bij de online shops
als die allee 280 is dan ga ik ze zeker halen.
€ 190,00 zelfs, maar dat is het vorige model. Deze zal een flink stuk beter zijn (OLED en een hogere resolutie). Ik denk dat deze, zeker in het begin (en gezien het prijsverloop van het oudere model), niet onder de € 490,00 zal uitkomen.
Het zou mooi zijn met een gyroscoopje erop, HRTS op de oortjes en dan headtracking 3d gamen =D
Inderdaad... Virtual Reality, gaan we het dan eindelijk beleven?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013