Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 248 reacties, 42.992 views •

Notebooks waarop Windows Vista staat, zijn nauwelijks nog aan de man te brengen, zo melden diverse fabrikanten. Zelfs Vista-modellen met upgrade-coupons voor Windows 7 zouden niet meer bij consumenten en winkeliers in de smaak vallen.

Computerfabrikanten zijn razendsnel overgestapt op Windows 7, maar zitten in veel gevallen nog met voorraden van notebooks waarop Windows Vista is geïnstalleerd. "Modellen die in de winkel liggen verkopen nog wel, maar de retail zit niet meer te springen om Vista-notebooks", aldus een grote fabrikant tegen Tweakers.net. Een bijkomend probleem is dat de retailers vanwege de slechte economische situatie in 2009 toch al huiverig waren om grote voorraden aan te houden. De voorraden bij de fabrikant blijven daardoor onaangeroerd liggen.

Voor een deel doet dit probleem zich bij elke nieuwe Windows-versie voor. Om de Vista-notebooks toch nog te kunnen slijten begon Microsoft, net als bij bij de overgang van XP naar Vista, een actie met upgrade-coupons, waarmee consumenten 'gratis' konden upgraden naar Windows 7. Vanwege de afkeer die consumenten van Vista hebben en door de populariteit van Windows 7 is het probleem dit jaar echter groter. "Zelfs met coupons is het moeilijk de Vista-modellen te slijten", aldus de fabrikant. Ook het nieuws dat een upgrade in veel gevallen niet gratis is, zoals Tros Radar in oktober meldde, speelt mogelijk een rol. Het consumentenprogramma ontdekte dat computerfabrikanten tussen de 15 en 30 euro aan 'administratiekosten' voor de upgrade in rekening brengen.

Een andere fabrikant overweegt de actie met coupons te verlengen: "Deze loopt eind januari af maar wellicht komt er een langere termijn. Anders moeten we de prijzen maar verlagen." Een grote computerketen verklaarde ervoor open te staan om notebooks tegen lagere prijzen aan te bieden: "Daar hebben we fabrikanten eerder mee uit de brand geholpen."

Reacties (248)

Reactiefilter:-12480239+1172+217+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
"Up to 60% of the code in the new consumer version of Microsoft new Vista operating system is set to be rewritten as the Company "scrambles" to fix internal problems, according to this report. In an effort to meet a deadline of the 2007 CES show in Las Vegas Microsoft has pulled programmers from the highly succesful Xbox team to help resolve many problems associated with entertainment and media centre functionality inside the OS.."

Dat is het probleem van de drivers die aangeleverd moesten worden door fabrikanten.
Ze hadden ze al klaar maar op het allerlaatst besluit Microsoft enorm veel code van Vista te herschrijven in een hele korte tijd om hun deadline nog te halen en daar sta je dan als leverancier met je drivers.
Dan zit er niks anders op dan je drivers te herzien in een even zo korte tijd als MS. Dit was in het begin de chaosstorm en tevens doodsteek voor Vista.

Gartner waarschuwde hier al voor en heel veel bedrijven hebben dit in acht genomen en hebben besloten om niet up te graden.

Wij zijn als bedrjif nooit overgestapt naar Vista en met ons vele andere ook niet.
Vorig jaar augustus had Windows XP nog 76% marktaandeel en Vista maar een krappe 8%.
Cijfers zeggen genoeg ongeacht of je nu wel of niet tevreden bent over Vista, het OS was niet bepaald een succes voor Microsoft. Zelfs niet een klein succes, zeg maar gewoon regelrechte afgang.

Ook met Windows 7 weet Microsoft me niet het gevoel te geven dat ik moet upgraden en dat zegt al genoeg.

Een tevreden XP gebruiker die bezig is over te stappen naar Ubuntu gedreven door Microsoft zelf die vergeten schijnt te zijn wat innovatie is en het concept uitmelken hoog in vaandel heeft tegenwoordig. :)
Ik verkoop dagelijks een x-aantal systemen, zowel laptops en desktops, en doe dit al zeker 2,5 jaar. De reacties van consumenten kan ik met grote zekerheid generaliseren en ze zeggen sinds de introductie van Windows 7 vrijwel allemaal:

"Hebbie ook laptops zonder ' dat' *** Vista?"

Steevast vraag ik dan met een onschuldige, semi-nieuwsgierige blik wat er mis was met Vista.

45% antwoordt: "Nou ja, eh, nou ja. Eh, ja. Nou, Vista vonnik gewoon nie prettig werken gewoon."
45% antwoordt: "Mis met Vista? Nooit gehad, altijd bij XP gebleven".
10% antwoordt: "Driversupport was slecht en beveiliging kon minder hardnekkig"

Het is echt waar, het overgrote merendeel van de mensen heeft totaal geen idee waar over praten. Ze praten elkaar massaal na en met name organisaties die een consequent gebrek aan inzicht en verstand van zaken vertonen (lees: Consumentenbond, Tros Radar, enzovoorts) helpen dit soort meningen verankeren bij de consument.

Anderzijds helpt het Windows 7 aan het verkoopsucces dat het nu is, men wil dolgraag een Windows 7 laptop kopen, er zijn maar weinig vragen.

Wat betreft de upgrade: Veel tweakers alhier lijken ook maar wat te roepen zonder te weten wat ze zeggen. De upgrade was -en is- namelijk ook echt gratis. Mijn werkgever kreeg ze namelijk ook echt gratis van Microsoft (voor onze gecertificeerde PC's), wij gaven dan ook gratis coupons (sinds juni '09) en stuurden DVD's kostenloos op na de lancering van 7.

A-merken zoals Acer, HP, Toshiba, Sony en Asus echter werken met licenties die ze koppelen aan hun eigen, aangepaste Windows installatie. Zij slipstreamen als het ware hun eigen software (en drivers!) op een standaard OEM-DVD, deels om de compatibiliteit met eigen hardware (elk systeem is anders) te optimaliseren, deels om enigszins twijfelachtige software (al dan niet in trial-vorm) mee te leveren om de computer-ervaring te verbeteren. Zo leveren Packard Bell en Sony gratis Adobe Elements en hebben alle merken Recovery- en backup-software.

Dit aanpassen van Windows, het zelf moeten maken en aanleveren van installatie-DVD's en het administratieve gedeelte alleen al kosten fabrikanten klauwen met geld. Daarom is de upgrade gratis, maar zijn er administratie-kosten aan verbonden.

Moeilijk he, zelfstandig logisch denken elkaar niet napraten?

[Reactie gewijzigd door musje83 op 15 januari 2010 20:24]

Wat betreft de upgrade: Veel tweakers alhier lijken ook maar wat te roepen zonder te weten wat ze zeggen. De upgrade was -en is- namelijk ook echt gratis. Mijn werkgever kreeg ze namelijk ook echt gratis van Microsoft (voor onze gecertificeerde PC's), wij gaven dan ook gratis coupons (sinds juni '09) en stuurden DVD's kostenloos op na de lancering van 7.
De upgrade is echt gratis, zolang je die niet van een A-Merk moet ontvangen. Gratis is helemaal voor niks, nul komma nul cent. Bij de A-Merken is het niet gratis; punt.
A-merken zoals Acer, HP, Toshiba, Sony en Asus echter werken met licenties die ze koppelen aan hun eigen, aangepaste Windows installatie. Zij slipstreamen als het ware hun eigen software (en drivers!) op een standaard OEM-DVD, deels om de compatibiliteit met eigen hardware (elk systeem is anders) te optimaliseren, deels om enigszins twijfelachtige software (al dan niet in trial-vorm) mee te leveren om de computer-ervaring te verbeteren. Zo leveren Packard Bell en Sony gratis Adobe Elements en hebben alle merken Recovery- en backup-software.
Daar kiezen ze zelf voor en/of heeft de klant niet om gevraagt. Ze doen dit vooral uit eigenbelang en niet zozeer als service naar de klant. Ze willen tenslotte van al hun Vista-voorraden af }:O

In plaats van hun verlies te nemen en/of het met Microsoft uit te vechten wie de rekening betaalt; leggen ze de rekening bij de klant neer. Sorry hoor, zo win je weinig goodwill.
Al helemaal niet als je gigantisch in de winkel loopt de spammen: HELEMAAL GRAT¤S!*
(oja, dat sterretje is dan een hint dat er nog iets komt, een bepaling ofzo: sjur; iedereen valt dat direct op, zeker als het in microfont 8 helemaal onderin de poster staat)

Dat het opnieuw maken van zo'n CD/DVD geld kost, snapt iedereen wel. Ik heb daar een naam voor: bedrijfsrisico ;)
Ja, dus omdat MS besluit de upgrade gratis aan te bieden moeten alle fabrikanten maar buigen en alle onkosten slikken? Zo werkt het niet. Je kunt het onder de noemer 'bedrijfsrisico' schuiven, maar zo kun je alles wel met bedrijfsrisico relativeren, da's namelijk een extreem breed begrip.

De fabrikanten vragen geld en vermelden dit ook duidelijk (winkeliers niet altijd, maar daar hebben we het nu niet over). Ik vind het niet meer dan logisch. Al vind ik de verschillen soms wel erg groot, zo vraagt Fujitsu 31,50, Toshiba 29,50 en Acer/Packard Bell maar 14,90.

Je argument 'leggen de rekening bij de klant neer' is al helemaal onzinnig. De klant is namelijk helemaal niet verplicht om de upgrade te bestellen, ze kunnen ook prima de normale prijs betalen voor een splinternieuwe Windows 7 laptop (of voor 22 oktober gewoon de koop even uitstellen als ze zo perse windows 7 willen). De fabrikanten bieden deze laptops met gemiddeld 50-200 euro korting aan, en voor niets gaat de zon op.

Dat is part of the deal: Wil je cheapy-cheapy doen en gebruik maken van de aanbieding, en wil je toch Windows 7 in plaats van de reeds meegeleverde Vista? Prima, maar dan betaal je een klein beetje mee.

Ik kan je vertellen: Dit leg ik aan iedereen uit en ze hebben stuk voor stuk, een enkeling daargelaten, er geen problemen mee. Sterker nog, ze vinden het meestal niet meer dan logisch.

En by the way: Overdrijven is ook een vak, en het maakt je punt er niet sterker op, eerder zwakker: Er is bij mijn weten geen enkele fabrikant of winkel geweest die 'spamden' met:
"HELEMAAL GRATIS*". Waar tover jij die 'helemaal' vandaan?

[Reactie gewijzigd door musje83 op 16 januari 2010 16:18]

De upgrade van MS is idd. gratis, maar de totaalkosten zijn (in NL) niet 0. Dit i.t.t. bijvoorbeeld dezelfde upgrade voor mensen uit andere landen (maar wel met dezelfde asus, acer enz apparatuur). Deze zouden dan toch delfde kosten kunnen hebben (maar de markt dwingt het waarschijnlijk af)

Gratis, zoals vermeld op verschillende sites, is niet hetzelfde als iets tegen meer/administratie/verzendkosten extra leveren. Laat de leverancier hier ook open over zijn. Dan weet iedereen waar die aan toe is.
Logisch, Vista is het windows ME van de huidige windows versies, en die "gratis" upgrade coupons zijn natuurlijk geen lokkertje, kan je alsnog 40 euro betalen...

Misschien beter als ze die netbooks terughalen en refurbishen met W7.
Vista is zeker geen WinME, WinME was slecht, Vista is gewoon best goed. Ondanks al dat geleuter over niet werkende drivers, wat grotendeels niet zozeer aan Vista lag, maar aan de onkunde en onwil van de fabrikant, die weigerden snel met fatsoenlijke drivers te komen. Kijk naar een Creative, die pas een jaar na release een bÚÚtje redelijke (niet eens goede) driver had.

En WinME was niet op de NT-kernel gebaseerd, maar op de by design minder degelijke 9x-kernel, dus die vergelijking gaat sowieso niet op.
WinME was een vergissing, men wilde doen alsof het niet meer op 9x en DOS gebaseerd was. Daardoor ontstond het probleem dat men een storing in het DOS-gedeelte heel moeilijk nog kon oplossen.

Daarnaast was ME door alle extra features en add-ons zwaarder als 2K en NT4 terwijl het niet profiteerde van meer geheugen (terwijl 2K 2n NT4 dat wel deden). Met 256Mb RAM waren 2K en NT4 sneller, met 128Mb RAM was Me marginaal sneller als 2K, maar omdat het meer geheugen nodig had als NT4 trager. Kortom, men had beter bij 98se kunnen blijven.

Verder was ME niet echt zoveel slechter, een vriend had het destijds op zijn 1Ghz Athlon. Zelf kreeg ik het bij mijn tweedehands Duron 850, maar toen waren er bij diverse fabrikanten al geen ME-drivers meer beschikbaar voor de dan courante hardware (had dat probleem zelf met een 64bits Creative-kaart, er was wel een driver voor XP, niet meer voor ME) . Verder was ME op zich niet zo slecht.

Vista is traag, vooral de GUI reageert traag, de zoekfunctie is verslechterd, kopiŰren duurt soms 10 keer zolang als onder XP, vooral over een netwerk. Daarnaast is IE7 onstabiel (IE8 ook) crasht om de haverklap. Verder geld dat hoe meer updates worden binnengehaald, het OS zelf stabieler wordt door steeds meer systeem-hardware niet meer te laten werken. Dat geld vooral bij SP1 (geen ervaring met SP2, ik durf deze stap niet meer aan, want dan moet eerst SP1 ge´nstalleerd worden, en dan werkt de helft van de hardware niet meer.). Kortom, Vista is Bagger. Daarnaast vereist het veel meer geheugen.

Maar Vista is heilig vergeleken met Windows 3.11 en diens voorgangers.
Ik heb liever Vista als 3.11 maar liever 98, 98se of ME als Vista, uiteraard mits er voor m'n hardware drivers zijn. Echter met Vista kom je vaak tegen dat je wel de juiste drivers hebt, deze prima in Vista ge´nstallleerd kunnen worden, maar dat vervolgens de hardware toch niet werkt.

Fabrikanten zullen op notebooks met Vista geld bij moeten geven. Prijs bij een
zelfde Notebook met Windows 7: €599
zelfde Notebook met Ubuntu: €529
zelfde Notebook met XP: €549
zelfde Notebook zonder OS €499
zelfde Notebook met Vista - €199.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 18 januari 2010 11:11]

Tsja, toch had ik met Vista op exact hetzelfde syteem meer rariteiten te verduren dan Windows 7, allemaal modern spul overigens voor je daarover begint. 7 werkt in de praktijk bij mij prettiger, zaken zijn net even wat duidelijker, de beveiliging is minder irritant, etc. Ms had net zoveel aan de driver problemen moeten doen als de fabrikanten zelf, het kan niet altijd zo zijn dat MS zomaar een systeem omgooit en verwacht dat fabrikanten tijd en geld investeren vanwege die beslissing. Dat had MS dus financieel moeten bevorderen oid. Anyway, Vista was daardoor en door een minder systeem (zeker als je het gemak van XP gewend was) dab de consument had verwacht en die heeft het laatste woord. 7 is niet voor niks beter ontvangen, men heeft specifiek de pijnpunten aangepakt.
Het driver model van Windows 7 is gebasseerd op het driver model van Vista, sterker nog geheel Windows 7 is gabsseerd op Vista, daarom heb je nu niet zoveel driver pijn dan bij de introduktie van Vista.

Daarnaast heeft Microsoft ruim optijd hun partners (hardware fabrikanten) op de hoogte gebracht van het nieuwe driver model en daarbij ook de mogelijkheid geboden te helpen bij het maken van nieuwe drivers.

Nee, het zijn voornamelijk de grote hardware fabrikanten die het hebben laten afweten oa. HP, Creative en Nvidia spannen de kroon.
Ze hebben dan wellicht aangeboden te helpen bij het progammeren van de drivers, maar wie betaalt de rekening ?
Microsoft bouwt met Windows een systeem voor je computer. Dat levert het en dat wordt er gemaakt. Dat is hun product. Als anderen dat product willen gebruiken, moeten die ervoor zorgen dat het werkt.
Sorry hoor, maar dat klinkt als de omgekeerde wereld. Microsoft bouwt een grafische user interface waarmee een gebruiker met de hardware kan communiceren, dat is de basis.
Hoe beter het OS met de hardware communiceert en hoe meer hardware ondersteuning er is draagt bij aan het succes van het OS. Het OS floreert bij de gratie van de ondersteuning van de hardware fabrikanten. Als een groot deel zou afhaken is het snel gedaan met het succes.

Daarom zal Microsoft er alles aan gelegen moeten zijn om een goede band met de hardware fabrikanten te hebben, of dat nu zo is kan ik niet zeggen. We weten iig dat het bij de introduktie van Vista hopeloos mis is gegaan. Het is dan in mijn ogen te makkelijk om de schuld bij 1 partij te leggen; ik hou beide verantwoordelijk voor die blunder, Microsoft alsook de hardware fabrikanten.
Precies, HP kies dus welke hardware er in de PC's gaat en welk besturingssysteem erop wordt geleverd.
Intel en AMD bepalen trouwens de koers van de hardware, niet zozeer het OS ;)
Wellicht heeft HP/Microsoft ook een vinger in de pap, maar de chipsets en moederborden zijn bepalend.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 januari 2010 03:01]

uh...kernel en GUI maken bij MS SAMEN het OS, niet de GUI.....
De kernel doet de hardware, de GUI eromheen maakt het jouw dat makkelijker. De prompt werkt nl gewoon nog

Maar..ik meen ergens gelezen te hebben dat MS geld vraagt voor driver models...
M.a.w. de hardware producent zou MS moeten betalen voor info en ontwikkeling voor een driver, en zover ik begreep zijn er een aantal producenten die dat zat waren.
HP heeft het laten afweten? Waar slaat dat nou weer op die maken niet eens hardware (ik bedoel chips).

Ze stoppen alleen chips van anderen in hun systemen.

Windows 7, de beta was leuk, de RC ging nog maar nu ben ik er wel klaar mee.
Wat dat betreft hetzelfde als met Vista op een verschil na, 7 vervangt wel de XP in mijn dual boot (maar nog niet mijn windows VM).

Terug naar Gentoo linux.
Precies, HP kies dus welke hardware er in de PC's gaat en welk besturingssysteem erop wordt geleverd. Dus ze zijn weldegelijk verantwoordelijk voor goede support mbt drivers. Dan moeten ze namelijk de hardware niet leveren, of het OS niet leveren tot er goede drivers voor zijn, of druk uitoefenen op de fabrikant van de hardware om drivers te leveren.
HP heeft het erg laten afweten op het gebied van drivers voor hun printers en scanner, scanners van nog geen twee jaar oud, ten tijde van de Vista release, hebben nooit meer Vista drivers gekregen. Dit is natuurlijk een financiele keuze van HP geweest, maar hiervan mag Microsoft in geen geval de schuld krijgen.
En printer drivers waar wel problemen mee waren.
Daar ga jij dus heel erg de fout in. Waarom moet Microsoft er net zo hard voor zorgen dat de fabrikanten hun drivers klaar hebben? Hoe goed ik jou reactie ook begrijp, slaat ie nergens op.

Microsoft bouwt met Windows een systeem voor je computer. Dat levert het en dat wordt er gemaakt. Dat is hun product. Als anderen dat product willen gebruiken, moeten die ervoor zorgen dat het werkt. Kippenboeren hoeven er toch ook niet voor te zorgen dat jij de goede boter koopt? Of een motorfabrikant dat jij goede motorkleding koopt? Of misschien wat duidelijker. Als alle mensen dikker worden, dan zullen de kledingfabrikanten zich toch aan moeten passen? Toch niet degene die eet (ook al zou dat verstandig zijn)!

Als jij hardware maakt, zul je moeten zorgen dat het werkt met het systeem waar je het voor maakt. Jij bent degene die wil dat jou product gebruikt wordt, en jij kiest ervoor het op dat systeem te laten draaien. Microsoft verkoopt een product, geeft ondersteuning, maar kan echt niet aansprakelijk worden gesteld voor producten van andere bedrijven. En zo simpel is het.
Daar ga jij dus heel erg de fout in. Waarom moet Microsoft er net zo hard voor zorgen dat de fabrikanten hun drivers klaar hebben? Hoe goed ik jou reactie ook begrijp, slaat ie nergens op.
Op het moment dat je als hardware fabrikant een product uitbrengt, dan moet je daar in de meeste gevallen ook een driver voor uitbrengen. Als zeer commercieel ingestelde fabrikant kies je dan om een driver uit te brengen voor 't meest gebruikte besturingssysteem (in het verleden was dat dan dus MS-Windows XP) en deze laat je schrijven of koop je in bij een bedrijf dat mogelijk al een mooie driver op de plank heeft liggen.

Op het moment dat jij een stuk hardware verkoopt en deze met driver voor MS-Windows XP uitbrengt ben je dus klaar. Daarna kun je gaan cashen, als je een product wilt hebben dat goed loopt moet je deze zo scherp mogelijk in de markt zetten, daar begint er een probleem te ontstaan. Je hebt dan namelijk te weinig slack in de productprijs om een nieuwe driver te laten maken en deze gratis aan de huidige eigenaars te geven, maar zelfs al zou je die slack wel hebben dan zou het nog zo kunnen zijn dat je helemaal geen zin hebt om nog een driver uit te brengen voor hardware die je al jaren niet meer verkoopt. En als laatste zou het ook nog eens zo kunnen zijn dat de leverancier van de eerdere driver niet meer bestaat of gewoon geen zin heeft om een nieuwe driver te maken.

Op het moment dat een leverancier van een besturingssysteem dan besluit om het driver-model om te gooien, heb je als leverancier van de hardware ineens klanten met problemen. (Nu had je alleen ondersteuning voor MS-Windows XP belooft - dus dat geluk heb je, anders zou je dus koste wat het kost een driver voor de aangepaste MS-Windows moeten leveren).

Het is echter de keus van Microsoft om het drivermodel van de nieuwe versie van MS-Windows aan te passen, het zou erg netjes zijn van Microsoft om dan ook te zorgen dat er een mogelijkheid is om zowel de nieuwe driver te laten draaien als ook de oude driver. Eventueel met een waarschuwing dat deze driver volgens een verouderd model werkt en niet meer ondersteund zal worden door toekomstige versies van MS-Windows.

Het verhaal van de kippenboeren, boterleveranciers, motorfabrikanten lijken aardig. Alleen vergeet je te melden dat er daar voldoende keus is en er in die markten geen enkele leverancier is (in elk geval niet in Nederland) die een marktaandeel van meer dan 50% heeft en zelfs al zou dat wel het geval zijn, dan is er vaak nog wel degelijk een 100% mogelijkheid om een alternatief te gebruiken...

Het is Microsoft die de consument een aangepast driver-model aandoet en dan is het ook Microsoft die verantwoordelijk is voor het laten werken van de randapparatuur. Die verplichting vloeit mijns inziens voort uit het feit dat MS-Windows een marktaandeel van meer dan 50% heeft (sterker nog het is meer dan 75%).

N.B. Voor een deel wordt de ellende ook veroorzaakt door een grote fout in de USB-standaard, als men daar voor de gangbare en/of te verzinnen toepassingen een minimale specificatie had opgenomen dan had te consument in elk geval de hardware gedeeltelijk met een standaard driver kunnen werken... In zo'n geval zou er, om het USB-logo te mogen gebruiken voor bijvoorbeeld video-transfer, printers, scanners, netwerk-devices een minimale standaard moeten zijn die vergelijkbaar is met de standaarden die (min of meer) gelden bij USB mass storage devices (aka memory sticks) en USB human interface devices (bijvoorbeeld toetsenbord en muis).
ergens zou het leuk en aardig zijn wil jij je oude hardware uit het jaar 0 laten draaien op een OS uit de 21ste eeuw, maar je gaat toch niet verwachten dat MS er alles aan moet doen om die hardware uberhaupt te laten werken?

En wees nou even eerlijk, de fabrikanten hebben riant de ruimte te gehad om hun hardware te testen met de beta versies van Microsoft om zo een geschikt driver te maken voor hun "oude" hardware in Vista. dat o.a. Creative besloten heeft om er maanden lang er niets aan te doen is toch echt hun fout waardoor er geklaagd werd, en onterecht werd Vista hier bestempeld als de boze wolf, laat staan dat leuke grapje van Creative om daarna nog eens geld te vragen voor aangepaste drivers zodat hun oude meuk in vista werkt, is alles behalve netjes en geenzins is hier Microsoft de schuldige aan.
ergens zou het leuk en aardig zijn wil jij je oude hardware uit het jaar 0 laten draaien op een OS uit de 21ste eeuw, maar je gaat toch niet verwachten dat MS er alles aan moet doen om die hardware uberhaupt te laten werken?
Dat heb ik echter ook helemaal niet gezegd, althans niet in die zwart/wit bewering zoals jij die nu neergezet hebt.

Aan de andere kant is het Microsoft die, na jaren van stilstand op het gebied van nieuwe versies van het MS-Windows besturingssysteem, een aanpassing doet op het gebied van het drivermodel.

Het minste wat Microsoft had kunnen doen is het oude model werken te houden, mogelijk met een waarschuwing dat de driver in een volgende versie van MS-Windows niet meer zal werken.
En wees nou even eerlijk, de fabrikanten hebben riant de ruimte te gehad om hun hardware te testen met de beta versies van Microsoft (...) laat staan dat leuke grapje van Creative om daarna nog eens geld te vragen voor aangepaste drivers zodat hun oude meuk in vista werkt, is alles behalve netjes en geenzins is hier Microsoft de schuldige aan.
Waarmee je eigenlijk zegt dat, ondanks dat Microsoft het drivermodel aanpast het de verantwoordelijkheid is van de gebruikers van dat model (dus de leveranciers van de randapparatuur ) om nieuwe drivers te maken? Dat dit gebeurt is een mooie zaak, maar om die verantwoordelijkheid gelijk weg te schuiven...


Stel je nu eens voor dat de electriciteit-(transport)-bedrijven in Nederland aankondigen dat per 1 juli 2010 het spanningsniveau van 230 naar 300 Volt omgezet wordt (omdat dit efficienter zou zijn) en dat het de verantwoordelijkheid is van de leveranciers van de elektrische apparaten om (gratis) met converters te komen die de spanning weer geschikt maken voor de bestaande apparatuur.

In zo'n geval zou Nederland op z'n achterste benen staan en en-mass roepen dat zoiets niet kan en zouden de bedrijven ook bakzeil moeten halen. Op het moment dat zoiets gebeurt in de digitale wereld, is het ineens wel goed te praten. (De situatie is vergelijkbaar, de elektriciteit-transport-bedrijven hebben een (soort van) monopolie-positie en Microsoft heeft een zeer groot (75%+) marktaandeel op het gebied van desktop-besturingssystemen).
In jouw voorbeeld zouden de electriciteits-(transport)-bedrijven dus bij nieuwe aansluitingen die 300 volt aanbieden, en de bestaande aansluitingen ongemoeid laten. Bestaande apparatuur blijft werken, alleen als je je oude tv wil meenemen naar je nieuwe huis dan heb je een probleem. Stel nu dat je de tv net nieuw heb gekocht, en de producent van de tv wist al een half jaar geleden op welk voltage de nieuwe standaard zou zijn. De plannen ervoor warn al eerder bekend, maar de daadwerkelijke specificaties kwamen dus een half jaar geleden. Waar haal je je gelijk? De tv-producent, die al wist dat nieuwe huizen met 300 volt opgeleverd zouden worden, of de energieleverancier die dit aan alle leveranciers en consumenten heeft doorgegeven?
In jouw voorbeeld zouden de electriciteits-(transport)-bedrijven dus bij nieuwe aansluitingen die 300 volt aanbieden, en de bestaande aansluitingen ongemoeid laten.
Zoals gewoonlijk gaat iedere vergelijking, en dus ook deze, ergens wel mank.
Stel nu dat je de tv net nieuw heb gekocht, en de producent van de tv wist al een half jaar geleden op welk voltage de nieuwe standaard zou zijn.
Het punt is natuurlijk wel dat op de TV netjes staat dat'ie geschikt is voor een spanning van 230V en niet voor 300V. (Net zoals op de hardware stond dat 't geschikt was voor MS-Windows XP).

De leverancier van de TV (of hardware) zou dan kunnen zeggen: "Ja, allemaal goed en wel dat 't bekend was dat de spanning (of driver) anders wordt, maar ik heb netjes aangegeven waarvoor deze apparatuur wel geschikt was. Voor die andere toepassing is ze niet geschikt."

* Little Penguin kan nog wel verder gaan met mogelijke scenario's vanaf de consument en de leverancier; maar 't gaat vooral om het globale idee.
Je vergeet dat je de keus hebt om Windows 7 te installeren. Dat is niet verplicht. Je kunt Windows XP er ook op laten staan.
creative en maandenlang? Maak er maar een paar jaar van.

Nadat Vista al RTM was, had creative nog steeds niets.. Toen de consumentenedities op de markt kwam, had creative nog steeds niets.... 3 maanden er na kwam er eindelijk een driver waarmee mijn X-Fi geluid weergaf, maar zaten nog steeds niet alle functies erin.. 1 jaar na de consumenten release kwam er eindelijk eens een driver die niet het systeem liet crashen of zichzelf om zeep hielp tijdens het gebruik en waar alle functies eindelijk eens goed in werkten.

HP flikt nu redelijk hetzelfde. De printer die onder vista goed werkte kon eerst al niet installeren onder windows 7. Kreeg vrolijk de melding dat ik Vista of hoger nodig had (tja.. daar zit je dan met windows 7). Dus in compat mode installeren, krijg je wel een scanner, maar een printerdriver die de spooler steeds laat omvallen.
Dan 3 maanden naar RTM komt er een driver speciaal voor windows 7. Dus alle drivers eraf en schoon geinstalleerd, doet de printer het wel maar de scanner niet meer.

Hoe moeilijk kan het voor die fabrikanten zijn om in ruim een jaar eens een goed product af te leveren...
Hoe moeilijk kan het voor die fabrikanten zijn om in ruim een jaar eens een goed product af te leveren...
Dat hangt er natuurlijk helemaal vanaf voor welk platform en onder welke omstandigheden de drivers geschreven moeten worden. De tijd en info die HP en Creative kregen om hun drivers aan te passen was kennelijk te kort om goede drivers te maken. Al staan deze bedrijven niet bepaald bekend om de kwaliteit van hun drivers, het is ze voor Vista naar mijn weten altijd gelukt om drivers te maken die op meeste systemen hun werk goed doen, dus waarom dit bij Vista opeens anders zou zijn moet je toch eerder aan de kant van MS zoeken.
l staan deze bedrijven niet bepaald bekend om de kwaliteit van hun drivers, het is ze voor Vista naar mijn weten altijd gelukt om drivers te maken die op meeste systemen hun werk goed doen, dus waarom dit bij Vista opeens anders zou zijn moet je toch eerder aan de kant van MS zoeken.
Onzin, ook met XP waren de Creative- en HP-drivers soms pas na enkele maanden beschikbaar, en ook daar was de kwaliteit niet om over naar huis te schrijven.

En ook daar kwamen voor een heleboel apparaten die toen nog niet zo oud waren, niet eens XP-drivers uit (ik moest mijn 10 maanden oude HP-printer ook vervangen, omdat daar nooit XP-drivers voor uitgekomen zijn, en het model was minder dan 1 jaar oud...)

Dat is echt niet nieuw met Vista.

Dus je moet het niet zozeer bij MS zoeken, maar bij de fabrikanten die wel degelijk voldoende tijd hadden, maar gewoon geen zin hadden om drivers te schrijven, en daarmee hun klanten in de kou lieten staan.
FYI: HP heeft een standaard printer taal die werkt voor alle HP printers. Als zij dus ÚÚn printer werkend hebben onder een nieuw OS, hebben ze dus in principe alle printers werken. Ze moeten alleen even de GUI van de betreffende driver maken.

Het is dus pure onwil om geen nieuwe drivers te releasen. Ze hebben liever dat jij een nieuwe printer koopt, en dan MS de schuld geeft....

Bij Creative was het zaakje wat ingewikkelder, maar ook daar was er geen excuus. Kleinere fabrikanten hadden hun zaakje wel in orde.

NVidia heeft ook gewoon belundert. ATI has zijn zaakje vanaf het begin af aan wel in orde. Sterker, NVidia heeft toegegeven dat het hun eigen schuld was. (Kon ook moeilijk anders want ze hadden MS zelf gevraagd het driver model om te gooien.)


Enne... Iedereen roept hier altijd zo hard dat MS niet ten koste van alles backwards compatible moet zijn, omdat dat het OS bloated maakt... Maar wanneer MS dat dan doet bij het driver model, dan zitten jullie weer te klagen!!
Wel opvallend dat verschil, want ik heb niet eens losse drivers hoeven downloaden en installeren. Windows 7 heeft bij mij m'n printer helemaal automatisch herkent zonder enige tussenkomst van mij. En zowel het printen werkt (inclusief de hele reeks afdrukopties) en de scanner heeft ook geen enkel probleem. Ik vraag me dan af wat jouw model zo speciaal maakt. Mijn printer/scanner komt overigens nog uit het XP-tijdperk. Dus waar komen al die problemen met niet-werkende-printers vandaan?

[Reactie gewijzigd door Toolskyn op 16 januari 2010 19:27]

Microsoft bouwt met Windows een systeem voor je computer. Dat levert het en dat wordt er gemaakt. Dat is hun product. Als anderen dat product willen gebruiken, moeten die ervoor zorgen dat het werkt.
Dat klopt niet helemaal. Dat mate van hardware ondersteuning is mede bepalend voor het succes van een besturingssysteem.

Kijk maar naar linux, de linux community maakt zelfs de drivers voor hardware die de fabrikanten willen maken. Mede omdat dan het os beter hardware ondersteuning heeft, en dus in de ogen van sommigen beter is.

Als microsoft wil dat het os een gigantisch succes wordt zullen ze zelf ook mee moeten werken aan de hardware ondersteuning.
Microsoft is al jaren een gigantisch succes. Als jij daarvan mee wilt genieten
moet je ervoor zorgen dat je product daarop aansluit.

Drivers schrijven zichzelf (nog) niet, en je kan niet verwachten dat Microsoft-programmeurs gratis maandenlang aan Vista/W7 gaan sleutelen omdat jouw produkt daar niet automatisch op werkt. Dat is de omgekeerde wereld.

NATUURLIJK gaat microsoft geen software schrijven die alleen maar op obscure hardware werkt. Dat levert helemaal niets op.
Het is dan wel handig als MS ruim van tevoren hun specs vrijgeven, zodat fabrikanten kunnen beginnen met schrijven.

Het drivermodel werd flink op de schop genomen bij de overgang naar Vista. Dat veroorzaakte het grote probleem met fabrikanten die domweg niet voldoende tijd hadden een fatsoenlijke driver klaar te hebben voor de launch van vista.

Dat is ook wel een beetje de redding van 7, aangezien dat hetzelfde model heeft als vista zijn er niet veel tot geen aanpassingen nodig in de drivers van de fabrikanten
Het is dan wel handig als MS ruim van tevoren hun specs vrijgeven, zodat fabrikanten kunnen beginnen met schrijven.
Dat heeft men ook gedaan, WDF is aangekondigd op de WinHEC 2003, en uiteindelijk gepresenteerd op de WinHEC 2006, die was van 23-25 mei 2006.

De Vista-release for business was in november 2006, en de release voor consumenten was in januari 2007. Dat gaf fabrikanten dus 6 maanden de tijd om voor bedrijven drivers te ontwikkelen, en maar liefst 8 maanden om voor consumenten drivers te ontwikkelen, dat zou ruim voldoende moeten zijn lijkt me, iig voor divers met basic functionaliteit.

Maarja, als fabrikanten pas beginnen met drivers schrijven een paar maanden nadat Vista op de markt komt, dan ligt dat toch echt aan de laksheid van diezelde fabrikanten...
6 maanden om de drivers naar een compleet nieuw driver model om te zetten is niet bepaald "ruim". Zeker als je weet dat Microsoft er een handje naar heeft om directe concurrenten (zoals Creative) pas op het allerlaatste moment van een inkijk exemplaar te voorzien.

Ik werkte zelf op een support afdeling bij de release van Vista (geen goede timing dus) en wij hadden op het moment van de release nog steeds een beta versie die in bepaalde opzichten sterk afweek van de uiteindelijke versie. Het bedrijf was een van de allergrootste partners van MS dus dat kan de oorzaak niet geweest zijn.

Logisch dus dat de driver afdeling van het bedrijf waar ik toen werkte ook de grootste moeite hadden om op tijd de juiste drivers te regelen voor onze systemen, zij zaten ook met dezelfde beta.

Dat MS de ontwikkeling van Vista halverwege compleet opnieuw is begonnen helpt natuurlijk ook niet mee. Als je het mij vraagt is de Vista driver ellende dus ZEKER de verantwoordelijkheid van MS. Alsof de fabrikanten van hardware er baat bij hebben dat hun producten niet goed werken op het OS waarvan je van tevoren al weet dat verreweg je meeste klanten zullen draaien.
6 maanden om de drivers naar een compleet nieuw driver model om te zetten is niet bepaald "ruim".
Als je er pas mee begint een week voor de release is het niet "ruim" nee, maar voor een groot bedrijf met voldoende programmeurs is 6-8 maanden gewoon meer dan voldoende. Waarom konden relatief kleinere bedrijven als bijvoorbeeld Terratec of zelfs allerlei low-budget merken uit China al wel op de releaseday drivers (al is het maar met basic functionality) hebben, en moest het bij het veel grotere Creative meer dan 1 jaar duren voor er drivers waren (die ook nog eens instabiel en incompleet waren)?

Idem voor bedrijven als HP of Canon, die hebben nu, 3 jaar na release, nog geen Vista-drivers voor een hoop nog niet eens zo oude printer- en scanner-modellen. Zeker ook de schuld van MS? Is 3 jaar nog niet voldoende tijd ofzo? Hoeveel tijd moet je volgens jou als fabrikant dan hebben, 10 jaar ofzo?
Zeker als je weet dat Microsoft er een handje naar heeft om directe concurrenten (zoals Creative) pas op het allerlaatste moment van een inkijk exemplaar te voorzien.
Creative is zeker geen directe concurrent. Creative maakt geen OS, en Microsoft maakt geen geluidskaarten.

En de release met specs was (en is nog steeds) gewoon te downloaden op de MSDN-site, dus iedereen kon er vanaf public release op hetzelfde moment bij.
Dat MS de ontwikkeling van Vista halverwege compleet opnieuw is begonnen helpt natuurlijk ook niet mee
Dat maakt niet uit, want het drivermodel daarbij niet gewijzigd geweest. Daarnaast was het drivermodel ten tijde van het opnieuw beginnen (in 2004) nog helemaal niet final, het was nog in draft.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 16 januari 2010 09:59]

Als het om 1 enkele hardware fabrikant had gegaan had ik je wel gelijk gegeven. Bij 2 of 3 had ik je (en microsoft) het voordeel van de twijfel gegund. Gezien het feit dat het echter om meer dan 10 hardware fabrikanten ging die hier problemen mee hadden lijkt het me dat MS weldegelijk ook de hand in eigen boezem moet steken hierin.

Dat er diverse low-budget merken al drivers hadden met basic functionality is leuk voor die merken maar juist grote hardwarefabrikanten willen graag een volledige driver leveren en geen basic funtionality. Daar worden zij namelijk sowieso op afgerekend in tegenstelling tot low-budget merken waar mensen al blij zijn een klein beetje functionaliteit te hebben.

Dat neemt niet weg dat het wel belachelijk is om na 3 jaar nog steeds geen fatsoenlijke drivers te hebben maar daar staat tegenover dat MS zelf heeft gezegd dat Vista: Geheel nieuw was en niet backwards compatible met een hoop oudere randapparatuur.
In zo'n geval kan ik me indenken dat je als fabrikant geen moeite gaat doen om hier nog drivers voor oudere apparatuur voor te schrijven aangezien je weet dat je niet op support van de OS fabrikant hoeft te rekenen. Ergens is dit dan nog steeds de schuld van MS vrees ik zo!
@ Wildhagen: Een half jaar is zeer krap hoeveel programmeurs je er ook opzet. Het schrijven van de drivers neemt zelf niet zoveel tijd in beslag, maar het grondig testen wel wat bij ingewikkeldere randapparatuur en een OS met een userbase zoals Windows bijna onmogelijk is.

Dat kleine fabrikanten van simpele randapparatuur wel degelijke drivers hadden is simpel te verklaren doordat het standaardchips zijn en Microsoft hier zelf standaard drivers voor geschreven heeft waar zij hun drivers op kunnen baseren. Dus dat is geen eerlijke vergelijking.

Zoals k1n8fisher ook al aangeeft gaat het niet om uitzonderingen en dus moet het door het aantal driver fabrikanten en de hoeveelheid problemen die zij hadden toch wel duidelijk zijn dat MS het ze niet bepaald makkelijk gemaakt heeft.

En Creative en MS zijn wel directe concurrenten op het gebied van bijna alle randapparatuur behalve geluidskaarten want die maakt MS idd. niet.
Mee eens, hoewel dat niet voor elke fabrikant geldt. Voor de meeste HP en Brother modellen (ik noem maar even 2 grote, maar er zijn er veel meer) waren de Vista drivers vrijwel direct na het uitkomen beschikbaar. Bovendien heeft Windows standaard de meeste drivers al aan boord.
Dat, plus het feit dat Windows overal op staat en dus heeft MS die extra verantwoordelijkheid weldegelijk, ik heb voldoende keuze uit kippenboeren namelijk.
Ik kan kiezen uit minstens 5 besturingssystemen. Hoe groot wil je je keuze precies hebben? Als ik een macbook wil kopen houdt niemand me tegen en als ik morgen Linux op mijn pc wil zetten ipv Windows ook niet, dus je argumentatie dat Windows "overal" op staat raakt kant nog wal.
Ben je wel eens recent een winkel ingelopen? Heb je een laptop gezien ZONDER OS daar?

Je bedoelt te zeggen: Niemand houdt je tegen om Linux op je computer te zetten NADAT je eerst voor een OS X of Windows hebt betaald.
in de winkel zie je geen OS loze notebooks.

ze kunnen ze wel bestellen, maar losse winkelverkoop zonder besturingssysteem is de verkeerde klant bij het verkeerde product zoeken. Als er dan wat mis gaat met de installatie (om maar eens wat simpels te noemen, je probeert XP te installeren op een PC met SATA aansluitingen die standaard op AHCI modus ingesteld staan) komen ze geheid terug naar die winkel.

klant niet tevreden, winkelier extra werk, evt gedoe met garantie etc..

voor de mensen die snugger genoeg zijn om hun eigen OS keuze te maken en dit vervolgens ook te installeren, is het ook makkelijk genoeg om in een webshop een laptop zonder OEM windows te kopen.

m.a.w. ik zie het probleem niet.
Wat zou er volgens jou moeten gebeuren als een klant de winkel inloopt en zegt: ' Goh, Ik zou dat Ubuntu graag op m'n laptop willen'?
same here, 2 jaar oude D630c, ontworpen voor Vista was zo traag als een slak geworden (met netjes alle updates). Windows 7 er op en gaan met die banaan, alleen even nvidia drivers installeren.

Overigens ook Ubuntu 9.10 op dat ding, maar daar net zo hard problemen mee. (slechte wireless implementatie, de ubuntu fora staan er vol van)
Ondanks al dat geleuter over niet werkende drivers, wat grotendeels niet zozeer aan Vista lag, maar aan de onkunde en onwil van de fabrikant, die weigerden snel met fatsoenlijke drivers te komen.
Quatsch. Microsoft neemt een bewust risico door de architectuur op de schop te gooien. Het is niet de verantwoordelijkheid van de hardware boeren dat deze lijn van OS'en met de regelmaat van de klok een nieuw driver model heeft. Ze hadden een voorbeeld moeten nemen aan de toekomstbestendige opzet van andere besturingssystemen.

Als ik op een goede dag besluit een OS te maken, kan ik bezwaarlijk verwachten dat iedereen zijn drivers even aanpast. Zal ze zelf moeten schrijven (hypothetisch allemaal he?).

Overigens vind ik windows Vista een verbetering t.o.v. van XP (eindelijk symbolic links, halleluha).
Het is niet de verantwoordelijkheid van de hardware boeren dat deze lijn van OS'en met de regelmaat van de klok een nieuw driver model heeft.
Quatsch!

Het Windows Driver Model is er al sinds Windows 98 (first edition), en is tot en met Windows XP zo goed als ongewijzigd meegegaan.

Ook Vista ondersteunt het WDM gewoon nog, met een aantal beperkingen.

De enige reden van de aanpassingen is simpelweg het inbouwen van meer fail-safes, om de stabiliteit te verbeteren.

"met de regelmaat van de klok" is dus dikke quatsch, want in (bijna) 11 jaar tijd is er welgeteld ÚÚn grote wijziging geweest in het WDM (met de introductie van Vista), in de vorm van de Windows Driver Foundation, die bij Win7 grotendeels ongewijzigd is gebleven, slechts enkele details zijn veranderd.

Het is dus gewoon aan de luiheid van fabrikanten te wijten, want al heel ruim voor de release waren de details van WDF al bekend, en had men dus de tijd om op hun gemak drivers te verwerken. Als men dat niet doet, dan is dat hun eigen schuld, niet die van MS. Creative begon pas enkele maanden na de release aan drivers, en daar zijn ze bijna een jaar lang mee bezig geweest, terwijl veel kleinere spelers op de release-day (en soms daarvoor) al keurig drivers klaar hadden staan ter download.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 januari 2010 18:44]

vista is niet geschikt voor laptops. Het is veel te zwaar.
Mijn laptop loopt na instalatie extra geheugen en van een mobile core2duo cpu pas prima. ook ben ik overgestapt op windows 64. Ook laptops profiteren daarvan mits je natuurlijk een 64 bits cpu hebt.
Het usercontrol gezeur met vista is erg gebruikers onvriendelijk.
Veel mensen haken daar op af.

Bij mij werkt vista perfect. Maar ik ben geen doorsnee gebruiker.
Ik hoef dan ook geen windows 7
Vista is uitstekend geschikt voor laptops. Harddisk I/O is het grote probleem in laptops. De cache prefetch van Vista kan deze bottleneck vÚÚl beter omzeilen dan XP, en daarom kant het juist beter draaien..

Echter, dat soort technieken vergen wel iets meer geheugen. Je moet het dus niet met 1GB draaien. Oude laptops en netbooks draaien dus slechter... maar systemen met meer geheugen draaien juist beter.
WME was een testplatform voor allerlei features die uiteindelijk in Windows XP zijn beland, gecombineerd met de Windows 2000-kernel.

Vista was net zoiets, maar als een verzameling proefballonnen voor Windows 7-features, de niet werkende features en bugs zijn er uitgedestilleerd en zo is W7 ontstaan. Vista draait ook nog op een opgesmukte Windows XP (Windows Server 2003) kernel, versie 5.2, waar Windows 7 ook echt kernel-versie 6.0 draait.

De reden waarom Vista-notebooks niet verkopen lijkt mij simpel: Niet alleen werkt het besturingssysteem niet, als je wil downgraden naar XP krijg je totaal geen ondersteuning van de fabrikant en 9 van de 10 keer zijn er ook geen drivers voor XP te vinden. Bij de chipsetfabrikant kun je dan ook niet terecht, die claimt dan dat je maar weer bij de OEM moet gaan vragen voor je driver-bestanden. Geen wonder dat mensen nu gelijk notebooks kopen met Windows 7 erop. Een jaar terug hadden we weinig keus, toen kocht je alles met Vista Home Premium.
@ Wildhagen, als Vista zo goed was volgens jou moet je mij eens uitleggen waarom win7 wel vlot bij mij op een athlon1800xp, 1Gb, Assus A7N8X-E DeLuxe, draait en bij Vista de boel crashte.
Nou is dit systeem normaal erg licht voor Vista maar Ubuntu 9.10 en Win7 lopen als een tierelier.
Heb hoofdzakelijk Win 7 i.v.m. compatibiliteit met video bewerkingssoftware en het updaten van firmware voor m'n Spiegelreflex camera's en nog een paar andere redenen, maar ubuntu linux voor dagelijks gebruik foto en inmiddels videobewerking dvd mastering etc.
Vista was inderdaad net als WinME, shit. Indertijd had ik ook grote problemen met pinnacle studio onder ME, ben toen naar 98 gedowngrade en later onder 2000 gaan werken.
De ITers met een beetje ervaring zullen snappen wat er bedoeld word, jij blijkbaar niet.

Het gaat hier niet over de kernel of drivers, maar het nare onderbuik gevoel wat beiden operating systemen kunnen geven.
vista is redelijk ja, maar niet voor note/netbooks

ik merk dat note/netbooks veel warmer worden met vista dan met xp/win 7

heb zelf vista van mijn laptop afgehaald en naar xp overgestapt omdat mijn laptop gewoon te warm werd op hoogste prestaties en zichzelf gewoon uitzette wat aardig irritant werd

met xp geen last van en werkt ook nog sneller ook ( en ja ik snap dat xp OUD is maar win 7 is ong xp .....)

[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op 15 januari 2010 18:10]

en ja ik snap dat xp OUD is maar win 7 is ong xp .....
Neee, dat kan je niet menen hoor. Windows 7 staat tot xp als xp tot 3.11 for workgroups met network support of zo. Installeer het voor de grap eens...
* x64 support
* zonder problemen MW2 minimaliseren, journaal kijken, adobe lightroom gebruiken, outlook open hebben staan & een stuk of 10 tabs tegelijk open (ja, sommige mensen doen dat ;) )
*geluidsvolume is per applicatie regelbaar
*ontzettend geile window management
*applicatienaam typen in het startmenu
*library indexing (foto's / video's / docs / downloads om maar wat te noemen)
* teveel om op te noemen...

[Reactie gewijzigd door BaatZ op 15 januari 2010 18:42]

toch wel grappig dat nagenoeg elk bovenstaand punt, te realiseren is met 3rd party applicaties in windows xp, of eigenlijk weinig met windows te maken hebt (MW2 = modern warfare 2?)

En over het geluidsvolume... nu heeft elke applicatie twee geluidsschuifjes. De app zelf en de mixer. En dan ook nog een algemene volume knop, een 7.1 balance knop, een volume knop op de boxenset. Volume regeling genoeg.
BaatZ heeft het niet over hoe je het volume kan regelen, alleen dat het per applicatie kan. Zo kun je in windows 7 (en vista trouwens ook) het geluid van je browser uitzetten als je bijvoorbeeld flash-spelletjes speelt terwijl je tegelijk naar de radio luistert.
Dat heb ik me ook al eens laten vertellen, maar ik had die functie niet in Vista en nu ook niet in Windows 7.
Is het een functie die je apart moet activeren of zo?
(ik ben er al eens naar op zoek geweest, maar ik vind er niks over. Hier in W7 dan.)
offtopic:
klik speakertje rechtsonder -> klik 'mixer' -> voila
offtopic:
hoewel een applicatie pas verschijnt als hij de mixer heeft aangesproken, stukje memory management. Firefox staat niet in de mixer totdat je een webpagina geluid laat maken
@BramT & Umbrah

Super tanx!
Eindelijk!
Ik had het dus al die tijd al. |:(
wildhagen schreef:
Ondanks al dat geleuter over niet werkende drivers, wat grotendeels niet zozeer aan Vista lag, maar aan de onkunde en onwil van de fabrikant, die weigerden snel met fatsoenlijke drivers te komen. Kijk naar een Creative, die pas een jaar na release een bÚÚtje redelijke (niet eens goede) driver had.
"Niet snel"? HP vertelt me doodleuk dat ze nooit een driver voor mijn printer uit 2002 gaan maken!

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 15 januari 2010 20:30]

HP is inderdaad vrij aggressief in het EOL verklaren van hun spullen. Het neemt voor hen de "plicht" weg om drivers voor nieuwe OS'en te bouwen. Wel vind ik dat printers (en andere apparaten natuurlijk) die n˙ in de retailmarkt te koop zijn, ook drivers moeten hebben voor de gangbare OS'en. Soms is dat niet zo, en dan kun je het prima luiheid, laksheid of onwil van de fabrikant noemen.

Wel kun je in Windows 7 vaak drivers gebruiken die voor Vista bedoeld zijn, en heeft Windows 7 verrassend veel drivers ingebouwd.
Vista werkte als dikke stront door een trechter op mijn laptop, maar windows 7 werkt zelfs soepeler dan XP.

De hele feel met Vista is gewoon slecht. Uiteraard hebben ze door de jaren heen pleisters geplakt met patches, maar in de kern blijft het een slecht OS.
Vista werkt hier juist soepeler dan XP en Windows 7.
Welke hardware ? Versie ? Met welke software ? Hoe bekomen ?
Iedereen hier kan wel zeggen dat Vista "hier beter loopt" maar volgens mij ligt het een beetje van persoon tot persoon af.

Ik vind persoonlijk Windows 7 erg vlot lopen, terwijl hier en daar met Vista SP2 toch dingen op te merken zijn die niet zo snel gaan als ik verwacht had dat ze zouden gaan.
Vista draaide bij mij ook goed.
Allhoewel ik nogal switch tussen OS'en
De hardware moet wel voldoende power hebben.
Nu 7 uit is heb ik alleen 7 en XP draaien.
Maar 7 is top lekkere snelle boot tijden.
Alhoewel hij trager wordt na verloop van tijd maar dat hij je altijd.

Maar voor een laptop geen vista heeft mij al een proccessor gekost.
7 produceert minder hitte op mijn laptop was al eerder teruggegaan naar xp daarna 7 werkte prima maar staat weer xp op.

Mijn media center met 7 64 bit draait vooralsnog subliem.
Maar 7 is top lekkere snelle boot tijden.
/care :)
Gewoon hibernaten. Dat is pas snel.
Alhoewel hij trager wordt na verloop van tijd maar dat hij je altijd.
Ik niet. Misschien moet je es defraggen, of CCleaner draaien, of met Autoruns je startup opschonen. Sowieso heb ik een Intel SSD, dus traagheid merk ik vooral aan andere componenten :)
Vista was na ME de grootste flop ooit, maar dat was al vrij snel (nog voor de final) al bekend. Men had beter toen kunnen besluiten om niet aan de koppelverkoop te doen, maar mensen zelf de keuze te geven om iets te installeren.

Dat is iets wat ik nog steeds vaak mis. Waarom een dure laptop of PC met daarbij een OS die je misschien al hebt liggen of totaal niet wilt gebruiken? Voor een laptop zou dat betekenen dat die prijs makkelijk 100-200 euro omlaag kan en gelijk weer een boost zal zjin voor de economie!!!

[Reactie gewijzigd door n00bs op 15 januari 2010 18:31]

door enkele achterpoortjes in de contracten(gebruiksovereenkomst niet aanvaarden en dan software terugsturen) kan je geld terug krijgen als je de voor ge´nstalleerde OS niet gaat gebruiken google maar even. :)

(Ik zeg niet dat het makkelijk gaat zijn :P )
Makkelijk is het zeker niet en bij sommige fabrikanten zelfs onmogelijk. In mijn ogen belachelijk. Je moet gewoon bij de aanschaf al aan kunnen geven dat je zelf al een besturingssysteem klaar hebt liggen en het voorge´nstalleerde dus niet nodig hebt.

Nu moet Microsoft zo'n browserkeuzemenu inbouwen. Ik ben ook voorstander van een besturingssysteemvrijsysteemkeuzemenu (zo, wat een woord). Als systeem voor de eerste keer aanzet, komt er in beeld:

"Dit systeem is voorge´nstalleerd met [Naam en Versie Besturingssysteem].

[ ] Ja, ik wil het voorge´nstalleerde besturingssysteem gebruiken.
[ ] Nee, ik wil het voorge´nstalleerde besturingssysteem niet gebruiken.

Pas op:
Bij het kiezen van de tweedee optie zal de volledige harde schijf gewist worden en zult U zelf een besturingssysteem moeten installeren."

Als je dan een systeem koopt en je geeft aan dat je geen gebruik wilt maken van het voorge´nstalleerde besturingssysteem, zal de winkelier het systeem even opstarten en de tweede optie kiezen, waarna de harde schijf wordt gewist.

De licentiesticker zit niet al op het systeem geplakt, maar zit er los bij. Kies jij voor de eerste optie, zal de winkelier de licentiesticker op het systeem plakken en kies je voor de tweede optie, zal de winkelier de licentiesticker terug sturen naar Microsoft.

Het is iets meer werk voor de winkelier, maar het moet gewoon makkelijker worden om een systeem te kopen zonder het voorge´nstalleerde besturingssysteem.
Iets meer werk? Als je in een winkel iets koopt ben je een paar minuten bij de kassa bezig en dan loop je weer naar buiten. Met jouw scenario is een winkelier rustig een uur bezig (uitpakken, aansluiten, wissen, retour regelen/administratie, loskoppelen, beschermings items terugplaatsen, weer inpakken (iedereen die wel eens DOA heeft moeten terugsturen weet hoe heerlijk die dingen weer in de doos gaan)). Je bespaart misschien die 30 euro, als je dat afzet tegen de extra kosten/moeite loont het niet. Zeker niet als je bedenkt dat slecht een extreem klein percentage een pc zonder OS wil.
Daar heb je echt geen uur voor nodig. Het uitpakken van een laptop gaat meestal zo:
- Doos open maken;
- Laptop uit de doos halen;
- Links en rechts zitten van die stukken piepschuim die je eraf haalt;
- Laptop zelf zit nog in een soort van plastic zak.

Dan heb je hem dus al helemaal uitgepakt. De accu is altijd al vol genoeg om er een tijdje mee vooruit te kunnen, dus je kunt hem gewoon meteen aanzetten. Het keuzemenu komt meteen in beeld, dus je zet hem aan en binnen een paar seconden kun je aanklikken dat je het besturingssyssteem wilt verwijderen. Terwijl het systeem bezig is, pak je de licentiesticker uit de doos, doet deze in een envelop waar het adres al op staat en waar iedere winkelier gewoon om de zoveel tijd een stapeltje van krijgt opgestuurd. Je legt de envelop in het bakje dat daarvoor bestemd en waarvan de inhoud eens in de zoveel tijd van naar microsoft wordt gestuurd en tegen die tijd is de laptop klaar en kun je hem dichtklappen, terug in de doos doen en aan de klant meegeven.

Een PC moet je dan wel aansluiten, maar iedere winkelier heeft daar speciale werkplekken voor. Gewoon een scherm, toetsenbord, muis en voedingskabels waar je even snel een PC kunt aansluiten. Dit is dan ook nog op een ruime werkbank op een handige werkhoogte, waardoor aansluiten iets van een paar seconden is. Een PC is dus niet veel meer werk dan een laptop.

Overigens valt het systeem natuurlijk ook nog te optimaliseren. Dat gedoe met enveloppen is inderdaad onhandig. Er kan natuurlijk ook een applicatie worden gemaakt waarmee ingescande licentiestickers meteen ongeldig worden gemaakt. Dan is het gewoon een kwestie van even de licentiesticker met een handscanner inscannen en de applicatie verstuurd meteen het verzoek naar Microsoft om de licentie ongeldig te verklaren. Bij Microsoft wordt de licentie dan meteen gemarkeerd als ongeldig gemaakte licentie, zodat deze onbruikbaar is.
Dan heb je hem dus al helemaal uitgepakt.
Heb je wel eens op zaterdagmiddag in een drukke computerwinkel met rijen voor de toonbank gestaan? Dan wil je geen laptop op de balie uitpakken.
De accu is altijd al vol genoeg om er een tijdje mee vooruit te kunnen, dus je kunt hem gewoon meteen aanzetten.
Die garantie heb je niet. Ga je het risoco nemen dat tijdens een HDD wipe de stroom uitvalt? Ik zou dat als klant niet willen, doe maar even de stroom erop.
een envelop waar het adres al op staat en waar iedere winkelier gewoon om de zoveel tijd een stapeltje van krijgt opgestuurd.
Dat gaat vast werken. Doe die dingen gewoon lekker in de schredder, anders kost dit weer een hoop recources bij zowel de winkel als MS om het allemaal netjes af te handelen.
Een PC moet je dan wel aansluiten, maar iedere winkelier heeft daar speciale werkplekken voor.
Wist je dat de meeste computers worden verkocht bij dozenschuivers die deze 'werkplekken' er niet voor hebben? Daarbij, een desktop gaat dan weer niet zo makkelijk 'even uit de doos'. Ook die internetwinkels die in feite gewoon een distriburiecentrum mst flinterdunne marges zijn hebben hier echt geen tijd / geld voor hoor.
Er kan natuurlijk ook een applicatie worden gemaakt waarmee ingescande licentiestickers meteen ongeldig worden gemaakt.
En die gaat MS 'even' schrijven en gratis naar alle retailers distribueren! Wie zegt dat ik daar geen misbruik van kan maken en op afstand massa's met licenties kan uitschakelen? MS wil graag licenties verkopen, dus die gaan je echt niet helpen met een systeem als dit, die hebben er juist belang bij dat op alles met voldoende specs een OS wordt meegeleverd!

Je hebt hierboven een beetje een onrealistisch beeld geschetst van hoe de zaken in winkels werken. Kortom, voor die paar mensen die graag een OS-loze PC willen is het wat onhandig om jouw hele plan in gang te zetten, die moeten maar gewoon een 'normale' windows PC kopen en format c: doen, of iets kopen wat geen OS heeft, maar die zijn over het algemeen weer wat duurder omdat ze afwijken van de standaard. Da's immers ook overal zo, minder vraag, lagere productie, minder schaalvoordeel, dus duurder product.
Kortom, je moet de PC leveren zonder OS, met indien gewenst, een bijpassende CD/DVD erbij waarmee het kant-en-klaar ge´nstalleerd kan worden. Dat installeren moet nu ook vaak gedaan worden (vanuit image op HD, bv bij Acer) en kost dan ook 2 tot 3 uur (en drie keer zoveel om de daarbij voorge´nstalleerde rommel te verwijderen)
Dat percentage is hoger dan je misschien denkt. Toen Dell ooit eens een enquete onder klanten uitschreef over wat ze moesten doen om hun produkt te verbeteren, stond er met stip op nummer 1 dat er Ubuntu Linux standaard geleverd moest kunnen worden. Al die mensen zouden als 2e optie ook iets hebben aan een leeg systeem.

Ik denk dat er een wet moet komen tegen het standaard met OS uitleveren van hardware. Lever op betaling maar een losse CD bij die automatisch een full install uitvoert, ge-ent op die hardware. Kan gemakkelijk. De sticker met licentie kan in het hoesje bij de CD zitten.

Kost niks extra.
Die enquete stond geloof ik ook op tweakers and /. vermeld. Iedere linux-fan heeft die enquete ingevuld. De gemiddelde gebruiker (je weet wel, het type dat het eng vind zelf de office cd in de drive te doen en netx, next, finish te klikken), die heeft die enquete bij het oudpapier gegooid. Net zoals een site als tweakers.net niet de beste plek is om te kijken welke browser er gemiddeld gebruikt worden.
Dat was een enquete op de site van DELL, en alle DELL kopers hadden er toegang toe.
Wat je vergeet te vermelden is dat Dell ˇˇk daadwerkelijk Linux standaard geleverd heeft. En toen lieten alle Linux fanaten het mooi afweten. Het verkocht voor geen meter!
Nee, er was een beperkt aantal systemen beschikbaar met Linux, sommige met Red Hat, een enkele met een verouderde Ubuntu en die waren fors duurder als een gewone DELL.

Daarbij geeft de gemiddelde Linux-gebruiker de voorkeur aan z'n eigen versie, de ene wil Ubuntu (was toen bekend), de andere Ubuntu LTS, de volgende Xubuntu, weer een ander Linux Mint, en weer een andere Suse of OpenSuse, dus die zetten het er liever zelf op, en als ze dan voor een vrijwel gelijke notebook dehelft meer moet betalen, haken er toch velen af (slimmerikken niet, want dan weten ze dat ze in ieder geval compatible hardware hebben, maar niet iedereen heeft zoveel geld).
Dat Linux-aanbod van DELL was alleen maar "We bieden enkele systemen aan, omdat het moet." Het komt echt totaal niet over alsof DELL je graag een systeem met Linux wilt verkopen.
- Systemen met Linux zijn slechts in een beperkt aantal landen te krijgen. In Nederland zijn ze nooit te krijgen geweest. Pas na anderhalf jaar kwamen ze in Nederland met een simpel netbookje en dat was het dan ook. Probeerde je een Linux-systeem via een ander land te bestellen, kreeg je te horen dat dat onmogelijk was. Als Nederland kun je alleen Nederlandse systemen bestellen. Ja, daar heb ik wat aan als ze het gewenste systeem hier niet verkopen. Sterker nog: Je krijgt e-mail terug met de vraag waarom je zo moeilijk doet en niet "gewoon" een laptop met Windows koopt. Deze voldoet volgens hen namelijk ook aan mijn verwachtingen.
- De Linux-systemen zitten verstopt op het het meest afgelegen gedeelte van DELL's website. Je moet echt de zoekfunctie gebruiken, anders zijn de Linux-systemen niet te vinden. Op de normale homepage van DELL worden namelijk alleen de Windows-laptops aangeboden. Klik een systeem aan om te configureren en ga naar het lijstje met besturingssystemen. Je kunt hier alleen besturingssystemen van Microsoft selecteren. Je kunt dus van alles aan de configuratie aanpassen (videokaart, processor, geheugen, webcam, harde schijf en ga zo maar door), maar bij de besturingssystemen kun je alleen Windows kiezen. Op deze manier is het onmogelijk een systeem met Linux te configureren. Wil je een systeem met Linux hebben, zul je toch echt de zoekfunctie moeten gebruiken en om op de website te komen waar de Linux-systemen staan.
- Hier aangekomen blijkt het aanbod zeer beperkt te zijn. In tegenstelling tot de hoeveelheid Windows-systemen die overal op DELL's website staan (veel te veel om te kunnen tellen), staan op het Linux-gedeelte slecht een zeer beperkt aantal systemen, wat dan ook nog eens per land verschilt. Op de US-website zie ik op dit moment een 10" netbook staan, een 13" laptop en een 15" laptop en dat is alles. Een desktop is er nog niet eens te krijgen.
- Deze systemen zijn dan ook nog eens veel minder configureerbaar dan de Windows-systemen. Ik kijk even bij de 15" laptop en een snellere processor is nog niet eens mogelijk, terwijl je bij de Windows-versie van deze laptop kunt kiezen uit vier verschillende processors. Bij het geheugen heb je twee opties, waar je bij de Windows-versie vier opties hebt. Een snellere videokaart is bij de Linux-versie niet mogelijk, waar dit bij de Windows-versie wel mogelijk is.
- Daarbij loopt DELL ook nog eens altijd ontzettend veel achter met de ge´nstalleerde versie van Ubuntu. DELL kwam met Ubuntu 7.10 toen Ubuntu 8.10 al bijna uitkwam. Toen gingen ze systemen leveren met Ubuntu 8.04, maar de bŔta's van Ubuntu 9.04 waren ondertussen al in volle gang. Zo heeft DELL altijd een heel stuk achter gelopen.
- Om het nog onaantrekkelijker te maken is de Linux-versie ook nog eens €100,-. Dus voor een laptop met een gratis besturingssysteem moet je €100,- meer betalen dan voor dezelfde laptop waar een besturingssysteem op staat waar voor betaald moet worden. Vind je het dan gek dat mensen de Windows-versie kopen en er dan wel zelf Ubuntu op installeren?
- En als de Linux-gebruiker dan nog steeds van plan is om een systeem met Linux te kopen, helpt DELL je er nog wel een paar keer aan herinneren dat het absoluut niet verstandig is om een systeem met Linux te kopen. Ook al ben je namelijk bezig met het samenstellen van een laptop met Ubuntu, dan staat er alsnog "Windows« . Life without WallsTM . Dell recommends Windows 7." bovenaan de website. Ook wordt je nog even hierop gewezen: "The main thing to note is that when you choose open source you don’t get a Windows« operating system. If you’re here by mistake and you are looking for a Dell PC with Windows, please use the following link. Shop Dell PCs with Windows" En ÚÚn keer is natuurlijk niet genoeg, dus het wordt nog eens een keer herhaald: "A downside is that some open source software requires intermediate or advanced knowledge to use, and in the case of operating systems, may not be compatible with the same software applications and hardware as Windows operating systems." Met dit soort teksten zorg je er wel voor dat degenen die nog twijfelden nu in ieder geval zeker weten dat ze een systeem met Windows moeten kopen.
- Ook al zou je tot de aanschaf van een Ubuntu-systeem overgaan, dan laten ze je alsnog in de kou staan. Als er namelijk een nieuwe BIOS uitkomt voor hun laptops, zijn deze alleen beschikbaar als .exe die je vanuit Windows moet installeren. Daar zit je dan met je Ubuntu-laptop.

Je ziet gewoon dat DELL dit soort systemen helemaal niet wilt verkopen. Het komt allemaal zo geforceerd over. Ze doen het alleen maar om hun imago te redden. Ze hadden beloofd te zullen luisteren naar hun klanten en dat moeten ze dan ook maar doen. Dit is niet vrijwillig, maar alleen maar om te voorkomen dat ze hun goede imago verliezen bij het niet verkopen van deze systemen. Ze zouden namelijk naar hun klanten luisteren en DELL doet echt het minimale dat ze kunnen doen. Gewoon drie laptops aanbieden met een verouderde versie van Linux en dat dan lekker ver weg stoppen. "Dan kunnen ze tenminste niet zeggen dat we ons niet aan ons woord houden." Voor de rest maken ze het gewoon allemaal zo onaantrekkelijk mogelijk.

Ik had best een laptop bij DELL willen kopen, maar ik was op zoek naar een 17" en die hebben ze sowieso al niet met Ubuntu, dus dan houdt het al op. Maarja, daarnaast heb je dus ook nog alle bovengenoemde problemen. Ik vind het echt niet vreemd dat die systemen voor geen meter verkopen. Precies zoals DELL het wilt. Windows-systemen, dat is namelijk wat DELL wilt verkopen.
Wat een onzin, je kan heus wel laptops kopen zonder voorgeinstalleerde meuk. Dat moet geen enkel probleem zijn. Je hoeft alleen niet bij bepaalde producenten aan te kloppen, en terecht.

Jij bent het ene kleine deel van de markt dat een ubuntu oid wil installeeren. de overige 90%+ wil dat niet. Misschien jij en je vrienden, vrienden van mij ook, maar ik denk dat het een onredelijke eis is.

Het gaat er nog altijd om dat het product verkoopt. En daarvoor is een Win7 of een OSX nodig. Het is dus niets meer dan logisch dat er een besturingssysteem opzit.

En als je dan toch zo graag wat anders wilt dan 90%+ dan zet je het er zelf toch even op... Ik zie het probleem niet zo. Je kan niet altijd blijven zeggen dat ZIJ weer eens oneerlijk zijn en monopolie... Jij koopt het product.
Bij XXODD ja, maar dan heb je het ook wel al zo'n beetje gehad. Probeer maar eens in een retail-winkel een laptop zonder Windows te krijgen. De enige mogelijkheid die je dan hebt, is een MacBook. Niet dat dat een slechte keuze is overigens. Dit zijn namelijk geweldige apparaten.

Dus omdat de meerderheid Windows wilt gebruiken, moet dat dan ook maar meteen het enige zijn dat er te krijgen is? Degenen die iets anders willen, kunnen het zich dus maar bekijken. Toch vreemd dat ik wel auto's met een dieselmotor kan kopen. Waarom worden er niet alleen auto's met een benzinemotor gemaakt? Diegenen die dat niet willen, kopen maar gewoon een auto met een benzinemotor en dan halen ze die er maar uit en bouwen ze er zelf maar een dieselmotor in. Waarom kun je op tankstations gas krijgen? Waarom wordt er niet gewoon alleen maar benzine verkocht? Dat die paar mensen die op gas rijden het zich lekker opsoppen. Ze kunnen wel veel eisen, maar dat is als pomphouder toch niet mijn probleem.

Ik vind het geen probleem om mijn eigen besturingssysteem te installeren. Wat ik wel erg vindt, is dat ik wordt VERPLICHT om Windows aan te schaffen, ook als ik dit helemaal nooit zal gaan gebruiken. Alleen al de gedachte aan het feit dat ik een laptop koop en dat er dan een gedeelte van dat geld bij Microsoft terecht komt zorgt ervoor dat ik kotsneigingen krijg. Ik wil dat bedrijf niet sponsoren. Ik gun ze mijn geld niet. Ik wil niet dat mijn geld bij hun terecht komt. Ik wil niets met ze te maken hebben en ik hoef hun besturingssysteem niet.

Als ik een laptop zonder besturingssysteem kon kopen of als het gemakkelijk werd gemaakt om je geld terug te krijgen (en als ervoor werd gezorgd dat je zekerheid had dat het ook echt ging lukken) had ik geen problemen mee. Dat is echter niet het geval, omdat Windows-vrije laptops sowieso niet te krijgen zijn in een normale winkel en fabrikanten nog steeds moeilijk doen als je ze belt met de opmerking dat je een laptop hebt gekocht met Windows en je je geld terug wilt, omdat je dit niet gaat gebruiken. Dat is altijd weer een getouwtrek dat weken of maanden duurt en bij sommige fabrikanten loopt het zelfs uit op helemaal niets.

Dat is nu ook net waar die hele post over gaat waar je op reageert. Dat het makkelijker moet worden om een systeem zonder besturingssysteem te kunnen kopen. Ook al moet ik dan mijn eigen besturingssysteem installeren, in plaats van dat de fabrikant het voor me doet. Dat vind ik geen probleem (ook al zou het natuurlijk mooier zijn als er ook gewoon systemen met Linux in de winkel zouden staan). Het gaat erom dat het vrijwel onmogelijk is om een laptop zonder Windows te kunnen kopen.
100-200 euro? Uhhh... OEMs betalen eerder iets van 30-50 per OS. Ik geloof dat je in Belgie (aangezien koppelverkoop daar verboden is) dat bedrag terugkrijgt als je het terugstuurt...
Interessant, maar ik neem aan dat je dan ook in BelgiŰ moet wonen. Ik woon dicht bij de grens en als ik als Nederlander ook dat geld terug kan krijgen, wil ik mijn toekomstige systemen wel in BelgiŰ kopen.
Windows Vista wordt alleen zo uitgemaakt omdat iedereen elkaar napraat. Terwijl het het veruit meest bruikbare besturingssysteem van Microsoft was voor Windows 7. Het was alleen wat zwaar...
Vista was ook niet slecht, het had alleen een slechte naam :) Vista SP2 is gewoon een prima OS.
Juist, maar het probleem was dan ook dat Vista slecht was bij release.

Dingen gingen gewoon trager en niet zo goed als in XP en vista heeft die vieze nasmaak nooit meer weg kunnen krijgen bij mensen omdat iedereen dat vond inclusief de media.

Toen vista beter werd hoorde je haast niemand daarover, dus had iedereen nog steeds die vieze nasmaak in z'n mond.
Precies dezelfde reactie als toen xp uitkwam.
Toen bleef 98SE ook veeeeeeeeel beter als XP volgens veel mensen.
Internet stond vol destijds met performance test van XP vs 98SE
Vervolgens hetzelfde gezeik met Vista vs XP
Veel mensen vergeten blijkbaar dat XP ook een SP of twee nodig had om tot volle wasdom te komen.
En toen xp net uitkwam waren drivers ook een drama, het heeft destijds even geduurd voordat ik mijn printer en scanner aan de loop had. En dan alleen nog door op een "vuile" manier een win2000 driver te forceren in XP.
En wat echt een pluspunt was in Vista is een fatsoenlijke 64bit versie.
Want de 64bit versie van XP is niet echt om naar huis te schrijven.
Ik heb hier zelf Vista 32 en 64bit gedraaid. En de 64bit Vista verslaat XP en Vista32bit met 2 handen op de rug.
En waar Vista echt de boot in is gegaan is niet vista zelf maar de aangepaste minimum systeemeisen die er onder druk van de grote systeembouwers zijn gekomen. De orginele systeemeisen van MS waren namelijk hoger. En daarmee konden HP, DELL en consorten hun goedkope schijtbakken niet aanprijzen als "Vista ready". Dat is de voornaamste reden dat Vista het slecht deed op de goedkope vista bakken. Ze konden het namelijk ook niet fatsoenlijk aan.
Dat is de echte fout van MS geweest, toegeven aan de systeembouwers om de minimum specs te verlagen.

De vieze nasmaak is inderdaad bij veel mensen blijven hangen, al was dat eigenlijk niet eens de schuld van het besturingssysteem, maar wel vanwege vuile marketingstrategie.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 16 januari 2010 00:30]

Toen bleef 98SE ook veeeeeeeeel beter als XP volgens veel mensen.
MS kreeg bakken kritiek over zich heen omdat XP zo lek als een mandje bleek tijdens de opkomst van 'always on' internet. Met SP2 is de beveiliging en stabiliteit pas op niveau gekomen. Sindsdien is het imago van XP gestaag gegroeid.
[...]Met SP2 is de beveiliging en stabiliteit pas op niveau gekomen. Sindsdien is het imago van XP gestaag gegroeid.
En hoe is dat verschillend van de andere 'grote' stabiele Windows-versies, ik zeg Windows 95 OSR2, Windows 98 SE, Windows NT4 SP4, Windows 2000 SP3?

Geen enkel OS wat 'stabiel' genoemd wordt ligt nu zo in de winkels. Het is een stukje maturiteit, doorontwikkeling en een berg bugfixes wat een OS stabiel maakt... Of wou je beweren dat Linux kernel 1.0.0 de heilige graal was?
windows 7 is stabiel op de markt gekomen...wel bedoel ik win7 als OS...niet als update van Win Vista.
Precies dezelfde reactie als toen xp uitkwam.
Toen bleef 98SE ook veeeeeeeeel beter als XP volgens veel mensen.
Internet stond vol destijds met performance test van XP vs 98SE
Vervolgens hetzelfde gezeik met Vista vs XP
En terecht. Games draaiden toen nog veel beter op 98 en je had geen
last van kinderziektes en niet werkende drivers. Vista vs XP idem dito.
Heb het allemaal meegemaakt. Maar ik maakte me daar niet druk om, omdat ik zelf heel goed in staat ben een PC gebruiksklaar te maken. Bij mij draaiden XP en Vista in eerste instantie slechts een week; als test. Beide er gelijk weer afgeflikkert.

Moraal van het verhaal ?
Wil je niks/weinig te klagen hebben, wacht geduldig op de eerste servicepack. Pas dan
heb je een redelijk goed, snel en betrouwbaar OS. De eerste maanden ben je toch een soort beta-tester, alleen weet niet iedereen (noob?) dat en verwacht dat het "out of the box" net zo lekker werkt.
Veel mensen vergeten blijkbaar dat XP ook een SP of twee nodig had om tot volle wasdom te komen.
Dat zeg ik ;)
En toen xp net uitkwam waren drivers ook een drama, het heeft destijds even geduurd voordat ik mijn printer en scanner aan de loop had. En dan alleen nog door op een "vuile" manier een win2000 driver te forceren in XP.
Dat hoeft dus niet als je gewoon even met je ouwe OS doordraait ;)
De vieze nasmaak is inderdaad bij veel mensen blijven hangen, al was dat eigenlijk niet eens de schuld van het besturingssysteem, maar wel vanwege vuile marketingstrategie.
Of dat zo is kan ik niet beamen, ik ben er niet bij geweest. Je kan ook zeggen dat MS slap is geweest, o wacht dat zeg je net al. Tja, dan zit de pijn toch aan twee kanten.
Die eisen zijn niet onder druk van de systeembouwers omlaag gegaan maar onder druk van Intel die nog te veel "ongeschikte" chips (lees ongeschikt voor Vista) had liggen en hier vanaf wou!
Doordat de eisen naar beneden zijn bijgesteld kon Intel hun chips kwijt aan HP en DELL etc en konden laptops en PC's met die chips erin ook als Vista Ready worden verkocht.
Windows Vista wordt alleen zo uitgemaakt omdat iedereen elkaar napraat.
Toch hoor je mij niet zeggen dat Vista een goed OS is. Het heeft gewoon een aantal heikele punten waar je niet omheen kunt. En dat is pure ervaring, niks napraten.
1) Het draait bagger op een netbook, win7 draait prima.
2) Het UAC is veel te aggressief, en veel te dom (hij ziet geen verschil tussen een fysieke gebruiker en een applicatie). Dat is in win7 beter (hoewel nog niet perfect).
3) Je merkt duidelijk dat SuperFetch de voorgrondprocessen vertraagt, ondanks dat dat in theorie (dmv I/O prioritization) niet zou moeten. In win7 is dat opgelost.
4) Het "berekenen" van het verwijderen, kopiŰren en verplaatsen van veel (zeg duizenden) bestandjes kan minuten duren voordat ie ook maar begint. In win7 enkele seconden.

Ondanks dat alles heb ik het een klein jaar gedraaid. Het draaide prima, maar dat was vooral omdat het draaide op een quadcore met 4GB geheugen, geinstalleerd op een Raptor. De enige reden dat ik XP (x64) aan de kant schoof, was omdat hibernation niet meer werkte vanwege die 4GB geheugen, en in Vista wel.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 15 januari 2010 21:24]

1) Het draait bagger op een netbook, win7 draait prima.
Er is dan ook speciaal een windows 7 starter edition uitgekomen voor netbooks die minder geheugen vreet. Vista had geen speciale versie.
Maar ook een "gewone" win7 draait prima.
tja en mensen met hun 6 jaar oude PC gingen zeiken dat Vista niet werkte, en XP wel, en daar om is XP veeeeel beter :W

Vista heeft bij mij altijd stabiel gedraaid, naar mijn idee nog stabieler dan XP.

Mensen moeten elkaar niet zo nazeiken omdat het hip is :r

(UPC, KPN etc etc etc )
Punt is eerder dat je altijd zeer uiteenlopende ervaringen zal tegenkomen, simpelweg omdat Windows overal op draait. De indruk werd echter gewekt dat Vista boven gemiddeld minder draaide dan normaal op al die systemen, voornamelijk door brakke drivers. En elkaar nalullen doet men altijd, dit was bij XP ook het geval.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 januari 2010 18:07]

simpelweg omdat Windows overal op draait.
Windows draait overal op? ROFL. De Windows-versies die je gewoon kunt kopen (dus Windows Mobile en Windows CE even niet meegerekend) draait alleen op x86-hardware. Linux kun je pas overal op draaien: x86, PPC, ARM, SPARC en weet-ik-veel-wat-er-nog-allemaal-bestaat.
Windows draait op zo'n beetje alle x86-cpu-mobo-combinaties, maar er is genoeg andere hardware, zowel intern (pci-e, pci, p-ata) als extern (usb, lpt, com) waar het niet mee werkt.
Vista werkt hier juist perfect op mijn 6 jaar oude systeem :)
Zwaar ook ja, waardoor het dus minder bruikbaar was omdat veel mensen ook nog eens een nieuwe pc moesten kopen en men gek werd van de beveiliging en veel niet werkte vanwege brakke drivers, waarbij het de consument niets uitmaakt waardoor dat komt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 januari 2010 17:59]

Hoewel ik 0,0 problemen heb met Vista x64 (en ik werk ermee sinds juni 2007), zou ik op het moment ook geen Vista-notebook meer willen.... net zoals ik in juni 2007 geen XP-computer meer wilde.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik in de hele lijn vanaf OS/2 Warp 3, NT4, Win2k, XP en Vista nog nooit problemen heb gehad, maar dat kan eraan liggen dat ik weinig dingen door elkaar gebruik. Als ik het een upgrade, dan doe ik dat meestal ook met het ander (hardware Ún software), en ik weet al van te voren wat wel en niet gaat werken. Dat is vooronderzoek dat veel mensen tegenwoordig niet meer doen.
Vista kan welgedelijk worden vergeleken met WinME: namelijk allebei geflopt.

Het feit dat er nu al meer windows 7 gebruikers zijn dan vista gebruikers zegt al genoeg.
Eeh, "welgedelijk "...
Wat is dat, 'welgedelijk '?
Weldegelijk / Wel gelijk / Wel degelijk?
Jij maakt het helemaal spannend met je "kan je alsnog 40 euro betalen" er staat:
15 en 30 euro aan 'administratiekosten' voor de upgrade
Lezen!
@vgroenewold
Net als dat Avast! de VRDB genereert op momenten dat het systeem niets te doen heeft, kun je Microsoft inderdaad iets standaard in Windows in de achtergrond laten werken dat:
1. boven een zekere drempel of bij afsluiten tijdelijke bestanden opschoont,
2. boven een zekere gefragmenteerdheid enig bestand weer defragmenteerd,
3. elke 3 of 6 maanden bij afsluiten het register schoont en defragmenteerd.

Ik heb XP Professional op mijn laptop (met T7300 en PC5300 HyperX-kit 2x2 Gb) en dat draait heel licht, doordat ik alle visuele meuk gestript heb (thema Windows Klassiek en enkel slepen van vensters toegestaan).
Vista Home Premium x86 of x64 op de 2e harde schijf, gebruikt (ook visueel gestript) meer werkgeheugen, maar niet overdreven veel. XP/Vista op Bureaublad: ca. 400 / ca. 800 Mb. Misschien ligt dit aan het door Vista opstarten van veel meer services?
Als ik een bewerking doe (slipstreamen, iso bouwen e.d.) die geheugen en processorkracht vraagt, dan heb ik niet de indruk dat dit op mijn XP Professional merkbaar sneller gaat. Misschien 18 tegen 21 minuten. Mij geen probleem die 16 %.

Mijn collega heeft indertijd, toen Vista 4 maanden uit was, een desktop gekocht met Vista Home Premium x86.
Dat driver-verhaal inzake de laksheid van de fabrikanten klopt gewoon. Hij is in een half jaar tijd 3 keer terug geweest voor herinstalleren van de drivers; daarna was het pas in orde.
In eerste instantie kon hij de desktop pas 3 weken na afspraak afhalen, domweg omdat de fabrikant van zijn moederbord de harde schijf controller drivers nog niet op orde had.
Nu draait Vista hem in ieder geval vlot en stabiel genoeg. Hij doet eens per jaar een complete herinstallatie en is sinds kort, net als ik, begonnen met wegschrijven/terugzetten van images.
Een andere manier om makkelijker te installeren is een installatie op te zetten in de OOBE en niet alleen SP1 en SP2 te 'slipstreamen', maar ook de laatste veiligheidsupdates, alle hardware-drivers en een paar handige kleine programma's. Dan kom je voor Home Premium x64 uit op een install-dvd van 4,24 Gb. Scheelt na maken, net als een image, ook een boel werk elke keer daarna.

Mijn plaatselijke 'PC-boer' is meer van XP gecharmeerd dan van Vista. In XP moet je veel meer zelf instellen, terwijl Vista veel meer voor je instelt. Dat laatste vindt hij irritant, omdat vaak genoeg iets ingesteld wordt wat hij nu net even anders wil. Echter, hij is iemand die er wel uitkomt bij 95/98SE/2000/Me/XP/Vista/Windows7. Voor de doorsnee consument is het reeds 'getuned' zijn van Vista wel heel handig. De doorsnee consument wil dat ook. Dat laatste wordt bewezen door het feit dat veel doorsnee consumenten de UAC-popups categorisch wegklikten op [Annuleren] met alle gevolgen van dien.
een kleine opmerking over je "visueel-strippen", de visuele meuk in vista en windows 7 wordt berekend door je grafische kaart, als je deze uitzet, belast je de cpu die het werk dan overneemt, wat in praktijk vaak voor slechtere prestaties zorgt indien je een behoorlijke grafische kaart hebt.
In XP wordt alle grafische dingen nog met de cpu gedaan, daarom kun je daar wel winst mee halen.

Vista gebruikt meer werkgeheugen, omdat die al dingen klaar inlaadt als je die zou nodig hebben, als je iets anders laadt, wordt dit geheugen gewoon overschreven met de dingen die je nodig hebt (gaat even snel)
Dat verschil cpu/gpu-verschil tussen XP en Vista zal best zo zijn, maar verleden jaar heeft Microsoft zelf aangeraden om de visuele effecten (w.o. de Aero-interface) te snoeien, als je een beter presterend systeem wilde. En het is ook bij een visueel gestripte Vista wel zo, dat menu's en vensters e.d. veel sneller verschijnen. Dus ik vind e.e.a. dan wel wat tegenstrijdig. Dat bij zwaardere bewerkingen Vista wat langzamer is, kan ik (om het vrijgeven ervan) ook niet wijten aan het grotere geclaimde werkgeheugen. Misschien wel aan het feit dat XP een slankere kernel heeft, met minder lagen? Of dat in Vista de interface niet meer, zoals bij XP en eerdere Windows, direct verbonden is met de kernel?
Ja, maar zoals jij aangeeft strip je al vanalles, herinstalleer je systemen ieder jaar opnieuw, etc. dat doen gewone gebruikers nooit en het feit dat je systemen moet herinstalleren omdat je dan toch de boel weer lekker snel hebt, zegt toch al genoeg?
Het enige wat ik doe is naar thema Windows Klassiek gaan en in Systeem-->Geavanceerd-->Prestaties alleen 'Slepen van vensters' toestaan. Hierdoor verschijnen de diverse menu's vanaf de knop Start vlot. Bij XP gaat dat dan nog steeds vlotter dan bij Vista (om waarschijnlijk dat meerdere voorladen door Vista).

Het is mijn collega die elk jaar 1 of 2 keer herinstalleert.

Ik doe normaal gesproken CCleaner bij opstarten tijdelijke bestanden op laten schonen en eens per maand het register schonen, eens per maand Defraggler uitvoeren en doe eens per 6 tot 12 maanden het register defragmenteren met Free Registry Defrag. Tegen 'stroperigheid' is dat voldoende.
Ik doe alleen een herinstallatie, als mijn systeem onverklaarbaar traag wordt en dus, ondanks bijvoorbeeld surfen binnen Sandboxie, toch nog malware op mijn systeem heb gekregen, die ik niet met Avast! of Spybot of MBAM weg krijg. Dit moeten herinstalleren is inmiddels ver verleden tijd, sinds mijn dochter en haar zusje op een eigen pc fijn kunnen MSN'n en Hyven en Facebooken.
Dat was te verwachten, iedereen die Vista zelf nog niet heeft moet wel gehoord hebben van alle negatieve recensies over Vista. Waarom voor Vista kiezen als je ook voor 7 kan kiezen?

Ben zelf ook van Vista afgestapt toen het na een jaar 'dicht ging slippen', ga nu vrolijk verder met Windows 7, maar wie weet slipt deze ook binnen een jaartje dicht...
Er is niets aan beide systemen(of xp) wat "dicht slipt" dus als bij jou na een jaar je systeem "dicht slipt" dan zal het iets zijn wat je zelf (al dan niet direct) veroorzaakt, de kan is dan ook groot dat als je je gebruiks patroon niet aan heb gepast dat 7 ook "dicht slipt"

Mischien teveel software in de achtergrond, of plugins in je browser(s). Wat ook nadelige gevolgen heeft voor het snel aanvoelen van het systeem e.d. zijn allerhande zogenaamde truuks, zoals de vele "meer vrij geheugen is beter" fabels die je vanalles laten uitschakelen kwa services.
Een goed systeem dient met plugins of whatever, goed om te kunnen gaan. Bovendien slibt Windows weldegelijk dicht, simpelweg al vanwege het vollopen van de registry en fragmentatie. Probleem is dat consumenten niet uit zichzelf de systemen opschoont en dus komt die indruk vanzelf naar boven. Men zou opschonen op een nette en vriendelijke wijze, automatisch moeten implementeren vind ik, ook in Windows 7 heb ik dit allemaal zelf opgezet. Iets wat gewone consumenten al bijna te ingewikkeld vinden. En ja, die zouden dan niet zo dom moeten zijn, maar dat blijven ze helaas wel en daar dien je als systeembouwer rekening mee te houden.
En jij denkt dat dit enkel kan gebeuren met windows. Ik kan een linux versie (zogenaamd altijd 100% stabiel) ook perfect onderuit halen als ik dingen doe die niet altijd even zuiver zijn.
Hoe lang gaan jullie nog fragmentatie aanhalen als oorzaak van vertraging. Vista en 7 defragmenteren de schijf constant in de achtergrond. Tenzij jij zo een persoon bent die liep te klagen over de zacht HD activiteit in de achtergrond en dus al die functies afzet.
Als dit zo is waarom zie ik dan mijn fragmentatie gewoon oplopen met de tijd? En ik heb alle standaard Windows functies gewoon draaien. En nee, ik ben niet "zo iemand" en ook niet "jullie", alsof ik tot een extreme groep behoor ofzo. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 16 januari 2010 15:24]

Fragmentatie is gewoon "a fact of life". Als je bestanden verwijdert, terugzet, grote en kleine bestanden door elkaar gebruikt, dan fragmenteert het. Dat gebeurde onder DOS, onder OS/2, onder Windows, en het gebeurt onder Linux en OSX net zo goed. De achtergronddefragmentatie is meestal niet krachtig genoeg. Laat een keer je schijf volledig defragmenteren (kan gewoon in Windows zelf), en dan is het weer in orde.
Al mijn windows systemen die ik minstens 3 jaar op mijn PC had staan bleven altijd ongeveer even snel, met hier en daar extra wat opstartapplicaties (skype, speedfan, etc) die een paar seconden van de boottijd af halen, terwijl sommigen al om de paar maanden windows opnieuw installeren omdat zo vastgeroest is.

Dat dichtslibben is naar mijn idee dan ook volledig aan de gebruiker te wijten, ik denk dat je bij een groot deel van de mensen die een sloom geworden Windows hebben, rotzooi als Limewire zult aantreffen. Of erger nog, virusscanners. Ik blijf altijd zo veel mogelijk van die troep uit de buurt en mijn Windows installaties blijven wel gewoon scherp.
Je gaat met je auto toch ook 1x per zoveel tijd naar de garage om te zorgen dat hij niet van ellende uit elkaar flikkert? De mensen waarvoor ik de computer heb ge´nstalleerd komen 1x per half jaar met het ding langs, en in het geval van een desktop ga ik zelf.

In een uurtje tijd upgrade ik alle software en doe ik de opschoning (die geautomatiseerd gaat), en die systemen draaien jaren en jaren aan een stuk. Het record ligt nu op een een systeem dat ik in 2002 heb ge´nstalleerd (een P4), die nog steeds op dezelfde installatie draait. De enige reden waarom die tegenwoordig trager aanvoelt is omdat er steeds nieuwere en grotere versies van programma's op zijn gezet.
Dat ligt dus echt aan jou. Zelf installeer ik Windows maar 2x: bij de aankoop, en bij de verkoop van de computer. De mijne slipt nooit dicht. Wat doe ik daaraan?

- Als ik een programma verwijder, controleer ik ook altijd of het zijn mappen in (onder andere) Program Files heeft verwijderd.
- Tevens controleer ik of het programma zijn eigen map in het register heeft verwijderd.
- Voor de zekerheid draai ik CCleaner eroverheen.

Meestal is dan elk spoor verdwenen. ALS Windows dus al dichtslipt dan ligt dat aan het gebruik van gare software die niet al zijn eigen onderdelen verwijdert, en nog meer aan jouzelf, want dat zou je zelf kunnen oplossen.

Maar ja... veel mensen wensen niet te geloven dat een computer hier en daar wat onderhoud nodig heeft. En kom nu niet aanzetten met "dat heeft een Mac niet nodig", want ik heb er genoeg uit de kreukels gehaald door de jaren heen.
Als je beetje slimme jongen ben koop je gewoon een grote partij laptops in uit het midden hoog segment voor een prkie voor zie ze van win 7 voor 15-30 p.s en verkoop ze door.

Snap niet waarom de retail of fabrikanten niet gewoon even zelf zorgt dat die dingen van windows 7 zijn voorzien.
Omdat, ze dan eerst moeten onderzoeken of het systeem wel stabiel blijft draaien onder windows 7.
Of ze willen er zowiezo dan geen garantie opgeven.
Waarom zou het systeem niet stabiel blijven draaien onder 7 als het wel stabiel is onder vista? Het is niet bepaald revolutionaire technologie ofzo.
Al eens een driver cd die bij een nieuwe laptop proberen te installeren op windows 7 ? de helft van die drivers klaagt dat het geen Vista of lager is, waardoor je of manueel de driver moet forceren om te installeren of online nieuwe drivers moet download via de site van de fabrikant. Wat voor de gemiddelde pc gebruiker mss net nog te doen is maar om dat zelf 100 keer te doen om de laptops daarna te verkopen..
Snap niet waarom de retail of fabrikanten niet gewoon even zelf zorgt dat die dingen van windows 7 zijn voorzien.
De fabrikanten hoeven niks, die hebben hun geld al binnen gekregen toen de retail de laptops van hen afnam.

De retail zou het kunnen doen, maar dat kost veel geld. Licentietechnisch moet het geregeld worden, het spul moet geinstalleerd en opnieuw verpakt worden, en terug de winkel in.

Vergis je niet in de logistieke rompslomp die een dergelijke operatie met zich mee zou brengen...
Een aantal distributeurs levert Vista laptops nu heel erg goedkoop. Resellers kunnen zelf Windows 7 erop zetten en ondanks de extra tijd en kosten toch nog een mooi slaatje eruit slaan. Blijkbaar heeft niet elke reseller dit door.

@hAl: o.a. Actebis dacht ik. Distri's doen niet aan B2C. Quote Comp. denk ik ook, want in ieder geval Asus heeft Vista al in de korting.

@pinockio: uiteraard is dit in combinatie met een windows 7 voucher. Die zit er standaard bij, zou je wel heel dom zijn als je een losse licentie koopt. En met de fabrikanten is wat te regelen als je meerdere windows 7 vouchers tegelijk opstuurt, zo heb je nog voor een paar euro per laptop een windows7 op de windows vista laptop.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 15 januari 2010 23:45]

Actebis en goedkoop in dezelfde reactie... Dan zal ik wel iets verkeerd doen. Als ik bij Actebis inkoop en rond de gemiddelde prijs op PW wil zitten, doe ik het puur voor de goodwill, want dan hou ik er geen zak aan over. Ik weet niet hoe snel het met de kortingen gaat als je omzet bij hun groter wordt?

Verder kan ik er inderdaad inkomen dat geen mens nog Vista wil en ook dat de upgrade coupons die je voor €35 kunt regelen ook niet in trek zijn. Als je een beetje rondkijkt, heb je een soortgelijke laptop met dezelfde specs voor dezelfde prijs met Windows 7. Ik ben benieuwd wanneer de prijzen van laptops met Vista gaan zakken, tot nu toe vind ik die prijzen nog te hoog.
En denk je dat resellers niks voor Windows 7 betalen? Die betalen meer voor de licentie dan de OEMs. Zelfs bij grote aantallen kun je bij Ingram Micro etc. geen hoge korting krijgen op besturingssystemen hoor.

Als een reseller hier nog iets aan willen verdienen moet de Vista-laptop minimaal 100 euro goedkoper zijn dan de Windows7-variant. Geef daar eens voorbeelden van?
Maar wie heeft dan die beste Vista laptop deal ?
haha kom maar met dumpprijzen! kan ik meteen windows 7 erop zetten :D
was ook mijn eerste gedachten =D voor een tweaker een simpele format (die zowiezo nodig is met al die meuk op de meeste nieuwe laptops) en W7 erop en klaar ^^

wat ik wel 'stom' vind zijn die gratis coupons, die kosten idd 15-30 euro voor administratieve kosten en verzendingskosten. Microsoft had beter een image van W7 beschikbaar gesteld en keys via email uitgedeeld imo. (edit: Uiteraard via aanvraag op een site met je unieke coupon code en legale Vista key.)

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 15 januari 2010 20:09]

een andere drempel is de verplichte creditcard betaling. nederland lijkt zo een beetje het minst creditcarddichte land te zijn. wat heb je aan een coupon als je hem niet kunt gebruiken?

ik denk dat met ideal er in ieder geval een drempel weg genomen kan worden.
Ik begin niet aan iDeal. Dan liever credit card of een betaalde coupon in de winkel (zoals bij iTunes store of beltegoed)
Als je een "normale" OEM-versie van Windows Vista met upgrade coupon hebt (dus niet van HP/Dell etc. maar een "standaard" OEM versie die je bij een desktop PC koopt) kun je GRATIS een Windows 7 CD krijgen. Ik heb het al meerdere malen gedaan voor klanten.
... keys via email uitgedeeld ...
Hmmm... als je dan beheerder bent van een mailserver, dan kan je mooi zo af en toe een zooitje keys mee gappen :Y)
Mijn vorige notebook had XP met Vista upgrade coupon. Maar wat een gedoe was dat en ik heb uiteindelijk die hele upgrade maar laten schieten. Nu heb ik bewust op de release van Win7 gewacht met het vervangen van mijn notebook.
Ok, dan kan wel zo zijn dat die upgrade niet helemaal goed gegaan is, maar dat betekend niet dat het OS slecht is..

Veranderingen zijn moeilijk bij de meeste mensen. Dit betekend stress, onmacht, onzekerheid etc..
Tussen xp en vista was die verandering groot.. dus lekker kort door de bocht om te zeggen dat het een *** OS is. Maar tussen Vista en Win 7 is dit verschil een stuk kleiner, dus de mensen vinden het een TOP OS.. Hmmm, denk ik dan..

Vista is gewoon door de maatschappij in kwaad daglicht gezet, heeft niets temaken dat het een slecht OS is..
Ik heb er iig nooit last mee gehad.. Alles werkte voortreffelijk.. Gaan hardware falen, of software wat het niet deed..
En over dat vista erg langzaam is, moet ik ook altijd erg lachen.. Maar laat ik daar verder geen uitspraken over doen.. :)
Mn ouder zijn totaal geen pc deskundigen en vinden vista heel erg goed werken..

Maar goed.. ben denk ik de zoveelste die dit al zegt..

btw: win 7 is verder ook heel erg goed hoor ;)

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 15 januari 2010 19:33]

Ik geef ook geen waardeoordeel over Vista als OS. Alleen zou ik nooit meer kiezen voor een aankoop van een OS-licensie met upgrade als er een nieuw OS aan zit te komen of al is. Ik was tevreden met XP en ik ben supertevreden met Win7.
Ah ok, ik dacht dat je bedoelde met de "upgrade" , dat de install niet helemaal vlekkenloos is gegaan..
Foutje van mij.. 8)7

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 16 januari 2010 07:53]

Mn ouder zijn totaal geen pc deskundigen en vinden vista heel erg goed werken..
Dan weten ze waarschijnlijk ook niet beter.

Als mijn ouders overstappen van hun Pentium 2 @ 300Mhz met XP-SP3 en IE7 en Hard-disk van 12Gb (dus retetraag) naar de huidige hardware dan is het zelfs met Vista een verbetering en zullen ze enthousiast zijn. Dat is dan omdat ze niet weten hoeveel beter het zou zijn met Win7 of XP of Ubuntu op diezelfde moderne hardware, kortom, ze kunnen niet vergelijken.
Fabrikanten zijn helemaal niet blij als er weer een nieuwe versie van Windows uitkomt.
Zij worden weer op onkosten gejaagd omdat zij tot 5 jaar verplicht zijn hun hardware te ondersteunen wat inhoud dat er nieuwe software geprogrammeerd moet worden.

Denk aan HP, Canon, Epson voor professionele hardware geld 15 jaar. Ik begrijp gewoon niet waarom Windows niet downwards compatible blijft zodat fabrikanten niet onnodig op kosten worden gejaagd. Een programmeur kost bruto 80/120 per uur en voor een nieuwe driver, software is hij toch wel 60/300 uur bezig kassa.

Nu worden bestaande XP, VISTA drivers software aangepast wat dus wrakke trage drivers tot gevolg heeft vaak problemen geeft met 64 bit.

Als een populair product voor de fabrikant oninteressant is om er software voor te maken komt er ook geen nieuwe software, als schreeuwen de klanten moord en brand.

Ooit eens gebeld kreeg het antwoord als oplossing u moet dan XP instaleren voor dualbhoot of u koop een nieuw product.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 15 januari 2010 21:37]

Nu dacht ik zelf dat de driver model vista en windows 7 niet veranderd is
en dat je zelfs de drivers van windows 64 bit voor windows 7 64 bit kan gebruiken met backwards compatibility.

zie: http://www.techspot.com/b...ers-yet-try-using-vistas/

doe het hier zelf namelijk ook.

Ik denk zelf eerder dat fabrikanten juist wel staan te springen bij een nieuw O,S
dit zodat de verouderde printers scanners etcetera gewoon niet meer "compatible" zijn
volgens hen.

Verkopen nemen toe, want het word niet meer ondersteund door het nieuwe O.S
dus kopen we maar een nieuwe, en ja het was wel een fijn printertje he? Die canon hp whatever.

Dus glas is halfvol of halfleeg denk ik dan maar...

[Reactie gewijzigd door DWP Mase op 15 januari 2010 21:52]

Het drivermodel is niet hard op de schop gegaan, maar hier en daar zijn er toch wat aanpassingen gebeurd. Als je Windows 7 enkel en alleen met Vista drivers draait, gebeurd er soms echt wel wat rare dingen.

Een van de grootste aanpassingen zit volgens mij in WDDM 1.1, dacht ik.
Een van de grootste aanpassingen zit volgens mij in WDDM 1.1, dacht ik.
WDDM 1.1 is volledig backwards compatible met WDDM 1.0 (dat in Vista zit).

WDDM 1.1 voegt alleen nieuwe functionaliteit toe (behoorlijk wat zelfs), de bestaande functionaliteit is afaik ongewijzigd gebleven.

Daarnaast is WDDM 1.1 al sinds oktober 2009 via een platform update ook voor Vista beschikbaar gemaakt. Wel moet je dan SP2 geinstalleerd hebben, maar dat lijkt me niet echt een groot issue.

Zie ook het Knowledge Base-artikel van Microsoft voor meer info over deze update, en ook voor de download-links.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 16 januari 2010 10:28]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True