Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 224 reacties

Volgens Microsoft maakt 46 procent van alle Windows 7-users gebruik van de 64bits-versie van het besturingssysteem. Dat is flink hoger dan de verspreiding van de 64bits-versie van Windows Vista; deze blijft op 11 procent steken.

Windows 7 heeft het voor elkaar gekregen om na iets meer dan een half jaar meer 64bits-installaties te hebben dan Windows Vista na drieëneenhalf jaar. De grote stijging in het gebruik van de 64bits-versie heeft vooral te maken met de keuze van oems om deze op nieuwe systemen voor te installeren. Computers worden tegenwoordig steeds vaker met meer dan 4GB-werkgeheugen uitgerust, waardoor een 64bits-versie van Windows noodzakelijk wordt. De 32bits-versie kan in totaal maar 4GB geheugen aanspreken, waarvan effectief iets meer dan 3GB wordt gebruikt.

Windows XP was de eerste consumentenversie van het besturingssysteem waarvan ook een 64bits-smaak werd uitgegeven. Deze werd maar mondjesmaat gebruikt, vooral wegens gebrek aan hardwareondersteuning. De adoptie van 64bits-Windows maakte met Vista een respectabele groei door, mede omdat veel fabrikanten standaard 64bits-drivers voor hun hardware gingen uitbrengen. Tegenwoordig wordt bijna alle gangbare hardware door de 64bits-versie van Windows 7 ondersteund, zodat er weinig redenen zijn om de overstap niet te maken.

Windows 64bit market share
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (224)

Voor degenen die denken dat het enorm zinvol is om een 64-bits OS te draaien met precies 4GB; hou er rekening mee dat de gebruikte hoeveelheid geheugen voor een 64bits-applicatie in principe groter is.
Zaken als pointers worden doorgaans dan 64bits ipv 32bits, met als gevolg dat data-structuren dus potentieel flink groter kunnen worden. Inhoud van structuren (zoals teksten of getallen) worden er overigens niet per se groter door, dus je hebt geen verdubbeling van het gebruik. Bij de 64-bits VM van java heeft men zelfs een speciale modus ingevoerd die toch weer 32bits object-pointers hanteerd, waardoor je tot 32GB ram een stuk minder verlies door de pointer-grootte hebt.

Kortgezegd is het echter zo dat als een applicatie dus niet ruim meer dan die 2GB nodig heeft in 32bits-modus, dat er eigenlijk helemaal geen goede reden is om dan toch in 64bits-modus te draaien. Althans, qua geheugenruimte. In de praktijk heeft die modus natuurlijk ook het voordeel dat er doorgaans meer registers (varieert uiteraard per cpu) beschikbaar zijn en wat met cpu-instructies gespeeld kan worden.
Ik dacht altijd dat 32bit wel meer dan 4GB kon gebruiken zolang er settings in het BIOS aanwezig waren zoals PAE en NX?
Dat Windows het niet herkent, geen probleem, zolang als software maar de extra MB's kan accessen.
Op zich kun je met PAE op een 32-bit systeem inderdaad meer dan 4GiB aanspreken. Dit wordt vziw onder MS-Windows (workstation) echter niet ondersteund, de komst van een 64 bit MS-Windows heeft er verder voor gezorgd dat vrijwel geen behoefte is aan een MS-Windows met PAE ondersteuning.

Gevolg is dat de PAE-ondersteuning die in de server-versies wel degelijk aanwezig is, nooit ondersteund is in de workstation-versie...
Fout. Ook in XP en Vista kan je PAE enablen.

Voor Vista: open een administrative commandprompt, en geef het volgende commando in BCDEdit /set PAE forceenable

Voor Windows XP is het iets ingewikkelder, omdat je daar de boot.ini file voor moet aanpassen. Hoe dat moet, kan je op deze pagina lezen.
Zoals je op die pagina ook kunt lezen heb je vrij weinig winst op XP, aangezien daar maar maximaal 4GB geheugen kan worden aangesproken (ook met PAE enabled). Op deze pagina is dat goed te zien dat dit ook het geval is bij Vista en 7 dus een overstap naar 64-bit is zoals je kunt zien noodzakelijk om meer dan 4GB geheugen aan te spreken.
PEA kan dat wel maar er zit een limiet aan en soms wil dat ook wel is niet goed werken.
PEA is weliswaar mogelijk, maar het presteert niet echt super (is vertragend), en het wil nog wel eens conflicten met software geven, met name drivers willen wel eens niet goed werken met PEA.

PEA is dan ook een noodgreep, die zeker niet aan te raden is als je goede alternatieven hebt (zoals x64 OS te draaien).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 10 juli 2010 09:46]

Ik vind 64 bit overrated.

Iedereen zegt, als je 4 GB geheugen hebt dan moet je een 64 bit besturingssysteem hebben. Ik lees al reacties hier van:
in winkels verkopen ze systemen met 4GB maar dan nog met 32bit systeem wat ik erg dom vind maar dat is de vraag van de onervaren consument. die kijken daar niet naar.
Iedereen lijkt te vergeten dat een 64 bit besturingssysteem meer geheugen vergt voor dezelfde taken als een 32 bit systeem. Dit komt deels doordat de meeste software nog voor 32 bit is geschreven. Voor het simuleren van deze 32 bits software in een 64 bits OS is extra kracht nodig.

Ik draai bijvoorbeeld op een 64 bit OS, ik kan de volle 4 GB gebruiken. Mijn broertje heeft echter een 32 bit systeem, ook met 4 GB geheugen waarvan er dus 3.3GB beschikbaar is. Bij het opstarten van een aantal gameclients van het spel Silkroad Online, zit ik na 3 clients al op een geheugen gebruik van 3.7 GB. Wanneer mijn broertje 3 clients van hetzelfde 32 bit's spel opstarten zit hij slechts op een geheugen gebruik van 2.7 GB. Oftewel, bij mij is het geheugen gebruik 81%, bij mijn broertje 78%.

Zo zijn er nog wel een aantal zaken te noemen waar hetzelfde tafereel zich voor doet.

Let op! Ik wil niet zeggen dat je geen 64 bit moet aanschaffen, juist wel. Het is uiteraard veel toekomstgerichter en native 64 bit applicaties kunnen ook behoorlijk sneller zijn. (vergelijk de scores van 32 bit en 64 bit Cinebench bijvoorbeeld maar). Maar wat ik wil aangegeven is dat 64 bit gewoon overrated is :)

[Reactie gewijzigd door StefanvanGelder op 10 juli 2010 10:02]

Tjah, het voorbeeld dat je schetst is niet onlogisch, omdat er mee geheugen is is er een lijstje met grotere addressen (namelijk 64bits adressen i.p.v 32bits adressen :P ), die dus weer meer ruimte innemen. Toch zit x86 zonder uitbreidingsset wel op zijn einde. 3 GB is tegenwoordig niet bepaald overbodige luxe en veel verder dan dat kan x86 standaard niet adresseren.

"Iedereen lijkt te vergeten dat een 64 bit besturingssysteem meer geheugen vergt voor dezelfde taken als een 32 bit systeem. Dit komt deels doordat de meeste software nog voor 32 bit is geschreven. Voor het simuleren van deze 32 bits software in een 64 bits OS is extra kracht nodig."

Ik dacht dat Microsoft gebruik maakte van een soort JIT-achtig systeem voor het draaien van 32bits code. Dit komt omdat de 64bit extensie er in is gehackt, i.p.v vanaf scratch een native 64-bits OS te bouwen. Toch is de 'kracht' voor de simulatie zover ik weet verwaarloosbaar, en de overhead van de grotere adressen is ook niet echt een probleem.

Ik ben het dan ook oneens met je stelling dat 64-bit (als je AMD64 / Intel64T bedoelt :P ) overrated is. Ik vermoed dat Microsoft aan hand van deze cijfers misschien zelfs kijkt of ze Windows 8 native 64bits kunnen maken. Ah ja, dromen blijft leuk.
Oftewel, bij mij is het geheugen gebruik 81%, bij mijn broertje 78%.
Dat is een klein verschil, en als je broer ook 64bit zou draaien dan zou hij zo bijna 1MB extra ter beschikking hebben.
Je hebt natuurlijk gelijk dat 64bit niet "moet" als je 4MB RAM hebt, en voor huis-tuin-en-keuken gebruik is 64bit niet noodzakelijk.
Ik zou met 4MB ram ook niet overstappen op 64bit :+
Grootschalig gebruik van 64 bit OS'en zorgt er wel voor dat developers eerder de overstap gaan maken naar 64 bit applicaties. In dat opzicht zorgt een 64 bit OS gebruiken (zelfs met maar 4GB RAM) er voor dat alles vooruit gaat.
Je vergeet dat programma's, in het specifiek actieve programma's, graag hun code in het geheugen houden indien dat mogelijk is. Wanneer er meer vrij geheugen beschikbaar is, mag dat door een programma gebruikt worden, om zo soepeler te kunnen werken dan wel minder disk I/O te genereren.
Het is dus waarschijnlijk dat jou spel betere prestaties heeft dan die van je broertje. Dit hoeft echter niet direct zichtbaar te zijn.
Voor het simuleren van deze 32 bits software in een 64 bits OS is extra kracht nodig.
Een 32 bits aps draait gewoon zonder simulatie of hypervisor laag in het OS, en dus gewoon op volle snelheid. Er is enkel een dunne tussenlaag om OS calls af te vangen en om te zetten naar de 64 bit varianten. Dat is echt niet heel erg spannend, en ik de praktijk merk je daar niets van.
Wat ook zeker meespeelt is dat de nieuwere laptops en computers tegenwoordig standaard worden uitgerust met 64-bit WIndows 7 edities. Verder is de compatibiliteit lang niet altijd in orde. Zeker met laptops kom ik met enige regelmaat problemen tegen met het installeren van drivers. Zelf pas ik de simpele regel toe, dat wanneer het werkgeheugen boven de 4GB komt, 64-bit inzicht komt.
Voor drivers moet je wel zorgen dat je de juist 'bits' versie hebt, zeker als ze in de ' kernel mode' draaien (anders werken ze niet eens).
(Hou je 64 bit OS, zo 'puur' mogelijk op het gebied van drivers!)

Echter is sommige 'driver' software niks meer dan een stapel (32bits) DLLs op je OS.
Dan ben je overgeleverd aan de correctheid van de je 'driver' programmeurs.
Mijn regel is installeer altijd de 64 bits versie, 32 bits software draait toch wel (m.u..v. 1 op de 1000 apps, maar dit zijn apps die ik sowieso niet gebruik want ik ben nog niet 1 applicatie tegen gekomen die niet draait). Daarnaast kan je in combinatie met 64 bits software (zie een comment hierboven door mij voor meer informatie) er performance winst mee behalen.

Draai naar volle tevredenheid sinds vista 64 bits windowsen, en onder linux sinds twee maanden na de release date van een Athlon 64 3000+ ;) (m.u.v. van de flash/java plugins voor de browsers onder linux - 64 bits versies hiervan hebben lang op zich laten wachten )
De grote stijging in het gebruik van de 64bits-versie heeft vooral te maken met de keuze van oems om deze op nieuwe systemen voor te installeren.
Ik denk eerder dat de grote stijging te maken heeft met het feit dat Win7 op 64 bits eindelijk zonder uitdagingen werkt, nagenoeg gelijk aan de 32bits versie.
WinXP-64 had nogal wat uitdagingen ten opzichte van de 32 bit versie.
Ook op Vista werkte x64 al wel prima hoor. qua compatibility met andere software, en ook qua drivers, die er voor de meeste dingen ook wel waren.

Ik denk dat ook meespeelt dat zelfs relatief eenvoudige PC"s tegenwoordig al 4 GB RAM hebben. Wil je dat allemaal benutten, zal je wel voor een x64-versie moeten kiezen.
Had waarschijnlijk nog hoger geweest onder thuis gebruikers als men een waarschuwing's scherm hadden gemaakt,
Met: "MS adviseert u om Windows 64 te gebruiken, om dat jada jada ja"

Had het percentage waarschijnlijk door de 50% heen geweest. (denk ik)
En waar had jij dat waarschuwingscherm willen plaatsen dan? Meeste mensen krijgen een kant en klare pc aangeleverd en doen er jaren geen reinstall op. En als ze dan een reinstall doen zal hun het een worst wezen welke versie ze krijgen. Ze klikken gewoon op ok en even later "doet" hun pc het weer.

Er zijn maar weinig mensen die bewust voor 64bits kiezen.

Ik ben overigens ook heel blij dat veel oem's nu eindelijk is overal 64bits op gaan installeren. Wat mij betreft mag alles wel over.
Er zijn maar weinig mensen die bewust voor 64bits kiezen.
Zelf zat ik ook te dubben. Ik was een beetje huiverig dat ik problemen zou krijgen met 64 bit. Het zal ongetwijfeld dom lijken, maar voor mij was het de reden om toch maar een retail versie te nemen. Dan heb je namelijk beide versies in ÚÚn keer.
Ik ben niet zeker, maar werke de keys niet voor zowel 32 als 64bit?
Ik heb nu zowel retail, MSDN, en OEM keys gehad, en heb 32-bit keys perfect kunnen gebruiken voor 64-bit Windows en vice versa. Zelfs wanneer de OEM-key al een keer gebruikt was bij een 32-bit versie, die toen vervangen werd door de 64-bit variant.

Volgens mij is het tegenwoordig sowieso een stuk eenvoudiger: Waarbij je bij XP ook nog per se een OEM, VOL of FPP versie van de installatie CD moest hebben als je een OEM of VOL of FPP licentie had, tegenwoordig kun je een willekeurige Windows 7 DVD pakken en of je nu een OEM, FPP, VOL, MAK, etc. licentie hebt, je kunt exact dezelfde DVD gebruiken.
Reteil keys werken op zowel de 32- als de 64-bits uitvoering van dezelfde windows-versie (bijvoorbeeld Windows 7 Professional). Alleen bij de Ultimate uitvoering worden er 2 dvd's geleverd in de doos, bij de andere uitvoeringen kan je die nabestellen voor een tientje ofzo.

OEM keys werken alleen op die uitvoering en bits-versie die de fabrikant meegeleverd heeft. Je kan dus geen 32-bit installeren met de key die de fabrikant erbij gedaan heeft als er een 64-bit voorge´nstalleerd was.
Daar heb ik wat aan toe te voegen: zelfs bij de Windows 7 Home Premium - Upgrade die voor ongeveer 119,- over de toonbank gaat zitten 2 DVDs met 32- en 64-bits versies bijgeleverd, dus niet alleen bij Ultimate
Bij alle retail versies worden 2 dvd's geleverd. Dus zowel 32 als 64 bit in ÚÚn doosje. Beide versies werken met dezelfde key.
Met een serial van windows vista home premium 32bit kon ik 64bit installeren, dus volgens mij wel.
Volgens mij wel. Maar ik heb altijd direct de 64bits versie ge´nstalleerd en het dus nooit geprobeerd.
Ook OEM keys werken zowel met 32 bit als 64 bit. Ik had een laptop besteld waar 32 bit op was voor ge´nstalleerd en ik heb met de key die erbij zat gewoon 64bit kunnen installeren en activeren zonder problemen. :)

Edit: @Koenvbeek
Het is me toch echt gelukt met een OEM key. Ik weet niet wat jou bron is van die informatie, maar in praktijk blijkt het wel degelijk mogelijk te zijn en de informatie van jou bron foutief te zijn.

Hoewel jij het ook over 64bit>32bit heb. Ik weet niet of je dan ook gelijk bedoeld dat 32bit>64bit niet mogelijk is, maar dat is me dus wel gelukt zonder problemen. :S


Edit2: @hAI

Vanaf een originele Windows 7 64bit DVD die ik van een vriend even geleend had.

[Reactie gewijzigd door FastPinguin op 10 juli 2010 14:14]

Ook OEM keys werken zowel met 32 bit als 64 bit. Ik had een laptop besteld waar 32 bit op was voor ge´nstalleerd en ik heb met de key die erbij zat gewoon 64bit kunnen installeren en activeren zonder problemen
Waarvanaf heb je die versie geinstalleerd ?
Volgens mij wel. Maar ik heb altijd direct de 64bits versie ge´nstalleerd en het dus nooit geprobeerd.
Je weet het dus ook niet...
Ja. Taal maakt ook niet uit. De key bepaald alleen de licentie vorm (OEM/reatial/etc.) en de uitvoering (Pro/Ultimate/etc.).
De key is voor een licentie op Windows 7.

de enige restricties kunnen speciale OEM versies zijn die een specifieke bulk key hebben voor hun systeem (meestal 32 bit dan) die je niet voor een andere versie kunt gebruiken.
OEM's leveren dan meestal ook enkel 1 CD versie mee
Nee, in elk geval niet toen ik het probeerde :+
Officieel niet, alleen retail keys kunnen beide varianten. OEM keys schijn je te kunnen ruilen bij MS om van versie te wisselen.
Wellicht inmiddels redelijk goed ja, maar die naam heeft het niet gehad en nog steed is het wat minder dan Windows 7. Wat dat betreft begon 7 gewoon meteen goed... eindelijk, na al die jaren wachten.
win7 had gewoon hetzelfde geluk als winxp.. dat de driverbase hetzelfde was als hun voorganger.
win2000 en winvista hadden beiden het probleem dat er nieuwe drivers geschreven moesten worden en dat duurt ff.

Daarnaast worden fabrikanten ook gedwongen om ondertussen 64bit drivers te schrijven, omdat de volgende windows versie niet meer in 32bit verschijnt.
Dat geloof ik niet. Tablets en minilaptops hebben gewoon 32bit nodig.
Dan geloof je dat toch lekker niet? De drivers die in tables en minilaptops zitten zijn toch voor andere producten dan in normale pc's? En feit is dat de windows voor normale pc's binnen niet al te lange tijd niet meer in 32bit verschijnt. Geloof wat je wilt.
win 7 in de 32bit smaak dan ?
tablets en minilaptops hebben 32bit nodig??? - en welke cpu zit er in tablets?

euhhhhmmmmffggg: aja de atom en dat is dan zowat de enige cpu die niet standaard x64 compatible is - (of iig niet alle modellen)

enkele nieuwere versies van VIA hebben zelfs al een x64 core.

en amd bouwt voor zover ik weet niet eens meer cpu's zonder amd64. (waar de NEO duidelijk voor dit segment bedoeld is).

dus voor de consumenten markt kan x86-32 er helemaal uit en alleen de Embedded versie zou mogelijk nog voor 32bit uit hoeven komen. maar daar worden toch al meerdere architecturen ondersteunt die niet standaard op de 'desktop' markt te vinden zijn zoals bijv. een ARM versie.
nee hoor de meeste mini notebooks en netbooks worden standaard geleverd met windows7 stater ook 64 bit.
nee hoor de meeste mini notebooks en netbooks worden standaard geleverd met windows7 stater ook 64 bit.
starter bestaat niet eens in 64bit... en de atom die in zowat alle netbooks zit ondersteunt ook geen 64bit, dus je reactie slaat nergens op

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 11 juli 2010 11:07]

Starter bestaat wel in 64 bit, inclusief (U)EFI support. Microsoft heeft het alleen niet op de markt gebracht.
de 64 bit werkt net zo goed als de 32 bit ja. niet dus...:p

OT: Het zal inderdaad komen omdat de 32 bit niet meer dan 4gb ondersteunt en maar iets van 3.2gb kan gebruiken. En 32 bit programmas werken er ook op dus wat heb je te verliezen?
Nooit problemen gehad met XP64, niet met software en niet met games. Drivers waren er altijd wel, of je moest hele goedkope Lidl hardware in je pc hebben.

Ik hoop dat de volgende versie van Windows alleen nog maar 64 bit word, dan kunnen alle software en spel producenten overstappen op 64 bit, zal voornamelijk de spellen en intensieve software pakketten zeker ten goede komen.
Ongeveer een half jaar na de release date van xp 64 bits was de driver support uitermate beroerd, ook voor niet lidl-hardware. Als ik het me goed herinner had ik toen problemen met m'n scanner en printer (beide HP) als ook de geluidskaart (Audigy 2 Platinum) en voor sommige onderdelen van het moederbord moesten windows eigen generieke drivers worden gebruikt i.p.v. de betere van de fabrikant.

Daarnaast was er geen enkele applicatie 64 bits, alhoewel zelfs van de dag onder windows het zeer beroerd is gesteld met 64 bits applicatie t.o.v. Linux waar alles - inclusief flash - in 64 bits uitvoering word uitgebracht.
Daar noem je ook twee fabrikanten op he. HP weigerde drivers te maken, en Creative is notorious met het veel te laat releasen van drivers voor alles.

Nvidia/Ati/Asus/Intel/AMD etc hadden allemaal helemaal geen moeite met het op tijd uitbrengen van drivers.

Er waren zeker wel 64-bit applicaties, maar alleen applicaties die werkelijk veel geheugen gebruikte, zoals bijvoorbeeld 3D studio MAX, die heeft toen een speciale patch gekregen voor Versie 9 om 64-bit te ondersteunen.
1 probleem voor ontwikkelaars:64-bits OLEDB drivers voor toegang tot Access files. Dit betekent dat alle .Net applicaties die Access files lezen voor 32-bits worden gemaakt. Werkt ook onder 64-bits, maar is erg lame.
Het gebruik van access als db laag voor dotnet is zowiezo lame.
Gebruik dan teminste SQLServerexpress, of embedded SQL.
er zijn toch nogal wat softwarepaketten die problemen hebben om op 64-bit te draaien hoor. Zo draai ik nog XPM om mijn VPN aan de praat te krijgen.
Welke VPN werkt er niet dan? De Cisco VPN client is er namelijk (eindelijk) gewoon voor 64bit.
Dus geen AnyConnect, maar de oude. Vanaf versie 5.0.07.xxx.

Bij Checkpoint zijn er wel issues (firmware gateway e.d.), maar ook daar is een 64bit versie beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door THX op 10 juli 2010 11:17]

cisco moest wel.. ze hadden eigenlijk aangekondigd geen 64bit driver meer uit te brengen voor hun oude 'vpn'-verbindingen. Alleen zijn ze gedwongen door de afnemers om er toch een uit te brengen.
Ik had ook altijd problemen met de Cisco VPN software. Die kreeg ik onder 64-bit niet aan de praat. Echter is daar ondertussen ook een update voor.
Dat wordt dan ook gezegd, later in het artikel:
Deze werd maar mondjesmaat gebruikt, vooral wegens gebrek aan hardwareondersteuning
Tegenwoordig wordt bijna alle gangbare hardware door de 64bits-versie van Windows 7 ondersteund, zodat er weinig redenen zijn om de overstap niet te maken.
Het voordeel met geheugen was er al wel, maar ook bovengenoemd nadeel en daarom had bijna niemand het nog bij XP, en in mindere mate bij Vista.
Hier heb ik met Windows Vista x64 ook nooit ÚÚn uitdaging gekend om het aan het draaien te krijgen (en te houden). Het drivermodel is hetzelfde.

Sommige apparaten die nu nog geen Windows 7 drivers hebben, werken namelijk gewoon met de Windows Vista drivers onder 7.... en andersom trouwens ook. Sommige fabrikanten updaten wel nog de Win7 drivers, maar niet die voor Vista, maar dan kun je de Win7 drivers meestal gewoon ook onder Vista gebruiken.
Geen idee wat jij voor uitdagingen had dan, alles draait perfect bij mij op WinXP x64..
Wat is het praktisch nut van 32bit?
Tegenwoordig vrij weinig tot niks meer, hooguit voor software die Úcht niet meer wil werken, maar met XP Mode kan je die tegenwoordig ook keurig op x64 draaien.

Een 32-bits OS is, nu 4+ GB steeds meer voorkomt, gewoon een gepasseerd station. Het was toch ook de bedoeling dat van Windows 8 er geen 32-bits versie meer uitkomt?
i.c.m. 64 bits software:

http://toddkepus.spaces.l...7EF2DAA6AEBBD64!231.entry
  • More internal 'registers' on the CPU allows the code to be smaller, lighter, and faster using the internal CPU registers instead of accessing physical memory (very very slow), or cache memory (somewhat slow).
  • Guaranteed access to SSE(2) and other stuff. Compilers 'know' that if you are compiling to 64-bit, then the processor will have minimum capabilities. One of these is SSE which allows super fast floating point operations. This benefits scientific applications, anything that does calculations (spreadsheets), 3D code and games :) And a LOT more.
  • Microsoft has changed the way that functions in code are called now. Before, 'arguments' to functions were passed on the stack. 64-bit code passes the first three arguments using CPU registers (see #1) - so code that calls lots of functions benefits tremendously. It takes less memory and less execution time to call functions in 64-bit code now.
Gratis performance winst, dat is het nut.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 10 juli 2010 12:16]

Helaas, de XP simulator laat vaak nog erg te wensen over is bij ons de ervaring. Als je echt kritieke 32-bit software moet draaien kan je beter een 32 bits OS blijven gebruiken.
Maar hoe vaak kom je nou dat soort kritieke software tegen?
Ik als thuisgebruiker/gamer in ieder geval nooit.
Als thuisgebruiker zal je kritieke software idd niet snel tegenkomen.

Maar in het bedrijfsleven wel. Ik ben ook betrokken geweest bij een (vrij grote) Windows 7-migratie, en mijn ervaring is dat kritieke software (iig die voor het bedrijf in kwestie) ˇf prima onder x64 draait, ˇf keurig netjes via de XP Mode aan de gang te krijgen is. Dit betreft dan vaak software met allerlei complexe interacties met andere software, servers, specifieke apparatuur etc etc.

Mocht je software tegenkomen in een bedrijfsomgeving die echt niet wil werken op x64, ook niet via XP Mode, zal je toch echt iets moeten gaan doen. Hetzij de leverancier onder druk zetten om alsnog die support in te bouwen, hetzij overstappen naar een alternatief.

BInnen enkele jaren heb je anders namelijk een groot probleem, zoals het er nu naar uitziet is Windows 7 namelijk de laatste versie nog een 32-bits versie zal hebben.
Kun je geen 32 bits OS virtueel onder een 64bits OS draaien?
Ja dat kan prima. Windows XP (32/64 bits) applicaties draaien zelfs al onder een soort van "virtualisatie" onder 64 bits Windows 7 (wat voor soort virtualisatie weet ik ff niet).
Dit krijg je er 'gratis' (*kuch*) bij. (edit: alleen bij professional en ultimate, dus niet 'gratis').

Verder draai ik nu ook windows XP (32 bits) onder Virtual box op SuSE 64 bits.

Maar virtualisatie heeft ook zo zijn nadelen.

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 10 juli 2010 19:31]

Vergeet niet te vermelden dat je hier wel Windows 7 Professional of Ultimate voor nodig hebt.
Ja, maar als je software draait die direct hardware aanspreekt loop je tegen problemen aan.
Bij Dosbox is dat voor 16 bits ook opgelost, die calls worden dan netjes afgevangen. Het programma denkt nog steeds dat het direct naar de geluidskaart of zo zit te schrijven.
Of je blijft voor die taak gewoon het oude OS draaien. Zo is het binnen ons bedrijf noodzakelijk jaren oude hardware bij klanten te ondersteunen, wat onder XP zelfs al problemen geeft.
Natuurlijk kun je de leverancier wel vragen om nieuwere versies, en die hebben ze al, alleen moet je dan ook de hardware die je er mee aanstuurt vervangen, en dat zien onze klanten waar we die hardware aan verkopen niet zitten.
Of je blijft voor die taak gewoon het oude OS draaien.
Dat is inderdaad een optie voor de kote termijn, maar op een gegeven verloopt de support voor een bepaalde versie (voor XP bijvoorbeeld in 2014).

Zeker voor kritieke zaken wil een bedrijf wel support kunnen krijgen, dus op een gegeven moment moet je wel overschakelen op iets nieuws.
meestal krijgt die specifieke en kritieke software ook updates. Meestal wel met heel veel jaren vertraging om problemen te voorkomen maar uiteindelijk geraken ze der wel
ooit al eens gedacht van in een virtuele server te draaien? Ne xp strippen en laten draaien onder de vs e daar je 32bit programma onder laten draaien.
Als je een OEM pc hebt, heb je meestal geen eens de beschikking over XP mode.
zit alleen in Pro, Enterprise en Ultimate

Ik gebruik zelf XP mode, voor een oude scanner waar geen 64bit drivers voor zijn.
Werkt perfect
Draai het even om... Wat is het nut van 64 bit voor normale huis tuin en keuken pc's die even een word docje moeten typen en de reset van de tijd op internet zit?
Dat programma's efficiŰnt omgaan met de hardware, zie ook het verhaal van Xthemes.us. Het is gewoon zonde als je hardware in je PC hebt zitten die niet optimaal wordt aangesproken.

Misschien nu niet nodig voor een Word/webbrowser gebruiker, maar later misschien wel. Ook is het gebruik veel prettiger als alles net iets soepeler loopt. Als ik naga hoe veel tijd ik heb gespendeerd achter een computer om te wachten, dan is iedere procent sneheidswinst een jaar van mijn leven.
Daarnaast zijn browsers(eigenlijk de websites) ook steeds veeleisender geworden betreft de hardware, vooral voor iemand die graag trailers(flash) ed kijkt.
Die taken kunnen prima op 16b. Waarom die 32b overkill?
Die taken kunnen zelfs nog op 8 bit :p
Dat nut is er dan zeker niet, maar dan zal je heel veel verschillende modellen moeten gaan aanbieden, wat weer veel te duur is. Oftewel, je hebt die ondersteuning gewoon nodig aangezien ik als huis-tuin-pc gebruiker gewoon wel Photoshop op enorme foto's wil loslaten.
Voor 32 bits CPU's is het toch wel handig ;)

Mijn laptop bijv. heeft een T2500 Core Duo, die niet 64 bits is. Ik zit dus "vast" aan de 32 bits variant.
Ik snap niet dat Microsoft uberhaupt een 32 bits versie van Windows 7 heeft uitgebracht.

Een 32 bits CPU is al erg oud en zou sowieso moeite hebben om Windows 7 fatsoenlijk te draaien.

Bovendien zouden hardware fabrikanten zich dan 100% kunnen focussen op de 64 bits drivers en zou je kwalitatievere drivers krijgen.
Onzin. Ik heb hier een Core Duo T2500 die perfect Win7 draait, 32 bits.

Daarnaast heb ik genoeg systemen gezien (P4's, Pentium-m's) die het ook meer dan prima doen met Win7.
Jij behoort dan ook tot de minderheid.

Tegenwoordig hebben de meeste systemen een 64 bit CPU.

32 bit CPU's kunnen Windows 7 wel draaien maar er zijn allang al veel snellere 64 bit CPU's.

En wat kost een upgrade naar een 64 bit CPU nou?

Voor laptops is het misschien nog lastig om de CPU te vervangen maar bij een desktop CPU hoef je het voor de prijs echt niet te laten.
gezien de meerderheid nog steeds met xp draait wat 99% 32bit is ben jij eerder onderdeel van die minderheid hoor ;)

mijn jongste systeem is een jaartje oud en ook nog gewoon 32bit, en ik verwacht dat dit voor gebruik als internet/mail computer het ook nog wel een paar jaartjes vol kan houden...

(en win7 draait zelf vrij goed op oude athlonXP cpu's, of zelfs op een atom processor, die hele noodzaak van "64bit only" is er echt nog niet, dan sluit je ongeveer de helft van de nu verkrijgbare processors uit van win7, en dat lijkt me niet slim)
Ik heb het over Windows 7, niet over XP.
Ik snap niet dat Microsoft uberhaupt een 32 bits versie van Windows 7 heeft uitgebracht.
Ik snap niet dat jij dat niet snapt. Windows 7 is niet alleen een systeem voor nieuwe PC's maar ook als upgrade bedoeld. Zeker omdat Vista niet het gehoopte succes was. Dus om je afzet mogelijkheden niet onnodig te reduceren breng je gewoon 32 en een 64 bit versie uit. Dan verkoop je het meeste. Trouwens dat hele 64 bit gedoe is behoorlijk nep, zowel de CPU als het OS zijn gewoon uitbreidingen op de 32 bit basis maar niet volledig door en door 64 bit. Maar daarvoor is de tijd ook nog niet rijp.
Waar het bij mij om gaat is dat de hardware fabrikanten onnodig worden belast met het ontwikkelen van een extra 32 bit driver.

Terwijl 32 bit elke dag minder gebruikt wordt.

Windows XP wordt nog steeds ondersteund door de hardwarefabrikanten omdat de userbase nog steeds groot is maar daarnaast worden fabrikanten gedwongen om nog 32 bit en 64 bit systemen te ondersteunen.

En dan wordt er geklaagd door Tweakers dat driver ondersteuning voor Linux niet goed is, wat verwacht je dan als er voor tig verschillende systemen drivers ontwikkeld moeten worden?
Als MS alleen een 64-bit versie van Windows 7 zou uitbrengen, zouden diezelfde fabrikanten waarvan jij claimed dat ze het zˇˇ druk hebben met het schrijven van 'ouderwetse' 32-bit drivers, een stuk minder hardware verkopen. Reken maar dat die fabrikanten zich echt geen zorgen maken over die paar 32-bit drivers die ze moeten maken.
Mwah! Ik ken genoeg mensen met proccies die geen 64 bit instructies kennen. Een vriend van mij heeft een computer met een E6600, niet echt de oudste proccie en de PC werkt nog goed. Moet hij nu van jou die hele computer weggooien vanwege Windows 7?
De E6600 ondersteunt keurig netjes 64-bit instructies hoor. Ik heb ook een E6600 gehad met daarop Windows 7 x64, werkte prima.

Alle Intels met de EM64T-instructieset ondersteunen 64-bits instructies, en dus een x64 OS. Dat zijn een heleboel modellen, van Pentium 4's (vanaf de Prescott-core), via Celerons tot Core's.
Dan snap je idd gewoon niet hoe cpu's in elkaar zitten. 64-bit zijn cpu's al jaaaren, mijn e6600 dus ook en ik draai er keurig 7 x64 op.
Compatibiliteit Issues ?
Er zijn bedrijven die vastzitten aan 32 bit operating systems/software omgeving/tools/etc.
De door enkele tweakers beweerde stelling dat ALLE (dus echt alle) 32 bits software werkt op 64 bits Windows 7 is helaas in de praktijk niet het geval.

En, als er een markt voor is wie is microsoft dan om het niet te verkopen.
Trouwens, omdat er in Win 7 toch een 32 bits 'compatibiliteits' laag zit, kun je net zo goed een 32 bits versie uitbrengen, toch ?

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 10 juli 2010 12:09]

Dat maakt voor windows 7 x64 geen moer uit. Alles wat draait onder x86 draait ook onder x64
dat komt omdat 64-bit een uitbreiding is van x86, daarom heet het eigenlijk ook x86_64 ipv x64. zo zie je makkelijker dat het een uitbreiding is en geen hele nieuwe instructieset.
Zo simpel is het helaas niet. De CPU instructies kun je zien als een 'aanvulling', maar je operating system (de win DLLs) moeten ook 32 bits ondersteunen.

Als je 32 bits software compileert doe je dit tegen een 32 bits API.
Deze API moet beschikbaar zijn. En deze is beschikbaar onder win 7.

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 10 juli 2010 11:49]

Tevens de reden waarom je als je gaat virtualiseren voor simpel thuisgebruik beter de 32 bits versie kunt installeren, zonder vrijwel alle libs dubbel op de schijf te zetten (32 en 64 bits versies) neemt het een stuk minder ruimte in beslag.
Was dat maar waar! Ik heb hier nog steeds bedrijfs programma's die NIET onder windows 7 x64 werken.
Als het "netjes" geschreven software zou zijn dan zou "in theory" een 32 bits windows 7 applicatie ook "netjes" moeten werken op een 64 bits versie.

Of bedoeld je oude 32 bits Windows XP/Vista applicaties ?
Hiervoor ben je afhankelijk van de compatibiliteit mode.

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 10 juli 2010 11:01]

grappig genoeg niet: bv Autodesk laat niet meer toe om een 32bit autocad te installeren op een 64bit Windows (er bestaat uiteraard een 64bit Autocad versie)
Dat is geen technisch probleem, maar dat heet marketing.
Niet alles. Vergeet device drivers, sommige virus scanners, e.d. niet. Deze moet je in de native OS versie hebben anders werken ze gewoon niet.
Meest "applicatie" software werkt wel, maar ik moet in Windows 7 soms expliciet een "compatibiliteits mode" aanvinken, maar dat heeft meer te maken met dat het bijv. "Windows XP" software is.

Netjes gecompileerde 32 bits Windows 7 applicaties werken in theorie op de 64 bits versie van Windows 7, maar dat komt omdat de 64 bits versie gewoon ook de 32 bits API aanbied.
Eigenlijk is Windows 7 x64 (IMHO) gewoon een hybride systeem.

(Net zoals mijn 64 bits linux distro, die gewoon ook 32 bits libraries ge´nstalleerd heeft).

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 10 juli 2010 10:35]

Stel me toch wat vragen bij deze statistiek. 99% van alle mensen die ik ken hebben 32bits voorge´nstalleerd of installeren 32bit omdat ze de voordelen van 64bits niet snappen.(zelfs mensen die je tweakers zou kunnen noemen)

Welke oems installeren 64bits? nog maar 1 install gezien denk ik op een hp laptop.
Kan zijn, maar het heeft ook nadelen: x16 wordt niet meer ondersteund (kun je sommige tools onder Dosbox gaan draaien), drivers moeten gesigned zijn (vooral nuttig voor DRM), programma's gebruiken meer geheugen (daar gaat je voordeel van 4GB boven 3,3).
Daar heb je gelijk een heel belangrijk punt te pakken. Als je 4GB geheugen hebt dan is een 64bit OS niet voordelig en kan zelfs nadelig werken vanwege het hogere geheugen gebruik van vooral 32bits applicaties. Het is eigenlijk pas echt nuttig als je 6GB of meer hebt.
dell levert alles met een 64 bit versie van windows 7
Loop even de mycom of bcc in en controleer even via het configuratiescherm welke pc's 64-bits zijn. Vrijwel iedere laptop of desktop die wordt verkocht is voorzien van een 64-bits versie van Windows 7. Netbooks of 12 tot 14-inch portable laptops met ongeveer 2 GB aan ram zijn de enige die nog voorzien zijn van 32-bits Windows 7.

Helaas was dit in de periode van Windows Vista nog niet zo, toendertijd zijn er veel nieuwe systemen met 4 GB over de toonbank gegaan met een 32-bits OS. Denk dat dit voornamelijk komt omdat 64-bits toen nog niet helemaal ingeburgerd was.
hp/compaq, maar asus ook, samsung ook dacht ik, zo ongeveer de helft van de nieuwe systemen die ik tegenwoordig door mn handen krijg is win 7 64 bit...

(en er zullen vast nog meer merken zijn die dit doen natuurlijk)
Acer doet het inmiddels ook, 7 HP geinstalleerd gezien bij een nieuwe computer, twee weken geleden.
Is win7 64bits echt volledig 64bits? Je hebt weinig keus als je meer dan 4GB in willen steken, maar ik denk dat de grootste groep van die 64 bits win 7 gewoon voorgeinstalleerd op een nieuwe computer is waar je alle drivers dus voor hebt. 32 bits programma's werken gewoon en daarvoor hoef je niet te wachten. Zelf zou ik graag win7 64 ultimate nemen, maar of de creative live webcam en de officejet 5610 werken is naast de prijs een stop. Waarom ultimate; 4 talen in huis en op de mac van mijn vrouw kan ik gewoon per persoon wisselen en upgrades kosten weinig.
32 bits software werkt zeker niet zonder meer op 7 x64, wij moeten echt nog met 32 bit werken.
Dat is echt lulkoek, praat die man geen angst aan. Her en der zal er wel wat obscure software rondhangen die je inderdaad niet of niet goed onder x64 kunt draaien, maar dat zal op een hand te tellen zijn. Reguliere programma's kun je echt zonder probleem onder x64 draaien. Ik draai nu al een jaar 7 x64 en daarvoor een jaar Vista x64 en heb nooit problemen ondervonden met (de enorme hoeveelheid) software die ik gebruik. Enige uitzondering hierop is mijn eeuwen oude philips webcam, maar die gebruikte ik toch al nooit meer en dat kwam niet door x64 maar doordat er helemaal geen drivers voor Win 7 waren.

Er is nu zelfs een x64 editie van office, het gaat gewoon echt die kant op en ik ben er blij om: eindelijk (er is me nogal wat tijd overheen gegaan sinds de introductie van de Athlon 64) kunnen we de volledige potentie van de x86-64 instructieset gebruiken, bij AMD de extra registers, etc. Het is een zegen. Hopen dat Windows 8 hetzelfde doet voor 32bit als Win 2k voor 16bit: opdoeken die handel.

@shaloca: kijk gewoon eens op de site van de fabrikant, daar kun je drivers downloaden en dan kan je dus ook meteen zien of er ondersteuning is voor x64. Vaak kun je overigens ook de Vista x64 drivers gebruiken voor hardware.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 10 juli 2010 10:34]

Ah lulkoek, ik zal het de Massa spectrometer mensen meteen even melden, allemaal onzin men zeurt gewoon.... en dan hebben we het niet over obscure software, maar wetenschappelijk spul wat gewoon door veel mensen gebruikt worden. "veel"

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 10 juli 2010 15:03]

Voor de gemiddelde Nederlander is dat dus "obsure" software. Wetenschappelijke software, zeker bij specifieke hardware, wordt inderdaad minder vaak geupdate en zal als speciaal behandeld moeten worden, in dit geval dus met een 32-bits OS.
Maar zo zullen er nog veel meer pakketten zijn die simpelweg niet meteen een update krijgen om op 64-bit te werken, dat is niet voorbehouden aan obscure software welke overigens ook gewoon volop ontwikkeld wordt (64-bit was gewoon geen prioriteit). En ook bij die reguliere gevallen werkt de simulator niet altijd 100%, zo is het gewoon, een test uitvoeren is dan wel het minste wat je zal moeten doen voordat je erop overstapt. Buggie deed het echter lijken of er nooit wat aan de hand zal zijn.
Het gaat mij erom dat er geimpliceerd wordt dat er genoeg normale software is die niet onder x64 functioneert, deze meneer dus effectief vertellend dat hij beter niet voor x64 kan gaan. Daar ageer ik op. Uiteraard is wetenschappelijke software vaak een uitzondering (ik had bijvoorbeeld ook problemen met OmniTrans onder Vista, maar dat werkt inmiddels), maar voor normaal gebruik van een thuiscomputer boeit dat gewoon niet. Verder zeg je dat er 'vast' nog meer paketten zijn, wederom een aanname, die vast wel waar zal zijn in bepaalde gevallen, maar in dit geval niet van belang. Daarnaast zullen mensen die dergelijke specifieke paketten gebruiken hier (1) van afhankelijk zijn en (2) hier resources voor hebben zoals speciale hardware. Het betekent dus pertinent NIET dat het voor een normale thuisgebruiker dus ook moeilijk kan worden. Ik begrijp dus wel zeker je punt, en beaam dat ook, maar het gaat om de nuance in de boodschap.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 10 juli 2010 22:31]

Nou ik ken echt niemand.. Geen lulkoek, maar wel the next best thing.
De officejet 5610 heeft gewoon keurig netjes 64-bit drivers op deze lokatie.

Webcams zouden sowieso met Windows 7 zelf al wel moeten werken.

Vrijwel elke grote fabrikant heeft namelijk 64-bit drivers, dit is namelijk verplicht binnen het Windows Logo Program, om het "Designed for Windows" logo te mogen voeren.
Maar alleen voor nieuwe producten.

Meeste fabrikanten vertikken het om voor relatief oude hardware (wat het meestal nog prima doet) nieuwe drivers uit te brengen
Voor veel apparaten zijn al drivers meegeleverd met het OS zelf, in de driver.cab file. Dat zijn er veel meer dan in XP het geval was.

En ja, echt oude apparatuur zal misschien idd niet meer werken, maar het is ook niet heel erg realistisch om te verwachten dat voor alle apparaten nog 10 jaar lang driversupport zal zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True